Bijeenkomst via zoom op woensdag 19 juni 2024.
Prof. Ole Humlum gebruikte meteorologische en klimatologische gegevens om de toestand van het klimaat op aarde objectief te beoordelen. De mondiale luchttemperaturen in 2023/24 zijn naar verluidt de “hoogste ooit gemeten” – hoe belangrijk is dat?
Gegevens over de mondiale temperatuur bevestigen dat de waargenomen gemiddelde stijging van de luchttemperatuur op aarde ongeveer +0,15o C per decennium bedraagt – is dat ernstig?
Sinds 2004 zijn de oceanen boven de 1900 meter diepte gemiddeld ongeveer 0,037o C opgewarmd – zijn de oceanen ‘kokend’?
Zijn recente variaties tussen El Niño- en La Niña-op een of andere manier ongebruikelijk?
In hoeverre is de CO2-concentratie in de atmosfeer daadwerkelijk gerelateerd aan menselijke bijdragen?
Vormt de stijgende zeespiegel een bedreiging?
Zijn veranderingen in de omvang van het zee-ijs in het Noordpoolgebied en Antarctica op enigerlei wijze alarmerend?
Zijn er significante trends in de activiteit van tropische stormen en orkanen?
Zijn er alarmerende trends in de mondiale neerslag?
Ole Humlum levert alle harde feiten – en zal concluderen dat deze observaties onthullen dat er geen bewijs is voor een ‘existentiële klimaatcatastrofe’.
Ten slotte
Zoek de CO2-afdruk !
***
Trol.
Als iemand harde feiten gebruikt die hun goed uitkomen…IPCC, VN, etc. Daar is voldoende bewijs van.
Objective observatie:
Opmerkelijk: Sophie Hermans ziet in warme week teken klimaatverandering
24 jun.
Video https://www.telegraaf.nl/video/1059261260/opmerkelijk-sophie-hermans-ziet-in-warme-week-teken-klimaatverandering
Maandag was beoogd klimaatminister Sophie Hermans aan de beurt om in de Tweede Kamer deel te nemen aan de hoorzitting. Daarin ging het onder meer over de vraag hoe ze aankijkt tegen klimaatverandering.
Deze minister gaat aanpakken. Ik ga een plastic tasje zoeken.
Verwachting is slechts 3 dagen warm, dus geniet ervan zolang het kan
Sophie Hermans is ook een gevolg van de klimaatverandering.
Observaties moeten we niet willen, dat is zo old-school onderzoek. Nee, . Modellen in elkaar knutselen, dat is pas echt objectief modern en grensverleggend.
Objectief. Tief je ob!
“Objectief , subjectief “
Zolang er belangen bestaan zolang zal er corruptie bestaan.
De meeste corruptie zit daar waar de meeste poen zit.
Veel belanghebbenden doen niets liever dan dit ontkennen en zijn dan ook corruptieontkenners.
Deze komt van Dr. Aseem Malhotra.
Trol, Identiteitsfraude.
Oke, duidelijk verhaal : meten = weten. De modellen-makers moeten a/d bak.
Trol. Identiteitsfraude.
Waar is de fazerelatie tussen CO2 en temperatuur? Moeilijk, wellicht onmogelijk, te meten maar wel relevant voor de ondersteuning van uw/ipcc hypothese,
Een geobsedeerde verklaring van de onwetende mens binnen een gecorrumpeerde wereld.
We observeren opwarming (en Humlum bevestgt dat).
Dit is net zo’n waanzinverhaal als Bas met zijn steeds goedkopere energie van windmolens.
NIEMAND kan het bevestigen, iedereen betaald meer, en het is merkbaar kouder dan vorig jaar…
Voor mij is het geneuzel in de ruimte, iedere dag hetzelfde bullshit verhaal van jullie aanhoren, ga wat doen met je leven man.
Jullie hebben een klimaatwaanzin obsessie. Dat is niet gezond, ik zou jullie vriendenkring wel eens willen spreken, benieuwd wat hun mening is.
We hebben een stevige kostprijsverhoging gekregen omdat we aardgas niet meer via de (nu opgeblazen buizen door de Oostzee) door Rusland aangeleverd kunnen krijgen.
Dus zijn we overgegaan op veel duurdere inkoop van aardgas als LNG uit USA, enz.
Dat betekent dus ook duurdere consumentenprijzen voor stroom, want aardgas bepaalt vooralsnog de prijs van stroom.
Immers op de markt wordt ieder kwartier alle benodigde stroom zo goedkoop mogelijk ingekocht, waarbij voor iedere inkoper dezelfde prijs geldt.
En die prijs wordt bepaald door de prijs waarvoor aan het laatste stukje vraag kan worden voldaan (het Merit Order Principe). Goedkopere aanbieders krijgen dus allemaal dezelfde prijs, als die waarmee aan het laatste stukje vraag kan worden voldaan.
Dat kan onrechtvaardig lijken maar is het niet als je beter doordenkt.
Gevolg is dat de goedkopere kosten van wind+zon alleen tot uitdrukking komen in de handels- en dus consumentenprijs als het aanbod zo groot is dat aardgas niet nodig is.
Dat is vorig jaar ook een aantal keer aan de orde geweest en dan zie je dat de prijs van stroom op de beurs naar <2cent/KWh daalt.
We moeten dus vlot wind+zon bijbouwen zodat die lage prijs de gemiddelde prijs gaat worden…
Hebben we allemaal groot voordeel door.
https://ejbron.wordpress.com/2024/06/25/climate-chain/
De mens maakt het mogelijk:
https://ejbron.wordpress.com/2024/06/24/fotoshopper-holy-moly/
Wilt u meer warmte of minder,..min…. [ is deze uitspraak nog toegestaan?]
Weer zo’n “goede” organisatie met een derivaat van een hakenkruis als symbool.
Als we nu eens een kernkop op de maan afsturen dan kunnen we die misschien verpulveren zodat de zeespiegel op èèn nivo kunnen houden dat om de biodiversiteit te herstellen. De door de mens veroorzaakte (even het minsiterie van de waarheid verwarren) opwarming van de oceaanbodem is ook een vreselijke bedreiging, de diversiteiet van de zeemonsters die dar leven is in gevaar. Ik stel voor een drukvat te maken om een aantal van de zeemonsters naar boven te halen en hier te kweken als we er genoeg hebben kunnen we ze weer teruggezet worden.
Het is aangenaam om een prof dingen te zien beweren die ons goed uitkomen. Maar ik vrees toch dat hij het niet bij het rechte eind heeft. Zelfs niet al het gaat over historische feiten zoals hij die samenvat op 39.30minuten van zijn presentatie:
In volgorde van mijn irritaties:.
5. Sneeuw; de sneeuwbedekking is niet “quasi-stable”. Iedereen die langer in de alpen komt ziet hoe snel die terugloopt.
7. Neerslag. Het gaat niet om een periodieke verandering maar om een structurele toename met variaties.
1. lucht temperatuur. “possible global increase of uo to 1,5grC by 2100, and likely less” lijkt mjj te zwak.
3. zeeniveau gestegen “15-20cm, further global rise by 2100?” vind ik ook te zwak gegeven de door Deltares gemeten versnelling in de stijging sinds 1990.
Vrezen wat je goed uitkomt?
“Alpen ohne Gipfelgletscher: Als der „Eismann“ Ötzi seine Wanderung durch die Alpen antrat, gab es dort weniger Eis und Gletscher als heute. Denn bis vor 5.900 Jahren waren die Gipfel der Ostalpen eisfrei, wie nun Eisbohrkern-Analysen nahelegen. Erst dann begann eine kühlere Phase, die zu einer rapiden Vergletscherung der Gipfel führte – und die auch den Körper des auf dem 3.200 Meter hohen Tisenjoch gestorbenen Ötzi konservierte.”
Was 5.900 jaren geleden het CO2 gehalte ook zo hoog als nu?
Hannibal trok met zijn olifanten over de ijsvrije Alpen zonder co2.
Weer geschiedenis, hoe kan dat nou?
Dat fit niet met het gegeven dat hij de helft van zijn olifanten en iets als 30% van zijn mensen verloor.
Als je goed documentaires had gevolgd dan had je kunnen zien dat ze de roete hebben gevonden die hij gelopen moet hebben, want ze hebben het mest onder de sneeuw gevonden dat nog grote deels intact was, oftewel goed genoeg voor verder onderzoek.
Had er sneeuw en ijs gelegen zoals ze ons doen geloven was dit nooit gelukt.
De wetenschappers met het IPCC hebben de wereld de halve waarheid verteld.
Dat co2 wat meewerkt geloof ik wel, maar niet zo sterk als ze ons willen doen geloven, dat bewijst de geschiedenis keer op keer.
Het ijs is gekomen tijdens de kleine ijstijd, en smelt tijdens de warmpteperiodes, en nu komen we weer in een warmteperiode.
En deze golfbeweging zal zich blijven herhalen.
“Dat fit niet met het gegeven dat hij de helft van zijn olifanten en iets als 30% van zijn mensen verloor.”
Wat dacht je als het echt koud was geweest? Hoeveel hadden het er dan overleefd? Of misschien was H. Bal er dan niet eens aan begonnen. Ook ten tijde van Hannibal zal het op 3500 meter hoogte niet echt lekker warm zijn geweest. En iets te eten was er ook niet.
In het ecchie is er geen versnelling gemeten door Deltares. De zogenaamde versnelling is een artefact dat met een model is gemaakt. Hessel Voortman heeft daar gehakt van gemaakt zie https://journals.open.tudelft.nl/jchs/article/view/7068, maar de beoefenaren van de klimaatcultus negeren dat natuurlijk.
CO2 en klimaatverandering is een politiek / ideologische dominant selectieve correlatie. De kritisch klimaat wetenschap stelt vast dat er slechts 8 klimaat factoren door het IPCC in haar doemmodellen zijn opgenomen. Het aantal klimaatfactoren op aarde is ca. 40 of zelfs meer als alle kosmische (straling-) invloeden worden meegeteld. Voor de internationale socialistische politiek is van groot belang de IPCC CO2-doem scenario’s te kunnen blijven benadrukken vanwege de “essentiële’ klimaatmitigatiefondsen te kunnen aanwenden voor hun politieke hobbies en (niet-klimaat) doelstellingen. We weten allemaal onmiddels dat klimaatmitigatie onmogelijk is. Zelfs de demissionaire klimaatminister Jetten vindt dat desondanks klimaatverandering blijvend moet worden bestreden en vndt dat een internationale opdracht vanuit ‘Parijs’ waaraan niet valt te ontkomen. Laten we afwachten wat Sophie Hermans er van gaat bakken. Weinig hoop op klimaatrealisme volgens mij.
Alle signalen wijzen er op dat we nu een La Niña.
Dus hou je maar vast het alarmisme zal er weer vanaf gaan druipen.
Daarbij de Zwitsers gooien nu ook de hevige regenval wat ze hebben gehad op klimaatverandering.
Lijkt me tenminste deels te kloppen.
Ik heb nog niemand gezien die de logica van mijn bewering: “warmer weer => meer verdamping van water => meer wolken => meer neerslag”
onderhoud haalde of ontkende.
”Sinds 2004 zijn de oceanen boven de 1900 meter diepte gemiddeld ongeveer 0,037o C opgewarmd – zijn de oceanen ‘kokend’?”
Tuurlijk, in 2004 is de CO2 uitstoot drastisch omhoog gegaan en omdat de oceaan bodem nu 2,037 graden is kunnen de langgolvige aardstralen die uit de zeebodem komen niet meer afstralen naar de ruimte omdat het tegengehouden wordt door de CO2 in de lucht die gemiddeld 15 graden is. Normaal laat het zeewater aan de oppervlakte dat 15 graden is de langgolvige aardstralen van ongeveer 2 graden wel door. Warmte stroomt altijd van lage temperatuur naar hoge temperatuur. (8ᵉ wet van krankzinnigen).
Weet je ook hoe je dat praktisch kunt bewijzen b.v.
Door de koude zone in een frietketel, het element hangt een paar cm boven de bodem en het vet eronder blijft koud.
Daarom ook nooit een verwarmingselement horizontaal in een aquarium plaatsen.
Heeft er iemand gegoogled op “klimaattherapie” ? Kan ook in een kuuroord. dan ga je naar een kuuroord met het vliegtuig en dan kun je daar leren hoe je moet omgaan met je klimaatstress.
Wat er al niet veroorzaakt wordt met een imaginaire crisis.
https://nos.nl/nieuwsuur/video/2466202-bij-deze-cursus-huil-je-om-het-klimaat-tegen-wanhoop-en-somberheid