Perry Pierik.
Van een onzer correspondenten.
Uitgeverij Aspekt kiest voor klimaatrealistische auteurs, zoals de bestseller ‘Geloof niet alles’ van Jules de Waart dat ook een internationale druk wacht. Het gaat daarmee tegen de mainstreamopvatting over klimaatverandering in. Een aantal vragen aan historicus Dr. Perry Pierik van Uitgeverij Aspekt.
U hebt in uw fonds het laatste jaar expliciet gekozen voor klimaatrealistische auteurs, zoals Guus Berkhout, Hans Labohm en nu ook voor Jules de Waart. Waarom maakt u deze keuze?
Pierik:
‘We hebben in Nederland wel de mond vol over diversiteit maar in werkelijkheid is het politiek en publistieke landschap erg eendimensionaal. Los van wie er gelijk heeft zien we dat in de diverse actualiteitsbrandhaarden tegengeluid of zelfs het opsteken van de vinger voor een vraag niet, of heel moeizaam, getolereerd wordt. Het argument dat er consensus zou zijn in de wetenschap en daardoor iedere kritische vraagstelling per direct verdacht is, is daar een voorbeeld van. Wetenschap is immers altijd een proces van voortschrijdend inzicht. In Nederland versterkt dit alles nog eens omdat we een klein land zijn, eigenlijk te klein voor twee meningen. In de politiek zien we het ook terug, alle partijen trekken naar elkaar toe. Het midden is daardoor als politieke kracht verdwenen omdat de consensus of ‘hoe het hoort’ aan de linkerzijde lag. Inmiddels is dat beeld al langdurig aan het kantelen, ook in Europa, maar men houdt stug vast aan het bestaande plaatje. Daar zijn natuurlijk ook prestige en reputaties aan verbonden. Het pluche kleeft. Uitgeverij Aspekt heeft zich altijd gepositioneerd als een debatplatform. Dat betekent dat we juist het ’tegengeluid’ een plek geven. Dat zou niet meer dan normaal moeten zijn, maar is tegenwoordig bijna een zaak van courage civil.’
Het huidige discours is verstikkend, daar ligt dus een opdracht. Een wereld floreert bij beargumenteerd tegengas.
Is er sprake van een evenwichtig debat als het gaat om klimaatverandering?
Pierik:
Stilte…‘Nee dat evenwicht is er eigenlijk nooit geweest. Eerst was ‘groen’ een volkomen marginale verschijnsel, en bijna overnacht is het de dominerend politieke kracht. Als een soort mei 68 revolutie heeft het ons verstand overgenomen. Ik ben niet tegen onderzoek naar klimaat, ik geloof -uiteraard- in schommelingen in het klimaat, maar de blinde connecties die nu gelegd worden, en bovenal het stelselmatig diskwalificeren van tegengeluiden , tot aan cancelen toe, vind ik uiterst kwalijk. Er is dus eigenlijk nauwelijks debat. Daarom is zo’n boek als van Jules de Waard erg waardevol. In ‘Geloof niet alles’ worden zaken genuanceerd afgewogen, zoals het eigenlijk zou horen.
‘Het zijn de pensionados die ons moeten gaan redden. Van de jonge garde verwacht ik niets.’
Ziet u een toenemende intellectuele behoefte naar klimaatrealistische argumenten?
Pierik:
‘Ik ben een optimist, dus ik denk dat de wal het schip deels zal keren. Maar het zal niet eenvoudig gaan. Er zijn veel themata die onbespreekbaar zijn. Dat komt altijd door de dialectiek waarvan de linkerzijde zich bedient. Zij transformeren alles terug tot goed en fout kwesties en zetten dan, breed ondersteunt door media, de aanval in. Debatten dienen daardoor nimmer om tot beter inzicht te komen, maar zijn gericht op een ‘uitschakelen’ van oppositionele gedachten.
Waarom kiest u vaak met uw fonds voor de tegenstem? Is er nog wel ruimte voor tegendraadsheid?
Pierik:
‘De tegenstem zou simpelweg een ‘stem van het midden’ moeten zijn, is het ook eigenlijk, maar door de dialectische benadering van politieke geschillen wordt alles besmet en verdacht gemaakt. Zo wordt ideeën uit het framework van geaccepteerde normen en waarden gestoten en niet salonfähig verklaard. Ik vind dat een per definitie een verkeerde en onwetenschappelijke benadering van belangrijke thema’s. We zijn gegijzeld door radicalen. Mijn tegenstem is eenvoudigweg een burgerrecht dat ik gebruik. Het is wonderlijk dat je je daarvoor bijna publiekelijk moet verantwoorden.’
Is de politieke verschuiving in Nederland en Europa van invloed op uw fonds?
Pierik:
‘Aspekt heeft het fonds nooit gewijd onder de politieke Alltag. Gelukkig ook maar. Ik wil gewoon een open platform zijn. Alleen van activisme houd ik me ver. We zijn een algemene uitgeverij, links en rechts zijn welkom… ik gaf ook vriend en vijand naast elkaar uit, in de literatuur Boudewijn van Houten en Theo Kars, in de politieke filosofie Joshua Livestro en Bartjan Spruyt, in de praktische politiek Jan Peter Balkenende en Jan Marijnissen, in de theologie Francesco Carotta en Willem Ouweneel.’
Hoe reageert de wetenschap in uw visie op onderwerpen als klimaatrealisme? Er zijn zelfs wetenschappers die wegen blokkeren…
Pierik:
‘De wetenschap is al net zo bang als de politici. Ik vind dat wel schrijnend. Maar blijkbaar is de druk te groot, en de hypotheek te hoog. Het zijn de pensionados die ons moeten gaan redden. Van de jonge garde verwacht ik niets.’
Niet zelden kiest u, zoals bij klimaatverandering, voor het andere paradigma. Is het permanent vechten tegen de bierkaai, of is er ook succes?
Pierik:
Glimlachend: ‘Ik zie de verschijning van deze boeken al een succes op zichzelf. Je moet de eigen rol nooit overschatten. Maar als student leerde ik al dat je moest zoeken om tot dieper inzicht te komen. Wie zich alleen de mainstream laat aanleunen zal niet veel wijzer worden. Aan het eind van de rit moet je met jezelf kunnen leven. Ik heb geprobeerd vast te houden aan mijn overtuiging uit het midden van de jaren 90, toen Aspekt ontstond. Een werkelijk open platform. Niet links of rechts, maar vooral gedreven door enthousiasme en honger naar kennis. Ik pikte dat ook op van Martin Ros, de oud AP-voorman en boekenkenner. Ik schuur graag langs meerdere werelden, en zet me daarbij in waar vrijheid in het geding is. De huidige discours is verstikkend, daar ligt dus een opdracht. Een wereld floreert bij beargumenteerd tegengas. Dank voor het interview.’
***
Ik vrees dat de doorsnee burger helemaal nog niet door heeft waar we in die land naar toe gaan.
Die laten zich voorlichten door de media, kijken de wereld draait door, en zitten exact in de voorgeschreven werkelijkheid.
Ik zal helaas een hoop “I Told You so”” momenten ervaren in de toekomst.
Terwijl wij ons druk maken over domme gemeenteraadsleden en onwetende journalisten rolt de macht onder leiding van Schoof een sinistere agenda door.
Dat handjevol critici, kunnen ze met gemak aan, een paar krantenberichtjes, even wat media aandacht en de burgers staan straks in de rij om subversieve personen aan te geven.
Het is bijzonder dat de mensen die zo’n grote broek aantrekken over nazi’s en extreem rechts zonder enige nadenken in de fuik van de globalisten zwemmen.
Ze hebben wel die aangeleerde aversie, maar omarmen het systeem dat slechts een andere naam heeft gekregen.
Jammer, jammer, jammer Cornelia.
Even had ik de hoop dat het wel goed zou komen met jou, maar helaas.
Dit bericht is niet voor jou, jij begrijpt er helemaal niets van, tel de duimpjes en trek je conclusie, of moeten wij dat ook nog voor jou doen?
Aha, Cornelia is dus ook een duimpjesfetisjist naast haar obsessie voor WEF, Agenda 2030 en Global Elite.
Er zijn twee verschillende betekenissen voor het begrip fetisjisme. In godsdienstig opzicht is fetisjisme het binnen een bepaalde cultuur vastgestelde gebruik van bepaalde voorwerpen waaraan magische krachten worden toegekend.
Zo ken ik ook iemand die magische krachten toekent aan molentjes en paneeltjes.
Nederland gaat alleen al kapot omdat er geen vakmensen meer zijn, het sluiten van de lagere technische scholen was al een van de domste beslissingen ooit.
Wil je vakman worden in de metaal b,v dan moet je leren in het buitenland.
Hier ligt een kleine machinefabriek gedoemd om te sluiten omdat er geen vakmensen meer zijn, het draait vooral op ouderen die nog wat doorwerken, de jeugd wil geen vieze handen, ze scheuren liever op een fatbike die ze gekregen hebben van hun ouders, want wie wil nog vakantie werk doen, wie van de jeugd offert zijn vakantie op om geld te verdienen als je het van je ouders gratis krijgt.
Wie van de jonge gasten kan nog een freesbank of een draaibank bedienen om het maar even in de metaal te houden.
Mensen die nog echt willen kunnen wel nog vaak een interne opleiding krijgen als ze al niet afhaken.
Een foto lasser voor bij Chemelot b.v, een opleiding in Nederland bestaat niet.
Ik zie het met leden ogen aan, mensen denken dat alles vanzelf wel goedkomt, was het maar zo.
Theo, niet alleen metaal maar heel veel ambachten staan te schreeuwen om personeel, maar de jeugd wil inderdaad geen vuile handjes maar wel een eisenpakket op tafel poneren waar ouders grotendeels voor op draaien. Heeft ook te maken met opvoeden en voorlichten want niet iedereen kan baasje spelen en de grote broek aantrekken om vervolgens keihard op de bakkes te gaan. Wie hier kunnen zelfstandig riolering ontstoppen, huishoudelijke klussen doen, hout en metaalbewerking in en rondom huis en haard? Zelfgemaakte voedzame en eetbare maaltijden op tafel zetten zonder hulp van vrouw- of manlief? Denk dat de spoeling dan vrij dun gaat worden indien ik al zo kijk in kennissen en vriendenkringen waar veel kant en klaar voer op tafel komt. Maar wellicht ben ik daar dan ouderwets in, maar kan me wel redden met kennis, kunde en vaardigheden.
Dat klopt Max,
Maar ik heb metaal maar als voorbeeld genomen.
Ik hoor wel eens dat de jonge generatie zegt, straks gaat alles automatisch, ja er gaat straks zeker veel automatisch.
Maar wie maakt de onderdelen voor dat het automatisch gaat, je kunt wel alles laten maken in het buitenland en op de duur ben je zelf een ontwikkelingsland.
Ze kunnen nu al bijna geen huis meer bouwen zonder mensen uit de ex Oostbloklanden.
@ Theo @ max .
Zijn uw kinderen ook metselaar en loodgieter ? Wat een afgang zou dat zijn . Niet ?
Theo
Precies…alleen nog maar kantoorbaantjes. Auto van de zaak enz., maar vooral nog maar 3 of 4 dagen werken met hetzelfde loon of salaris.
Dit noemt men nu “Work – Life Balance”.
Theo
Een proces van vele jaren. Het gevolg van de witte boorden mentaliteit en de slechte salariëring toen, Daarvan plukken we nu de wrange vruchten.
Daarnaast is het ambacht natuurlijk ook stevig uitgekleed. Wat nog geldt is geld, tempo en automatisering. Boks daar maar eens tegen op.
Echte ambachtslieden moet je met een lantaarntje gaan zoeken.
Als klein menneke kwam ik dagelijks langs de LTS in Soest. Mooi gebouw met veel glas waardoor je goed kon zien wat de leerlingen allemaal maakten. Dat wilde ik ook!!
Als 8-jarige stond ik op het dak van het ouderlijk huis, samen met de buurman een dakkapel te plaatsen. En daarna volgden nog diverse ‘bouwprojecten’ die ik als kind uitgevoerd heb. Maar dan ga je naar de middelbare school om zo snel mogelijk door te stromen naar de HTS Bouwkunde in Utrecht waar ik eindelijk de hele week met het vak bezig kon zijn. De meeste studenten waren matig geïnteresseerd, zaten op die opleiding om het bouwbedrijf van vader over te kunnen nemen. Ik had dat niet, zat elke dag in de bibliotheek om de laatste vaktijdschriften te lezen in plaats van in de kantine om te toepen. Dat was de directeur van de opleiding ook opgevallen en vroeg me om eens te komen praten op zijn kantoor. Of ik al eens overwogen had om door te stromen naar de TU. Een half jaar later begon ik mijn Architectuuropleiding aan de TUE. En twee jaar na afronding daarvan was ik al begonnen met mijn eigen architectenbureau.
Maar al die tijd ben ik blijven bouwen, klussen bij vrienden en familie, Velux-dakramen plaatsen, de latere bungalow van mijn ouders totaal gerenoveerd en onze eigen woning stukje bij beetje helemaal verbouwd, ik heb hier eerder al eens uitgelegd dat het energiezuinig maken van de woning bijzonder rendabel bleek. Niet alleen door veel lagere stookkosten maar ook met absurd hoge opbrengst bij verkoop van de woning. Ik doe alles zelf: metselen, timmeren, stuken, elektra, gas, water… en uiteraard het ontwerpen en bouwtechnische berekeningen.
In 2022 zijn mijn vrouw en ik gestopt met werken, geëmigreerd naar Curaçao waar we heerlijk wonen in een zeer riante woning op de top van een heuvel. Mijn dagen vul ik met verbouwingen aan de woning en meubels maken. Nu kan ik eindelijk doen wat ik de leerlingen van de LTS in Soest zag maken.
Doe vakmensen zitten in de categorie drie “K’s” Werken voor een K*T salaris, bij een K*T bedrijf, met een K*T baas.
Doordat de belastingen zo hoog zijn krijgen ze slecht betaald, worden ze door hun bazen uitgebuit in een bedrijfstak die zich stuk concurreert.
Zwart werken als kleine zelfstandige loont pas goed.
Ah Cornelia; jij bent dus een ‘vakmens’.
Dat verklaart een hoop van je frustraties.
Die koekoek eenzang komt gewoon voort uit de hoger gezetenen in de ambtenarij die daar via de weg der geleidelijkheid zijn gedropt en het landsbestuur geleidelijk grotendeels hebben overgenomen. Elk nieuw kabinet en Tweede Kamer lopen er min of meer automatisch op stuk of zijn uit dezelfde regionen afkomstig.
Wil je wekelijk iets veranderen, dan moet er juist daar (ambtenarij) stevig de bezem door. Het tegengestelde is gebeurd. Inmiddels heeft de ambtenarij beslag gelegd op het landsbestuur. Het kan verkeren.
Ik mag hopen dat ik me vergis.
Cornelia ik geloof sinds 1986 geen doemdenkers meer.
Bas, Modelleur, en Bert: zouden jullie ook eens moeten doen.
Het is heel bevrijdend.
@ Hans Erren ea,
Ik heb onlangs besloten meer op de doemdenktoer te gaan, gebaseerd op eenvoudige ‘rekenkunde ‘.
Binnenkort publiceer ik daarover -in eigen beheer- en kosten het verhaal ‘ we bouwen een afvalberg ‘ als vervolg op ‘ het einde van de vooruitgang ‘ en ‘deconstructie van het kapitalisme’ .
Ik maak me geen illusie meer dat mensen van deze site geïnteresseerd zouden zijn. :-)
Met betrekking tot ‘het einde van de vooruitgang ‘was het Aspekt uitgeverij ‘ die uiteindelijk als enige bereid was het uit te geven. Geen enkele uitgeverij die ik had benaderd , was geïnteresseerd omdat uitgeverijen nu eenmaal onderdeel uitmaken van de culturele elite die het narratief uitdraagt. Dat Aspekt wél haar nek uitsteekt is prijzenwaardig . Heel aardige mensen zijn het ook . Ik heb hier nog een mooie – met de hand geschreven brief – van hen liggen .
Doemverhalen over de opwarming van het klimaat waren voor mij al jaren een gepasseerd station, maar doemverhalen over de gevolgen van die doemverhalen zullen snel aan kracht winnen. Niet omdat het doem- of complotverhalen zouden zijn, maar gewoon de simpele waarheid.
Waarom 1986 Hans? Is dat je geboortejaar?:)
Bert heet je boek misschien Het Kapitaal 2?
Bert
Hoe wil jw dw afvalberg slechten als je niet recycled? Je moet van recyclen allen geen dogma maken en het alleen toepassen al dat de beste optie is.
Of ga je nog steeds voor besparen en opeen houtje bijten?
@ Peter van Beurden ea, lees de verhalen, dan snapt u het. Leest u ze niet, hou dan uw mond.
Bert
Van iemand die geen antwoord weet te geven op een eenvoudige vraag ga ik zeker zijn verhalen niet lezen. Nog los van het feit dat ik je betogen al van haver tot gort ken. Je website paradeert hier regelmatig langs op de site.
Die vervolgverhalen dus ook niet. Zeker ook al niet omdat je je nogal hautain en betweterig opstelt. Noblesse oblige.
Bert
In de wacht
Bert
Voor dat ik me door jou van de bak laat bijten moet er heel wat gebeuren.
Ik ben geen doemdenker, wel (klimaat)realist, maar niet in de ontkennende zin zoals die hier gebezigd wordt.
Ik definieer klimaatrealist iets anders M
U bent een klassiek alarmist
@ hr van beurden,
Wellicht kunt u iets zeggen over de boeken van Berkhout , annalen van de klimaathysterie , van Jules de waard en Arnoud Jaspers , die u ongetwijfeld wél gelezen heeft .
Een klimaatrealist is iemand die de klimaatwetenschap serieus neemt want ziet dat voorspellingen, decennia geleden gedaan door de klimaatwetenschap, grotendeels zijn uitgekomen en daarom geen enkele reden ziet toekomstige voorspellingen te negeren.
Hans, het maakt niet uit wat je doet, in de 25 jaar dat ik dit volg is er niet een keer een wending gekomen.
Deze agenda wordt uitgerold, en helaas kunnen jij en ik er weinig aan doen.
Het verschil is, jij gaat glimlachend je ondergang tegemoet, ik vechtend.
Cornelia, optimisten leven een prettiger leven dan pessimisten, dood gaan we allemaal een keer.
Schrijf nooit aan kwade opzet toe wat afdoende verklaard kan worden door domheid.
M blijf dromen
https://cei.org/blog/wrong-again-50-years-of-failed-eco-pocalyptic-predictions/
Tony Heller nota bene. Hans toch!
En had ik niet gezegd geen doemdenker te zijn?
Hans Erren, dat ‘Schrijf nooit aan kwade opzet toe wat afdoende verklaard kan worden door domheid’ is zeker waar maar moet n.m.m aangevuld worden met ‘Honi soit qui mal y pense’.
Een voorgeschreven werkelijkheid of die andere werkelijkheid waar C. doorlopend mee dweept daar is nog wel wat over te vinden.
Even ter overweging er is in de normale wereld niet zoiets als één werkelijkheid maar hoogstens een aantal menselijke interpretaties van dat wat als feitelijk aanwezig of bestaand wordt waargenomen. Zoveel mensen zoveel variaties in waarnemen dus met alle mogelijke gevoelens van een soort realiteit tot zelfs ook gewoon fantasie.
Dat betekent dus dat in de constante zoektocht naar ‘waarheid’ een onderzoeker altijd kritisch moet zijn op bronnen van data en informatie en steeds twijfel moet hebben over kwaliteit van aangedragen of ervaren werkelijkheid.
Cornelia, heb je hier wat aan wellicht of hoort Niburu nu ook tot de MSM?
https://niburu.co/binnenland/19862-en-zo-worden-velen-op-een-dwaalspoor-gezet
De overgang van fossiel – nucleair naar wind – zon is gunstig voor onze gezondheid!
Immers geen uitstoot van giftige gassen en radioactiviteit meer!
Een veel erger hysterie is die rond stikstof…
Die is compleet zinloos.
Blijkt alleen al uit het gegeven dat NL het enige land is met die fobie.
En gunstig voor onze welvaart want elektriciteit middels wind+zon is veel goedkoper en wordt nog steeds in hoog tempo goedkoper!
Bovendien vorderen we al aardig blijkens het gegeven dat NL:
– 60% van zijn stroom middels hernieuwbare produceert
– in het 2 kwartaal al 6 dagen had kunnen draaien op alleen hernieuwbare/\.
Zzzzzzzzz
Kijk Bas, de één heeft een fobie met stikstof, de ander met straling. Is allemaal niet erg, zolang je maar niet denkt dat anderen het serieus nemen.
Het verschil is dat niemand dood gaat vanwege de stikstof, en
dat aan straling al miljoenen mensen zijn dood gegaan.
De dosis maakt het vergif
Bas gelooft in dodelijke effecten van onmeetbare straling.
Hans,
Die radio-actieve straling is nauwkeurig gemeten, ook de gevolgen voor ons mensen tot in detail!
Als je zoekt dan zie je dat er schalen bestaan over de kans op misvormingen en dodelijkheid van die straling (hoger naarmate er meer celdeling is => zeer schadelijk voor foetussen, nog hoger voor zaad in je zaadballen, weinig voor oude mensen).
En ook van de significant grotere kans op misvormde baby’s vanwege licht toegenomen radio-actieve straling door kerncentrales en vooral bovengrondse kernafval opslagplaatsen zoals Gorleben (vergelijkbaar met onze COVRA, alleen is in Gorleben meer opgeslagen, maar daar wonen nauwelijks mensen in de directe omgeving; beide hebben dikke muren).
Een inzichtelijk overzicht: https://tinyurl.com/wwcvk7re
Mocht je denken dat Borssele geen radioactiviteit uitstraalt, vraag je dan af:
– waar die schoorsteen voor dient.
En de 5 schoorstenen van de COVRA daar vlakbij…
– waarom operators die kinderen willen verwekken niet in operating room in de koepel mogen komen… En zolang dat verwekken niet is gelukt, feitelijk op non-actief zijn gesteld.
(een goede maatregel).
Bas
Je bent weer 3/4 vergeten. Zo blijft het een sprookje.
Je ongefundeerde schelden toont dat je vreest dat ik gelijk heb, maar dat je dat onder geen beding gaat toegeven.
Hoopvol???
https://www.zerohedge.com/geopolitical/european-youth-have-had-enough-brussels-politics
En hier probeert een groene eikel het tij nog een beetje te keren:
https://www.cicero.de/innenpolitik/ein-gruner-kommunlapolitiker-uber-die-europawahl-die-wahler-mussen-uns-grunen-wieder-vertrauen-konnen
Vooral dat stukje over de afkeer van ‘groen’ in streken waar veel wind en zon is doorgedrukt. Gek he?
Het probleem is dat de Grünen in Dld (net als hier in NL) ook aan natuurverbetering zijn gaan doen, zijnde:
– aanpassen van de natuur aan hun smaak onder het leugenachtige mom van natuurherstel.
Bijv. Staatsbosbeheer die grote bossen verwijdert omdat ze is gaan vinden dat die daar niet horen. Ik zie hoe ze de bossen nabij de Noord-Hollande zeekust vernietigen. Daarbij hoeft die overheidsorganisatie zich kennelijk niets aan te trekken van de CO2 verhoging in de lucht die dat veroorzaakt, waar de overheid tegelijk dure maatregelen invoert om minder CO2 vanwege vervoer te bereiken…
– uitbreiden van de natuur door eigenaren van nabije gelegen landbouwpercelen het leven zuur te maken. Vooral door de onschadelijk stikstof uitstoot te verbieden waar die in andere landen gewoon toegestaan wordt.
De Duitse norm is bijv. 300 – 1000keer ruimer. Voor NL landbouwers wordt gemeten in grammen/hectare in Dld in kilogrammen/hectare… Hier verkocht via de leugen dat het moet vanwege de EU…
Dan komt bij mij het woord despotisme boven.
Ik hoop dat die man (Aspekt) ook nog een beetje geld maakt ook?
Trol, Identiteitsfraude.
Ja, trolleke kom het weer niet laten. De dagbehandeling was al vroeg gesloten, denk ik.
Hij verbaasde zich er over dat er nog mensen zijn die principes hebben én er naar leven.
In Duitsland laat de AfD een tegengeluid horen. Helaas sluiten zich veel niet al te frisse, zelfs neo-nazi’s bij deze club aan. De leuze ‘Alles für Deutschland’ wordt al vele jaren gezien als een nazi-leuze en dat mag in Duitsland niet. Bjorn Höcke van de AfD bezigde deze kreet laatst weer en hij is nu veroordeeld tot een dikke boete.
Onlangs besliste het Verwaltungsgericht Düsseldorf dat het lidmaatschap van de AfD voldoende grond aanleiding is om een wapenvergunning in te trekken, ondanks dat de AfD geen verboden partij is.
Waar men in Duitsland de AFD van beticht, pleegt overheid, media en politiek veelvuldig gebruik of misbruik van te maken. Maar dat grapje kent men in ons land ook kijkende naar PVV, FVD en andersdenkenden in dit land. Waarheden doen pijn en moeten dus ontkend worden met inzet van allerlei middelen.
Het is altijd jammer dat het extreme er altijd aan te pas komt.
Ze hebben de neo-nazi’s al vaker de kop in willen drukken maar dat lukt niet, hoe meer je er aandacht aan besteed hoe meer er zich verenigen.
Nog ter aanvulling, XR is ook in de zin Extreem, niet gewelddadig dan, maar wel zeer irritant om snelwegen en doorgangswegen te blokkeren.
Ook hun verdienen een flinke straf voor deze daden, inclusief Thunberg die de zaak vaak oproept om datgene te doen.
In Duitsland bij de bruinkool inbreken op verboden terrein tot de machines toe, op luchthavens inbreken en privé jets blokkeren enz.
Ook dat is extreem en zou behoorlijk bestraft moeten worden, ik snap werkelijk niet dat dit volk er straffeloos vanaf komt.
Dit druist tegen alles in.
De Nazi’s konden zo extreem worden (bijv. pogroms zoals de Kristallnacht) omdat zij wapens mochten dragen.
Daardoor konden ze mensen (ook politie agenten) effectief chanteren en zich verrijken.
Dat laatste trok nog veel meer mensen aan….
Theo, Max en nog wel wat anderen lijkt mij, even een lichtpuntje in de wereld van de onderwijs ellende. De zoon (16) van een sportvriend verlaat de schoolbanken en gaat bij zinj vader die timmerman is in de leer.
Het schijnt vaker voor te komen, zelfs hier in de Randstad.
Rene M H Giessen
Heel verstandig. Met het oprekken van de leerplicht is een deel van het onderwijs een kinder/puber/adolescentenopvang geworden. een vak leer je in de praktijk. Jammer dat leerlingen voor de intrede in de praktijk al vaak gedemotiveerd en verpest zijn.
De reden waarom ik een abonnement op EW magazine heb genomen was omdat ze een Klimaatspecial uitgaven waaraan o.m. ook Crok en Kroonenberg hebben bijgedragen. Sinds de wisseling van hoofdredacteur zie ik een alarmerende omslag in de berichtgeving. Daarom schreef ik gisteren dit commentaar aan de redactie.
Laurien Onderwater schrijft: ‘Willen wij de klimaatdoelen van 2030 halen, wordt elke vervuilende sector aan een strenge test onderworpen’. Einde citaat.
Deze zin alleen al doen mij de haren te berge rijzen.
Ten eerste zou mijn antwoord zijn. Nee, die willen we helemaal niet halen. Zeker niet als dat onze welvaart en ondernemingszin aantast. En vooral niet omdat er grote kosten worden gemaakt zonder dat het meetbare baten oplevert. Weggegooid geld dus.
Ten tweede omdat, en nu spreek ik even als projectmanagement autoriteit, hier geen ‘doelen’ worden gediend, echter ‘doelen’ en ‘middelen’ zijn (door de overheid) door elkaar gehaald.
Het doel is : de wereldtemperatuur aanpassen met het middel CO2 reductie. Een project heeft wellicht enige bijvangst, maar altijd maar één doel. Anders loop je de kans dat de volgende ijstijd uitbreekt en wij maar ijzerenheinig onze CO2 blijven reduceren.
Ten derde is het kleine beetje koolzuurgas dat zich in de atmosfeer bevindt geen ‘vervuiling’ maar een nuttig gas dat alles doet groeien en bovendien er voor zorgt dat de zonnewarmte enigszins wordt vastgehouden, zodat niet elke nacht de waterleidingen dichtvriezen.
Van journalisten, zeker in EW-magazine mag je verwachten dat ze de overheid kritisch bevragen en niet klakkeloos het narratief van die overheid overnemen.
Als er iets mis gaat met het klimaat, dan behoort de ‘project-opdracht’ niet te zijn: ‘breek desnoods alles wat er is opgebouwd zo snel mogelijk weer af, (want daar komt de drastische CO2-reductie op neer) maar zie wat wij met behoud van welvaart kunnen doen aan mitigatie en vooral ook aan adaptatie.
Je moet er niet aan denken dat al het geld in mitigatie is gaan zitten, en vervolgens de temperatuur toch doorstijgt (want de grootste uitstoters doen helemaal niet mee; zie grafiek) en er dan geen geld meer is om ons aan te passen.
Ik ben EW gaan lezen omdat zij indertijd een special hebben uitgebracht waarin de hele klimaathysterie werd ontrafeld. Het artikel waarop ik reageer staat hier volkomen haaks op. Het had net zo goed in de Volkskrant kunnen staan. Koerswijziging?
Jammer!
Goede brief echter een punt: GEEN MITIGATIE!
‘Ik ben een optimist, dus ik denk dat de wal het schip deels zal keren. Maar het zal niet eenvoudig gaan. Er zijn veel themata die onbespreekbaar zijn. Dat komt altijd door de dialectiek waarvan de linkerzijde zich bedient. Zij transformeren alles terug tot goed en fout kwesties en zetten dan, breed
ondersteunt
door media, de aanval in. Debatten dienen daardoor nimmer om tot beter inzicht te komen, maar zijn gericht op een ‘uitschakelen’ van oppositionele gedachten.
IK HEB HEEL VROEGER GELEERD DAT HET ONDERSTEUND IS. EN DAT VOOR EEN UITGEVER ……
“IK HEB HEEL VROEGER GELEERD DAT HET ONDERSTEUND IS. EN DAT VOOR EEN UITGEVER …”
FG Het eerste (ondersteund) is juist maar het is niet de uitgever die deze fout heeft gemaakt maar de correspondent. Overigens ga je hier op taal en stijlfouten reageren dan heb je daar een dagtaak aan.
Bert Pijnse van der Aa 2 jul 2024 om 18:38
Vanwaar die vraag/conclusie die jammer genoeg onjuist blijkt te zijn?
@MaxX
Het was meer een retorische vraag dacht ik , want ik dacht dat iedereen wel zou weten dat werken met je handen steeds minder, een slecht imago heeft .
Het heeft te maken met de werking van arbeid en kapitaal . Op mijn site zijn daar veel artikelen over te vinden.
De duimpjes naar beneden beschouw ik als een bevestiging van de denkwereld van veel mensen die ‘het werken met je handen ‘ romantiseren , maar werken met je handen betekent ploeteren tegen een laag loon , geen geld als je ziek bent en al helemaal geen pensioen . De meeste werkers in die sectoren zijn ZZP ers tegenwoordig die voor grotere ondernemingen werken .
In de bouw wordt arbeid vrijwel volledig gedaan door zzpers uit oost Europese landen , waar vooral uitzendburo’s ( het kapitaal ) aan verdienen in wat gewoon moderne slavenhandel is .
Dat ga je als verstandige vader je zoon of dochter niet adviseren als je die een beter toekomst toewenst . Die adviseer je om een hogere functie na te streven .