Pogingen om een serieus klimaatdebat onmogelijk te maken zijn wijd verbreid. Alles wat twijfel zou kunnen zaaien aan het het officiële klimaatnarratief wordt actief uit vele main stream media geweerd. In deze bijdrage analyseert Jo Nova hoe de website ‘The Conversation‘ daarmee omgaat.
Door Jo Nova.
Welk soort gesprek heeft maar één kant? Betaalde propaganda!
The Conversation is een site die is opgericht** door uw belastinggeld , in landen waar 50-60% van de gehele bevolking het niet eens is met het dominante mantra van het IPCC. Maar hoe gekwalificeerd u ook bent, hoe goed uw argument, uw bewijs en uw gegevens ook zijn, u, wij, de helft van de bevolking, is nu verbannen. De redacteur Misha Ketchell heeft ongelovigen officieel geblokkeerd en daarmee feitelijk toegegeven dat ze niet op sceptici kunnen reageren en dat sceptici te veel vragen stellen die ze niet kunnen beantwoorden. Ze verwijderen al jaren sceptische opmerkingen, dus het is goed dat ze eindelijk de eerlijkheid hebben om dat toe te geven.
De ironie van een site genaamd “The Conversation” die geen conversatie toestaat is perfecte Owelliaans Newspeak. Laten we het vanaf nu gewoon The Conversion noemen — de missie is om bekeerlingen te helpen het geloof te behouden. Gisteren publiceerden ze haatmail van Tim Flannery die wetenschappers die het er niet mee eens waren, ontkenners noemde die “roofzuchtige bedreigingen” waren voor zijn eigen kinderen . Vandaag weren ze de helft van de bevolking.
Als ze maar bewijs hadden, hoefden ze mensen niet te weren.
De onnozele gelovigen van de ‘Windmolens-verander-het-weer-religie’ kunnen niet omgaan met het horen van argumenten die hun geloof bedreigen. Gij zult geen andere God hebben dan de mijne.
Klimaatveranderingsontkenners zijn gevaarlijk – ze verdienen geen plaats op onze site
Klimaatveranderingsontkenners en degenen die schaamteloos pseudowetenschap en desinformatie verspreiden, houden ideeën in stand die uiteindelijk de planeet zullen vernietigen. Als uitgever draagt het geven van een stem op onze site bij aan een vastgelopen publiek debat.
Heer, bescherm ons tegen godslastering.
Daarom implementeren we een zerotolerancebenadering om klimaatontkenners en sceptici te modereren. We verwijderen niet alleen hun opmerkingen, we blokkeren ook hun accounts.
Het lijkt erop dat 56% van de Australiërs geen commentaar kan geven op The Conversation.
Dus een “vastgelopen publiek debat” kan vooruit door de helft van de bevolking de mond te snoeren? Wat is jouw definitie van “vastgelopen”? Geen wonder dat mensen als Ketchell niet kunnen begrijpen waarom ons elektriciteitsnet wordt vernietigd door willekeurige generatoren te subsidiëren zonder draaiende reserve op verre locaties — Ketchell begrijpt de basisbeginselen van discussie niet eens — om een argument weer op gang te brengen laat je beide partijen debatteren, en moge “de beste man winnen”.
De reden dat het debat vastloopt, is omdat de enige uitkomst die Ketchell zal accepteren, het geloof in weercontrole door de toverfee is. Omdat het een grap is, in stand gehouden door scheldwoorden als “ontkenner” en verontwaardigde reacties, gemanipuleerde gegevens en niet-gevalideerde modellen, waarvan bekend is dat ze tekortschieten, falen, zal dit debat alleen weer op gang komen als het wordt uitgevochten door … discussie , wat duidelijk niet gaat gebeuren bij The Conversation.
Maar het kan hier gebeuren. Alle gelovigen en degenen die ontsnapten van The Conversation zijn welkom om commentaar te leveren op joannenova.com.au. De enige beperkingen zijn wettelijk en basale manieren.*
De helft van de bevolking heeft het mis over dit onderwerp, en de andere helft rent weg van het debat.
De sneeuwvlokjes van The Conversation hebben bescherming nodig
Hier komen de nep-wetenschappelijke moederschapsverklaringen. Elke hypocriet, zak-dictator en sekte-heerser gebruikt een versie van “het is beter voor je als ik je bescherm tegen het horen van dingen die ik onjuist acht”:
Wij zijn ervan overtuigd dat gesprekken essentieel zijn voor het delen van kennis. Maar mensen die zich, ondanks tientallen jaren van wetenschappelijke toetsing, blijven vastklampen aan dubieuze ideeën, zijn ronduit gevaarlijk.
Het is contraproductief om het bewijs te presenteren en het vervolgens onmiddellijk te ondermijnen door ruimte te geven aan trollen. De hopeloze debatten tussen degenen met bewijs en degenen die het fabriceren, blokkeren alleen maar actie.
Als lezer, auteur of commentator hebben we uw hulp nodig. Als u iets ziet dat desinformatie is, reageer dan niet, maar meld het gewoon. Doe dit door op de knop melden onder een opmerking te klikken.
Wie is er dan een trol? Roy Spencer? Ph.D. in meteorologie, NASA’s Exceptional Scientific Achievement Medal, ondersteund door NASA, NOAA en DOE?
De helft van de bevolking van Australië, het VK, de VS, Nieuw-Zeeland en Canada zijn trollen volgens onderzoeken en de meeste nationale verkiezingen. Zoals ik al eerder zei, de peilingen zijn binnen:
Klimaatverandering is geen slagveld, het is een fantasieland. Sceptici vormen doorgaans een absolute meerderheid en dat al jaren, herhaaldelijk, en op alle continenten. Een online zoekopdracht van tien seconden laat zien dat 56% van de Canadezen sceptisch is . Evenzo is 54% van de Australiërs sceptisch (een schatting van CSIRO). Het laatste Yougov-onderzoek laat zien dat 63% van de VS, 56% van de Australiërs en 49% van de Britten niet denkt dat het IPCC gelijk heeft. De OESO schat dat Australische sceptici talrijker zijn dan gelovigen . Een zeer goed uitgevoerd Brits onderzoek laat zien dat sceptici een “minderheid” vormen van 62%. Een derde van de VS is niet alleen sceptisch, ze denken dat het een totale hoax is. (En dat was jaren geleden, vóór The Trump. Het zou nu hoger zijn). Als een meerderheid “het eens was met de consensus”, waarom willen de meeste Australiërs dan niet eens een kleine $ 10 per maand betalen voor hernieuwbare energie om de wereld te redden? Bijna de helft van de Amerikaanse volwassenen wil geen $ 1 per maand betalen. En de Britten willen geen cent betalen.Enquêtes tonen aan dat 80% van de Australiërs niet doneert aan milieudoelen of er niet op stemt. Hoe toegewijd zijn ze? Antwoord, nog geen tien dollar per jaar. Op vluchten, nog geen twee dollar per reis. Enquête na enquête toont aan dat wanneer mensen kwesties rangschikken, klimaatzorgen helemaal onderaan de lijst staan. Slechts 3% van de Amerikanen vindt klimaat het belangrijkste probleem.
Welkom in de wereld volgens Misha Ketchell
Wat weet Roy Spencer over klimaatverandering? Het is duidelijk dat hij niet de wetenschappelijke kwalificaties van Misha heeft, die kennelijk gebaseerd zijn op het kijken van twintig jaar naar The ABC:
Misha Ketchell
Redacteur en uitvoerend directeur.
Misha is al meer dan 20 jaar journalist. In eerdere rollen was hij verslaggever bij The Age, oprichter van The Big Issue Australia en redacteur van Crikey, The Reader en The Melbourne Weekly. Hij werkte ook een aantal jaar bij de ABC, waar hij tv-producent was bij Media Watch en The 7:30 Report en redacteur bij The Drum.
De geschiedenis zal niet vriendelijk zijn voor die journalisten die in de val trapten van het geloof dat zonnepanelen stormen kunnen stoppen, waar tienduizenden gekwalificeerde ingenieurs, atmosferische natuurkundigen, geologen, artsen en wetenschappers voor probeerden te waarschuwen. Nobelprijswinnaars voor de natuurkunde en mannen die op de maan liepen. Freeman Dyson. Zonde dat niemand van hen zo slim is als Ketchell.
Eerdere hoogtepunten in de wetenschap bij The Conversation zijn onder andere Prof Michael Brown die probeerde om collectief te besmeuren met ad homines, drogredenen en foto’s van bloeddoordrenkte zombies. En dan was er nog de keer dat Stefan Lewandowsky betoogde dat het moreel oké was om je voor te doen als iemand en te bedriegen om documenten te stelen van mensen die je niet kunt verslaan in een eerlijk betoog. Pareltjes, die de titel “hoger onderwijs” echt waardig zijn.
De belangenconflicten van The Conversation zijn voor het oog verborgen
Wat betreft financiering: The Conversation in Australië (de oorspronkelijke bron die de andere nationale sites voortbracht) werd gefinancierd met $ 6 miljoen aan overheidsgelden en wordt nu onderhouden door indirecte overheidsgelden die via “universiteitsbeheerrekeningen” worden weggespoeld. Ze hebben een geschiedenis van het plaatsen van misleidende en onzinnige Disclosure Statements waarin staat dat de auteurs niet werken voor, adviseren aan, aandelen bezitten in of financiering ontvangen van een bedrijf of organisatie die zou profiteren van dit artikel.
Vrijwel alle auteurs op The Conversation verdienen hun inkomen uit hand-outs van de Big-Government, en vrijwel allemaal brengen ze argumenten naar voren dat Big-Government groter zou moeten worden – onderzoek zou meer financiering moeten krijgen, universiteiten zouden meer geld moeten krijgen, welzijn zou groter moeten zijn, de overheid zou het weer, het gesprek, uw lichtbollen en wat u leest moeten beheren.
Probeer denkers te vinden die pleiten voor vrije markten, vrije meningsuiting, een kleine overheid, minder wetten, meer efficiëntie en om bemoeizuchtige weldoeners te stoppen met bemoeienis met elk aspect van je leven. Veel succes daarmee.
[Met dank aan Chris Gillham, Ken Stewart, Todd, Geoff Chambers.]
***
* Bericht aan gelovigen: Haal alsjeblieft het beste uit jezelf, nodig je vrienden uit! Ik beloof om alle reacties te publiceren die het niet eens zijn met sceptici en die geen inbreuk maken op auteursrechten of lasterwetten, relevant zijn voor het onderwerp, geen herhaling zijn en die zijn geplaatst door iemand met een werkend e-mailadres. We vragen alleen om beschaafde manieren. Degenen met een patroon van het domineren van threads (>10%), het kapen van threads, het niet beantwoorden van vragen, herhaling en die ad hominem-drogredenen plaatsen, zullen worden gevraagd hun gedrag te veranderen.
**Edit: het woord ” gefinancierd ” door belastinggeld, vervangen door ” gevestigd “. Zoals ik later in het bericht uitlegde, wordt de financiering nu voornamelijk onderhouden door universiteiten – dus veel van de financiering is nog steeds overheidsgeld dat wordt “gewassen” via subsidies aan universiteiten en studenteninschrijvingen. Kan iemand mij vertellen welk percentage van de universiteitsfinanciering uiteindelijk van de overheid komt? Afgaande op deze pagina – van de totale financiering van $ 11 miljard voor onderzoek, zijn het allemaal overheidsgelden ($ 500 miljoen) donaties ($ 250 miljoen), overzee ($ 372 miljoen) en overig Australisch ($ 0,3 miljoen) = $ 1,1 miljard.
Jo Nova.
Dus universitair onderzoek wordt voor 90% door de overheid gefinancierd ? Maar universiteiten krijgen ook studenten. De bottom line van alle financiering uit financiële rekeningen van het hoger onderwijs suggereert dat de totale unisector $ 32 miljard krijgt waarvan studenten $ 9,1 miljard betalen, investeringen $ 1,2 miljard, adviesbureaus $ 1,3 miljard, overig $ 1,8 miljard en de rest lijkt van de overheid te zijn. Dus de overheid betaalt $18,5 miljard, wat betekent dat 57% door de overheid wordt gefinancierd? Ik kom dan op een cijfer van bijna 60% door de overheid. Ik weet niet zeker of dat klopt, want boekhouden is niet mijn ding. Betalen studenten al die schulden terug of betaalt de overheid uiteindelijk een groter deel van hun rekening?
De Conversation-partners omvatten veel universiteiten, plus een paar stichtingen, en omvatten CSIRO (financieren ze het nog steeds?), het Australian Bureau of Agricultural and Resource Economics and Sciences (ABARES) en CSIRO’s data61. Maar zonder echte cijfers, wie weet?
Ik denk dat 60% indirect door de overheid gefinancierd een eerlijke claim is . En aangezien The Conversation voornamelijk over onderzoek gaat, niet over studenten, dan neigt het in sommige opzichten dichter naar 90% door de overheid gefinancierd.
***
Bron hier.
***
Trol.
DARVO gedrag
De commentaren van Joanne Nova op The Conversation zijn niet nieuw, het hier besproken artikel is van 18 september 2019 maar op 5 februari 2015 schreef ze al https://joannenova.com.au/2015/02/its-a-parody-of-science-the-conversation-thinks-creativity-in-science-is-about-dance-choreography/
” Creatief genie in de wetenschap gaat over de mensen die de regels overtreden en een patroon zien waarvan de consensus denkt dat het verkeerd is of weigert te bespreken. Maar vang creatief genie in een bureaucratische klem, verstik het met politieke correctheid en kijk hoe de bloem sterft. Daar is The Conversation voor.”
Hét gebruikelijke pleidooi voor koekoek éénzang. Bij gebrek aan argumenten organiseer je de cancelcultuur. Zwak hoor. Laat men een open debat voeren.
Daaraan ontbreekt het in hoge mate. Het dappere en niet aflatende pleidooi van Crok daarvoor ten spijt.
Trol.
Nee hoor. Je snapt weer eens de helft niet. Climategate is zeer tolerant maar wil wel oprechte reaguurders. Jij hebt overduidelijk een verborgen agenda: partycrashen. Een van de werktuigen van politiek links: het beschadigen van de andersdenkende Dat is heel wat anders dan een andere mening. Jd kunt het gewoon aflezen aan je woorden: basis is altijd het autoriteitsbeginsel door mij vertaald als “Eighty million Germans can’t be wrong”. Dan de minachtende toon. Duidelijk links die de andersdenkende probeert te ontmenselijken. Nou dan ben je er al. Je zult wel een stoornis hebben als Asperger dat je dat niet snapt of jezelf niet kan aanpassen. Trouwens, sinds wanneer is niet inconsequent zijn een basisvereiste bij links. Het is dat rechts werkt voor jullie parasitisme maar anders werd jouw soort ook tegen het licht gehouden en dan schrik je. Allemaal zelfverzonnen gelegenheidsargumenten van je linkse onderbuik.
“The Conversation” gedraagt zich als de rooms-katholieke kerk die pas na 359 jaar erkende dat Galileo Galilei onrecht is aangedaan, toen hij in 1633 door de Inquisitie werd gedwongen zijn standpunt dat de aarde om de zon draait, in te trekken.
Nou is het wel zo dat geen enkele organisatie zonder leugens kan maar dat je die niet moet ontkennen maar gewoon tijdelijk in de marge parkeren. Hier trekt men meteen de nucleaire optie uit de kast. Dat is natuurlijk verschrikkelijk dom en ondermijnt wat je wil zeggen. Tijdelijke taboes of bubbels zijn prima als je ze maar goed kunt beargumenteren. Ik zou dat doen met sociaal vizier:”wij weten dat niet alles wat hier beweerd wordt waar kan zijn maar voor de kennis die de basishypothese naar boven brengt achten wij het praktisch het beste” etc. Gewoon vergelijken met opgedeelde schoolculturen: tijdelijke veiligheid voor een hoger doel. Deze organisaties missen de app om te communiceren en dus kiezen ze meteen voor het rampscenario. Zielig en dom. Klimaat maken ze zo tot een bestaansrecht van links. En als je daar naar de successenlijst kijkt ( van links hé en dus niet van het verdwenen redelijke sociale denken ) dan is het allemaal bagger: economie fout, multicultuur is oorlog geworden, klimaat leidt tot honger en overbevolking, links produceert niets. En deze instituten parasiteren daarop.
Ik maak bezwaar
Tegen
“mannen die op de maan liepen”
Dat zijn allemaal
Leugenaars
Het deurtje van de Lem
Is te klein om met bepakking door te komen
En
Gaat naar Binnen(!) open……
Wie haalde de cameraman op bij het vertrek van de *kuch “capsule”
Proest.
En kijk bij het vertrek ook even naar de “thunderbird” wapperende paneeltjes van die capsule.
Mensen die geloven dat ze met dat ding naar de maan gevlogen zijn… Whahahahaha.
Fijn. Pas die spitsvondigheid even toe op echte zaken die nog oplossing verdienen: Deventer moordzaak, Marianne Vaatstra en Kennedy. We horen het.
Aha, Christiaan. Je bent het dus toch , die bewonderaar van Dankbaar.
Ga toch fietsen Paul
Check it out
Baby!
Vraag maar aan
Andre
“schroefje”
Kuipers
Erren die niet zo onnozel man, je zet jezelf voor gek!
Zo Cornelia ga je nu ook al de maanlandingen ontkennen.
It is good to have an open mind but not so open that your brain falls out.
Ze zullen misschien wel op de maan geweest zijn, maar die film is zo nep als het maar zijn kan.
Kijk, jij praat de media na, maar die kun je nooit vertrouwen, je moet het hebben van vrije onderzoekers, daarbij helpt de verklaring van de filmmaker ook trouwens.
@HE.
“It is good to have an open mind but not so open that your brain falls out.”
FG dat gaat bij haar niet op want wat er niet is kan er ook niet uitvallen.
‘Ze zullen misschien wel op de maan geweest zijn’.
Alleen al dat ‘misschien’ is werkelijk hilarisch.
Ze zoeken nog opvolgers voor Bassie en Adriaan; ik zal je voordragen meid. Grote kans dat je wordt aangenomen.
Ook in Nederland kun je op de hogeschool Utrecht leren van Maio Veen hoe een klimaat discussie is te voeren .
Hij is hoofddocent binnen het lectoraat Communicatie in Digitale Transitie.
https://trajectum.hu.nl/zo-voer-je-een-nuttig-gesprek-met-een-klimaatontkenner/
Mario Veen
Daar kunt u verder niets aan doen, maar ik blijf toch wel moeite hebben met de aanduiding klimaatontkenner. Vraag me elke keer opnieuw af wat zo’n persoon dan eigenlijk “ontkent”. Enfin de klimaatkerk barst van de onlogica dus die kan er ook nog wel bij, maar toch….
Over onlogica gesproken, de franse bevolking is in ieder geval gaan stemmen maar ik vraag me af of ze zich realiseren waarVOOR men gestemd heeft. Rare tijden
Exitpolls: links blok wint verrassend parlementsverkiezingen Frankrijk.
Dit is helemaal niet verrassend, ik had het van te voren al voorspeld.
De globalisten hebben gewonnen.
En nu kunnen de Fransen zich druk maken over links of rechts….Ook in Frankrijk maakt de global elite uit wat er gaat gebeuren, en de politiek is gewoon de fopspeen voor het volk. (Het volk zijn de Anthony’s onder ons, zullen we maar zeggen)
5 punten voor Cornelia die de uitslag van de Franse verkiezingen goed had voorspeld . Terecht, want dat hadden zelfs de meest doorgewinterde voorspelllers niet gedacht. Zelf super voorspeller en COVID expert Maurice . ( join the club ) hahahahah
” 60 miljoen mensen met een fopspeen.” Misschien ook een leuk liedje in het frans .
Dat weten de Fransen verdomd goed Rien. Net als in Nederland heeft extreem rechts daar een behoorlijk pak slaag gekregen.
En wat is ‘links’ dan in Frankrijk?
In de eerste plaats heeft dat ‘links’ slechts 184 zetels van de 599 en is bovendien zeer sterk verdeeld. De ruzie over wie daar als ‘leider’ mag optreden is nu al in volle gang. Velen moeten er niet aan denken dat Jean-Luc Melenchon die rol krijgt met zijn aanbidding van Hamas en zijn antisemitisme.
Is dit nieuw? Nee hoor, ook bij de vorige parlementsverkiezingen was er direct na de uitslag slaande ruzie op links.
Wordt het dan een eitje voor Macron? Nee, absoluut niet, maar als je ‘rechts’ bij elkaar telt hebben die ongeveer 393 zetels, een beetje afhankelijk van wat je rechts noemt, want zowel op links als op rechts zijn er splintertjes waar niemand mee wil samenwerken.
Geweldig Cornelia. Je had ook al die enorme winst van Baudet voorspeld.
LOL
Dat weten de Fransen verdomd goed Rien.
Nee, beste man, dat weten ze NIET, ze volgen net als jij het voorgeschreven narratief van de media waarin anti-globalistische partijen afgedaan worden als “extreem”, vervolgens laten ze hun hulpjes in het land brandjes stichten, is het niet tegen extreem “rechts”, dan wel voor extreem “links”.
Als de Fransen het zouden begrijpen zouden ze stemmen voor een partij die radicaal afrekent met ALLE globalistische doelen.
Volgens mijn laatste politieke informatie uit Frankrijk moet je dus een partij kiezen waarbij de global elite absoluut ALLES doet om het te dwarsbomen.
Een beetje zoals het FvD in ons land… Ik begrijp dat jij deze overeenkomst niet ziet, maar die partijen zijn de ENIGE die verandering kunnen afdwingen.
Maar helaas heeft de media veel te veel grip op mensen zoals jij, mensen die geen eigen mening kunnen vormen, mensen die “zeer goed geïnformeerd” zijn.
De enige redding om Frankrijk uit de klauwen van de globale rijke families te houden en de Fransen hun individuele vrijheid terug geven zijn de antiglobalistische partijen. In Frankrijk is dat de partij van Jean-Luc Mélenchon.
Maar ik kan begrijpen dat jij daar niets van moet hebben want, dat staat voor jou in in de krant.
Zo niet, dan worden de Fransen finaal uitgekleed zoals in alle landen van de EU waar een globalistische regering zit.
Alle Lof
Voor deze poging van Tristan
Maar
Hoe kunnen zelfverklaarde feiten (nasa)
En
Zelf gepubliceerde data (ipcc)
Als desinformatie gezien worden?
https://wattsupwiththat.com/2024/02/09/proof-that-the-spencer-christy-method-of-plotting-temperature-time-series-is-best/
Hier kun je wat leren over het Urban Heat Island effect
https://wattsupwiththat.com/2024/06/30/video-the-urban-heat-island-implications-for-global-warming-climate-change/
Roskosmos heeft de NASA maanlandingen erkend. Bovendien staan er retroreflectoren, en is de communicatie met de Apollo vanuit Nederland gevolgd.
Dit dus geeft voer aan de alarmisten om klimaatskeptici weg te kunnen zetten als ontkenners.
“Dit dus geeft voer aan de alarmisten om klimaatskeptici weg te kunnen zetten als ontkenners.”
FG Exact als ontkenners en domme idioten. Redacteuren Hans Labohm en Theo Wolters geven aan dit soort verwarde personen hier een platform om hun onzin en complotten te verspreiden. Is het Hans Labohm al opgevallen dat die mislukkelingen hier de overhand hebben en dat serieuze reageerders afhaken?
Ik heb het al eerder aangegeven maar de kritiek wordt weggezet onder verwijzing naar vrijheid van meningsuiting. Nu kan je zien hoe deze vrijheid wordt misbruikt. Ik vind het een grote schande en dan druk ik mij nog netjes uit.
Voor die bestrijding van de klimaathysterie pakt het averechts uit.
Helemaal eens Frans, ik ben tegenwoordig hier meer tijd kwijt aan de dragon slayers dan aan de alarmisten.
En de Groene Rekenkamer is ook al helemaal van het padje af.
Hogescholen laten altijd de kern weg. Hardstikke leuk voor de praktijk maar bagger voor echt iets willen weten. Nu.nl, de wijsheid van de grootste groep van het schoolplein: havo. Links laten liggen die rommel.
Dat sceptische mensen geweerd worden is niks nieuws, ook hier hebben de grote kranten afspraken gemaakt.
Over tv niet eens te spreken.
De alarmisten dulden eenmaal geen tegenspraak, en wie tegenspraak wil geven moet het via YouTube doen en dat soort zaken.
Ze zijn te bang dat burgers zelfstandig over deze zaken gaat nadenken en op een andere mening zou komen.
Op het net staan regels met hoe om te gaan met sceptische mensen.
Het draaiboek van de alarmisten is geschreven en word uitgevoerd, klaar.
De link die ik gisteren heb geplaatst over Greta Thunberg, ze richt voor duizenden en duizenden euro’s schade aan in allerlei landen en word door de rechters niet bestraft.
Dikker op een boterham kan ik het niet smeren, zo dik licht het er op.
Ook dat het bekend is dat windmolens het plaatselijke weer kunnen veranderen, daarover blijft het muisstil.
Ga toch fietsen Theo, samen met Paul.
Modeleur, ook al zo onnozel
Over fietsen gesproken, IK heb gisteren tussen de buien door 75 km gefietst!
CG een vereniging van fietsers en onnozelaars…. ※\(^o^)/※
M, Theo heeft een punt, Paul absoluut niet.
Sceptici hebben in het verleden voldoende ruimte gekregen in de MSM, maar er een potje van gemaakt.
Je kunt niet blijven trekken aan een dood paard.
….. dat snapt Theo niet.
Er zijn alarmisten, skeptici en dragon slayers
‘CG een vereniging van fietsers en onnozelaars’.
Aha, vandaar dat jij je zo thuis voelt op CG.
Ja, Theo, ze zijn bang, want ze zijn als de dood dat de waarheid aan het licht komt.
Iemand die de waarheid kent laat zich namelijk niet meer foppen.
https://www.youtube.com/watch?v=LXvBpqjNOqs
Ik had vroeger een vriendje die Baardewijk heette . Ook zo’n warhoofd.
dat je daar naar kijken kan zeg .
Spinoza kunnen ze wel bij het oude vuil zetten hoor .
Cornelia de nieuwe doemprofeet
De laatste Pieter Stuurman
”Waarheid en (des)informatie
(Deze column verscheen in De Andere Krant van 6 juli)
Recentelijk zag ik een interview met socioloog Jaron Harambam. Hij doet onderzoek naar complottheorieën en schreef er een boek over met de titel “The truth is out there”. In het interview zei hij dat waarheid volgens hem niet bestaat omdat iedereen er een ander beeld van heeft, en tja, wie heeft er dan gelijk? Het bijzondere is dat hij daarmee zijn eigen onderzoek onderuit haalt. Want als waarheid niet bestaat, dan kan onwaarheid ook niet bestaan. En uiteraard kan de kwalificatie ‘complottheorie’ dan ook niet bestaat. Die term verwijst immers naar een onware overtuiging. ”
Nou, daar kun je weer een paar jaar mee vooruit .
Sociologen zijn gevaarlijker dan het gevaarlijkste gif.
“In het interview zei hij dat waarheid volgens hem niet bestaat omdat iedereen er een ander beeld van heeft, en tja, wie heeft er dan gelijk?”
FG
In navolging op mijn reactie over “werkelijkheid” in reactie op dacht ik PvB.
FG waarheid en werkelijkheid verschillen. Menselijke eigenschappen zijn de belemmerende factor om van werkelijkheid via gedeelde werkelijkheid te komen tot de ultieme waarheid.
Dat laatste zal dan ook NOOIT worden bereikt.
Uit mijn herinnering en naar mijn interpretatie heeft Einstein daar het volgende over geschreven:
“De (FG beperkte) menselijke zintuigen laten ons waarnemen (FG discutabel begrip dus) en informeren ons indirect over de buitenwereld of een fysieke werkelijkheid. Daardoor rest ons slechts een speculatieve mogelijkheid van begrijpen met alle daaraan te verbinden beperkingen.”
Nu over dat speculatieve ‘begrijpen’ hoef je hier niet ver te zoeken.
“Ik had vroeger een vriendje die Baardewijk heette . Ook zo’n warhoofd.”
FG heel moedig van je.
@ hr Galjee ,
In aanvulling op uw oproep aan de redactie , stel ik voor dat ze verschillende rubrieken introduceren 1 ) het klimaat uiteraard als oorspronkelijk thema , waar de oorspronkelijke leden deel van uitmaken 2 ) de leestafel waar dagelijks de media worden besproken 3 ) een rubriek over de (economie van ) de energietransitie 4) een praktische rubriek voor mensen die energie besparen maar niet kunnen onderscheiden van geld verdienen op kosten van de buurman of gewoon omdat ze nu dat nu een keer als hobby hebben en 5 )de doemverhalen – rubriek, naar mijn idee een rubriek die zich in veel belangstelling zal gaan verheugen.
Goed voor het bezoekersaantal van de site, want daar gaat het om, nietwaar, en niemand die zich nog hoeft te ergeren aan de ander .
Nou ? ik zou zeggen breng het in stemming bij de redactie .
@Bert Pijnse van der Aa 8 jul 2024 om 10:29
Ik blijf niet zo hangen in het verleden, hij zegt zinnige dingen.
‘dat je daar naar kijken kan zeg’.
Bert, Cornelia heeft een keiharde leerschool achter de rug v.w.b. het kijken naar volslagen idioten. Nee, ik noem geen namen, maar ze zitten bij het FvD.
‘Ik blijf niet zo hangen in het verleden’.
Mijn hemel Cornelia; al weer zo’n dijenkletser. Waar haal je ze vandaan zeg?
Hoi Theo
Welkom
Bij de Fietsclub
Theo hoort niet bij jouw club paul
We gaan samen fietsen met Modelleur, gezellig toch, en leren we hem gelijk ook kennen in levende lijve.
Maar ik ben wel niet meer zo getraind als @Cornelia, 75 km door regen en wind haal ik niet meer, wel op een electrische klimaatneutrale fiets, dat gaat.
Dus Moddeleur waar stappen we op?
Trouwens nog wat Modelleur, KNMI schrijft dat molenparken het weer verstoord, tja dan moet het toch waar zijn lijkt me.
Als je de link wilt hebben zal ik hem plaatsen, anders print ik hem uit kunnen we dat lezen op een rustplaats als we gaan fietsen met het klimaat clubje.
Windmolenparken verstoren het weer vooral in en in de buurt van het park. Slechts bij bijzondere (stabiele) omstandigheden reikt het verder. Is dat een probleem?
Modelleur verandert stiekem van onderwerp: van wel of niet invloed hebben op het weer naar of het een probleem is. Duidt op verborgen narcisme en niet op een democratische geest. Eerder een retoricus dan een waarheidzoeker.
Modelleur kijkt weer niet verder dan zijn neus lang is en heeft zijn eigen verzonnen antwoord klaar.
Natuurlijk worden die parken een probleem als het niet al een probleem is.
Modelleur probeert altijd van onderwerp als iemand hem het vuur aan de schenen legt, ik volg hem toch al wat langer Vellinga.
Maar we hebben het er wel eens over tijdens het fietsen.
modelleur
Het probleem is het landschaps- en leefmiieubederf, de kort levensduur en de volatiliteit en natuurlijk het feit dat het nogal hypocriet is die dingen te vervaardigen met de fossiele energie die je verfoeit.
Wat is/wordt het probleem dan Theo voor het weer?
En van Beurden verandert stiekem van onderwerp, maar daar is Vellinga blind voor. Gevalletje van selectieve verontwaardiging.
Ik zie dat bijdragen van mij weg zijn, maar dat is niet erg.
Modelleur vraag dat het KNMI eens.
Het kan zomaar ergens te veel regenen maar ook te droog zijn, het micro-klimaat word beïnvloed door verdraaien van de luchtstroom en het tegenhouden van de de luchtstroom.
Volgens de huidige inzichten leidt het nergens tot meteorologische problemen op land en zee.
Geen invloed dus op grote schaal. Een non-issue dus.
“De geschiedenis zal niet vriendelijk zijn voor die journalisten die in de val trapten van het geloof dat zonnepanelen stormen kunnen stoppen, waar tienduizenden gekwalificeerde ingenieurs, atmosferische natuurkundigen, geologen, artsen en wetenschappers voor probeerden te waarschuwen.”
Zo’n zin maakt het verhaal ongeloofwaardig om 2 redenen:
– Zonnepanelen, enz. stoten nauwelijks CO2 uit. Althans vele malen minder dan fossiel en kernenergie.
Niemand die de redenering achter het opwarmingseffect van CO2 ontkent. Wel veel ontkenners dat het effect zo groot is dat die een van de veroorzakers is van de opwarming.
– Die tienduizenden wetenschappers waarschuwen niet tegen zonnepanelen, enz., maar stellen dat fossiel niet de oorzaak is van de opwarming…
Dat kan zijn, maar dan nog hebben zonnepanelen, windmolens grote voordelen zoals:
* geen uitstoot van radioactieve straling zoals kerncentrales, enz. of kanker veroorzakend fijnstof, e.a. zoals bij fossiele centrales.
* geen toevoeging van nieuwe hitte aan de atmosfeer zoals bij fossiele en kern centrales waar iedere KWh electriciteit de toevoeging van 3 KWh warmte aan de atmosfeer/water betekent.
En daar is onnozelaar nr 3
“kanker veroorzakend fijnstof…” Bron: Duimpje van Hassebas.
Hij verabsoluteert alles. Niet op letten maar kijken waar hij wel gelijk heeft. Een Asperger is een fantastische denker maar waaraan dat moet van buiten komen.
“kanker veroorzakend fijnstof…”
Bron: Duim van Dr Hassebas.
Bas
In de zomer heb je als huishouden weinig elektrische energie nodig. En in de winter, als je die wel nodig hebt, leveren ze vrijwel niks. Daarnaast zijn zonneakkers een aantasting van het landschap en het leefmilieu. Je blijft maar hameren op “renewables” bent blind voor de neveneffecten maar maakt geen berekeningen. Daarom heeft overleg met je eigenlijk geen enkele zin. Het is trekken aan een dood paard.
Ook juni brak wereldwijd temperatuurrecord
BONN – In juni is wereldwijd een gemiddelde temperatuur van 16,66 graden gemeten. Nog nooit was het in die maand zo warm. Het is de dertiende maand op rij met een temperatuurrecord. „Dit is meer dan een afwijking in de statistiek. Dit toont een grote en voortgaande verschuiving in ons klimaat. Zelfs als deze reeks extremen ooit eindigt, zullen we nieuwe records krijgen. Dit is onvermijdelijk, tenzij we stoppen met broeikasgassen in de lucht en de oceanen te stoppen”, aldus directeur Carlo Buontempo van de Europese klimaatdienst Copernicus.
De gemiddelde temperatuur in juni lag 1,5 graad hoger dan het juni-gemiddelde voor de jaren van 1850 tot 1900. Dat is de periode voor de opkomst van de wereldwijde massa-industrie. Voor klimaatdeskundigen is dat tijdvak een meetpunt. Landen hebben afgesproken dat ze alles op alles zetten om de stijging van de gemiddelde temperatuur onder de grens van 1,5 graad te houden. Juni is nu de twaalfde achtereenvolgende maand dat dit niet lukt.
Binnen Europa was het vooral warm in Turkije en de Balkan. In West-Europa waren de temperaturen rond het gemiddelde. Het was bijzonder nat in onder meer Duitsland, Zwitserland, Frankrijk en Italië. Zware regenval leidde daar tot overstromingen.
Vijftiende maand
De temperaturen boven het zeeoppervlak waren gemiddeld 20,85 graden. Ook dat is het hoogste niveau ooit gemeten voor juni, en het is de vijftiende maand op rij met een record voor de temperatuur boven zee.
De hoge temperaturen leiden tot het smelten van ijskappen. De hoeveelheid zee-ijs bij de Zuidpool was 12 procent lager dan gemiddeld. Alleen in juni vorig jaar was er nog minder ijs.
Warmste maand ooit gemeten in de wereld. Copernicus is actief sinds 2014.
In Nederland was het niet zo warm opmerkelijk. Te weinig CO2? Daar hoor je weer niets over.
Ach de teletekst was weer gevuld daar gaat het om.
Ik ga volgende keer ook maar links stemmen, voor de zekerheid O, wacht “replacement migration”
PS. zoek het op (VN)
Dit is niet trekken aan een dood paard maar aan een paardenstal.
Er heerst vandaag weer enige opwinding op de weer-burelen van de NOS:
de gemidd.mondiale juni-temperatuur zou gestegen zijn naar 16,66 graden!
Voor een fysicus is dit 289,66 graden Kelvin.
Vergeleken met de gemidd. juni-temperatuur over de periode 1850 .. 1900 zou dit een stijging zijn van 1,5 graden Kelvin. (+0.5%)
Uit de archieven van het KNMI:
Met een gemiddelde temperatuur van 19,4 °C (2023) tegen normaal 16,2 °C was het de warmste junimaand sinds 1901.
Op de tweede plek staat 2021 met 18,2 °C, op de derde plaats 2019 met 18,1 °C.
En op de vierde plek dus juni 2024 met 16,66 °C. Het gaat de goede kant op…
El Niño en Hunga Tonga veroorzaakten afgelopen jaar een piek. De achtbaan gaat nu weer snel naar beneden, moet je eens opletten hoe koud het volgend jaar is, dan zijn de alarmisten weer stil.
“En op de vierde plek dus juni 2024 met 16,66 °C”
16,66°C is de gem wereldtemperatuur in juni volgens de Copernicus organisatie, niet Nederland.
Nederland was volgens het KNMI in juni 15,8°C tegen 16,2°C normaal.(1991-2020)
https://cdn.knmi.nl/knmi/map/page/klimatologie/gegevens/mow/mow_202406.pdf
Nederland was 15,6°C tegen 15,9°C normaal, zie pagina 9 van juni in de link. (Landgemiddelden)
De cijfers hierboven zijn voor De Bilt.
Landelijk juni normaal 1971-2000 was 14,9°C
Landelijk juni normaal 1981-2010 was 15,4°C
Landelijk juni normaal 1991-2020 is…..15,9°C
Met dit jaar juni 15,6°C was het dus te koud of te warm, net hoe “normaal” je dat wil zien.
Kelvin volstaat, de aanduiding graden daarbij is al een tijdje in onbruik geraakt. Geeft verder niks hoor zolang er nog mensen zijn die volharden in pk terwijl het vgls mij al een halve eeuw geaccepteerd is om kW te gebruiken. 1pk=736W is mij ooit geleerd. Er zijn wel meer eenheden afgevoerd sinds de invoering van het SI-stelsel en de daarop volgende wijzigingen daarvan. Ik weet het, mijn collega’s raakten vroeger ook geirriteerd door mijn opmerkingen tijdens reviews.
Dank Lo een correctie:
En op de vierde plek dus juni 2024 met 15,8 °C. Het gaat de goede kant op…
Goh , wat actueel ,
Uit de reacties en duimpjes naar beneden op mijn mail aan de nieuwe organisatie . Climate obstruction ‘ kreeg ik niet de indruk dat men erg enthousiast was. Laat staan dat men het verzoek om die organisatie te bombarderen met mails, zou opvolgen. Als ze al een brief schrijven doen ze dat op de manier zoals dat hoort in hun wereld. ( je begint met je vijand aanspreken met ‘zeer geachte heer ,mevrouw ‘ en eindigt met ‘Hoogachtend ” en legt in de brief nog ’s uit waarvan ze nu juist de opdracht hadden dat te ontkennen )
Dan gaan ze steeds een stapje verder he .
Wat mij betreft zijn we aangekomen op het punt dat accepteren van de nieuwe werkelijkheid nog de enige optie is, wil men niet werkelijk gekweld worden door de waarheid . Steeds meer richten burgers zich – uit eigen gelederen zelfs – zich tegen dissidenten als gevolg van wat ze lezen in de media . Vergeet de leugen die u kwelt en geniet van het leven . lekker toeren met de camper.
De informatie wordt opgebouwd in laagjes ( schillen van een Ui ), zodat elke keer het laatste laagje het uitgangspunt wordt voor een discussie en de oorsprong steeds verder uit het zicht raakt. ‘ en hoe verder hij ging, des te langer was zijn terugweg ” dichtte de bekende Utrechtse dichter C.C.S Crone
In het kader daarvan gisteren in Trouw een boekbespreking van Brett Christophers “The Price is Wrong” . In dat boek de nieuwste inzichten zoals die hier overigens al lang worden uitgedragen door Bas en fel bestreden . Maar dat houdt vanzelf een keer op, zo weten de krachten die daarachter zitten en ik ook sinds het volkomen stilzwijgen over de teksten op Our world in data en als het gaat over TNO .
In ieder geval ben ik blij dat Brett Christophers tenminste wél spreekt van de ‘ economie van de energietransitie ‘ :
In het interview zegt ie :
“Er is een probleem met de manier waarop we denken over de economie van de energietransitie”, zegt hij. Of Christophers nu kijkt naar academici of de media, naar links of rechts, vrijwel iedereen die hij over de transitie naar zon- en windenergie hoort praten, heeft het over ‘prijs’. Over ‘steeds goedkopere’ zon- en windenergie.
Een grote denkfout
“De meeste mensen lijken te denken: we hoeven ons geen zorgen meer te maken over hernieuwbare energie, want de prijs van wind- en zonne-energie is zoveel gekelderd, dat we simpelweg kunnen verwachten dat schone energie razendsnel uitgerold wordt.” Maar dit is een denkfout, zegt Christophers. “We moeten juist kijken door de lens van winstgevendheid.” .
Nu gaan alle mensen het hier hebben over ‘ DE PRIJS en winstgevendheid ‘ ; het laatste schilletje, terwijl het oorspronkelijk ging- in de kern- over ENERGIE besparen.
De slogan van Trouw Luidt ” Misschien wel de beste krant van Nederland ” Nou niet zo bescheiden Trouw ! Zeg maar gerust Dé beste krant van Nederland als het gaat over hypnotiseren ‘
Bert, je wordt met de dag authentieker!
Eigen observaties steken met kop en schouders uit boven de globalistische bullshit opinie sprookjes in de media.
Want dáár kun je over praten!
Crux zit ‘m in het geringe aantal mensen dat dit door heeft.
Als je de doorsnee respondent hier analyseert…. en dan hebben we het over een *kuch klimaatwaanzinkritisch forum….
Nee er zijn er nog lang niet genoeg wakker.
Oh , zoals ik al vaker heb aangehaald is dat de uitgeverij wereld zelf een formidabel verdienmodel kreeg met het rondpompen van artikelen van gewichtige personen. ( voorwaarde is dat je een universitaire studie hebt gedaan dat je de meest krankzinnige ideeën mag publiceren , zolang je studie vriend het maar goedkeurt. )
Een biljoenen industrie is het als onderdeel van de klimaatketen.
De eerste regel in dit stukje is belangrijk. Let op: ” Welk soort gesprek heeft maar één kant? Betaalde propaganda!” Ik denk dat jo Nova en Misha Ketchell en 100den redacteuren en journalisten goed betaald worden . Ze zullen toch niet voor jan met de korte achternaam al deze artikelen produceren en al helemaal niet de uitgeverij erachter. Heeft u wel ’s gehoord van een schrijver in de klimaat-industrie die dat doet als altruïst en onbaatzuchtig ?
De klimaatindustrie is wereldwijd de grootste werkgever: van ‘echte wetenschappers’ tot pseudo wetenschappers tot de maakindustrie in de energietransitie, tot de media , tot de bestuurders, tot aan de deelnemer aan de SDG -groep ; die allemaal, onder het motto ”en allemaal mee eten , meneer Zonneberg ‘ een inkomen verdienen. Dan is een leugentje voor bestwil heel niet erg, zelfs niet het ontkennen van het feit dat je de toekomst van je eigen kinderen in de waagschaal stelt. Allemaal meestribbelaars zijn het . ( lees het artikel alhier ) Het is ook gewoon vermaak voor de lezers.
Dat alles werd inderdaad mogelijk in de wereld, waarin de ‘markt ‘ gaandeweg van dorp naar globaal verschoof, met daarin globale bedrijven die geen moraal kennen, zoals we onlangs hadden vastgesteld. ( universiteiten zijn ook bedrijven )
Stel je het dorp voor met daarin leden die kinderen in gevaar brengen : vrouwen hoofdzakelijk .
Wat men dus moet doen is die vrouwen; die moeders bewust maken van wat ze werkelijk doen als ze zich scharen achter het klimaat verhaal. Niet gaan lopen schreeuwen tegen bedrijven want die hébben geen geweten.
Dat bedoel ik ook met de ‘ kern ‘.
De waarheid is hard .
“ In ieder geval ben ik blij dat Brett Christophers tenminste wél spreekt van de ‘ economie van de energietransitie ‘ :”
FG Het laat je maar niet los hè?
@ Frans Galjee,
Ik draag een consistent verhaal uit , ja. Namelijk dat er geen ‘ energietransitie bestaat ‘, maar wel een transitie van geld van de burger naar de financiële sector; dat engineering werd vervangen door financial engineering, zoals bevestigd wordt met dit artikel en boek dat de ‘werkelijkheid ‘ weergeeft , zoals die is . Tegelijkertijd dat er geen andere keus is .
In het artikel schrijf ik ook dat de meeste leden dat gegeven ostentatief blijven ontkennen : ”Maar dat houdt vanzelf een keer op, zo weten de krachten die daarachter zitten en ik ook sinds het volkomen stilzwijgen over de teksten op Our world in data en als het gaat over TNO ” .
“Ik draag een consistent verhaal uit , ja. Namelijk dat er geen ‘ energietransitie bestaat….”
FG ja heel consistent maar verder weet iedereen (behalve jij dan) wat er in een normale discussie als het gaat over energietransitie wat daaronder wordt verstaan.
Je bent dus consistent in eigenwijsheid en vooral maar blijven herhalen en herhalen maar nooit iets leren.
ik had het alweer verkeerd.
Er onstpon zich geen discussie over ‘prijs en winstgevendheid ‘, maar de brenger van het nieuws werd vermoord.
Als je bang bent voor meer warmte door de toenemende mensheid die het graag warm heeft in het gure seizoen en dat regelt met fossiele brandstof, dan moet je overgaan op meer kernenergie. De warmte die je nodig hebt om in wat noordelijker streken te overleven krijg je dan ook, maar dan zonder toevoeging van extra CO2. Als je dat laatste al een probleem vindt.
Kennelijk hebben we het graag wat warmer, Dat zit blijkbaar in onze aard. Daardoor wordt het iets warmer. Maar om dar nu dagelijks een probleem van te maken en er een indoctrinatiecampagne voor op te zetten gaat wat ver. En wat let iedereen die zich teveel vindt op deze aardkloot er mee te stoppen er te zijn?
Verbeter de wereld begin bij jezelf.
https://ejbron.wordpress.com/2024/07/08/de-andere-krant-zaterdag-06-07-2024/
Binnenkort zullen wel netjes geklede mensen de deur langs komen met niet de “Wachttoren” maar de “Windturbine”. Ze zullen minzaam glimlachen bij elk tegenargument want zo staat het niet geschreven.
@Hans Erren 8 jul 2024 om 10:35 idd Jan PA0SSB(sk) heeft toen idd de signalen vanaf de maan ontvangen. Hij was zeker geen onbekende onder de radio-freaks wereldwijd en heeft ook de maan vaak genoeg als passieve reflector gebruikt voor ama (aarde-maan-aarde) radioverbindingen oa met Noordamerika samen met PA0DBQ op 13cm (2304MHz) op 5 april 1981 met W6YFK aan de westkust van NA, waarin ik een bescheiden bijdrage mocht leveren met het ter beschikking stellen van mijn eindtrap (met 7289) die ze als stuurtrap gebruikten. Verder wil ik alle sceptici wijzen op een interessante docu serie op Discovery Science “Truth Behind the Moon Landing”
Dat wilde ik straks ook al schrijven, alleen niet zo uitgebreid als jij het nu doet.
Aan de vertragings-tijd alleen al kon je constateren dat ze er waren.
Weet je ook nog dat DK5LA zijn station ter beschikking had gesteld om de Chinese zonde te besturen om als eerste foto’s te maken van de achterkant van de maan?
Kijk nog maar eens in qrz.
Ook dat was een geweldige prestatie omdat ik meen hij het enige goede station had.
Zo zie je maar weer hoe belangrijk zendamateurs kunnen zijn.
Denk ook maar eens aan de watersnoodramp in Duitsland, alleen hun konden een noodnet opzetten.
Het blijft fascineerd, behalve die kloot zonnepanelen wat de ruisvloer omhoog tillen.
Theo ja, maar zoals je weet het zijn niet de panelen maar de omvormers. De panelen leveren DC. Ik kreeg ooit een telefoontje van een leverancier die panelen aan ons wilde slijten. Ik zei dat kan alleen met zusenzo type omvormer. Dit kon niet zei hij waarop ik antwoordde dus geen deal dus, dag meneer.
Het zijn zeker ook de omvormers, maar ook de panelen met geïntegreerde power optimizers.
Daar heeft een stuk van op de Veron site gestaan hoe men dit kan maken zodat de storing iets minder word.
Ik vind al dit gedoe met die dingen te ver gaan, wij mogen geen milliwatt teveel aan harmonische uitzenden en hun bestrijken een gigantisch bandbreedte met ruis, en de zooi telt ook nog op.
Maar ook adapters met geschakelde voedingen kunnen er wat van, en ook de gewone geschakelde voedingen uit servers kunnen er wat van.
Ik heb eens een meanwell gehad voor een 400 watt transistor eindtrap, die stond binnen de kortste keren op marktplaats, het ding produceerde op verschillende HF banden zoveel storing dat je daar geen station kon werken.
“We believe in the free flow of information”
That is why we block the free flow of DIS-information.
En wie bepaalt dan op welke gronden wat DID-information is? Degene die er zijn verdienmodel van maakt om alarm te slaan?
Haha ja. One small problem. No one knows what dis-information is. Het is een havo-hypothese. Iedere socioloog lacht er om. Nu.nl leeft er op. En alfa-studies zonder beta vooropleiding ( 99%van alle westerse politici ) weten echt niet waarom dat nou zo is. Ollongren, Dijkstra, dat spul. Veel en vaak D66.
Disinformatie of nepnieuws kun je wel degelijk herkennen.
Wordt de gehele waarheid vermeld, of gekersenplukt?
Is het gebaseerd op wetenschap of op herinterpretatie door pseudo-autoriteiten?
Veronderstelt het complotten van overheden, wetenschappers, enz… zonder enig bewijs daarvoor te geven?
Mattees,
Je bent nieuw hier op Climategate.nl. Als hoofdredacteur wil ik graag de identiteit kennen van de respondenten die de website bezoeken. Ik heb je een e-mail gestuurd met een verzeok daartoe. Die e-mail bleek onbestelbaar. Vanwge een niet-bestaand e-maiiadres? Respondenten die hun identiteit verhullen, worden door mij geblokkeerd.
Dit alles nog zonder rekening te houden met het feit dat je verschillende keurige antwoorden op je vragen geheel negeert. Aan dat soort repondenten heeft Climategate.nl geen hoefte.
Moderator
Hans L.
Ik heb het je al eerder laten weten: er bestaan systemen om alleen geverifieerde gebruikers te laten reageren. Contacteer me maar voor meer info en hulp.
Dank Hans.
Maar het gaat zo wat mij betreft redelijk,zonder ingewikkelde systemen.
He de trol is hierboven weer aktief.
Wat heb jij toch met Havo Vellinga?
De chauffeur van de brandweerwagen die samen met zijn collega’s je huis komt blussen heeft waarschijnlijk geen Havo.
Nogal denigrerend van je.
Dat je mensen aanpakt die uit hun nek kletsen is prima, maar ga geen grote groepen te lijf die jouw niets misdaan hebben.
En hou je anders gewoon bij Rechtiskrom.
20:48 was niet van mij, svp verwijderen
Hans Erren
Zal wel Mafkees zijn.
Ik had het ook al gezien en wist dat dit je taal niet was.
Goed klimaat weer vandaag, naar buiten dus, flink wat verse co2 inademen. ;)