Gavin Newsom. Foto: Shutterstock.
Door Ronald Stein.
Als opfrisser voor Bidens en Newsoms passie voor het nastreven van netto-nuluitstoot: wind- en zonne-energie zijn niet alleen intermitterend en inefficiënt, ze doen ook andere dingen dan ruwe olie .
- Windturbines en zonnepanelen genereren slechts af en toe elektriciteit, maar produceren absoluut GEEN PRODUCTEN voor de maatschappij.
- Helaas zijn er anderen die ALLEEN op zoek zijn naar weersafhankelijk opgewekte elektriciteit, zoals niet-gouvernementele organisaties (NGO’s), de National Wildlife Federation, de Conservation Law Foundation en zelfs de Heinz Endowments, de ‘erfenis’ van voormalig senator en Heinz-ketchupbaron John Heinz.
- Zelfs Bangladesh, waar dit Zuid-Aziatische land de dominante positie heeft in de kledingproductie, wordt bedreigd door beleid dat gericht is op netto nul-uitstoot. Dit vormt een bedreiging voor onze toekomstige kledingaankopen .
Ruwe olie wordt vrijwel nooit gebruikt om elektriciteit op te wekken, maar wanneer het wordt verwerkt tot petrochemicaliën, is het de basis voor vrijwel alle producten in onze materialistische maatschappij die niet bestonden vóór de jaren 1800. Deze producten worden gebruikt in infrastructuren zoals transport, luchthavens, ziekenhuizen, medische apparatuur, apparaten, elektronica, telecommunicatie, communicatiesystemen, ruimteprogramma’s, verwarming en ventilatie, en strijdkrachten..
Zowel Biden als Newsom begrijpen niet dat Tesla’s voor 100% uit ruwe olie bestaan!
- EV-banden, elektronische componenten, bekleding en dergelijke worden voor 100% gemaakt van aardoliederivaten die uit ruwe olie worden geproduceerd.
- Bovendien worden alle onderdelen en componenten van ELK elektriciteitsopwekkingssysteem (steenkool, aardgas, kernenergie, waterkracht, wind- en zonne-energie) ook gemaakt van oliederivaten die uit olie worden geproduceerd!
- Vóór de 19e eeuw en vóór de ontdekking van olie hadden we GEEN ruwe olie en uiteraard GEEN producten, GEEN elektriciteit en GEEN Tesla’s!
Het verplicht stellen van elektrische voertuigen en het opwekken van elektriciteit met behulp van windturbines en zonnepanelen leidt tot MEER GEBRUIK van ruwe olie.
Simpel gezegd: om de wereld van het oliegebruik af te helpen, moet je STOPPEN met het gebruiken van producten die van olie zijn gemaakt.
Er is geen behoefte aan een kruistocht om de “leveranciers van olie en gas” te overreguleren als er geen bekende vervanging is om te voldoen aan de “eisen” van onze materialistische wereld. Maar Democraten, gewapend met hun GEBREK aan energiegeletterdheid, zetten hun streven voort om de enige bekende bronnen van de producten die moderne levensstijlen en economieën ondersteunen, te elimineren:
- De American Energy Alliance (AEA) heeft “ 225 manieren waarop de president en de Democraten het moeilijker hebben gemaakt om olie en gas te produceren ” op een rijtje gezet.
Biden en Newsom zijn zich er niet van bewust dat er zonder ruwe olie niets zou zijn dat elektriciteit nodig heeft! Alles, zoals iPhones, computers, datacenters en röntgenapparaten, dat elektriciteit nodig heeft om te functioneren, en alle onderdelen van elektrische voertuigen, toiletten, ruimtevaartuigen en meer dan 50.000 koopvaardijschepen, meer dan 20.000 commerciële vliegtuigen en meer dan 50.000 militaire vliegtuigen worden ook gemaakt van producten op basis van olie en gebruiken de brandstoffen die uit ruwe olie worden geproduceerd.
Zonder vervanging is de olifant in de kamer waar niemand het over wil hebben dat ruwe olie de basis is van onze materialistische maatschappij, net zoals het de basis is van alle producten en brandstoffen die de wereld vraagt, die nu 8 miljard mensen in leven houdt — tien keer de bevolking van vóór de Industriële Revolutie en gelukkig een recordoogst heeft gekend. Deze snelle toename van de landbouwproductie is gedeeltelijk toe te schrijven aan een toename van atmosferische CO2 sinds 1940. Deze stijging van CO2 -niveaus alleen al is gekoppeld aan grote opbrengststijgingen voor maïs, sojabonen en tarwe.
Biden en Newsom hebben de illusie dat het einde van ruwe olie het einde van de beschaving zou betekenen, omdat ‘onbetrouwbare elektriciteit’ uit wind en zonneschijn niets kan produceren.
De wereld heeft ook een aanzienlijke economische groei en welvaart doorgemaakt, profiterend van de meer dan 6.000 producten die zijn afgeleid van fossiele brandstoffen. Deze producten ondersteunen infrastructuren die er een paar eeuwen geleden nog niet waren, omdat ze allemaal componenten en onderdelen nodig hebben die zijn gemaakt van fossiele brandstoffen die NIET beschikbaar waren in de periode vóór 1800.
Als Biden en Newsom het recente boek “Clean Energy Exploitations” – Helping Citizens Understand the Environmental and Humanity Abuses That Support Clean Energy” hadden gelezen en begrepen , dat werd genomineerd voor de Pulitzerprijs, zouden ze China en Afrika NIET steunen in hun voortzetting van de uitbuiting van mensen en de aantasting van het milieu van “hun” land.
Het boek bespreekt het gebrek aan transparantie naar de wereld van de impact van de groene beweging op de uitbuiting van de mensheid in de ontwikkelingslanden die de exotische mineralen en metalen delven die nodig zijn om de batterijen te maken die nodig zijn om “groene energie” op te slaan. In deze ontwikkelingslanden hebben deze mijnbouwactiviteiten een onevenredig grote impact op gemeenschappen met een laag inkomen en exploiteren ze kinderarbeid, en zijn ze verantwoordelijk voor de meest flagrante schendingen van de mensenrechten van kwetsbare minderheidsgroepen. Deze activiteiten vernietigen ook rechtstreeks de planeet door middel van milieudegradatie.
Het verplicht stellen van “netto-nul”-emissies is frustrerend als die “hernieuwbare oplossingen” dezelfde ruwe olie nodig hebben om elektrische voertuigen, windturbines en zonnepanelen te maken. Beleidsmakers zijn zich er niet van bewust dat elektriciteit pas kwam nadat 200 jaar geleden olie werd ontdekt.
Ronald Stein.
Om het nog eens te herhalen, om de wereld van oliegebruik te ontdoen, STOP dan met het gebruiken van producten die van olie zijn gemaakt! Het is niet nodig om de “leveranciers van fossiele brandstoffen” te overreguleren als er geen vervangers zijn om aan de “eisen” van onze materialistische wereld te voldoen. Het wordt steeds duidelijker dat klimaatbeleid de echte existentiële bedreiging vormt voor miljarden mensen op onze planeet.
Het is zowel onethisch, immoreel als hypocriet om China en Afrika financieel te blijven aanmoedigen om “hun” armen met een gele, bruine en zwarte huid uit te buiten en de aantasting van het milieu van “hun” landschappen financieel te ondersteunen, alleen maar om verplichte elektrische voertuigen, windturbines en zonnepanelen in “onze achtertuinen” te bevorderen.
***
Bron hier.
***
“Antarctica beleeft tweede hittegolf in enkele jaren tijd: tot 28 graden warmer dan normaal
Volgens de meest recente data was het in juli gemiddeld 10 graden minder koud, met dagpieken tot 28 graden warmer. Voor de laatste week van juli is er zelfs sprake van gemiddeld 20 graden extra. De abnormale situatie zou nog zeker 10 dagen aanhouden. Vooral het oostelijke deel van het continent heeft te maken met hogere temperaturen.
Aan het officiële zuidpoolstation kregen ze te maken met temperaturen die eerder normaal zijn voor het einde van de zomer, eind februari.
Het is al de tweede ‘hittegolf’ op de zuidpool in enkele jaren tijd, na die van maart 2022. De abnormale temperaturen zouden nog zeker 10 dagen aanhouden. Voor wetenschappers zijn ze nogmaals het bewijs van hoe alarmerend snel het gaat met de klimaatopwarming.
“Ik ben zeker en vast bezorgd over wat er nog te gebeuren staat op de zuidpool de komende jaren”, zegt Jamin Greenbaum, geofysicus aan de University of California San Diego. Klimaatwetenschapper Jonathan Overpeck noemt het op X “een eye-opener, een teken dat de klimaatverandering onze planeet echt aan het veranderen is…”
De voorbije 12 maanden waren de warmste op aarde sinds het begin van de metingen. Dat wereldwijde gemiddelde was mede zo hoog omdat het op de zuidpool zo warm was.
Volgens wetenschappers heeft de hittegolf op de zuidpool te maken met de polaire vortex, een sterke stroom van koude lucht op grote hoogte die zich als een cirkel om de pool heen spant. Normaal is die heel sterk en stabiel tijdens de winter, en houdt die als het ware de diepvries op slot, maar dit seizoen is dat niet het geval.
De koude ontsnapte naar delen van Nieuw-Zeeland, Zuid-Afrika en de zuidelijke punt van Latijns-Amerika. Tegelijk is er minder zee-ijs, waardoor de zonnestralen minder worden weerkaatst en het water in de omringende oceaan sneller opwarmt. De oppervlakte aan zee-ijs is de op 1 na laagste voor deze tijd van het jaar, net na het laagterecord van vorig jaar.
Het smelten zal op langere termijn grote gevolgen hebben. De zeespiegel kan wereldwijd 9 tot 37 meter stijgen, bleek eerder uit onderzoek aan de VUB. Hoeveel dat precies wordt, hebben we zelf nog in de hand. Voorts is de zuidpool een beetje de airco van onze planeet. Als die airco uitvalt, zal de temperatuur op aarde verder de hoogte ingaan.
Kijk nou eens zelf…
https://www.polarview.aq
Wat voor mij niet zo eenvoudig is uit te leggen is hoe de datamanipulatie in zijn werk gaat.
Hoe dan ook, NASA kwam in 2007 al met het ‘bewijs’ dat in 2012 de Noordpool in de zomer het punt ‘ijsvrij’ zou bereiken.
https://earthobservatory.nasa.gov/images/8074/record-arctic-sea-ice-loss-in-2007#:~:text=In%20addition%20to%20record%20melt,north%20of%20the%20Russian%20coast.
De alarmistische uitleg is niet congruent met de metingen. Er wordt willens en wetens overdreven.
Liegen omtrent AGW is de normaalste zaak van de wereld heden Wijnand.
Voor de rest lees ik weer gewoon wereldse dictatuur.
Vroeger was er een vrije marktwerking in westerse democratische landen, niemand verplichte je de houtkachel of kolenkachel weg te doen.
Heden durven ze geen vrije markwerking meer aan, het is dwang en dictatuur wat heden heerst door politiek en belanghebbenden.
Het is al bekend dat ze fossiele brandstoffen zo duur gaan maken dat het niet meer te betalen valt, ik noem het uitroken, uitmergelen tot op het bot zodat je geen kant meer op kan.
Het is gewoon een ziekte de een steekt de ander aan en niemand durft halt te roepen.
De enige die ik ken wat dat op grote schaal aan zijn laars lapt is gekke Trump, hij zegt dat moet de burger zelf weten wat hij koopt, geen verplichte zaken in die richting, geen verbod op fossiele grondstoffen, enz.
Trol. Identiteitsfraude.
@Theo,
Ook nu verplicht niemand je om je hout- of kolenkachel weg te doen.
Ze zijn alleen arbeidsintensief waardoor maar heel weinig mensen ze nog willen hebben.
“Het is al bekend dat ze fossiele brandstoffen zo duur gaan maken”
Zo duur zijn die niet.
Alternatieven (die vroeger vaak niet bestonden) zijn goedkoper geworden. Dus kiezen mensen daarvoor.
“gekke Trump, hij zegt dat moet de burger zelf weten wat hij koopt”
In USA volgt iedereen die policy. Trump doet alsof hij uniek is maar herhaalt alleen bestaande regels.
“Antarctica beleeft tweede hittegolf in enkele jaren tijd: tot 28 graden warmer dan normaal”
Is dit gemeten op Antarctica of komt dit uit een simulatie m.b.v. een computermodel?
Trol. Identiteitsfraude..
Kaartje in het VRT artikel op 29 juli met knal rode “anomalie”.
https://images.vrt.be/w1280hx/2024/08/02/20c4b398-50d6-11ef-92ff-02b7b76bf47f.png
Realiteit op 29 juli in het meest extreem “warme” gebied. -41,5°C
https://earth.nullschool.net/#2024/07/29/1200Z/wind/surface/level/overlay=temp/orthographic=-332.33,-89.21,614/loc=41.492,-74.548
In klimaat onderzoeksstation Concordia (74 zuid) is het sinds 3 mei donker, al 93 dagen.
Waarschijnlijk hebben ze ondertussen een gevaarlijk laag vitamine C gehalte en heeft iedereen een depressie.
Geen idee. Ik weet wel dat er op dit moment heel veel zeeijs is op de polen.
https://www.polarview.aq
Ik heb nog niet eerder gezien dat er op 6 augustus nog ijsresten waren in de Hudsonbaai en de Karazee.
Het maximum van het zeeijs bij Antarctica is voor dit jaar net geweest, en zelfs South Georgia was vorige week omringd door ijs. Ook nog niet eerder gezien. Om het leuk te maken, South Georgia is 54 graden Zuider Breedte. Nederland is 52/53 Noord.
Het klimaatalarmisme (= gepolitiseerde bangmakerij over wereldwijd 36 meter zeespiegelverhoging) over een snel smeltend Antarctica moet nu eens afgelopen zijn.
Het gaat up en down op Antarctica: Op het toppunt in 2006 ~ 2016 van ‘CO2-opwarming’ koelde het op Antarctica en waren er daar opmerkelijke koude records te meten, zo melden klimaatwetenschappers.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/B9780128045886000070
Ander punt is het aardse en oceanisch vulkanisme onder Antarctica;
Op het vasteland van Antarctica bevinden zich vier actieve vulkanen als warmtebronnen: Mount Melbourne, Mount Berlin, Mount Kauffman, en Mount Hampton.
Verder werd er in 2017 door geo-wetenschappers op Antarctica de grootste vulkanische regio op aarde ontdekt, die onder meer bestaat uit 91 vulkanen waarvan de top onder de ijskap ligt.
https://www.nu.nl/wetenschap/4879811/91-vulkanen-ontdekt-ijs-van-antarctica.html
Kan de gepolitiseerde bangmakerij over een snel smeltend en met afbrekende mega-ijsschotsen in Antarctica nu eens afgelopen zijn?
Up and Down: ‘In 2022, the Antarctic Ice Sheet gained mass for the first time since 1984, with an increase of 96 ± 175 Gt of ice”
Trol. Identiteitsfraude.
Je verhaal over vulkanen onder de ijskap van Antarctica, suggereert dat dat ijs wel eens zou kunnen smelten. Dat wordt dan een zeer forse zeespiegel verhoging….
Ondanks (in-)actief vulkanisme en CO2 180 ppm extra in de atmosfeer sinds stRt2 industriële revolutie dus ice sheet mass extensions in 2022 op Antarctica.
Veel gesubsidieerde wetenschappers gingen op cruise naar Antarctica, zoals Simon Rozendaal die verslag ervan deed van het gepolitiseerde vooral overdreven klimaatalarmisme aan boord.
6 aug 2024 om 09:03
“Up and Down: ‘In 2022, the Antarctic Ice Sheet gained mass for the first time since 1984, with an increase of 96 ± 175 Gt of ice””
Deze tekst komt uit een Copernicus artikel waarbij de volgende grafiek staat.
https://climate.copernicus.eu/sites/default/files/2024-04/INDICATORS_2023_ICE_SHEETS_FIGURE_2.png
Een stijginkje.
60 graden vorst in plaats van 88 graden vorst is inderdaad een hittegolf en zal weer vele hitte doden onder de toch al gestreste
Pinguïns teweeg gaan brengen.
Het weer is soms grillig. Maar…het weer is geen klimaat.
https://phys.org/news/2024-06-antarctic-cold-shatter-global-late.html
Als ik het bovenstaande artikel zo lees komt het er op neer dat als fossiele grondstoffen op zijn, dat de mensheid terug wordt geworpen in de periode vóór de industrialisatie.
Wie is er ni bezig paniek te schoppen. Zuinig zijn met fossiele grondstoffen doe je als het goed is om een aanslag op akkerland en bos te voorkomen. Tenslotte zijn dat de leveranciers van de ons bekende fossiele grondstoffen.
Gebruik dus kernenergie als energiebron en fossiele grondstoffen voor het vervaardigen van producten.
Auto’s zijn niet duurzaam. Krachtbron maakt niet uit.
Fossiel rijdende auto’s stoten meer CO2 uit.
Elektrisch rijdende auto’s verbruiken meer basisgrondstoffen, waarbij de zeldzame metalen het grootste probleem zijn.
De wereldvoorraad basisgrondstoffen is veel groter dan dat de ‘Club van Rome’ ooit uitrekende. Maar helaas… die stap gaat er niet nog eens komen. Inmiddels is de hele aarde afgezocht…
Wijnand Hijkoop : “Maar helaas… die stap gaat er niet nog eens komen. Inmiddels is de hele aarde afgezocht…”
Dat hangt ervan af of je in abiotische olie gelooft. Het idee is gegroeid doordat sommige uitgeputte oliebronnen na verloop van ettelijke jaren toch terug productief leken te zijn. Theoretisch is het mogelijk, maar in het algemeen wordt het niet waarschijnlijk geacht.
“Biden en Newsom hebben de illusie dat het einde van ruwe olie het einde van de beschaving zou betekenen, omdat ‘onbetrouwbare elektriciteit’ uit wind en zonneschijn niets kan produceren.”
In principe hebben ze hier gelijk maar ik vermoed dat deze zin niet klopt.
Met het einde aan het opstoken van uranium en fossiel, gaan we eindelijk een goede en goedkope energievoorziening krijgen!
Het hoort gewoon bij de grote sloop, het systeem is ten einde, dus slopen, indammen van welvaart, binnenlandse/buitenlandse ongeregeldheden, ingrijpen van de macht, herdefiniëren.
Volg de perikelen in het Midden Oosten, volg de perikelen op de Beurzen, een klein vonkje is genoeg, zie VK.
De speelkaart angst wordt veelvuldig gebruikt in de huidige westerse wereld, gevolg daarvan is dat veel mensen dan niet meer rationeel kunnen nadenken en dan het narratief gaan volgen. Dit is sinds de valse corona pandemie alleen nog maar meer versterkt. Deze tactiek is bewezen en was een pilot voor de toekomst. Agenda 2030
Trol. Identiteitsfraude.
Ik trek de conclusie dat jij niets bijleert omdat je de verkeerde dingen leest en de verkeerde zaken met elkaar verbindt.
Ga een ander lastig vallen met je valse moralisme.
Anthonie,
Deze conclusie is onjuist en gebaseerd op wensdenken.
Er is een clubje kinderen geslacht, 3 dood, die zoiets als de kabouterdans aan het oefenen waren.
Ik ga hier verder niet op in, te zeer off topic, maar voor mij heb je voor altijd afgedaan.
Luisteren Anthonie! https://www.youtube.com/watch?v=oMgQuBtLIxw
Netto nul -uitstoot is dus “een redenering die, uit echte feiten, een conclusie afleidt die logisch lijkt, maar absurd en moeilijk te weerleggen is”.
Een sofisme
Dit artikel is een mooi voorbeeld van hoe men open deuren intrapt om dat te ‘weerleggen’ .
Als ie daarmee klaar is kijkt de bestuurder of autoriteit hem/ haar aan met het vingertje wijzend : ‘ we leven in een klimaatcrisis meneer/mevrouw; wij hebben de taak de toekomst van onze nakomelingen te waarborgen ” en ‘ trouwens , u heeft toch ook zonnepanelen ? ”
En wat zegt ie nu ?
Zaak dus om een andere manier van communiceren te vinden of ervoor te zorgen dat andere kanalen worden aangeboord om de burgers te overtuigen. anders blijft het eeuwig open deuren intrappen. Althans voor mensen die dat wel weten .
De kop van mijn site vermeldde 10 jaar lang : ‘ de economie is voor 100% gebaseerd op het verbranden van fossiele brandstoffen ‘ met daaronder de tekst van James Lovelock met uitleg.
In het boekje een hoofdstuk over de opkomst van synthetische stoffen, dankzij welke de vooruitgang een nieuwe impuls kreeg ; de bossen eindelijk gespaard konden worden en uiteindelijk zou leiden tot de terugkeer van technologie uit de 11de eeuw ; namelijk de windturbine, waarmee een eind kwam aan 250 jaar vooruitgang, gebaseerd op het verhogen van de brandstofefficiëntie van ‘warmtemachines’.
Het had voldoende moeten zijn geweest om het sofisme te weerleggen , temeer het ook aantoonbaar is ; zowel natuurkundig als rekenkundig .
Nu gaat men waarschijnlijk beweren dat de economie NIET 100% is gebaseerd op het verbranden van fossiele brandstoffen.
“mijn site vermeldde 10 jaar lang: “de economie is voor 100% gebaseerd op het verbranden van fossiele brandstoffen‘”
Dat was toen onjuist en nu helemaal onjuist.
Wind & zon produceren inmiddels veelal meer elektriciteit dan alle andere middelen samen.
zo ist BAS ,
https://ourworldindata.org/cheap-renewables-growth
maar dat geloven ze niet .
“Our world in data” heeft een goede naam; “betrouwbaar”!
Hebben ze ook nodig want anders leest niemand hun publicaties = einde voor hen.
Het probleem is dat fossiele en kern fanaten alle info die niet strookt met hun vooroordeel niet willen accepteren.
Dat kost ons al miljarden maar gaat ons nog veel meer miljarden kosten (>€200miljard).
Nee, ze geloven dat niet omdat het niet zo is.
Wind & zon produceren inmiddels veelal meer elektriciteit dan alle andere middelen samen.
Maar waarom worden dan al die kolen en kerncentrales gebouwd, dan was het toch niet nodig geweest?
Reken het eens uit voor ons land en je komt er snel achter dat dit voor ons land al niet eens geldt.
Windmolens gaan steeds meer het weer veranderen blijkt uit studies.
Op het ogenblik tot 150 kilometer ver.
Het zorgt voor meer bewolking en regen.
Maar het zorgt ook voor afname van wind achter het park.
Aangezien er nog heel veel parken komen op zee is het nog maar de vraag wat voor uitwerking het heeft op lange termijn, want schijnbaar willen ze de hele Noordzee vol zetten met die dingen, wat een waanzin.
@Cornelia,
“waarom worden dan al die kolen en kerncentrales gebouwd”
Kolen centrales weet ik niet, maar kerncentrales worden steeds minder gebouwd!
Daarom is het aandeel van kernenergie in de elektriciteitsproductie wereldwijd ook gehalveerd.
Van 18% in 1996 naar 9% in 2023.
Zelfs in kernenergie landen als France is de productie stevig gedaald: van 78% in 2005 naar 63% in 2022.
Ook in andere klassieke kernenergie landen, zoals UK en USA, is er significante teruggang.
Dld heeft alle kerncentrales gesloten.
België heeft er al 2 van de 7 gesloten, gaat er volgend jaar nog 3 sluiten en de laatste 2 in 2035.
Over de invloed van windmolens op het weer zijn veel studies verschenen.
Daaruit blijkt dat die hoogsten lokaal (direct achter de windmolen) wat invloed hebben.
In USA is een grote studie verschenen waarin het hele land integraal volgezet werd met windmolens (zou >1000x teveel stroom opwekken, maar je moet wat als je effect wilt zien). Bleek dat de temperatuur in USA met iets als 0,3grC zou stijgen en bij de noordpool ruwweg eenzelfde temperatuurdaling. Zou voor ons gunstig kunnen uitwerken omdat groenland dan meer ijs houdt => minder zeespiegel stijging.
De reden: die windmolens verminderen de warmte uitwisseling tussen USA en de poolgebieden.
@Theo,
Het probleem is dat die windmolens alleen invloed hebben op de onderste paar honderd meter in de atmosfeer, terwijl de grote straalstromingen zich op hoogtes >4km afspelen.
Jij probeert alles naar je eigen beleving en belang goed te praten, maar dit keer heb je het mis.
Jij bent aanhanger van het KNMI want je gelooft die gasten op hun woord, dan moet je dus ook bij hun zijn als het je niet bevalt.
Voor de rest kun je nog wat meteorologen, en universiteiten gaan vertellen dat ze het mis hebben en jouw metingen en observaties wel kloppen.
Ook de mist die ze opwekken bij bepaalde voorwaarden betreffende het weer klopt natuurlijk niet.
Zo dan heb je nog wat te doen de komende tijd.
Want uiteraard jou te kennen ben je persoonlijk gaan meten op zee en de nodige helikopter vluchten gemaakt om de fenomenen te bekijken.
Ik zal de krant in de gaten houden.
Gresnigt weerlegd de bevindingen van …….
Mooie titel lijkt me.
Waar haal je je cijfers vandaan? Waar zijn je studies? Zijn het wetenschappelijke publicaties of krantenknipsels? Wij,of ik toch op zijn minst,geloven inderdaad niet alles war je zegt op je woord. Daarvoor kennen we je te goed..
Tegen wie heb je het Rudi?
Maar ik krijg het vermoeden dat je niet de echte Rudi bent, anders wist je dat wel.
Maak je niet ongerust, Theo, ik doelde op Bas die weer allerlei ongestaafde wijsheden verkondigt.
Groeten
Dank Rudi, ik zou het ook raar hebben gevonden als jij daar niet van op de hoogte was.
Maar voor Gresnigt, KNMI was er in 2022 al mee bezig.
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/windparken-mengen-zich-in-het-weer
Zo erg is het zogeffect: windparken op zee veranderen het weer tot 150 kilometer verderop.
En hier nog een recente studie.
Onderzoeker Peter Baas van de TU Delft (Whiffle) legt aan Scientias.nl uit hoe groot de zogeffecten kunnen zijn. “We onderzoeken met het WINS50-project het verschil tussen het geïnstalleerd vermogen en de werkelijke opbrengst van windturbines en windparken. De invloed van zogeffecten – dit is het effect waarbij de turbines van een windpark in elkaars windschaduw staan – hangt van veel factoren af. Zo spelen de afstand tussen de turbines, de hoeveelheid turbines in het park en het type windturbine allemaal een rol. Een recente studie met het atmosferische hogeresolutiemodel van Whiffle laat zien dat voor grote toekomstige windparken, waarbij het geïnstalleerd vermogen meerdere gigawatts bedraagt, de zogverliezen kunnen oplopen tot 15 procent of soms nog meer.”
Met een beetje zoekwerk, ik herhaal een beetje zul je vanalles er over vinden.
Van de andere kant we zijn wel gek om dat allemaal op te roffelen voor hem.
https://scientias.nl/zo-erg-is-het-zogeffect-windparken-op-zee-veranderen-het-weer-tot-150-kilometer-verderop/
Bas
In één ding heb je gelijk. We zijn allen superafhankelijk van zon en CO2. De levende natuur floreert er al enkele miljarden jaren van. Die energie die de zon levert en samen met CO2 en water leven geeft kun je wel gebruiken om er elektriciteit mee te maken, Maar zonder opslag is en blijft het een randverschijnsel. De natuur had dat al miljoenen jaren in de gaten, nu jij nog. Conclusie, je blijft een dwaallicht
“een eind … aan 250 jaar vooruitgang, gebaseerd op het verhogen van de brandstofefficiëntie van ‘warmtemachines’.”
Die vooruitgang was al decennia beëindigd.
Eigenlijk nooit boven de 50% gekomen…
Dat halen windmolens ook terwijl zij gebruik maken van eindeloze gratis energie!
Beurs wereldwijd in sterke mineur. Ook (klimaat-) investeringen in ‘Tec’ weer onderuit.
https://www.ad.nl/economie/bloedbad-op-de-beurzen-wereldwijde-paniek-onder-aandeelhouders~aa9fce2e/
Overdreven klimaatangst verspreiding en oorlogsdreiging, oorzaak? ; O.a. en er was te veel positivisme / geloof in een opgaande TEC line op de beurzen.
‘Funding for climate tech start-ups has dropped in 2023 by 40.5% compared with 2022’
https://www.weforum.org/agenda/2023/12/climate-tech-investment-falls-2023-pwc/
Het is een complexe wereld geworden waar niks meer stabiel is, zo ook het ideologische fundament in de effectiviteit / zinvolheid van bestrijding met CO2-ban tegen klimaatverandering.
Die mineur heeft alles te maken met de stijgende rente op de wereldmarkt.
Die heeft ook veroorzaakt dat onze overheid maar 800miljoen gaat verdienen aan zijn laatste offshore wind aanbesteding.
Hoewel, …
€800miljoen voor een stukje Noordzee dat na 40jaar weer kan worden verhuurd is niet gek.
Alleen kreeg Dld er vorig jaar ruim het dubbele voor, maar toen was de rentestand veel gunstiger.
Er zijn ook manieren om kerosine te maken uit co2. De brandstof auto kan blijven doorrijden. Het kost wel wat om het zo te maken maar dat moet je er voor over hebben om je klimaat ziel te redden. Groot probleem is nog wel dat chemische plants niet houden van onstabiele energie toevoer. Met een kolencentrale is dat opgelost. De co2 is meteen af te vangen. Ja er zal best wel iemand zijn die vindt dat hier heel veel energie verloren gaat. De stads verwarming moet ook draaien.
Energie verloren laten gaan is niet zo’n punt want dat doen fossiele en kerncentrales voortdurend met hun extreem lage rendementen.
Het punt is dat wind en zon gratis zijn en veel goedkoper om te zetten zijn in elektriciteit!
Waarom veel geld uitgeven als het niet nodig is?
“wind- en zonne-energie zijn niet alleen intermitterend en inefficiënt, ze doen ook andere dingen dan ruwe olie.”
Ja.
Anders dan ruwe olie, uranium, aardgas, enz. raken ze niet op en zijn ze goedkoop af te tappen!
100.000 km hoog voltage elektriciteitskabel nog te leggen en 40.000 transformator huisjes nog te bouwen in woonwijken zijn voor 2050 nodig voor ‘gratis’ wind en zon in NL.
Over milieu vervuiling van nog eens 12.000 windturbines en hun vervanging over 30 jaar niet hardop zeggen, dat mag niet van de klimaat-politie.
Bovendien de milieuvervuiling (dumping / recycling?) van de vervanging van de huidige 12 miljoen composietglasplaten van de zonnepanelen in NL ook voor 2050.
Alles gratis volgens Gresnigt. Wie gelooft het nog?
Dat is als we stoppen met alle fossiel en dan nog zwaar overdreven zoals afgelopen jaren is gebleken.
Volgens de voorspellingen van 5-10 jaar terug:
– zou ons elektriciteitsnet met ~ de helft van de stroom opgewekt door wind en zon, dubbel zo zwaar moeten zijn.
Dat is onzinnige bangmakerij gebleken,
– zou ons elektriciteitsverbruik nu moeten zijn verdubbeld vanwege de elektrificatie.
Bleek ook een onzinnige fantasie te zijn:
Jaar ; verbruik ; hernieuwbaar
2019 ; 114TWh ; 22TWh
2023 ; 108TWh ; 56TWh
De knelpunten in het stroomnet zijn er vooral omdat de opwek zich heeft verplaatst van de randen rond de grote steden naar het platteland (bijv. Drente) en regionale netbeheerders te lang hebben geslapen.
Niet omdat het stroomverbruik is toegenomen.
Ik moet er toch mee lachen, sukkels
En zo zal het de warmtepomp met zijn onmenselijke prijs ook vergaan.
Zels woningbouw verenigingen zien het niet meer zitten om die dingen te plaatsen na renovatie.
https://www.bnr.nl/nieuws/mobiliteit/10553996/duitse-verkoop-van-elektrische-auto-s-fors-gedaald-zorgwekkend-signaal-voor-industrie
Die “onmenselijke” prijs valt nogal mee. Bij een lucht warmte pomp gaat het bij woningen om een investering die je binnen ~5jaar kunt terug verdient.
Diverse woningen in mijn omgeving hebben alsnog een bodem warmtepomp gekregen (~€25.000 all in).
Bij navragen motiveren eigenaren die investering met het argument dat de terugverdientijd <10jaar is.
Ben je nu klaar met je reclame geleuter voor vandaag?
En wanneer komt dat alles omvattende artikel van jou?
Theo,
Als je je aan de feiten houdt dan hoef ik niet zoveel te corrigeren en heb ik meer tijd voor een artikel.
Laat maar komen dan want schijnbaar ben je zo klaar dan.
Hopelijk zijn er niet te veel schriftgeleerden op vakantie dan die je artikel kunnen beoordelen.
Succes
“het opwekken van elektriciteit met behulp van windturbines en zonnepanelen leidt tot MEER GEBRUIK van ruwe olie.”
Een merkwaardige leugen in het artikel:
Windturbines “verdienen” de CO2 uitstoot om ze te produceren binnen 2-3maanden terug.
Zonnepanelen in 1 – 2 jaar.
De levensduur van beide is inmiddels 25-40jaar gegarandeerd door goede fabrikanten.
CO2 uitstoot terugverdienen?
Is het niet gewoon extra uitstoot?
Stoppen met alle fossiele energie is het heilige ‘hernieuwbare’ ultieme ideologische (XR!) doel na net-zero CO2. Het zou een economische ineenstorting als (gewenst?) gevolg hebben.
Zonder fossiele (en nog meer zonder nucleaire back-up) stroom zouden elektriciteitsnetten wijdverspreide black-outs krijgen.
Binnen een paar weken zou een gebrek aan fossiele brandstoffen — nog steeds de belangrijkste brandstof voor vrachtvervoer en verzending van goederen wereldwijd — de levering van voedsel en andere essentiële goederen belemmeren.
Ophouden met jouw aanhoudende ‘hernieuwbare’ sprookjes te vertellen, Gresnigt
“Zonder fossiele (en nog meer zonder nucleaire back-up) stroom zouden elektriciteitsnetten wijdverspreide black-outs krijgen.”
Dat is onzinnige bangmakerij.
Landen met een hoog percentage hernieuwbare, zoals DK met >70%, hebben een veel betrouwbaardere stroomvoorziening dan landen met veel kernenergie zoals UK.
Met de toename van hernieuwbare neemt de behoefte aan fossiel en kern steeds verder af.
Het is een van de redenen voor Dld om alle kerncentrales te sluiten, en voor België om dat ook te doen.
De andere is dat kernenergie een dure afvalberg veroorzaakt waar onze nakomelingen voor moeten opdraaien,
NL sluit daarvoor de ogen want onze kern deskundigen weigeren om te denken over de noodzakelijke ondergrondse opslag omdat die zo duur gaat worden. Onze nakomelingen gaan opdraaien voor die hoge kosten.
Ook België heeft de juiste conclusie getrokken toen dat duidelijk werd: stoppen!
Wij slaapwandelen verder….
De hogepriesters van de klimaatkerk hebben goed nieuws voor ons, al hebben ze het zelf nog niet door.
Uit een onderzoek uitgevoerd wetenschappers door de UvA onder 9000 wetenschappers en gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Nature Climate Change blijk dat dat 10 % van alle ondervraagden niet vindt dat er nu actie moet worden ondernomen inzake de climaatcrissis. Het betreft wetenschappers uit alle diciplines.
Was dit niet enkele maanden geleden nog maar 2 % het gaat best hard met de toename van de afvaslligen.
Toen ik mijn echtgenote vertelde teleurgesteld te zijn dat ik niet om mijn mening gevraagd was, want Amstrdam is toch dichtbij , zei ze de dat ze daar mijn mening al ongetwijfeld wisten dus beslist niet nodig hadden.
Klimaatverandering verontrust mondiaal veel wetenschappers
Amsterdam Wetenschappers wereldwijd zijn erg ongerust over klimaatverandering. Uit een nieuw, grootschalig onderzoek onder leiding van de Universiteit van Amsterdam (UvA) komt naar voren dat de meesten van de ruim 9.000 gevraagde wetenschappers zich ’tamelijk veel’ of ’heel veel’ zorgen maken om de klimaatcrisis. Ruim 90 procent vindt dat er nu actie moet worden ondernomen.
De wetenschappers uit alle disciplines stellen dat er ’fundamentele veranderingen’ nodig zijn in ’sociale, politieke en economische systemen om klimaatverandering echt aan te kunnen pakken’. Veel vinden dat ook het persoonlijke gedrag van mensen moet veranderen. Een aanzienlijk deel van de wetenschappers heeft zijn eigen leefstijl al ingrijpend aangepast, ziet de UvA in het onderzoek: 69 procent rijdt bijvoorbeeld minder auto, 51 procent vliegt minder en 39 procent eet vaker plantaardig.
„Ik hoop dat dit geluid helpt om mensen wakker te schudden en hen ertoe aanzet zich in te gaan zetten. Steeds meer wetenschappers doen dat”, zegt Adam Aron, hoogleraar psychologie aan de University of California, in San Diego. Hij is mede-auteur van het onderzoek. Aron stelt dat overheden en bedrijven ’loze beloften’ doen die bagatelliseren dat er veranderingen nodig zijn om de gevolgen van klimaatverandering tegen te gaan.
Het onderzoek is maandag gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Nature Climate Change.
Met alle veranderingen die in dit stukje zijn benoemd is de klimaatverandering nog niet gestopt, wat is daar de verklaring voor. Ach ja is ook zo de zon schijnt nog steeds.
https://www.uva.nl/shared-content/uva/en/news/press-releases/2024/08/scientists-and-climate-change-extreme-concern-and-high-level-of-engagement.html?cb
Het primaire doel van deze UvA-survey is het bevorderen en vergroten van ‘betrokkenheid’ en klimaatactivisme onder wetenschappers. Dit heeft dus niks te maken met klimaatwetenschap maar alles met psychologie (beïnvloeding en activisme).
“Veel wetenschappers houden zich al bezig met individuele levensstijlveranderingen, maar nog minder houden zich bezig met belangenbehartiging of activisme. Op basis van onze kwantitatieve en kwalitatieve resultaten stellen we een tweestapsmodel van betrokkenheid voor om beter te begrijpen waarom. Wetenschappers moeten eerst intellectuele en praktische barrières overwinnen om bereid te zijn deel te nemen, en vervolgens nog meer barrières te overwinnen om daadwerkelijk deel te nemen. Op basis van dit model doen we concrete aanbevelingen om de betrokkenheid van wetenschappers bij klimaatverandering te vergroten.”
De UvA-‘onderzoekers’ baseren hun conclusies op een schamele respons van 3,6%. Dit zegt veel over de waarde van de conclusies. Bovendien: wie de respondenten zijn en wat hun achtergrond en motivatie zijn blijft zelfs geheel buiten beeld.
“Over de enquête
In hun onderzoek onderzochten de onderzoekers de wetenschappelijke gemeenschap door gerichte e-mails te sturen naar meer dan 250.000 academici. De ruim 9.000 wetenschappers die uiteindelijk op de enquête hebben gereageerd, kwamen uit 115 landen, uit alle academische disciplines en uit alle loopbaanfasen. De onderzoekers erkennen de mogelijkheid dat wetenschappers die al bij de klimaatverandering betrokken waren, waarschijnlijk eerder aan het onderzoek hadden deelgenomen, wat van invloed zou kunnen zijn op de mate waarin de gerapporteerde percentages representatief zijn voor de wetenschappelijke gemeenschap als geheel.”
De “wetenschappers” deden er verstandiger aan eens te kijken naar het onderzoeksklimaat waarbij opponenten worden gecanceld of monddood gemaakt. Wetenschap is verworden tot reclame en angstzaaierij ten behoeve van het verdienmodel van enkelingen. Waarvan zij, als ze braaf in de pas lopen een graantje mogen meepikken.
Oostenrijkse klimaatactivisten geven hoop op verbetering op en staken acties
ANP-468390885
De Oostenrijkse beweging tegen fossiele brandstoffen ‘Letzte Generation’ (Laatste Generatie) stopt met protesten, omdat ze geen resultaat ziet van de acties en die ook niet meer verwacht. Dat meldt ANP. De actiegroep waarvan leden zich op straat vastkleven en andere blokkades oprichten, heeft bekendgemaakt dat de demonstraties die in 2022 begonnen tot het verleden behoren.
De actievoerders probeerden voor elkaar te krijgen dat “het behoud van het klimaat in de wet wordt verankerd”, maar denken dat niet meer te kunnen bereiken met hun protesten. “We zien daar geen mogelijkheden voor succes meer in”, zo luidt een verklaring. “Oostenrijk wil onwetend blijven over fossiele brandstoffen en maakt zich zo medeplichtig aan de dood van miljarden mensen”.
De protestbeweging maakt volgens woordvoerster Marina Hagen-Canaval plaats voor iets nieuws. Wat de club nog in kas heeft, wordt besteed aan juridische procedures die tegen leden zijn aangespannen. Er zouden leden zijn die mogelijk tienduizenden euro boetes moeten betalen. Volgens Hagen-Canaval blijft er in Oostenrijk actie gevoerd worden om de klimaatcrisis te keren, maar maar niet meer uit naam van Letzte Generation.
Op dit moment gaat in de Westerse beschaving heel veel fout, en het klimaat alarmisme is niet eens de grootste ramp.
Eigenlijk is er maar één oorzaak: Het krankzinnige gezwets van de neoliberale en progressieve zieners en hun stompzinnige gelovigen.
“door gerichte e-mails te sturen naar meer dan 250.000 academici.” En mij missen! Daar moeten duistere krachten achter gezeten hebben.
Rene
Ze hebben alleen de potentieel gelvigen met een hoge hypotheek benaderd. Zouden de banken de namen hebben geleverd?