![](https://www.climategate.nl/wp-content/uploads/2024/08/Praag-Kareslbrug-300x176.jpg)
Praag Karelsbrug
Goed nieuws uit Tsjechië. Binnen CLINTEL in Tsjechië is een werkgroep van deskundigen van natuurwetenschappers (met name geologen) opgericht die de volgende verklaring heeft opgesteld voor politici en het grote publiek in Tsjechië (maar ook elders in de wereld) (zie hieronder). Er is een woordvoerder voor deze groep aangesteld – RNDr. Pavel Kalenda, CSc. Deze verklaring bouwt voort op de CLINTEL-verklaring en ontwikkelt deze verder op basis van nieuwe bevindingen in ons vakgebied.
Ons eerste doel is om een professionele, apolitieke internationale wetenschappelijke conferentie te organiseren om voort te bouwen op de succesvolle conferentie “Basic Science of a Changing Climate: How processes in the Sun, Atmosphere and Ocean affect Weather and Climate“, Porto 2018. De naam van deze conferentie staat nog niet vast, evenals het budget.
We zijn van plan om deze conferentie al in oktober 2024 te houden in de representatieve gebouwen van het Lagerhuis in Praag.
We willen dat deze conferentie formeel wordt georganiseerd door de CLINTEL-groep. We zullen financiële middelen verwerven van entiteiten in Tsjechië.
We zouden graag zien dat vooraanstaande specialisten van de CLINTEL-groep onze uitnodiging accepteren voor de volgende discussiegebieden:
1) Klimaatevolutie in de geologische geschiedenis
2) Klimaatevolutie in de menselijke geschiedenis (laatste ca. 6000 jaar)
3) Fundamentele fysieke processen die het klimaat beïnvloeden (zon, effecten, albedo, kleine watercyclus, …)
4) De invloed van de mensheid op het klimaat van de aarde (ontmythisering van de IPCC-stelling en bewijs van de marginale invloed van de mensheid).
***
Wetenschappers ontkrachten de Green Deal … of de koning is naakt.
We zijn voornamelijk geologen, maar we werken met experts op alle relevante gebieden (inclusief de internationale organisatie CLINTEL – Climate Intelligence). Fundamenteel geologisch onderzoek en kartering hebben het meeste bewijs geleverd van voortdurende klimaatverandering op aarde, lang voordat de zogenaamde antropogene opwarming van de aarde in zwang kwam.
Het is niet waar dat natuurlijke klimaatverandering (behalve misschien in het geval van grote rampen, die na een zeer lange tijd terugkeren) erg langzaam is. Er is al bewijs uit het relatief recente verleden (het Quartair) van herhaalde zeer snelle temperatuurveranderingen, en dit in een tijd waarin er geen significante menselijke invloed was, laat staan door de mens veroorzaakte emissies van broeikasgassen, waaronder CO2. Integendeel, het is duidelijk aangetoond dat de toename van de concentraties broeikasgassen een gevolg was van stijgende temperaturen. De uitstoot of opname van broeikasgassen beïnvloedde de temperaturen vervolgens slechts secundair (als een positieve feedback). De gevoeligheid van broeikasgasconcentraties voor temperatuurveranderingen is in veel voorbeelden aangetoond, zelfs op korte tijdschalen ten tijde van instrumentele metingen.
De huidige klimatologie, althans de resultaten die aan het publiek worden gepresenteerd als de “consensus van wetenschappers”, benadrukt eenzijdig alleen broeikasgasemissies. Broeikasgassen, die voorkomen dat invallende energie terug de ruimte in wordt gestraald, staan als laatste in de keten van factoren (zonnestraling, reflectiviteit) die de temperatuur beïnvloeden.
De betekenis van veranderingen in zonneactiviteit (waarvan de schommelingen over de periode van instrumentele metingen alleen energetisch vergelijkbaar zijn met de gerapporteerde broeikasgasforcering) wordt meestal genegeerd, op grond van het feit dat het geen tijdelijke correlatie vertoont met temperaturen op korte tijdschalen. De periode van aanzienlijk bovengemiddelde zonneactiviteit, die begon in de late 19e en vroege 20ste eeuw en nog niet helemaal is afgelopen, moet enig effect hebben gehad op de temperaturen. Er is gedocumenteerd dat er fysieke mechanismen zijn die verklaren waarom gemiddelde temperaturen mogelijk niet onmiddellijk reageren op veranderingen in zonneactiviteit (bijv. energieaccumulatie in de oceanen en in de aardkorst en de vertraagde vrijgave ervan). Sommige klimatologen hebben echter blijkbaar de houding aangenomen van “als we het niet kunnen berekenen, negeren we het” – wat totaal onaanvaardbaar is in serieuze wetenschap met de mogelijkheden die de 21e eeuw biedt.
De atmosfeer beweegt gestaag richting een herbalancering met de oceaan, die ordes van grootte meer CO2 bevat (inclusief andere vormen van koolstof die er gemakkelijk naartoe kunnen worden getransporteerd). Het ligt daarom niet binnen de menselijke macht om het atmosferische CO2-gehalte op de lange termijn significant af te wijken van evenwichtswaarden. De berekeningen die het IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) gebruikt, die op onzinnige wijze “natuurlijke” CO2 scheiden van “uitgestoten” CO2, leiden tot onrealistisch hoge jaarlijkse variabiliteit in de opname van “uitgestoten” CO2 en vormen daarom geen geloofwaardige basis voor het beantwoorden van de vraag hoeveel CO2 en andere door de mens uitgestoten broeikasgassen er daadwerkelijk in de atmosfeer achterblijven (preciezer: hoeveel lager concentraties zouden zijn als er geen antropogene emissies aanwezig waren).
“Koolstofneutraliteit”, als hoofddoel van de huidige maatregelen die de economie extreem beïnvloeden, is daarom alleen van ideologische betekenis, omdat het handhaven van bepaalde concentraties CO2 en andere broeikasgassen alleen realistisch zou zijn als de temperaturen op lange termijn niet significant zouden veranderen (zelfs niet door natuurlijke oorzaken).
![](https://www.climategate.nl/wp-content/uploads/2024/08/Pavel-Kalenda-300x300.jpg)
Pavel Kalenda.
Het concentreren van veel moeite op het voorkomen van opwarming van de aarde moet daarom een zeer onzekere uitkomst hebben, zelfs onder zeer gunstige omstandigheden. Veel effectiever is aanpassing aan klimaatverandering zelf (wat de mensheid al haar hele bestaan doet). Ook belangrijk zijn de inspanningen die worden besteed aan het regionale of lokale klimaat, waar de impact van menselijke activiteit al heel reëel is (hitte-eilanden, verstoring van kleine watercycli, enz.).
Wij verwerpen de propaganda dat opwarming a priori slecht is en de frequentie van extremen van allerlei aard verhoogt, omdat dergelijke beweringen volledig worden tegengesproken door de geologische gegevens en huidige observaties (er valt bijvoorbeeld niet te ontkennen dat hogere neerslag en hogere CO2-concentraties een positief effect hebben op de groei van vegetatie, inclusief landbouwgewassen, in het overgrote deel van de wereld).
***
Trol.
Ik weet dat je een trol bent maar toch.
Die sterke stijging kan nooit en te nimmer alleen komen door broeikasgassen aangezien het een traag reagerend systeem is zoals jij dat ook verdomd goed weet.
Dus er zijn ook andere systemen van invloed, en daar moet juist naar gekeken worden, en niet van zie je wel.
Vanmorgen zag ik nog een titel voorbij komen met het water in de Great Barrier Reef was in geen 100 jaar zo warm als nu.
Met andere woorden we stoken in een half jaar tijd het water naar ongekende hoogte.
Nee 100 jaar geleden waren ze niet eens in staat om deze metingen te doen, dus weer onzin want ze meten tot 1/100 graad precies heden, gekalibreerd en al.
@Theo,
“Die sterke stijging kan nooit en te nimmer alleen komen door broeikasgassen aangezien het een traag reagerend systeem”
Dat is een zwak argument.
De lucht heeft weinig massa dus grote temperatuur zwenkingen (helaas geen ijs meer in de winter, maar toch).
Geweldige redenering Gresnigt, ik sta er paf van.
Net als die straalstroom van jou op 4 km hoogte.
Wow ik zie dat Trouw er nog een paar schepjes bovenop doet.
https://www.trouw.nl/wetenschap/catastrofe-dreigt-voor-groot-barriererif-zeewater-is-er-warmer-dan-in-vier-eeuwen-tijd~bda50d4f/
Trol. Identiteitsfraude.
Waar zijn ze waar jij die op baseert?
Ik hoor toch niet in de keuken van slager keurt zijn eigen vlees zeg.
Jullie praten eerst over een traag werkend systeem en nu is in eens alles opwarming door de mens, nee hoor er zijn wel degelijk meerdere dingen die meespelen en dat zouden ze maar eens goed onderzoeken dan zich maar steeds na-apen onder de noemer consensus.
#Theo,
Je straalstromen spelen zich af op hoogtes ~2x zo hoog.
Jij kwam toch laatst met 4 km, ik niet.
Dus nu niet meer er vanaf willen draaien.
Trol. Identiteitsfraude.
Niksnut
Ik schat dat het gaat om een poging om de vastgelopen kerncentrale ambities weer in gang te krijgen.
Daarom willen ze die ook houden in de gebouwen van hun parlement,
Hassebas, mag ik u van harte feliciteren met alweer een vlijmscherpe analyse waarin u alle puntjes ongeëvenaard met elkaar weet te verbinden. Gewoonweg Gresnichtweldig! Ik zal u voordragen voor de eremedaille Kunstige Wetenschap.
Hassebas, mag ik u van harte feliciteren met alweer een vlijmscherpe analyse waarin u alle puntjes ongeëvenaard met elkaar weet te verbinden. Gewoonweg Gresnichtweldig! Ik zal u voordragen voor de eremedaille Kunstige Wetenschap.
Heb me inmiddels wat meer verdiept. Het is niet zo duidelijk dat dat de reden/achtergrond is.
Worden deze wetenschappers dan toegelaten op de (MSM) reguliere media?
En dan ook nog in een eerlijke gelijkwaardige discussie?
Dan ben ik het met je eens.
Zijn er instanties die het aantal hittedoden in een land bijhouden?
Bijv. in India (meer Indiase vluchtelingen lijkt mij niet slecht voor onze economie).
Doet NL dat?
Is de hitte naar je hoofd gestegen?
Dan kunnen we rekening houden met het aantal toekomstige hitte vluchtelingen / asielzoekers.
Gresnigt maakt zijn eigen bevindingen.
Hoe vaak heeft @Lo niet uitgelegd hoe het erbij staat met hitte doden, gisteren was het Japan wat hij uitrekent heeft.
En nog iets Gresnigt, ga naar klimaatveranda daar hebben ze zulke slimme jongens als jij nodig.
Maar eerst hier je alles omvattende makkelijk artikel.
Bas, mocht je in Nederland, en vele andere landen, het aantal doden tellen waarvan een dokter bevestigd dat de persoon overleden is door de hitte, dan kom je uit op nul doden per jaar. Als een of andere instantie beweert dat er bv. 100 doden gestorven zijn van de hitte, en je zou die instantie vragen naar de namen, of om aan te duiden om welke personen het concreet gaat, dan gaat die instantie jou het antwoord schuldig blijven. “Hittedoden” bestaan (meestal) niet echt, dat zijn het aantal doden die gedurende een warme periode meer dan “gemiddeld” gestorven zijn dan gedurende een vergelijkbare periode zonder hitte. Dat is statistiek en je kent het : er zijn leugens, er zijn grote leugens en… er is statistiek. Statistische oversterfte die voor het gemak (en voor politieke doeleinden?) aan de hitte worden toegeschreven.
CO2 vrij staal. De toekomst is de uitbanning van koolstof uit de industriele productie. Voor staal wordt verwezen naar de fabriek in Zweden die nu al met waterstof in plaats van kolen werkt. Indrukwekkende cijfers. Alleen er is wat met die cijfers. De miljoenen tonnen staal zijn niet verkocht. Het is een optie op de verkoop als de fabriek gaat produceren. De groene waterstof moet nog gemaakt worden. Kwam nu uit aardgas. Wat is er nu wel gemaakt. Ik heb gevonden dat er in de proeffabriek 100 kilo ijzer is gemaakt. Ter vergelijking, een staal fabriek als tata in IJmuiden doet 7 miljoen ton per jaar. Wat is dan de kwaliteit van het nieuwe staal. Dat is nog maar de vraag. Via waterstof wordt sponsijzer in water gemaakt. Staal maken ze ervan door het te smelten met schroot. Schroot kan van alles bevatten. Kwaliteits staal wordt gemaakt van zuiver ijzer met toeslag stoffen. Dan heb je het in de hand. Auto fabrieken staan in de rij voor het Zweedse staal. Merkwaardig omdat zij juist hele hoge kwaliteit willen hebben uit steeds dunner gewalst materiaal. En dan nog de laatste vraag. Wat kost het. Er zijn nog steeds financieringen. Zie een teller op 7 miljard eur staan. In de waterstof keten er om heen gaat ook veel geld om. Tot nu is er dus nog geen draaiende productie met fantastische vooruitzichten en een hoop subsidie. Eigenlijk zoals iedere groene onderneming.
Ook met cokes gestookt hoogovens leveren alleen ijzer.
Voor staal moet je in een volgende slag de koolstof eruit verwijderen.
Ik heb heel andere dingen gelezen over die fabriek.
Bovendien wordt het proces ook door IJmuiden niet in twijfel getrokken…
Dus denk ik dat je fantaseert.
Kun je je bron laten zien of is het gewoon jouw fantasie?
leef je in kerel. Laat je fantastische brein vol oneindige gratis energie er op los fantaseren.
Staal is een legering bestaand uit ijzer (Fe) en koolstof (C). En u gaat het verwijderen??? Zeker vroeger effe niet goed opgelet bij materiaalkennis zeker.
Speciaal voor u een interessante leestip
https://www.deanderekrant.nl/nieuws/president-van-europa-pleit-voor-europees-democratieschild-2024-08-02
Mooi Rien,
Ik heb er vluchtig overheen gelezen omdat sommige dingen niet eens zin hebben om te lezen, gewoon lulkoek wat ze uitkraamt.
Wat ik wel weer lees is verkapte dictatuur, zij geeft niet veel om haar burgers alleen om de machtspositie die ze zelf heeft.
En zei houd ook niet de bedrijvigheid op gang met dat beleid wat ze voert maar maakt juist de industrie nog meer oninteressant voor buitenlandse investeerders in Europa, zelfs eigen bedrijvigheid gaat op de duur onder de sloophamer, je leest nu toch al dat bedrijven willen vertrekken hier.
Het is jammer dat ook dit kabinet niets verranderd maar gewoon met de linkse soep meeloopt.
Schoof zijn grote voorbeeld was Rutte, dan weet je toch al genoeg.
Brussel toetert en iedereen gaat opzij, behalve Hongarije dat noemen ze dan het stoute jongetje uit de klas want die luisterd niet direct op commando.
Sorry bas ze halen er koolstof uit omdat anders het staal zo hard is dat het gemakkelijk breekt. Ze laten er net genoeg koolstof in voor de toepassing waarvoor het gebruikt wordt. Geen koolstof is ijzer zo zacht als boter.Glassnijders en frezen en boren hebben een vrij hoog gehalte aan koolstof, lagers en verenstaal iets minder omdat het een beetje moet kunnen buigen.
En om al die koolstof toe te voegen hebben ze cokes bedacht. Vroeger gebeurde dat op een houtskoolvuur waardoor de koolstof in het ijzer trok, hoe langer hoe dieper in het ijzer waardoor het gehard wordt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Staal_(legering)
De koolstof verwijderen?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Staal_(legering)
Koolstof is juist nodig om staal te maken!
Bas, volg eens een cursus materiaalkunde, dat is bijzonder nuttig. Ijzer is een element, staat op de tabel van mendel jef. Zuiver ijzer wordt in de industrie nauwelijks gebruikt omdat het te zacht is. Door toevoeging van een heel klein beetje koolstof bekom je staal. Staal is veel minder zacht en heeft gewoonlijk meer gewenste eigenschappen dan zuiver ijzer. De meeste dingen die je kent en waarvan je zegt dat ze van ijzer zijn gemaakt, zijn eigenlijk van staal.
Rudy,
”Dit ruwijzer bevat ongeveer 4-5% koolstof en ook een aantal andere verontreinigingen (onder andere fosfor en zwavel).
Uit de converter, waar het ruwijzer is omgezet in staal (boven 2% aan koolstofgehalte wordt ijzer genoemd, onder de 2% aan koolstofgehalte heet staal)”
Het komt pas goed wanneer onze pensioenfondsen in deze groene beleggingen gaan investeren. Alleen het ABP en consorten kunnen het wereldklimaat redden. Dat er van uw pensioen flink wat wordt afgesnoept, is niet erg. Andere mensen hebben helemaal geen pensioen en hebben ook last van de klimaatsveranderingen. Het geeft een fijn gevoel om de temperatuur met 0,000 en nog wat naar beneden te brengen. Vooral fijn voor de bestuurders van de fondsen.
Het wordt trouwens tijd om hun bonussen niet meer te koppelen aan de financiële prestaties van hun fondsen, maar aan de hoeveelheid klimaatsparende maatregelen van die fondsen. Oh, en tel daar ook bij inclusiviteit en ander wokisme.
Website van de fabriek
https://www.h2greensteel.com
Filmpje van windmolens, autofabriek.
Jaarlijkse productie in 2030 verwacht op 5 miljoen ton.
Ze zoeken nog divers en inclusief personeel
We aim to build the world’s first large-scale green steel plant. By combining existing iron and steelmaking technologies with a large-scale green hydrogen production, we could have a production up and running as early as 2025.
The direct reduction reactors have been up and running for more than 50 years in places where natural gas can be procured cheaply. In a natural gas feed reactor the iron ore reduction takes place with both carbon monoxide to produce sponge iron and carbon dioxide and hydrogen to produce sponge iron and water.
De productie loopt dus op aardgas in plaats van kolen tot nu toe.
Kortom er is nog niks
EaB is te negatief over groen staal. In Zweden timmeren Hybrit en H2 Green Steel al flink aan de weg. Alle fondsen en subsidies zijn namelijk al binnen en volgens de persberichten zijn de vooruitzichten zeer positief. Nu nog het staal maken.
Dus weer het schuiven van geld, dat is goed voor de economie en slecht voor de burgers want die moeten dit weer betalen.
Hydrogen will always stay a promising solution, also in the future. Consensus onder chemisch technologen.
EaB, dat gedoe met waterstof wordt nooit wat. Uiteraard heb ik dat niet van mijzelf maar van iemand die er alles van af weet; Maarten van Rossem dus gisteren in De Slimste Mens. LOL
Maarten van Rossem staat helemaal niet te boek als metallografisch expert, maar meer als geschiedkundige.
Heer Mosch, sorry. U bent kennelijk nog niet gewend aan mijn sarcasme.
Die van Rossem is goed begonnen met gymnasium betha, maar vrij snel daarna alles vergeten toen hij de zegeningen van het socialisme ontdekte (sarc).
Wat nog een beetje in zijn voordeel pleit is dat hij Poetin een totale psychopaat vindt, maar daar houdt het wel zo’n beetje mee op.
Uit de antwoorden blijkt dat men geen kennis heeft van de bereiding van staal .
Hier de uitleg in mijn artikel ‘ broodjes aap verhaal ‘ . te lezen in de bundel .
BROODJES -AAPVERHAAL OVER STAAL BEREIDEN
Onlangs werd in kranten en journaal het nieuws gebracht dat Tata steel binnen afzienbare tijd zou stoppen met het gebruik van cokes. Een broodje aap verhaal of zelfs twee broodjes-aap verhaal. Een broodje- aapverhaal, stadssage of stadslegende is een verzonnen verhaal dat als waargebeurd wordt doorverteld en daardoor aan overtuigingskracht wint. Bronnen ontbreken meestal; wie het verhaal vertelt, heeft het van
iemand anders gehoord die op zijn beurt de oorspronkelijke verteller evenmin kent (bron wikipedia )
Het eerste broodje aap-verhaal betreft de bewering dat de uitstoot van CO2 zou worden verminderd door de toepassing van waterstof, maar dan zouden er juist méer kolen nodig zijn voor de bereiding van waterstofgas en in het geval er sprake zou zijn van
40
‘groene’ waterstof nog veel meer. Namelijk voor de bouw van enorme hoeveelheden windturbines en infrastructuur zouden enorme hoeveelheden koper en staal nodig zijn. De consumptie van kolen zou zich, in een zichzelf versterkend mechanisme, razendsnel vermenigvuldigen en daarmee de CO2 nog sneller doen stijgen. Leveranciers van kolen zul je niet horen natuurlijk.
Het tweede broodje aap betreft de toepassing van waterstofgas bij de bereiding van staal. Daarvoor moeten we weten hoe staal wordt bereid. Dat gaat in drie stappen. In het kader van de toepassing van cokes is enkel de eerste stap van belang.
1) Smelten van ijzererts in een hoogoven en aftappen als ‘ruwijzer’
2) reduceren van het koolstofgehalte in het oxystaalproces waarna het ‘staal’ wordt genoemd
3) walsen
In een hoogoven wordt ijzererts gesmolten en vrijgemaakt uit de aarde bij een temperatuur van ca. 2000 graden Celcius door kolen -cokes- te verbranden. Daarnaast – en daarom onmisbaar- maken cokes de reactie mogelijk waarbij ijzer wordt gevormd uit het ijzeroxide. Koolstof wordt gebonden met de zuurstof van het ijzeroxide. Fe2O3+C > Fe + CO2 en CO.
In de kop een afbeelding van een hoogoven. Te zien is hoe die is gevuld met lagen ijzererts en cokes. Met een karretje worden die aangevoerd omhoog, samen met toeslagstoffen die de aarde binden tot slakken waaruit weer hoogovencement wordt geproduceerd. Aan de bovenkant worden de gassen opgevangen, waaronder waterstofgas waarmee elektriciteit wordt opgewekt (de Velsen centrale)
Deze broodjes aap-verhalen hebben tot doel de weg voor de waterstof -economie te plaveien. Tata Steel maakt deel uit van de waterstof coalitie waarin ook Shell/ Mitsubishi, de havens van Amsterdam, Rotterdam en de Gasunie! verenigd zijn. Waterstof, CCS of combinaties daarvan zijn door de Europese commissie geclassificeerd (Taxonomie) als duurzame technologieën en komen daarom in aanmerking voor miljarden subsidies.
Onlangs was in het programma van Ruben Terlou: ‘de wereld van de chinezen’ te zien hoe die in Slovenië een gesloten hoogoven weer openden en 5000 mensen weer werk
hadden. Daar waren ze erg blij met de nieuwe werkgelegenheid.
Geologische gegevens en observaties zijn brengers van goed nieuws. Daar zit geen verdienmodel in dus zijn de doomsday modellen in het leven geroepen en kan er zoals altijd weer gerekend worden op het goed gelovige onwetende deel van de samenleving om de anti mens propaganda te verspreiden.
Voer en cijfertjes ter ontnuchtering van Bas, de “lofzang” vd koningin van de eu (auteur Karel Beckman, uit AK wat ik vanochtend toegestuurd kreeg), waarmee ik wil zeggen leer hiervan
…
Von der Leyen toonde zich ook trots op de prestaties van het Europese klimaatbeleid:
“… in de eerste helft van dit jaar was 50 procent van onze elektriciteitsproductie afkomstig van hernieuwbare energiebronnen – van eigen bodem en schoon… Dit is de Europese Green Deal in actie.”
50 procent van de elektriciteitsproductie van eigen bodem en schoon, klinkt indrukwekkend, maar wat Von der Leyen er niet bij vertelt, is dat elektriciteit niet hetzelfde is als energie. Elektriciteit dekt slechts zo’n 20 procent van de totale energiebehoefte.
Volgens cijfers van Eurostat levert ‘hernieuwbare energie’ dan ook niet meer dan 18 procent van de totale energiebehoefte van de EU.
Van deze 18 procent is bovendien bijna de helft (47 procent) afkomstig van de verbranding van biomassa, die ten koste gaat van landbouw en natuur en méér CO2-uitstoot oplevert dan de verbranding van steenkool.
Windenergie levert slechts 15 procent van de hernieuwbare energie, dus alle windmolens bij elkaar in Europa leveren 15 procent van 18 procent = ruim 2 procent van de Europese energievoorziening.
In Von der Leyens thuisland, Duitsland, dat sinds de eeuwwisseling vele honderden miljarden heeft besteed aan ‘de energietransitie’, leveren alle windmolens en zonnepanelen op dit moment samen 7 procent van de energiebehoefte.
Olie, steenkool en gas zijn samen goed voor 77,3 procent.
Wat betreft energie ‘van eigen bodem’ – de EU importeert maar liefst 63 procent van zijn energiebehoeften, en dan hebben we het nog niet over de grondstoffen en onderdelen die moeten worden geïmporteerd voor de zonnepanelen en windmolens die op Europese bodem energie produceren.
…
Mooi!, gelijk een foto gemaakt zodat ik deze feiten paraat heb tijdens confrontaties met het domme gelul van de geloofs gemeenschap.
Mijn reactie met relevante cijfertjes uit de lofzang van eu-koningin von der leijen zoals vermeld in AK verdwenen
Gebaseerd op eurostat, dus “onverdacht” geacht
De “zegeningen” van electrisch rijden
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1911040484/anwb-waarschuwt-in-deze-landen-kan-elektrisch-laden-peperduur-zijn
https://www.dumpert.nl/?selectedId=100099808_e8ff6fe7
Rien, doel je hier op?
Vooral de reacties zijn geweldig.
LOL
Daar is een oplossing voor:
https://nl.bisongenerator.com/Blog/charging-electric-vehicles-with-generators.html
Of zo èèn voor onderweg:
https://www.dekker-verhuur.nl/product/aggregaat-44-kva-aanhanger/
Kun je ook in de bossen je auto opladen.
Weinig open en kritisch wetenschappelijk debat blijkt nationaal en via publieke media mogelijk, en alle gesubsidieerde ‘debatcentra’ zijn door ‘klimaat’-activisten en hun ideologen overgenomen.
Zelfs ondanks / dankzij de dagelijkse ‘hernieuwbare’ trollenbrigade is op climategate.nl nog regelmatig een nuttig een fysisch wetenschappelijk kritisch IPCC-angstmodellen / klimaatdoelstellingen- / energietransitie-debat mogelijk.
Natuurlijk heeft de aanwezigheid van de mensheid op aarde gevolgen voor ecologie, milieu en klimaat.
Zeker omdat we inmiddels met 8 miljard zijn.
Het is meer de vraag hoe we de juiste diagnosen stellen en de juiste -dus effectieve- maatregelen nemen.
Ter vergelijk:
Paniekvoetbal gaat niet helpen. Ik ben zelf keeper geweest op redelijk niveau en bij het WK van 2014 scoorde Nederland in pakweg 5 minuten tijd 4x tegen Spanje. Voor ons reden voor een feestje, maar ook een uitermate goed voorbeeld voor trainers om het team uit te leggen hoe het niet moet.
En dat brengt ons terug bij de klimaatverandering. Het zijn de paniekzaaiers die het beleid bepalen. CO2 uitstoot is één facet van duurzaamheid en naar mijn mening niet eens een belangrijke. De diagnose wordt zwaar overdreven en de maatregelen zijn onzinnig en onwerkbaar.
Neem nou de elektrische auto. Niets duurzaams aan te bekennen.
Hier een hele mooie en eenvoudige uitleg van het duurzaamheidsprincipe:
https://www.youtube.com/watch?v=eJkAhMDOQdI&t=7s
En uiteraard beseffen we per direct dat het niet eenvoudig is allemaal.
Datgene wat voor -het voorbeeld- de mobiele telefoons geldt gaat ook op voor alle auto’s en helaas nog sterker voor de elektrische auto dan de brandstof auto. Er is dus niet één auto duurzaam en -wederom mijn mening- is de elektrische auto nog minder duurzaam dan de fossiele brandstof auto.
Misschien brengt de elektrische auto minder CO2 uitstoot, maar op het gebied van materiaalverbruik is hij veel slechter.
Helaas geldt dit voor vrijwel alle maatregelen die we nemen om de uitstoot van CO2 te verminderen.
Er zijn overigens in de grote zoektocht naar de juiste oplossingen ook hoopvolle ontwikkelingen. Zo lijkt het toch te gaan lukken met de Thorium reactoren.
Als we kijken naar wat er voor de huidige energieconsumptie van de mensheid nodig is een aantal vergelijkingen:
Benodigd 88000 GW op basis van 50% eindrendement.
22.000 kerncentrales van 4GW.
45.000x de Revelstoke dam in Britisch Columbia.
90.000x de kolencentrale op de Maasvlakte.
88 miljoen windturbines met vermogen 2MW elk op basis van 500kW gemiddelde productie tijdens de levensduur.
1760 miljard zonnepanelen van 500 Watt die gemiddeld 50 Watt produceren gedurende hun levensduur.
Voor alle duidelijkheid, van alle 5 de energiebronnen 1/5e deel lukt dus ook.
Bovenstaande is overigens mijn eigen rekenwerk. Kan heel lang over gediscussieerd worden, maar -als zeg ik het zelf- mijn rekenwerk is beter dan dat van malloten zoals Rotmans.
@WH – dank voor goede bijdrage.
Zelf hou ik van beetje humor; dit gevonden op “X”: correlation is not causation https://x.com/simonmaechling/status/1821185008792695066
Cradle to cradle was een van de eerste hypes, waarvan er nog vele zouden volgen. Ik was erbij. De uitvinders ervan werden er schathemelrijk mee. Nu zijn we aangeland in de tijd van ‘materiaalpaspoorten’ en ‘urban mining ‘
Er bestaat natuurlijk helemaal niet zoiets als cradle tot cradle.
Duurzaam is heel simpel ‘wat lang meegaat ‘ , ‘ volhoudbaar’ . Grachtenhuizen met een z-label zijn duurzaam en een auto die 40 jaar wordt gebruikt is duurzaam. Het huwelijk van mijn ouders , dat 65 jaar stand hield – tot de dood hen scheidde – was duurzaam .
NIET duurzaam in iedre geval is : een Nul op de meter -huis met zonnepanelen op het dak, verwarmd en gekoeld met een warmtepomp en een tesla onder de carport met zonnepanelen op het dak.
De belangrijkste ontwerpopdracht voor een auto ( en elk ander voertuig en vliegtuig ) is: verlagen van het gewicht teneinde het brandstofverbruik te verlagen. Het ontwerp van een elektrisch voertuig is daarmee contrair. Bovendien heeft zo’n ding een zeer korte levensduur: niet duurzaam en is het brandstofverbruik in de keten het 100- voudige van een moderne brandstofmotor, waarvan, voorlopig, de hoogste brandstofefficiëntie werd bereikt. (Carnot )
Het laatste toverwoord in de rij vanaf cradle tot cradle was ‘recycling’ . Veel mensen denken dat recycling een soort van ‘ wonderbaarlijke visvangst is ‘ waarbij de materialen als vanzelf weer in hun oorspronkelijke grondstoffen terugvallen, zodat er weer nieuwe teslaaatjes van kunnen worden gemaakt . In werkelijkheid is recycling meestal de meest energie-intensieve en vervuilende industrie in de keten .
Ondertussen werden de twee werkelijk recyclebare materialen, glas en staal, in hoog tempo vervangen door kunststoffen en heeft onder het publiek zelfs het idee postgevat dat er heel geen hoogovens meer nodig zijn .
Beste Bert,
Natuurlijk snap ik ook dat Cradle to Cradle een theoretische uitleg is die uitermate moeilijk te realiseren is.
Met kernenergie komen we waarschijnlijk nog het verst.
Wat belangrijk is dat is dat de mensen gaan beseffen dat we helemaal niets opschieten met de elektrische auto en vergelijkbare materiaal vretende producten.
Het allemaal opgeven gaat het ook niet worden.
Wijnand Hijkoop,
Het streven zou weer moeten zijn zoals ingenieurs van uw generatie dat in hun vaandel hadden staan: brandstofefficiëntie. Dus terug naar de periode van vóór de uitvinding van de energietransitie.
Het is echter zo dat bouwen, bouwen bouwen bouwen ( ook kerncentrales ) óm het bouwen het wint vanwege de werkgelegenheid. Dat is wat de woorden van James Lovelock uitdrukken.
Zelf zou ik graag verhuizen naar Tsjechië om daar zelfvoorzienend te wonen en werken, maar dat kan helaas niet.
De paradox namelijk van zelfvoorzienend wonen en werken is , dat je daarvoor vermogend moet zijn .
Op dit moment werk ik aan ‘ we bouwen een afvalberg ‘ . Een ‘without the hot air versie ‘ van Cradle 2 Cradle en andere verdienmodellen van Charlatans van allerlei pluimage van de Pakhuis de Zwijger bende . Uiteraard al met de wetenschap dat ook dat niet gelezen zal worden.
Wijnand, ook jouw rekenwerk is gebaseerd op aannames die uitgaan van de huidige situatie.
Is dat dan erg? Nee, natuurlijk niet want je toont de complete waanzin aan van die groene dramdictatuur.
Ik neem het je wel kwalijk dat je Rotmans een malloot noemt.
https://www.ensie.nl/betekenis/malloot
Ik zou deze figuur anders willen omschrijven, maar dan krijg ik hoogstwaarschijnlijk een permanente ban van Hans :)
Vaclaf Smill lijkt mij een behoorlijk Tsjechische naam te zijn , hoewel hij in Canada woont .
Hij schreef een boek met de titel: ‘ zo zit de wereld in elkaar ‘ .
Komt erop neer dat de economie voor 100 % is gebaseerd op het verbranden van fossiele brandstoffen. Voornamelijk aan de bouw van waardeloze productiemiddelen, het instandhouden van super verspillende processen en zelfs aan het verbranden van complete bossen.
Mijn vraag is en blijft gehandhaafd : wat men wil men bereiken. Wil men doorgaan met de verspilling of wil men gewoon lekker blijven dansen rond het wetenschappelijk gouden kalf dat echter de voortgang van de zogenoemde energietransitie niet zal stoppen. Integendeel , want de wetenschap is nooit klaar is het adagium hier . Als de een ja zegt , zegt de ander nee . Gisteren hebben we daar weer een mooi voorbeeld van zien langskomen ; na 24 jaar is er nog geen witte rook over de vraag of CO2 nu schadelijk is of niet .
ik heb de quote op de homepage daarop aangepast In lijn met de woorden van James Lovelock :
”In de media wordt dagelijks gesproken over ‘de energietransitie’, maar er bestaat niet zoiets als een energietransitie. Wél een nieuwe tak van economie, gebaseerd op pure verspilling en uitputting van (natuurlijke) bronnen. De keerzijde is, dat waarachtig streven naar behoud van de planeet tot massale werkloosheid zou leiden”.
( te beginnen in de academische wereld )
ik voeg hier nogmaals de vraag aan toe de vraag ;
”Vindt u dat een energietransitie noodzakelijk is, wetende dat het energetisch optimum bestond vóórdat de maatregelen inzake de energietransitie die weer deed dalen ?
ja = duimpje omhoog , nee is= duimpje naar beneden.
Trol.
volgende vraag :
Gelooft u dat de NL ‘se economie floreert als gevolg van de uitvinding van ‘ hernieuwbare ‘ energie ?
Ja = duimpje omhoog
nee = duimpje naar beneden .
vraag 3
denkt u dat er voor uw (klein) kinderen méér bronnen zullen resteren of minder.
Ja= duimpje omhoog
nee = duimpje naar beneden .
vraag 4
Zal de CO2 concentratie in 2050 hoger zijn agv menselijke activiteit, of lager ?
ja = duimpje omhoog
nee = duimpje naar beneden .
vraag 6
Kan het u wat schelen dat uw kinderen op een berg afval van irreversibele stoffen zullen moeten leven als direct gevolg van de energietransitie ?
ja= duimpje omhoog
nee= duimpje naar beneden .
Trol.
Goedenavond Heyden.
vraag 5 was ik vergeten ;
gelooft u dat er een verschil bestaat tussen de moderne wetenschap en die, welke onze welvaart mogelijk maakten ? Anders gezegd : dat moderne wetenschappers – systeem wetenschappers (TNO ) – Charlatans en oplichters zijn ?
ja=duimpje omhoog
nee – duimpje naar beneden.
De antwoorden zullen worden gebruikt voor het nieuwe rapport van het PBL inzake de perceptie van het Nl ‘se volk inzake de energietransitie .
Ik denk dat Rudolf Clausius het perfect verwoord heeft, de tekenen zijn al duidelijk waarneembaar wie er voor openstaat om het daadwerkelijk te zien.
Hoi mensen daar ben ik weer, ik heb het volgende bedacht:
De vegetatie op aarde absorbeert ongeveer 450gtc per jaar. Hoe zit dat nu al die miljoenen preindustriele jaren. Dan zou inmiddels dus de concentratie CO2 in de lucht tot 0% gereduceerd moeten zijn. Maar waar kwam toen dan die CO2 vandaan om de planten te voeden ?
Beste Nico,
Hier de uitleg van hoe het CO2 gehalte in de lucht varieert met de seizoenen.
Helaas met een alarmistisch ondertoontje, maar toch heel leerzaam.
https://www.youtube.com/watch?v=x1SgmFa0r04&t=5s
Breaking News in het npo journaal
Het was vorige maand 0.04 graden kouder dan het vorige record volgens stichting copernicus.
Beeld van bosbrand op de achtergrond. Klimaat verandering zal bij het overschrijden van de 15 graden hoger dan twee eeuwen geleden de wereld laten vergaan Bosbranden zijn het grote klimaat risico. Nadat in californie een man is opgepakt omdat hij en brandende auto de begroeing heeft geduwt is en paar dagen geleden een spanjaard opgepakt voor het stichten van 17 bosbranden. Man had het in zijn bol gekregen door de hitte. Kwamen de bosbranden toch weer door de klimaat verandering.
Trol.
In de wereld van de linkse deugertjes wordt het absoluut niet gepruimd als een van hen even een andere weg kiest want dat tast de lemen voeten van de deugreus aan:
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/hamas-laat-in-gaza-chaos-bestaan-en-misdaad-heersen
Respect Han van der Horst en sterkte met het opruimen van de stront die je over je heen hebt gekregen.
Zie verder in dit verband:
https://likoed.nl/2024/08/het-sprookjespaleis-van-de-publieke-omroep/
https://likoed.nl/2024/06/foute-berekeningen-toegegeven-gaza-ontvangt-voldoende-voedsel/
En verder dit.
In het item van gisteren geeft Ferdinand Engelbeen zijn visie op de invloed van CO2.
In de discussie daarover geven enkele reageerders hun commentaar op deze visie.
Wat opvalt is dat men het bepaald niet eens is met de visie van dhr. Engelbeen en dat ook behoorlijk weet te onderbouwen, waarbij men overigens altijd het fatsoen weet hoog te houden.
Ik ben niet in staat om aan te geven wie er nou uiteindelijk gelijk heeft, maar een ding is glashelder.
De materie is buitengewoon ingewikkeld en dat alleen al maakt duidelijk dat de simpele beweringen van de linkse deugertjes over klimaat en CO2 op iets totaal anders zijn gebaseerd dan op wetenschap, waarbij ik het woord ‘zorgvuldig’ bewust niet gebruik, want bij de linkse deugertjes gaat het nooit over wetenschap.
Waar gaat het dan wel over bij die deugkneusjes? WEF, Agenda 2030 enz. wereldwijd complot?
Nee, natuurlijk niet. Zowel op extreem links als op extreem rechts lopen wat rattenvangers rond die tijdelijk wat houvast bieden aan de armen van geest.
En och, zullen die niet het Rijk der Hemelen bekomen?
Website van de fabriek
https://www.h2greensteel.com
Filmpje van windmolens, autofabriek.
Jaarlijkse productie in 2030 verwacht op 5 miljoen ton.
Ze zoeken nog divers en inclusief personeel
We aim to build the world’s first large-scale green steel plant. By combining existing iron and steelmaking technologies with a large-scale green hydrogen production, we could have a production up and running as early as 2025.
The direct reduction reactors have been up and running for more than 50 years in places where natural gas can be procured cheaply. In a natural gas feed reactor the iron ore reduction takes place with both carbon monoxide to produce sponge iron and carbon dioxide and hydrogen to produce sponge iron and water.
De productie loopt dus op aardgas in plaats van kolen tot nu toe.
Kortom er is nog niks
Trol.
Copernicus geeft pas net dat de wereldtemperatuur in juli geen record was.
Hebben ze dat 7 dagen geheim gehouden zodat je niet van streek raakt?
Ze letten goed op je geestelijke toestand.
Trol.
“Geen record ten opzichte van vorige maanden. Wel in vergelijking met vorige jaren…”
“July 2024 was the second-warmest July globally in the data record.”
Zie je?
Precies daarom moet je deze berichten mijden.
De tweede warmste lees je als de warmste “in vergelijking met vorige jaren”.
Dit zijn sterke tekenen van geestelijke “warmte stress”, n.l. iets zien wat er niet is.
Advies: kijk niet naar de temperatuur op maandag, dat kan zomaar een geestelijk “kantelpunt” voor je worden.
Website van de fabriek
https://www.h2greensteel.com
Filmpje van windmolens, autofabriek.
Jaarlijkse productie in 2030 verwacht op 5 miljoen ton.
Ze zoeken nog divers en inclusief personeel
We aim to build the world’s first large-scale green steel plant. By combining existing iron and steelmaking technologies with a large-scale green hydrogen production, we could have a production up and running as early as 2025.
The direct reduction reactors have been up and running for more than 50 years in places where natural gas can be procured cheaply. In a natural gas feed reactor the iron ore reduction takes place with both carbon monoxide to produce sponge iron and carbon dioxide and hydrogen to produce sponge iron and water.
De productie loopt dus op aardgas in plaats van kolen tot nu toe.
Kortom er is nog niks
Langzaam, maar toch heel zeker.
Gisteravond op NDR 2 docu’s van ieder 3 kwartier onder de titel ‘Expedition ins tierreich’.
In een filmpje van ik meen 2006 nog best wel wat alarmisme over bedreigingen die inmiddels voor een groot deel zijn verdwenen door regelgeving.
Het tweede filmpje is van 2024 en gaat over de ontdekking van een totaal nieuw koraalrif ergens bij Midden-Amerika. Natuurlijk ook verbleking, maar die blijkt vanzelf weer weg te gaan en verder nog veel onbekends. De absolute zekerheid van het klimaatactivisme werd behoorlijk aangepast. Over het algemeen een positieve stemming.
Titel van NU.nl op de homepage hier gelezen over Denemarken?
Dan toch maar even lezen bij interesse, want waanzin kent geen grenzen.
https://www.nu.nl/buitenland/6318422/denemarken-kondigt-als-eerste-land-broeikasgasbelasting-aan-voor-boeren.html
Poeh Theo, wellicht moeten we stoppen met het eten van bruine bonen en erwtensoep want voor je het weet moet je gaan betalen bij iedere scheet die je laat. :)
Maar even serieus he, een centrumrechtse regering in Denemarken die dit verzint?
Wat zou er tegenover staan? Een nog strenger asielbeleid?
Links rechts het maakt schijnbaar geen zak meer uit als het om uitstoot gaat AnthonyF.
Ze kunnen blij zijn en lachen wat ze willen maar de prijs komt rechtstreeks op het consumenten bord.
Maar goede bonen en erwtensoep moet op het bord hoe dan ook, soep is lekker en gezond.
Erwtensoep met hamschijf en en schijfjes rookworst, heerlijk, ook in de zomer geen probleem.
En schiet de methaan maar de vrije ruimte in. :)
Dat klopt Theo, er is geen links of rechts meer, alleen in naam.
Je hebt globalisten dat is pak ‘m beet 78% en zo’n 5-10 % anti-globalisten, dan heb je nog wat echte socialisten zoals bij ons de SP bijvoorbeeld.
Dus een regering voert gewoon de globalistische agenda uit, dat is in het kort gezegd agenda 2030.
Met als speerpunten een digitaal ID, Digitaal geld, dat alles in een soort Q-code verpakt waarna er voor burgers geen weg meer terug zal zijn om hun vrijheid te herpakken omdat de macht volledige controle over hun geld en middelen heeft.
Je zult je vermogen kwijt raken, of je kunt het nergens meer aan uitgeven omdat je te weinig sociale credits hebt.
Dat lijkt vooralsnog een ver van ons bed show, maar vergis je niet, ze zijn verder dan we zouden moeten willen, en tegenhouden is ONMOGELIJK.
Anthony moet leren breder te kijken dan het simpele links rechts, het is veel complexer dan dat.
Er bestaat geen links en rechts meer.
78% van Europa wil deze dwangbuis, en elk land voert hem anders in, zo houden ze ons bezig, maar het touw komt steeds strakker om onze nekken te zitten.
Theo, hou even op man.
Het loopt nu tegen tienen hier, avond dus, en de temperatuur is gezakt tot 30 C.
De boerenkool, rookworst en erwtensoep moeten toch nog even wachten hoor, maar het water loopt me nu al in de mond :)
PS.
Zou die Cornelia woordblind zijn of zo, want ze blijft het proberen?
Om het even over Cornelia te hebben, daar kan ik kort in zijn.
Ze heeft goede punten maar ook soms mindere waar ik me soms ook wel eens achter de oren krab, maar omdat ze meestal in het algemeen schrijft laat ik haar in haar waarde zolang ze mij niet persoonlijk aanvalt, en schijnbaar zijn heel veel meelezers het met haar eens.
Kijk ze heeft het nu over de digitale euro bv, ik kan me er wel in vinden, waarom willen ze dat ding hebben?
Eerst houden ze ons voor de gek toen het uitlekte dat we ons niet druk hoeven te maken enz.
Nu willen ze hem al voor iedereen bij de Europese bank, en dan zeg ik ook dat stinkt.
Ons systeem is al digitaal, waarom een tweede gecontroleerd door de EU?
Daarbij ze zijn toch voor energie besparingen, waarom dan mega computer systemen erbij? Wat is de meerwaarde?
Dan zeg ik ook controle over burgers geld, de digitale euro is niet en nergens voor nodig, ons betaling systeem is al goed genoeg, en vast geld moet blijven.
Wie maakt zijn kleinkind niet blij om hem wat euro’s te geven, het mannetje heeft dan wat in handen, digitaal is lucht.
Soms begint al alles op een sciencefiction film te lijken met alles wat er begint te spelen.
De goede tijd van vrijheid waar iedereen iedereen kon, en waar je in de kroeg nog kon ouwhoeren met een politie man die je de volgende dag toch weer een oor aan wilde naaien is grotendeels voorbij. AnthonyF.
In de wacht AnthonyF.
Begint al goed. :)
Theo, dank voor je uitgebreide reactie.
Dat van die goede punten onderschrijf ik voor 100%. Duidelijk dat er dan iemand aan het ‘woord’ is die weet waar ze het over heeft.
Dat kan zeker ook van Bas gezegd worden.
Ik heb dat ook vaak genoeg aangegeven.
En wat haar aanvallen op mij persoonlijk betreft herhaal ik nog maar eens: ‘Veel mensen willen mij niet kwetsen en de anderen kunnen dat niet eens’.
En daar laat ik het verder bij.
Daar wil ik toch nog even op inhaken AnthonyF.
Kijk, ik heb met jou nooit iets gehad, je weet veel van politiek, naar mijn mening heb je je daar echt in verdiept.
Politiek is iets waar je dagen over kunt praten oneens zijn en zelfs ruzie krijgen.
Mijn motto is, laat ieder zijn mening of achter zijn partij staan wat hij wil, oftewel het intereseert mij geen zak, de verkiezingen bepalen wat de mensen willen.
Dat jij je zo vaak aan de stok hebt met Cornelia over bepaalde dingen, waar je overigens ook vaak gelijk mee hebt, b.v corona, daar ben ik het mee eens, het was niet zomaar een griepje, ik ben er familie door verloren die gewoon gezond waren.
Ik heb het ook verschillende keren gehad, en ook een paar vaccinaties, maar ik ben nog steeds niet meer de oude, ik heb dingen overgehouden wat voor de dokers onverklaarbaar of toevallig is, nee hoor het komt door de corona of de vaccinatie, het was geen simpel griepje.
En verder het verschil tussen jou en mij ik lees het, denk er het mijne over en laat het erbij, het over en weer in geschrift heb ik niets aan.
Valt iemand mij in geschrift aan, dan krijgt hij het ook terug in geschrift, maar in principe heeft het niets op de kous want het is verloren energie achter het scherm, verloren tijd zeg maar.
En wat betreft Bas, ja het is een slimme jongen die zijn kennis op een lompe manier gebruikt.
Hij wil je naar zijn bevindingen of zij verdraaien brengen en schrijft je daar ook nog op aan of als hij de waarheid in pacht heeft.
En soms zo erg dat hij het hele forum naar zijn hand wil zetten, maar daar doe ik niet aan mee als je snapt wat ik bedoel.
Daarbij zitten wij tweeën ook op dit forum om de opgeblazen onzin wat geschreven word een heel klein beetje een halt toe te roepen, ook al is het via deze weg maar heel klein.
En laat me zeker niet bekeren door Gresnigt die me daar persoonlijk op aanspreekt, het is een narcist.
Zo nu laat ik het erbij. :)
Theo, familie kwijt door corona.
Verschrikkelijk.
Moge zij rusten in vrede.
Hier rest mij slechts gepaste stilte.
Dank je AnthonyF.
Bas, help!!
https://www.industrielinqs.nl/grondstoffen/2024/08/08/opnieuw-uitstel-voor-gasboring-one-dyas-boven-schiermonnikoog/?gdpr=accept
Dus dat stroomkabeltje is ineens heel schadelijk voor het milieu en al die andere dikke kabels vanaf de molentjes op zee zijn dat niet.
Kan jij dat uitleggen?
Oh wacht, ik snap het al. Als er stroom VAN het vasteland NAAR een installatie op zee gaat is het schadelijk, maar VAN een molentje NAAR het vasteland is geen enkel probleem.
Heeft natuurlijk te maken met het magnetische veld (of zo iets). LOL
Theo en AnthonyF,
Je mag het oneens zijn met wat Cornelia allemaal plaatst, maar het gaat allemaal om de totale controle over elk individu, waar die zich ook maar zal bevinden in Europa. Voor wie hier aan twijfelen, al eens uitgezocht wat bepaalde overheden kunnen met datavergaring middels het alom aanwezige mobieltje, pc of laptop? Enig idee in hoeveel systemen je voorkomt bij een bezoekje aan supermarkt of eenvoudig wandelingetje op straat? Vanwaar die destijds ingevoerde ID plicht, veiligheid? neen totale controle van het individu. Zoals Bert meermaals al aangaf, mensen zwemmen steeds verder in de fuik vanwege luiheid, gemakzucht, domheid en vals vertrouwen in overheden.
Is er een oplossing voor dit probleem? Ja maar dat vergt harde keuzes maken op velerlei gebieden waarbij autonomie, zelfbestuur en economische groei weer tot de mogelijkheid horen. De vraag zal zijn of burgers ook bereid zijn die weg te gaan, want zonder die burgersteun red je het gewoon niet.
In elk geval bewegingsnaam is er, grote lijnen programma klaar wat rest is het maken van de benodigde stappen en belangrijk, startkapitaal.
Utopie of wensdenken? is niks doen beter?
MaxX, als het ergens een grote teringzooi is, dan is het wel bij de ICT van de overheid. Ik maak me dan ook totaal niet druk over die zgn. controle.
Maar goed, ieder zijn ding.
Max
Waar haal je uit dat ik het oneens ben.
Ik krab me wel eens achter de oren als ze zo fel is.
Of als ze komt met iets wat buiten mijn denkwijze ligt.
Voor de duidelijkheid, ik heb nog nooit iets met Cornelia gehad wat negatief is in wat voor opzicht dan ook.
Foutje mijnerzijds, was wat tekst vergeten namelijk achter Je mag het (eens of) te plaatsen. Wel gedacht maar schijnbaar niet getypt en dan klinkt het net even anders. Mijn excuses hiervoor.