Door Pieter Lukkes (uit de oude doos).
Wijlen Pieter Lukkes, ondertekenaar van de Clintel Climate Declaration (WCD), was zeer betrokken met de klimaat problematiek, ons landsbestuur en de energievoorziening. Hij schreef enkele boeken en vele artikelen hierover die geplaatst werden in o.a. Climategate.nl, Pjotr en diverse media.
Een van zijn vele artikelen is hier uitgelicht. Het is uit 2018 maar staat qua inhoud nog ferm overeind.
Zijn artikelen waren altijd kort en bondig geschreven met een goede weergave van de realiteit. Dit artikel uit 2018 vraagt nog om verdere invulling; het herstelwerk is niet af. Anderen, wij, moeten het afmaken.
***
Door Pieter Lukkes.
1984
In 1949 gaf George Orwell het boek “Nineteen eighty-four” (1984) uit. Daarmee werd 1984 een extra-speciaal jaartal in de 20e eeuw. In dat jaar publiceerde A.C.J. de Leeuw, hoogleraar bedrijfskunde, zijn “Wet van de 66bestuurlijke drukte”. In tal van (overheids)publicaties vindt men dit begrip terug, hetgeen er op wijst dat veel werkers in het veld zich erin herkennen.
In hetzelfde jaar verscheen er van de hand van de vermaarde Amerikaanse historica Barbara Tuchmann een studie over bestuurlijke prestatie en wanprestaties door de eeuwen heen. Daarin schrijft zij:
“Een verschijnsel dat wij overal en altijd in de geschiedenis tegenkomen is dat de regeringen een beleid volgen dat tegen hun eigen belang indruist. Overal heeft de mens wonderen verricht, behalve op bestuurlijk gebied”.
Als de waarneming van Tuchman juist is dan ligt hier een groot probleem. Overheden gaan immers over belangrijke zaken, te belangrijk om ernstige fouten te begaan.
De volgende hoofdstukjes gaan over overheids- en aanverwant beleid, de uitvoerders van dat beleid, de veranderende condities waaronder dat beleid gestalte moet krijgen en het antwoord van de overheid op de steeds minder beheersbare turbulente omgeving.
Over elk onderwerp zou een boek kunnen worden geschreven. In plaats daarvan wordt volstaan met stukjes van in doorsnee nog geen 600 woorden. Maar wellicht zijn juist deze korte stukjes geschikt om aan te tonen dat onze maatschappij op tal van punten gevaarlijk scheluw staat.
Bij impopulaire maatregelen verstoppen beleidspersonen zich vaak achter elkaar. Dan wordt gezegd dat die maatregelen moeten vanwege afspraken met- en opdrachten uit Parijs (klimaatakkoord), de EU of Den Haag. Verwijzen naar hogere machten vormt natuurlijk geen bewijs voor de juistheid van de maatregelen.
Toch worden ze uitgevoerd. Dat gebeurt omdat de betrokken beleids-personen uitvoeren wat hen van hogerhand wordt opgedragen. Hun motto is: liever tegen de wil van de eigen bevolking ingaan dan
ongehoorzaam zijn aan hiërarchisch hoger geplaatsten.
Steeds opnieuw blijkt het politieke feodalisme springlevend te zijn. De kwaliteit van het bestuur zou sterk verbeteren als deze beleids-personen het onderdanige af zouden leggen en bijvoorbeeld zouden eisen dat nut en noodzaak van de aan hen opgedragen taken onweer6legbaar zijn bewezen. Dan immers worden ook de hogeren in de hiërarchische lijn gedwongen hun verstand te gebruiken. Het in de lijn ontbreken van zelfstandig denkende mensen heeft veel te vaak tot ernstige rampen geleid.
Enkele kernpunten uitgelicht
1. Wat ook de oorzaak van klimaatveranderingen mag zijn; het is voor de mens praktisch onmogelijk om daaraan sturing te geven. Fundamenteel onderzoek zal de basis voor toekomstig beleid moeten zijn.
2. Bijgevolg is de huidige combinatie van energie- en klimaatbeleid zinloos. Wat wij nodig hebben is een totaal ander klimaatbeleid en – los daarvan- een totaal ander energiebeleid. Het is “extremely likely” dat dit andere beleid voorkomt dat er honderden miljarden euro’s nutteloos worden uitgegeven en dat tevens wordt voorkomen dat de verarming bij ons zal toeslaan.
3. De overheid is niet in staat om te voldoen aan de eisen die door de wet van de vereiste variëteit worden gesteld. De niet-gekozen hulptroepen, die zij heeft toegelaten, komen stuk voor stuk op voor de eigenbelangen maar niet voor de belangen van het volk. Aldus evolueert het land in de richting van een profitocratie. Als tegengif dient de democratie te worden hersteld.
4. Klimaat en energie vergen een beleid dat is gebaseerd op degelijk management en op wetenschappelijk onderzoek. Omdat politiek, bureaucratie en veel belangenorganisaties daar niet van zijn gediend, wordt de wetenschap op afstand gezet of een “embedded” status gegund. Onder meer de ruimtelijke ordening is hiervan de dupe.
5. Energieakkoord, Klimaatakkoord en Klimaatwet kunnen geen van de toetsen van goed management, wetenschappelijk verantwoord zijn en democratische besluitvorming doorstaan. Dat krijg je als niet-gekozen organisaties de teugels overnemen.
6. Het is een zaak van groot belang dat de Raad van State er een tweede poot bij krijgt. Die moet omstreden plannen beoordelen op hun maatschappelijke, ruimtelijke, economische en andere consequenties. Zoals het nu gaat is de Raad van State te veel een instrument om slechte plannen op puur formele gronden gerealiseerd te krijgen.
7. Belanghebbenden misbruiken de projecties van het IPCC door ze de betekenis van prognoses te geven. Het huidige beleid is op deze gedachtenexperimenten gestoeld en is daarom op drijfzand gebaseerd.
8. Energieakkoord, klimaatakkoord en Klimaatwet binden de kat (de deelnemende niet-gekozen partijen) op het spek (het door de huishoudens beheerd vermogen en hun verdiencapaciteit).
9. De kosten van energie- en klimaatmaatregelen zullen de draagkracht van de bevolking ver te boven gaan. Aan deze maatregelen ligt géén bewijs van nut en noodzaak, van kosteneffectiviteit noch van het behalen van een gegarandeerd resultaat ten grondslag. Bedrijven en instellingen zullen hun markt aangetast zien worden, maar in hun kortzichtigheid willen die dat niet inzien. Evenmin wordt het kannibalistisch karakter van het subsidieregiem ingezien.
10. Klimaatpolitiek is tevens economische politiek: zowel op nationale- als op, wereldschaal.
11. Omdat het klimaat niet beïnvloedbaar is, kunnen er wat dat betreft geen resultaten worden gemeten. Wel kan de hoeveelheid ingezette middelen (geld) worden gemeten. Dus vindt er ter camouflage van
het eigen onvermogen om echt sturing aan de processen te geven, een misleidende verwisseling van doel en middelen plaats.
Pieter Lukkes.
12. Onwelkome informatie wordt in beleidskringen buiten de deur gehouden. De beslisorganen krijgen uitsluitend de pro’s voorgeschoteld. Op deze eenzijdige informatie valt geen verantwoord beleid te bouwen. Remedie; een wet die bij belangrijke projecten onderzoek en rapportage van onwelkome informatie verplicht stelt. Net als in bijsluiters van medicijnen moeten ook de nadelen worden vermeld.
***
Voor het volledige essay zie hier.
***
Oude doos. Zeker. Voorpagina telegraaf vandaag. We moeten 400 eur per persoon aan klimaat uitgeven. Niet eenmalig. Nee ieder jaar er 400 eur erbij. En dat tenminste 10 jaar. In een gezin is dat dus een veelvoud. Er zijn mensen met spaargeld. Mag naar klimaat. Als we dat niet doen krijgen we een rekening van een kwart biljoen eur. De fossiele brandstof prijzen gaan ook flink omhoog. De wetenschapper Jan Rotmans komt met deze cijfers. Zon en wind leveren straks goedkope energie.
Heeft hij gelijk ? Voor de prijsverhogingen ben ik bang van wel. De hele westerse politiek staat er achter. Verdragen zijn gesloten. Grote opkomende landen als China staan erachter dat wij dit gaan doen. Wordt er iets goedkoop ? Ik verwacht dat dat nog wel eens kan tegen vallen. En het klimaat ? Die 36 micro kelvin zou best eens kunnen kloppen met een foutmarge van 4 kelvin. En als dat allemaal niet heeft gewerkt mogen we van het cpb in 2050 vijftig miljard eur per jaar aan vluchtelingen betalen.
Europa is dood, de economie van Europa is een platte lijn terwijl elke economie in de wereld een stijgende lijn laat zien.
Het is enkel nog kaalplukken, we gaan strak straatarm naar het front tegen Rusland, en wie niet vlucht uit Europa moet zelfs vrezen voor zijn leven.
Dus Bas moet opschieten met de zonnepanelen op de andere kant van zijn dak, want veel tijd is er niet meer om er van te profiteren.
In de kop van het Telegraaf artikel staat dat het PER GEZIN € 400 gaat kosten. In de navolgende tekst gaat het over € 400 PER PERSOON.
Hoe dan ook, veel gezinnen leven van staatssteun en er zijn meer personen die niet dan wel werken.
Je moet het anders lezen, de meeste mensen zijn al afhankelijk van de staat, die hebben dus niets meer te vertellen.
Het basisloon is er eigenlijk al, een basisloon is in principe een volledige afhankelijkheid van de overheid.
Anders gezegd, je bent al een slaaf zonder dat je het weet.
Die 400 euro is alleen bedoeld om meer mensen afhankelijk van de staat te maken, er komt namelijk weer een groepje zelfstandigen bij die het niet meer gaat redden en daarna aan het staatsinfuus komt te hangen.
Zo zorgt onze overheid – in opdracht van de global elite – dat we allemaal slaaf van het systeem worden.
Ze lenen of geven je geld waarna je naar de pijpen van de macht moet dansen.
Ik ken je situatie niet, maar misschien ben je zelf al meer slaaf dan je zou willen.
De beste slaven zijn zij die denken dat ze vrij zijn. (daar moet je maar eens goed over nadenken)
Vooruit dan maar, nog een quootje in aansluiting op Cornelia’s reactie over slaven. Dat inzicht werd ook al door Aldous Huxley gedeeld (toch niet de minste).
“A really efficient totalitarian state would be one in which the all-powerful executive of political bosses and their army of managers control a population of slaves who do not have to be coerced, because they love their servitude.”
Dit is wel verwarrend Johan.
Cornelia wekt voortdurend de indruk dat ZIJ alles door heeft en heilig gelooft dat ZIJ vrij is.
Maar hoe zit dat dan?
Anthony, Cornelia heeft op veel punten wel gelijk, denk ik. Ze heeft veel wel door en veel ook niet. Soms denk ik dat het zelfs erger is dan Cornelia denkt dat het is. Mijn ervaringen met de overheid (en ik was zelf ambtenaar!) wijzen in ieder geval die kant op.
Of ze vrij is weet ik niet, ze doet in ieder geval haar best. Helemaal vrij is een mens nooit, maar je vrij voelen en weten waar je niet vrij bent, scheelt al een stuk.
Overigens zit ik ook gewoon in de mallemolen van iedere dag, van m’n hypotheek, m’n pensioen, belastingen en regeldruk.
Vorige maand was ik een weekeinde in Duitsland. Ik had me voorgenomen om me strikt aan de maximum snelheden te houden, omdat ik geen zin had in een bekeuring. Zeker 20 flitspalen heb ik gezien en ze alle 19 ontweken… Je voelt hem al aankomen: 1 paal had me te pakken en nu ligt er een boete van 93 Euro. Met andere woorden: Het is bijkans onmogelijk om je zelfs als gezagsgetrouw burger aan de regels te houden. Even niet opletten en de overheid heeft je te pakken. Een ton coke binnensmokkelen is makkelijker dan 20 flitspalen ontwijken.
Johan, ‘Helemaal vrij is een mens nooit, maar je vrij voelen en weten waar je niet vrij bent, scheelt al een stuk’.
Absoluut waar. Zou Cornelia dat ook vinden i.v.m. Rusland?
Cornelia
Ik heb de video gezien. Dat de Rockefellers betrokken zijn heb ik altijd al geweten. Zij hebben volgens mij ook Hitler geholpen en waren het eens met de ideeen van het Nazisme (eugenics) en wat destijds door de ;wetenschap’ (oa van de Sorbonne, ook de UvN) werd gepubliceerd. Royal Dutch Shell heeft Hitler ook geholpen, Bernhard was ook betrokken bij de SS of was het de NSAP? Dat is onlangs pas bekend geworden.
Interessant om te zien wie deze keer hun kandidaat gaat worden. Dat kan best wel een keer vrouw worden. Er gaat nu vast veel geld van hun naar Harris en onze Greta – of liever haar organisatie – heeft ook veel geld al gekregen.
Henry, je loopt achter.
Verdiep je eens in de geschiedenis van Rockefeller.
Daar is op CG al eens aandacht aan besteed.
AnthonyF
Misschien kan Rusland op het punt van democratie nog iets van ons leren. Maar niet lang meer. Wij glijden af naar een totalitair stelsel waarbij de bovenlaag bepaalt wat er gebeurt. Uiteindelijk glijdt elke democratie af, omdat de gegeven macht aan onze volksvertegenwoordigers uitmondt in macht die corrumpeert. Kwestie van belangen. Loop er de hele geschiedenis van de mensheid maar op na. Nog even en wij leren iets van Rusland.
Het goede voorbeeld geven in realisme is het beste wat je kunt doen. Een democratie gewapenderhand vestigen lukt nooit dat bewizen de mislukte interventies ven de VS als politieman na de 2e wereldoorlog wel voldoende lijkt me. Zowel Sachs als Mearsheimer hebben en kunnen er boekdelen over geschreven/schrijven
Peter, inderdaad. Ik neem aan dat ze het met de beste bedoelingen deden, maar de interventies in Vietnam, Afghanistan, Irak en nog een paar hebben rampzalig uitgepakt voor de VS.
Een dictatuur moet van binnenuit worden aangepakt zoals ooit in Polen, Hongarije en Roemenie.
Dat geldt ook voor Rusland; afblijven.
Uiteraard wel Oekraine blijven steunen in de strijd tegen de bezetters.
Ik heb het al eerder geschreven; het optreden van de VS tijdens WOI en II was puur gericht op het terugslaan van de dicatoriale bezetters van vrije westerse democratien. Na WOI gingen ze vrij snel weer weg. Helaas moesten ze na WOII blijven totdat de muur viel om te voorkomen dat de Russen naar de Noordzee zouden optrekken; nog steeds de natte droom van een enkeling.
Voor Henry:
https://nl.wikipedia.org/wiki/John_D._Rockefeller
Ben je niet in de war met Rothschild?
https://www.cidi.nl/de-antisemitische-achtergrond-van-rothschild-complottheorieen/#:~:text=Rothschild%20is%20de%20achternaam%20van,steden%2C%20waaronder%20Londen%20en%20Parijs.
“Absoluut waar. Zou Cornelia dat ook vinden i.v.m. Rusland?”
Goed dat je daar over begint Anthony.
Het feit is dat onderzoeksjournalisten die in hun eigen land in de media niet meer aan de bak komen vrijuit mogen schrijven en spreken in de Russische media.
Ik zal er een paar noemen; Scott Ritter, Xoaquin FIores, Russell TEXAS Bentley, Patrick Lancaster, Tucker Carlson, Alexander Mercouris, Alex Christoforou, danny haiphong, Avi Yemini, Jack Posobiec, en vele anderen mogen gewoon openlijk schrijven in Sputnik, Pravda en Russia Today.
En dat zijn zeker niet de eerste de besten.
Wie deze mensen volgt krijgt een heel ander beeld van de wereld om ons heen, en dan kom je er achter dat wat er in westerse media verschijnt eigenlijk gewoon bullshit is, het is de dagelijkse pulp om de bevolking dom en onwetend te houden. De vraag is of jij dat ooit in zal zien.
Gelukkig gaat het in andere landen veel beter.
Gisterochtend werd ik bij de pomp blij verrast met 1,59 euro/l voor diesel.
Gisteravond in het journaal ook al mooi nieuws. De prijzen voor ‘voer’ in de grote supermarkten zijn behoorlijk aan het dalen en dan heb ik het over percentages van 15 % in sommige gevallen.
En verder de officiele aankondiging dat de tarieven voor stroom en gas flink omlaag gaan, tot wel 30%
Goh, iedere dag weer blij dat ik in 2008 definitief Nederland heb verlaten, of ‘gevlucht ben’ zoals een enkeling in zijn/haar/hets brandende jalousie het placht te noemen. LOL
En door dit nieuws wordt ik alleen maar blijer:
https://www.telegraaf.nl/financieel/1966795741/beperken-klimaatschade-jaagt-prijzen-van-energie-omhoog-per-jaar-400-erbij-voor-iedere-inwoner
Goed gezien EaB,
en:
https://www.telegraaf.nl/video/845353274/minister-geconfronteerd-met-torenhoge-kosten-ondernemers-zorgelijk
Nederland, even een heel simpel voorbeeldje:
Dacia Duster TCe 100 ECO-G Ess 24.495 Euro in Nederland en 17.190 Euro in Frankrijk
En geen wegenbelasting, lage verzekering, enz.
Lekker doorgaan met molentjes en paneeltjes mensen, en met het binnenhalen van kansenparels.
Fijne dag nog hoor.
Grrrrrr.
Tijd voor oorlog. Als mensen 3 dagen niks te vreten hebben, dan gaat alle waanzin waar we nu mee bezig zijn overboord en komt de realiteitszin terug.
De mensen komen na drie dagen niet in opstand, de mensen pakken het na drie dagen af van de mensen die nog wel wat hebben.
De macht zit daar ver boven, die laat de boel de boel, die vliegen gewoon naar een van hun huizen elders op de wereld.
Veel geld wordt van de burger afgepakt voor het klimaat om o.a. zeespiegelstijging tegen te gaan, maar waarom dan gaten in de duinen graven:
Gaten in de zeewering/dijk die de Amsterdamse Waterleidingduinen moet beschermen!
Opname van maandag 19 augustus 2024, gepubliceerd op dinsdag 20/8/2024.
Tussen strandpaal 71 en 72 (ten zuiden van Zandvoort) zijn er meerdere gaten in de zeewering gegraven. Achter deze dijk/zeereep liggen de Amsterdamse waterleidingduinen… (het waterwingebied voor de Gemeente Amsterdam)
https://youtu.be/x78lrSL_7h0?si=tvGUW7Fh98fNNfbr
In Amsterdam regeren überlinkse mensen de bevolking. Gekozen door diezelfde bevolking. Dus wat is het probleem?
Gaten in de duinen geven dynamiek aan het landschap. Dat is vooral stuifzand. Even ten noorden van Bloemendaal aan Zee is zon doorbraak. Het fietspad is al jaren ondergestoven onder meters zand. De kale zandvlakten die nu ontstaan zijn het ultimum in het Nederlands natuurherstel. Volgens ecologen zou er een zandhagedis lopen.
https://www.google.com/maps/@52.4276878,4.5619134,1519m/data=!3m1!1e3!5m1!1e1?entry=ttu
Het toppunt van natuur verdwazing.
Afgelopen zondag was er een verslag van Jan van Friesland over een gesprek tussen filosoofThomas Wells en klimaatonderzoeker/activist Arthur Oldeman.
Met deze Oldeman heb ik via een mail contact opgenomen zoals ik dat wel een vaker doe met met klimaatbevlogenen. Het antwoord dat ik terug kreeg was als volgt.:
Beste Rene,
Dank voor je bericht. En dank voor de uitnodiging om in gesprek te gaan.
Een korte zoektocht leert mij dat u actief bent op de website climategate.nl. Een reactie van u van ongeveer een jaar geleden: “Mijn ervaring is ondertussen, dat de meeste klimaat verontrusten te stom zijn om voor de duvel te dansen en het andere gedeelte er voordeel bij heeft of angst heeft voor reputatie of erger.”
U heeft het recht op uw eigen mening. U mag mij ook best vragen voor een gesprek. Maar met deze vooroordelen en vooringenomen houding over ‘klimaat verontrusten’ vraag ik me ten zeerste af wat de motivatie voor zo’n gesprek dan precies is. Ik zie er in elk geval niet zo veel in. Dus nogmaals dank voor uw bericht en de uitreiking voor een gesprek, maar ik ga niet op uw uitnodiging in.
Hartelijk groet en een fijne dag,
Arthur Oldeman
Mijn antwoord was
Beste Arthur,
Allereerst dank voor het antwoorden. Het verbaast mij wel dat iemand die stelt activistisch bezig te zijn zich laat afschrikken door een op ervaringen berustende ” vooringenomen” houding van een andersdenkende wetenschapper. Een eventueel gesprek zou gaan over de technisch wetenschappelijke fundamenten van het klimaatgebeuren.
Mocht u uw kennis niet toereikend achten of iets anderszins , dan mag u zich zonder meer laten vergezellen door een medestander.
Met vriendelijke groet
Rene Giesen
Nou weet ik dat ik vrij direct ben, maar wegen/ sluizen blokkeren of verhinderen dat andersdenkenden hun visie in films of debatten uiten doe ik toch niet.
Aanstaande vrijdag komen er weer 2 cruise schepen naar Amsterdam. XR heeft nog niet aangekondigd om de sluizen te blokkeren. Als het goed weer is is er een grote kans op ontmoetingen met klimaat activisten. Het is volkomen veilig om op de sluisdeur te gaan zitten. Die rolt het dok in. De burgemeester stuurt je niet weg, vorige week pas na 10 uur en ze werden keurig naar het station driehuis gebracht. Demonstratierecht gaat in Velsen voor.
Burgemeester Velsen, Frank Dales, D66.
Tja.
Rene Giesen
Zo is het weer duidelijk met welk soort volke te doen hebt. Spijkers op laag water zoeken om een debat op feiten uit de weg te gaan.
Deze zin in het artikel is de essentie van de energietransitie: “…dat er honderden miljarden euro’s nutteloos worden uitgegeven.”
Het uitgeven is de ene kant van de boekhoudkundige balans. Aan de andere kant van de balans staat het ontvangen. In het verlengde van de zin over nutteloos uitgeven, zou dus moeten staan: Dat er honderden miljarden euro’s nutteloos worden ontvangen.
Hier kruizen Bert vdPA’s veronderstelling van de economische transitie en Cornelia’s idee over de ‘elites’ elkaar: Het geld benodigd voor de energietransitie wordt gehaald bij de onderste lagen van de bevolkingspiramide en verhuist langzaam maar gestaag naar de top van de piramide. Het is tenslotte makkelijker om van 2 miljoen mensen 400 Euro af te persen, dan van 400 mensen 2 miljoen Euro.
En dat noem jij nutteloos Johan?
Wedden dat die 400 daar heel anders over denken? :)
Even wat anders.
Komend weekend wordt er veel drukte op de wegen verwacht i.v.m. het einden van vakanties; vooral op de wegen van ‘Zuid’ naar ‘Noord’.
Hoeveel leden van de Groene Khmer in benzine en diesel auto’s zullen daar tussen zitten met vervelde koppen vanwege de hitte op de stranden van de Middellandse Zee?
Ik hoop op heel veel files in de brandende zon.
Wij gaan lekker de eerste week van september naar de omgeving van Biarritz.
Grrrr, ben jaloers op je! Prettige vakantie daar!
Johan, allereerst bedankt.
Maar denk even out of the box.
Vanuit onze woonplaats naar Biarritz is het een kleine 400 km.
Vanuit Nederland naar Bretagne is ook zo iets, dus wat let je?
Het seizoen is voorbij en de hotels wachten met smart op klanten.
Nee, niet kruizen. Mijn versie van de globale financiële elite geeft de werkelijkheid weer, die van Cornelia op woede . Wat we overal zien, is dat de woede het altijd weer wint van de werkelijkheid. Sensatie is zo oud als de mens zelf . Op X kun je het in real time zien gebeuren.
Wat je ziet is dat veel ‘infuencers ‘ die de energietransitie bekritiseren, zoals Jan Roos vanochtend , zich laten leiden door een geframed artikel – dit keer in de Telegraaf – om bij de lezers of volgers de gewenste reacties op te wekken. Een en ander om af te leiden van de echte gebeurtenissen ( daar gaan ze 10 jaar later over schrijven als het te laat is )
‘Mijn versie van de globale financiële elite geeft de werkelijkheid weer’.
Heeft er iemand een emmer voor me?
@ johan,
Het zijn geen twee miljoen mensen maar 300 miljoen mensen in Europa en nog eens 300 miljoen in Amerika , die op basis van gedwongen winkelnering – op instigatie van die machtige financiële elite- worden gedwongen tot isolatie van hun huis en gebouwen, kopen van warmtepompen, zonnepanelen enzovoorts.
Ik heb nooit begrepen dat binnen de kringen hier, geen mensen bleken te zijn , die de macht van het getal niet kennen; die nog nooit gehoord hebben van ‘externaliseren’ van kosten en nog nooit hebben gehoord van leverage: het principe waarop investeringen zijn gebaseerd en vooral ; niet wensen te horen dat hun pensioenfondsen deel uitmaken van het financiële construct dat de ”energietransitie ‘ (ook ) is.
Bert, je hebt gelijk. Ik dacht te klein!
Toevoeging ; daarnaast zijn er de zogenaamde SDG doelen, waar 187 landen bij aangesloten zijn, die een fenomenale economische boost genereren.
Het SDG doel ‘water’ bijvoorbeeld, zorgt ervoor dat bedrijven die zich bezighouden met alle aspecten daarvan, de komende decennia verder kunnen. De koers van Veolia steeg de afgelopen 5 jaar met 40 %
https://www.bertpijnsevanderaa.nl/sdg-doelen-besproken/
Bert, gaat het wel goed met je?
Heb je echt het idee dat die 187 landen het allemaal met elkaar eens zijn?
““…dat er honderden miljarden euro’s nutteloos worden uitgegeven.” is een aperte leugen.
Dankzij die investeringen in wind en zon hebben we nu wezenlijk goedkopere stroom dan met kernenergie.
En dan ook stroom met wezenlijk minder storingen dan in kernenergie landen.
Daar weet jij niets van.
Geen wind, geen zon is storing.
Accu parken voor het net stabiel te houden zijn paardenmiddelen.
Straks moeten al die molens en panelen weer vervangen worden, een kerncentrale loopt dan nog minstens 30 jaar verder.
Ik heb laatst nog een bijdrage geplaatst dat kerncentrales veel langer meegaan dan berekeningen die destijds zijn gemaakt.
Bijkomende zaak, ze worden dan steeds goedkoper.
Door kernenergie angst hebben ze zich zelf in de nesten gewerkt, nu zitten ze met borden spaghetti te kijken.
En die gratis stroom van jou zie ik nergens op de rekening staan.
Bas
Waar blijven je sommetjes voor je begint te schermen met aperte leugens”.
@Theo,
“Geen wind, geen zon is storing.”
Dat is niet zo. Kijk naar landen die in grote mate afhankelijk zijn van wind &zon. Landen zoals DK waar elektriciteitslevering aanzienlijk betrouwbaarder is dan in kernenergielanden zoals in France of Uk.
En die landen hebben nauwelijks accuparken.
“Straks moeten al die molens en panelen weer vervangen worden, een kerncentrale loopt dan nog minstens 30 jaar verder.”
Ook dat is een aperte leugen.
Die panelen en molens worden tegenwoordig gegarandeerd voor een periode van 40jaar. Gebruikelijk is dat de werkelijke levensduur die van de garantie periode een factor 2 – 4 langer is.
Kerncentrales worden niet gegarandeerd. Terecht want gemiddeld komen ze niet verder dan ~35jaar.
Onze KCB is met ~51jaar een uitzondering, het is ongeveer de oudste kerncentrale in de wereld.
Kerncentrales worden juist alsmaar duurder (~3%/a), terwijl wind, zon en opslag alsmaar goedkoper worden (~10%/a)!
Kun je checken bij o.a. Our World in Data. Het verschil is aan het toenemen want er worden nog steeds vorderingen gemaakt bij wind en zon.
Bij windmolens zowel bij het ontwerp als de series productie.
Bij het ontwerp verbeteringen aan de wet van Betz….
Check de huidige prijzen van stroom op de beurs dan zie je dat ze vaak nul of zelfs negatief zijn dankzij wind+zon.
Waarom ben je zo aan het liegen?
Gresnigt waar blijft je alles omvattend artikel?
En doe geen moeite, beursprijzen heeft de consument niets aan.
Molens en panelen, het blijft de grootste vervuiling wat er bestaat.
En het ergste, mens en dier worden ziek van molens.
Mij overtuig je nooit van ze leren met die rommel.
En nogmaals Denemarken kun je niet vergelijken met ons, dat is een vies spelletje waar jij ieder keer mee komt.
Daarbij hebben ze maar 6 miljoen inwoners.
‘Ik zou mezelf niet als een activist willen omschrijven. Maar ik probeer mensen wel zo goed mogelijk te informeren’
In de serie ‘Tot zover de theorie’ vertellen wetenschappers wat ze enthousiast maakt over hun werk en hoe het is om nu wetenschapper te zijn.
Meteoroloog Aimée Slangen bestudeert de zeespiegelverandering. Dat kan weleens ontmoedigend zijn. ‘Alle klimaatwetenschappers beseffen: als wij het verkeerd doen, heeft dat grote gevolgen.’
Door Coen Verbraak
20 augustus 2024, 18:00
Het was in 2018, tijdens een vergadering van het IPCC, de klimaatwerkgroep van de Verenigde Naties. Aimée Slangen zat met honderden andere wetenschappers in een grote congreszaal in China. Daar gaven alle onderzoekers die zouden meeschrijven aan het IPCC-klimaatrapport een korte presentatie over hun eigen bijdrage.
Het ging over temperatuur, zeespiegelstijging, regenval. Elk hoofdstuk werd doorgenomen. En opeens drong de ernst van de situatie in volle omvang tot haar door. ‘Ik weet nog dat ik in die zaal zat en opeens kippenvel kreeg. Omdat ik dacht: ‘O, dit is wel heel erg allemaal.’ Ik was er gewoon stil van. De wetenschappers om mij heen ook. En we beseften allemaal: we hebben een zware en belangrijke taak op onze schouders genomen. Als wij het verkeerd doen, heeft dat grote gevolgen.’
De rest achter de betaalmuur.
Het is inderdaad heel erg alemaal. In de rest van haar leven stijgt het water of zakt het land tot boven haar enkels en dat heeft grote gevolgen.
Het door de leiders van regeringen vrijwel consequent nemen van beslissingen die tegen het belang van het land en het volk ingaan zou wel eens grotendeels verklaard kunnen worden doordat zij chantabel zijn en bedreigd worden. Opvallend veel van deze lieden tonen voorkeuren die afwijken van het standaardpatroon. Vul de namen zelf maar in.
Het eilndje van Epstein was misschien de top van een ijsberg.
Helaas hebben we in NL, net zoals in veel andere landen, een surrogaat democratie. Feitelijk een oligarchie.
Het lijkt me hoog tijd om NL om te vormen naar een democratie.
Er is op dit moment maar een democratie in de wereld, CH.
Het land is daarmee een van de rijkste landen in onze wereld geworden, met en hoog opgeleide tevreden bevolking die langer leeft dan mensen in NL ondanks de hogere achtergrondstraling aldaar. Een bevolking die overduidelijk:
– achter het gevoerde beleid staat
– bereid is het land te verdedigen
Over alles wordt op het laagst mogelijk niveau beslist, vaak per volksstemming. Tot en met parkeer verordeningen.
Iedereen kan een volksstemming over een controversieel onderwerp aanvragen (heeft wel de handtekening van wat medestanders nodig).
Wat op een lager niveau kan worden beslist wordt daar beslist…
De Centrale regering in Bern is dus klein.
Gevolg is dus ook dat toeslagen affaires in de geest van “big brother is watching you”, enz. onmogelijk zijn.
Bas
Het gaat al lang niet meer over een grote of kleine regering. Het gaat om een groot Lobbyistencircuit. En daar weet je alles van. Je maakt er zelf deel van uit.
Het goede van de situatie in CH is dat de hele bevolking die het aangaat over een onderwerpt stemt…
Kost wat extra inspanning maar levert wel veel op.
De negativiteit die je hier bij zoveel mensen ziet, komt daar nauwelijks voor…
Het antwoord is immers ook vrij simpel. Stel een voorstel samen, verzamel wat handtekeningen en dan wordt er over gestemd bij de volgende stemronde. Er wordt daar iedere ~4maanden een stemronde gehouden waarbij iedereen over alle voorstellen stemt voor zover belang voor hem/haar.
Toen ik daar was, werd er nationaal gestemd over o.a. al dan niet vasthouden aan de dienstplicht (resultaat, vasthouden)
In het dorp waar ik logeerde over o.a. de parkeerregeling.
Niemand is overigens verplicht te stemmen.
Stemmen doe je door je keuzes bij de onderwerpen thuis aan te kruisen, en de formulieren in de brievenbus te gooien.