Foto; Shutterstock.
Duitsland is onlangs geëvolueerd van een netto-exporteur van elektriciteit naar een netto-importeur van elektriciteit. Hoe kunnen we de moeilijkheden van Duitsland in zijn energiestrategie verklaren in vergelijking met zijn Europese buurlanden en vooral Frankrijk?
Door Samuel Furfari.
Atlantico: Hoewel Duitsland de Europese kampioen van de industrie is, is de energiesituatie rampzalig en zorgwekkend. De CO2-voetafdruk per kilowatt elektriciteit is in Duitsland veel hoger dan in Frankrijk en de totale elektriciteitsproductie is lager (en zal in 2024 verder afnemen), ondanks een veel grotere bevolking, industrie en economie. Hoe is Duitsland daar terechtgekomen?
Samuel Furfari: Deze situatie is ongelooflijk, wanhopig en verdient een speciaal boek. Laat me teruggaan en de redenen uitleggen waarom. Allereerst is het belangrijk om te begrijpen dat in de energiesector de gevolgen van beslissingen – goed of slecht – jarenlang, zelfs decennia lang voelbaar zijn.
Vóór de Eerste Wereldoorlog was Duitsland het kenniscentrum van de wereld. Wetenschappen, technologische kennis, en vooral de chemische industrie… Bijna alles bevond zich in Duitsland. Destijds publiceerden wetenschappers in het Duits, niet in het Engels. Maar met de nederlaag van 1918 verloor Duitsland alles, inclusief zijn olievoorraden.
Dankzij zijn leidende positie was Duitsland ook goed ingeburgerd in de olie-industrie, vooral in het Midden-Oosten. Om de herstelbetalingen te kunnen betalen moest Duitsland echter al zijn olieactiva liquideren. Sindsdien heeft het zijn plaats in dit strategische gebied nooit meer teruggewonnen.
Dit is waar het allemaal begint. Tegenwoordig hebben zelfs landen als Portugal een oliemaatschappij. Spanje heeft Repsol, Italië heeft ENI. België had Petrofina voordat het door Total werd gekocht, om nog maar te zwijgen van de majors . Maar in Duitsland zijn geen grote oliemaatschappijen ontstaan. Het is een vernedering die hen ertoe aanzet andere energieën te vinden waar deze, indien mogelijk, een hegemonistische rol kan spelen.
Toen de Europese Gemeenschap werd opgericht, zag Duitsland kansen in de ontwikkeling van kernenergie en maakte er zijn stokpaardje van. Vanaf 1958, met de oprichting van Euratom, koos Duitsland volledig voor het nucleaire pad. Maar het pacifisme, geboren uit de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog, saboteerde uiteindelijk alles.
De pacifistische bewegingen, waaruit vervolgens milieuactivisten voortkwamen, slaagden erin de Duitse kernenergie-industrie te ontmantelen, en gingen zo ver dat ze Siemens, een van de vlaggenschepen van de wereld, dwongen de sector te verlaten. Deze sluiting van de sector had enorme gevolgen. Ze beschikten over efficiënte, afgeschreven en veilige energiecentrales, maar hun plotselinge sluiting had grote macro-economische gevolgen voor de elektriciteitsprijs en dus voor de hele industrie. Dit benadeelt Duitsland verder, een land waarvan de industrie sterk afhankelijk was van goedkope elektriciteit uit kernenergie. En Russisch gas – daar komen we nog wel op terug, denk ik.
Door kernenergie te willen vernietigen hebben milieuactivisten de gehele Duitse industriële economie ernstig getroffen. En de energiecatastrofe in Duitsland is nog maar net begonnen. De situatie zal nog verergeren omdat ze om ideologische redenen geld, middelen en efficiënte infrastructuur hebben verspild. In Brussel en Straatsburg legde Duitsland uiteindelijk zijn visie op, met als doel kernenergie op te geven en zich te concentreren op duurzame energie, zoals Angela Merkel in 2006 eiste. Helaas is dit besluit een grote fout voor de hele Europese Unie, die Duitsland blindelings volgde, zelfs voor de EU. des te meer sinds de komst van mevrouw von der Leyen aan het hoofd van de Europese Commissie.
Een nieuwe studie van EnergieWende beweert dat “als Duitsland zijn nucleaire capaciteit uit 2002 had gehandhaafd, het land een vermindering van 73% in de uitstoot van broeikasgassen had kunnen bereiken bovenop de behaalde resultaten en tegelijkertijd de uitgaven met de helft had kunnen terugdringen.” Hoe ver ging Duitsland naar de muur door afstand te doen van kernenergie?
Gaan we de grote fout van dit land beseffen: de leider willen zijn op het gebied van het koolstofvrij maken en tegelijkertijd de beste energiebron zonder koolstofuitstoot elimineren? Het staat vast dat het Duitse besluit om afstand te doen van kernenergie rampzalige gevolgen heeft gehad en zal hebben voor zijn economie en zijn ecologische voetafdruk.
Minder bekend is dat sommige Duitse milieuactivisten werden beïnvloed door financiering van het Russische bedrijf Gazprom. De regering van Mecklenburg-Oost-Pommeren, waar de Nord Stream-gaspijpleiding eindigt, en Duitse NGO’s hebben subsidies ontvangen van Gazprom ter ondersteuning van de oppositie tegen kernenergie. In de energiesector zijn de financiële belangen enorm en staan er vaak verborgen belangen op het spel. Het is in deze context dat Rusland anti-nucleaire bewegingen steunde, omdat het opgeven van kernenergie onvermijdelijk een grotere afhankelijkheid van aardgas vereiste.
Windturbines hebben een gemiddelde bezettingsgraad van ongeveer 23%, wat betekent dat ze gemiddeld slechts 23% van hun theoretische capaciteit over het jaar produceren. De redenen zijn simpel: de wind waait niet altijd met de juiste intensiteit, en soms moeten de windturbines zelfs stilgelegd worden als het te hard waait. Om dit gebrek aan regelmaat te compenseren heb je een flexibele energiebron nodig, en gas is daarvoor de ideale kandidaat. Dit is de reden waarom Gazprom anti-nucleaire energie heeft gepromoot, waardoor een toename van de vraag naar gas mogelijk is geworden. Als je windturbines wilt, heb je gascentrales nodig. Geloof degenen niet die met je over science fiction praten door batterijen en andere niet-bestaande en te dure gadgets te noemen.
Het is in deze logica dat de voormalige Duitse bondskanselier Gerhard Schröder een overeenkomst sloot met Vladimir Poetin voor de aanleg van de Nord Stream-gaspijpleiding. Het doel was om naast het leveren van het gas dat nodig is om de intermitterende en variabiliteit van windturbines te compenseren, van Duitsland een knooppunt te maken, een distributieplatform voor Russisch gas in de EU zonder via Oekraïne te gaan. Deze gaspijpleiding moest de gaslevering aan Duitsland garanderen en tegelijkertijd Oekraïne, een land dat bekend staat als onstabiel, omzeilen, maar ook Polen en de Duitse Oostzee om de EU te voorzien van Russisch gas. Dit is de reden waarom ze de OPAL-gaspijpleiding hebben aangelegd, die Duitsland van noord naar zuid doorkruist en eindigt in Midden-Europa.
De vernietiging van de twee Nord Stream-gaspijpleidingen is een ongekende klap in het gezicht van Duitsland, dat, in plaats van een gasrotonde te worden, gedwongen wordt te smeken om noodgasverkoop vanuit Qatar en een LNG-terminal te bouwen waarvan de milieuactivisten de bouw ervan hebben geblokkeerd. waarbij de voorkeur wordt gegeven aan Russisch gas… en subsidies van Gazprom. Deze strategische misdaad komt niet Oekraïne ten goede, maar wel de Verenigde Staten, zozeer zelfs dat Duitsland zojuist een Oekraïense zondebok heeft gearresteerd.
Samenvattend waren er aan de ene kant pacifistische en milieuactivistische ideologen die tegen kernenergie waren, en aan de andere kant strategen die de hegemonistische positie van Duitsland in de EU probeerden te versterken. Helaas voor hen bleken beide benaderingen mislukkingen te zijn.
De verslechtering van het vertrouwen van de industrieleiders in Duitsland is bijzonder sterk vergeleken met de rest van de eurozone. Is dit een slecht teken dat gevolgen zal hebben voor de energiemarkten in Duitsland en Europa?
Hun energiebeslissingen, in het bijzonder de sluiting van efficiënte kerncentrales, zullen tientallen jaren hun gevolgen hebben. Niet alleen is dit op macro-economisch vlak duur geweest, maar het opnieuw lanceren van kernenergie zou zelfs nog meer kosten, ook al beleeft deze energie overal elders een heropleving.
In België bijvoorbeeld is de vorming van de nieuwe federale regering gericht op een sterke heropleving van kernenergie. Landen als Polen, Tsjechië, Hongarije en Finland volgen hetzelfde pad. Westinghouse heeft contracten getekend voor de bouw van ten minste dertien kernreactoren in Oekraïne, waaronder negen AP1000’s en nog vier reactoren (waarschijnlijk ook AP1000’s) in de Khmelnitsky-centrale. Als Siemens zijn nucleaire industrie niet had gesloopt, denk ik dat er in Oekraïne een of meer Duitse kerncentrales zouden zijn gebouwd. Evenzo, als Frankrijk Duitsland niet blindelings had gevolgd, had EDF ook een of meer energiecentrales kunnen verkopen. In plaats daarvan zijn het de Amerikanen die naar de Europese markt komen. Wat het begin van het interview betreft, gebruikten we het woord ‘wanhopig’; dat was niet overdreven. Overal in Europa wordt kernenergie opnieuw als een haalbare oplossing beschouwd, behalve in Duitsland. Ze rekenen op windturbines, maar dit is een duidelijke mislukking waarin alleen degenen die een economisch belang hebben (de vele begunstigden van overheidssubsidies) of een ideologisch belang nog steeds beweren te geloven.
Duitsland heeft ons in een energieafgrond gesleurd, maar zij zullen de zwaarste prijs betalen.
Hoe kan Duitsland uit deze afgrond komen?
Om aan een foutieve ideologie te ontsnappen, moet je eerst toegeven dat je ongelijk had. Dit is wat de Sovjet-Unie deed. Zolang Duitsland zijn fout niet toegeeft – zoals het deed met het nazisme, ook al is dat verre van niet van dezelfde omvang en aard – zal het blijven zinken. En zelfs als we de fout erkennen, zal het 10 tot 15 jaar duren om de zaken recht te zetten.
Dit is de reden waarom de Duitse industrie het momenteel zwaar heeft en steeds vaker overweegt haar activiteiten te verplaatsen. Energie is de motor van de economie; als de prijs te hoog is, wordt het onmogelijk om concurrerend te zijn.
Samuel Furfari.
Duitsland nam twee grote risico’s – het opgeven van kernenergie en het vertrouwen op windturbines – en verloor alles. Gelukkig is Frankrijk begonnen zich te herstellen. Zeker, er zijn fouten gemaakt op het gebied van de kernenergie, zoals de sluiting van Fessenheim onder Hollande en Macron, maar het heeft de situatie op tijd kunnen rechtzetten. Aan de andere kant zou Frankrijk er op het gebied van duurzame energie goed aan doen om de utopie van windturbines zonder verder uitstel op te geven als het land afstand wil nemen van Duitsland.
***
Kan er geen koekjes van bakken knipselkrant. Laat staan de kachel van laten branden
De aandacht en overdreven waarschwingen voor catastrofale klimaatverandering en dito kantelpunten, door sociale, politieke en weerkundige wetenschappers, is gericht op het kunnen continueren van een verslaving aan rijkssubsidies voor nieuwe ‘klimaat’ onderzoeksbudgetten, teneinde met hun onderzoeksinstellingen financieel te kunnen groeien / overleven / handhaven.
De aandacht voor klimaatverandering is niet om subsidie te laten groeien voor overheidsinstellingen zodat ze kunnen overleven, wat een kolder man!
Volgens het onderzoek van Dr, Jacob Nordangard, is de klimaatcrisis bedacht om een nieuwe wereld orde op te tuigen.
Het is een “global” zakelijk construct om wereldwijde crisissen aan te pakken, die klimaatcrisis is één van de crisissen die ze gebruiken om verregaande controle over de mensheid te vergaren.
Dat is de huidige stand van zaken omtrent deze groep extreem rijke mensen.
Ze hebben alles al, ze hebben de banken, ze hebben de instituten, ze hebben de regeringen, ze hebben de fabrieken…
Het enige dat ontbreekt is directe controle op jou, de mensheid.
Waarom blijf je dan in het klimaatwaanzin narratief zitten?
De man zal zijn doctoraal thesis toch niet verzonnen hebben?
Zie nou een keer het grote plaatje, wordt wakker en blijf niet hangen in deze dagelijkse clownsworld!
Ik adviseer je om de video’s van Dr Jacob Nordangård nogmaals te bekijken net zolang tot je door hebt wat de samenhang is van het grote geld en deze klimaatwaanzin.
Wie dat eenmaal door heeft noemen ze wakker, wordt ook wakker!
Europa heeft zich opgegeven, dat het ene land het iets beter doet dan de ander is wellicht een onderlinge strijd om als laatste over te blijven, echter de horde opvreters die dagelijks Europa binnenstromen zullen heel Europa opvreten, er zal niets meer over blijven, de laatste gevechten zullen gaan over eten en onderdak. Grote steden in Frankrijk al eens gezien? Op wat mooie buurten na zijn het getto’s, net als de rest van de grote steden van Europa.
Opgezet door dezelfde families die ons zo graag aan de windmolens willen hebben, ze hebben ze alleen nodig om hun digitale controleapparaat van energie te voorzien.
Het zijn de “reptilians”, keep it simple.
Ja in Duitsland rammelt het al lang, na hun goede jaren komen nu hun de slechte ook al blijven ze het ontkennen.
Maar er is hoop voor hun als ze de middelvinger durven op te steken naar Brussel, de burgers zijn het zat, ze moeten werk hebben om hun pensioen te verzegelen, heb je lang geen werk in Duitsland dan hang je je levenlang aan de bedelstaf, AOW bestaat bij hun niet.
De verwachting is dat het volk bij de verkiezingen een radicale andere richting uit gaat kiezen wat nog nooit is voorgekomen naar wat ik op de Duitse tv heb gezien.
Ook het steeds meer vernietigen van de natuur voor molens valt niet goed, ze weten niet eens meer wat ze inmiddels al uitgegeven hebben aan deze rommel.
Daarbij komen ze er ook achter nu de Oekraïne oorlog speelt dat hun krijgsmacht veel last, lees storingen hebben op hun apparatuur van molens die radar signalen verstoren en dat schijnt een groot probleem te zijn bij eventuele conflicten.
Trouwens in Zwitserland begint ook al meer verzet te komen tegen molens waar het land schijbaar mee overspoeld raakt.
https://blackout-news.de/aktuelles/region-bingen-57-hektar-wald-fuer-acht-windkraftanlagen-gefaellt/
Dat concluderen wetenschappers van de Universiteit van Amsterdam (UvA) en de Universiteit van Wenen in een studie die is gepubliceerd in Nature Human Behaviour. De onderzoekers stelden aan ruim tienduizend mensen uit 27 verschillende landen de vraag: hoeveel procent van de klimaatexperts is het erover eens dat de mens de oorzaak is van klimaatverandering?
De ondervraagden dachten dat iets minder dan 85 procent van de klimaatwetenschappers het erover eens is dat de mens klimaatverandering veroorzaakt. Maar die overeenstemming onder klimaatexperts ligt in het echt veel hoger: het gaat om 97 tot 99,9 procent.
Dit stond ook in het Haarlems Dagblad in een klein stukje op pagina 8. Voor de enigzins rekenkundig onderlegden zal het duidelijk zijn dat dit schrkbarend is, en voor de zelfs mathematisch opgeleiden dat dit een limiet situatie aan het worden is.
Je zou stellen gekker kan het niet , maar die klimaatfreaks gaan rustig over de 100% heen die zitten daar niet mee, he wetenschap is ook maar eem mening.
Consensus is makkelijk als je elke wetenschapper die iets anders zegt belachelijk maakt, ontslaat, censureerd of de subsidies gauw afpakt
UvA, UvA, even denken, was dat niet waar Diderick Stapel zijn normen en waarden in psychologie onderzoeken leerde?
Die had tenminste nog Prof Roos Vonk die als deskundige in statistiek deze 99,9% had kunnen narekenen.
Misschien was Lewandofsky wel de revieuwer voor dit onderzoek, hij staat met Cook meerder malen in de wetenschappelijke referenties.
Eigenlijk is de publicatie van deze reactie een ernstige gebeurtenis.
Wanneer je tienduizend mensen een vraag stelt die je met ‘ja’ of ‘nee’ moet beantwoorden, dan krijg je een antwoord dat 100% nauwkeurig is. En niet die onzin van 97 tot 99,9% ! Dit soort trucjes zie je steeds meer.
Tip; Aan grove zotheden als deze kun je zien dat zo’n onderzoek geen aandacht verdient.
Het s ook geen echt onderzoek, het is een stukje dagelijkse propaganda van de overheid om de mensen in het gewenste narratief te houden.
In de Andere Krant staat er een mooi stukje over.
https://www.deanderekrant.nl/nieuws/overheid-zet-psychologische-oorlogvoering-in-tegen-eigen-bevolking-2024-08-25
Cornelia kijk eens aan. PBL via NOS propaganda teletekst
Burger wil betaalbaar klimaatbeleid [ we zijn boos ]
Bijna 90% van alle Nederlanders wil
dat het land voor energie minder
afhankelijk wordt van andere landen. [slecht Rusland die 10% die zijn gek. (ik)]
Dat blijkt uit onderzoek van het
Planbureau voor de Leefomgeving.Die
peilde hoe Nederlanders tegenover de
plannen uit het Klimaatakkoord staan.
Driekwart van de Nederlanders zegt in
het onderzoek klimaatverandering een
belangrijk probleem te vinden,maar wil [ Ja de Mens maakt alles stuk]
alleen betaalbare maatregelen.
De helft van de ondervraagden zegt op
het gebied van energie weinig
vertrouwen in de overheid te hebben.
Als voorbeeld wordt het zwalkende [ Ja Boos]
beleid rond de salderingsregeling voor
zonnepanelen genoemd.
[maar geen Aardgas winning bij Waddenzee, geen stroom kabel over de boden, want Beestjes, Dan maar molentjes. Je moet wel iets doen toch]
Beste Ronald, als je geen trol bent, dat hele NOS, Planbureau voor de Leefomgeving, het is allemaal onzin.
De onderzoeken zijn verzonnen, de NOS bedenkt wat wij moeten geloven.
Het behoort allemaal tot het propaganda-apparaat, het beste laat je het voor wat het is.
Lees de Andere Krant, Gezond Verstand, en de vele vrije media op internet.
Blijf niet hangen in de MSM, het is allemaal bullshit.
Rene M h Giesen
Dat is dis wat indoctrinatie doet. Het begint bij gemanipuleerde media die continu met hetzelfde angstbeeld aan komen dragen. In opdracht, of door afpersing door de big bosses met het grote geld. De Blackrocks etc. Waarmee zij vervolgens grondoppervlak en grondstoffen kopen en de burgers met waardeloos geworden fiatgeld laten zitten en die dus na verloop van tijd en gierende inflatie berooid achterlaten.
Dus de schuld van geen kernenergie en het opblazen van de twee nordstreampijpleidingen is Gazprom. Wat een onzin. De nordstream pijpleiding is opgeblazen door de zeer gespecialiseerde duikersteam van de US. En de anti kernenrgie beweging kreeg echt geen geld van Gazprom. De anti kernenrgie beweging is een marxistische beweging die gewoon tegen alles is.
Ik ben absoluut niet marxistisch maar voor de westerse samenleving.
Ik wil dat wij gezond blijven.
Helaas is de straling van kernenergie daarvoor een sta in de weg.
Kerncentrales en kernopslagplaatsen verspreiden radioactiviteit in hun omgeving die tot op ~50km afstand verwekte baby’s beschadigde genen veroorzaken!
Beschadigde genen met kankers tot gevolg: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22223329
Bas
En voor dat probleem weet jij géén oplossing. Dat verbaast me, op alle andere terreinen wél. Wat is er met je aan de hand/ O, ja, je kunt niet rekenen.
Ik heb geen bronnen kunnen vinden over straling van kerncentrales of kernopslag. De belangrijkste bronnen in Nederland van ioniserende straling zijn in Nederland achtergronstraling ongeveer 1.5 mSv en per rontgenfoto 1 msv.
Het geboortecijfer is sinds drie jaar sterk dalende en dat vindt plaats naast de huidige oversterfte .
Komt zeker omdat er nog enkele kerncentrales draaien he Bas.?
@Eddie,
Bronnen bijv: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22223329
Presentaties met links naar studies: https://tinyurl.com/yc2dd4bu en https://tinyurl.com/wwcvk7re
Helaas geen bron met de straling uit kerncentrales en daar gaat het om
Hassebas, Ingewijde in de Leer der Stochastiek, in deze studie is gevonden dat kinderen die in de nabijheid (<5 km) van een kerncentrale woonden en geboren in de periode 1990-2007, GEEN verhoogd risico op leukemie hadden. Zie Tabel 3.
@Chemical,
Dat is ook logisch. De stralende deeltjes gaan ingebed in de warme lucht de ventilatie schoorsteen uit, hoog in de lucht. Na afkoeling komen ze weer nabij de grond waar kinderen wonen en worden geboren.
Dankzij de wind is dat minimaal 5 km verder.
Eddie,
Het gaat niet om de bron, die is duidelijk zat. Stralend kernafval, stralende kernstaven, stralende kleine deeltjes die via de schoorsteen ontsnappen.
Het is kenmerkend dat we in Europa geen straling meetnetwerk hebben rond kerncentrales. In USA wel en daar hebben die netwerken vele keren alarm geslagen, en zijn daarmee indirect medeverantwoordelijk voor de sluiting van de grootste kerncentrales in de VS (o.a. SONGS).
Niet alleen vanwege ontsnappende straling via de lucht maar ook via het grondwater zoals bij Indian Point (inmiddels gesloten)…
@Chemical,
Het trieste is dat de bouwers van kerncentrales zich bewust zijn van de verspreide radioactiviteit en de invloed daarvan op genen en gezondheid van mensen wonend in de omgeving tot op 40km afstand.
De Tihange kerncentrale is in het Maasdal, wat ten zuiden van Luik.
https://energy.economictimes.indiatimes.com/news/power/engie-extends-outages-belgiums-tihange-nuclear-reactors/65902529
Om te voorkomen dat de desastreuze gevolgen van de uitgestoten radioactiviteit voor baby’s en kinderen in het Maasdal al te zichtbaar worden, zijn de drie ventilatie schoorstenen (voor iedere reactor een) extra hoog gemaakt zodat de uitgestoten lucht zich verspreidt over de hoogvlaktes buiten het Maasdal (daar wonen bovendien minder mensen).
Hassebas m In het artikel waarnaar je verwijst vinden ze ook geen verhoogde incidentie van leukemie in kinderen op 5-10 km, 10-15, 15-20 and > 20 km afstand. Lurk dus maar lekker verder op je duimpje, misschien zuig je er nog meer polyandrie en enkelstrengs DNA uit.
Eddy Wik
De schuld ligt natuurlijk bij de Duitse regering en haar kiezers die gevoelig bleek voor slecht geïnformeerde burgers die je via indoctrinatie door belangen en actiegroepen gemakkelijk kunt beïnvloeden en sturen.
Daar ligt ook meteen de zwakte van een volgevreten democratisch volkje dat pas in de benen komt als het te laat is en hooguit de straat weer gewelddadig gaat reageren en de zaak de andere kant uitslaat. Daarom is vrije meningsuiting en vrije nieuwsgaring ook zo belangrijk. Om de macht te verhinderen te corrumperen. Geestelijke luiheid en manipulatie zorgen ervoor dat het toch telkens weer gebeurt.
Sommige mensen zullen tegen alles zijn:kernenergie, plastic, pesticiden enzovoort. Waar het mij om gaat is de laffe aanval op Gazprom. Gazprom heeft de nordstream leiding niet opgeblazen. En als Gazprom al geld heet gegeven aan de anti kenenergie beweging dan zal dat een fractie zijn wat anderen aan de anti kenenergie beweging gegeven hebben.
Eddie Wik:
‘En de anti kernenergie beweging kreeg ECHT geen geld van Gazprom’. om 09:16
‘En als Gazprom al geld heet gegeven aan de anti kenenergie beweging dan zal dat een fractie zijn…’. om 13:09
Hmmmmmmmmmmmm.
Toch niet helemaal zeker van je zaak Eddie?
Dat van die duikers uit de US, is dat dan nog wel zo zeker?
Die aanval op die pijpleiding was terecht. Rusland zou daarmee honderden miljarden verdienen voor zijn oorlog tegen UA.
Het is al erg genoeg dat onze kerncentrale uranium koopt uit Rusland. Stoppen daarmee.
Eddy wik
in de wacht
Eddy Wik
De schuld ligt natuurlijk bij de Duitse regering en haar kiezers die gevoelig bleek voor slecht geïnformeerde burgers die je via indoctrinatie door belangen en actiegroepen gemakkelijk kunt beïnvloeden en sturen.
Daar ligt ook meteen de zwakte van een volgevreten democratisch volkje dat pas in de benen komt als het te laat is en hooguit de straat weer gewelddadig gaat reageren en de zaak de andere kant uitslaat. Daarom is vrije meningsuiting en vrije nieuwsgaring ook zo belangrijk. Om de macht te verhinderen te corrumperen. Geestelijke luiheid en manipulatie zorgen ervoor dat het toch telkens weer gebeurt.
Peter, spijker….kop. Hulde.
@Eddie,
Kernenergie parasiteert op onze nakomelingen.
Iedereen is het er over eens dat het kernafval diep ondergronds moet worden opgeborgen zodat het niet meer naar de oppervlakte komt.
Finland, France, Dld en België zijn een gangen stelsel op ~500m onder de grond aan het bouwen voor de opslag van het radioactieve afval.
Kosten >€100miljard. Ook al omdat het kernafval bereikbaar moet blijven voor voertuigen voor het geval de geologische veranderingen anders uitpakken dan gedacht, zodat het kernafval dan kan worden verplaatst.
NL doet niets! Onze nakomelingen mogen die investeringen ophoesten als ze veilig willen wonen.
NL heeft zelfs voor de afbraak van kerncentrale Borssele vergaand onvoldoende geld gereserveerd; €650mln terwijl voor soortgelijke centrales elders (Dld, USA) gebleken is dat daarvoor €3miljard nodig is….
En dat nadat er voor de afbraak van de al ~25jaar geleden stilgelegde kleine Dodewaard proef kerncentrale geen geld meer is zodat de belasting betaler daar voor moet opdraaien (staat nog als een mausoleum in de uiterwaarden van de Waal nabij Nijmegen). .
Ik ben tegen nog meer parasiteren.
De sloopkosten van een kolencentrale van 716 MW is ongeveer 216 miljoen. Ik vind 650 miljoen een goede inschatting.
Slopen van een kerncentrale is vele malen duurder vanwege de hoogradioactieve delen zoals het reactorvat, de eerste warmtewisselaar en alle buizen daar omheen.
Indertijd was er ook zo’n inschatting voor de ontmanteling van Dodewaard.
Daar is dat gelukt met de niet-radioactieve delen, echter de radioactieve delen staan er nog want het geld was toen op….
Zelfde scenario is zich aan het herhalen met Borssele.
Dat heet parasiteren want iedere deskundige weet dat die 650miljoen veel te weinig is.
Ook omdat de sloop van vergelijkbaar kleine centrales in USA en Dld miljarden kost c.q. heeft gekost.
De mens is ijverig en het is verbazingwekkend wat er in korte tijd allemaal uit de grond is gestampt aan gesubsidieerde transitie wanen.
Het slopen zal ook weer gesubsidieerd dienen te gebeuren.
Ondertussen gaat het klimaat gewoon zijn gang en zal meer invloed op het leven hebben dan omgekeerd.
“Het slopen zal ook weer gesubsidieerd dienen te gebeuren.”
Bij kernenergie maar niet bij wind en zon!
Helemaal niet bij offshore wind want daar hebben de vergunningshouders zich verplicht om de boel na 30jaar, tegenwoordig 40jaar omdat windmolens veel langer meegaan, weer netjes op te ruimen zodat een volgende vergunningshouder daar dan een nieuw windpark met groter molens kan installeren.
Een verplichting die vergunningshouders hebben ondersteund door afgegeven bankgaranties zodat de overheid het evt op hun kosten alsnog kan doen!
Bovenstaand verhaal sluit naadloos aan op de beruchte Agenda 2030 van het WEF, en dit geldt niet alleen voor Duitsland maar voor geheel Europa. Het WEF wat gestuurd wordt door de deep state en de elite van deze wereld heeft als moto ‘ De burgers bezitten niets meer en zijn gelukkig, en wij bezitten alles en zijn evenzo gelukkig’.
De USA heeft hier veel baat bij doordat daar de elite zich bevindt, als Bil Gates, Soros, Vanquard, Black Rock, Rothshield en Rockefeller. Het gaat vooral om geld, control en macht. De tool climatechange wordt hiervoor zorgvuldig gebruikt, net als alle andere gecreeerde crisissen zoals, migratie (gevolg polarisatie), oorlogen (opgezet door de CIA) (verdienmodel voor de wapenindustrie), Corona (gedragsverandering en control), enz.
Wij als burgers kunnen dit stoppen door NEE te zeggen.
Alles word volgens agenda uitgevoerd.
Je ziet wel de vier partijen wat we nu hebben met marionet Schoof volgen gewoon de agenda, 2050 co2 neutraal zeggen ook hun.
Het zoethoudertje is het afschaffen van de verplichte hybride ketel, en wat ze niet zeggen is het gas systematisch verhogen, oftewel dwingen.
BMW heeft Brussel door en betrapt hun op steeds meer leugen.
Zo was er nog plaats voor verbrandingsmotoren, maar die moeten ook weer aan hun normen voldoen.
Zo moet er ook een systeem inkomen dat als iemand iets anders er in tankt dan moet de auto onklaar worden, dat betekent dat je niet meer kunt rijden met het ding.
Diegene wat durft te zeggen dat we niet in de EUSSR wonen heeft een plank voor de kop.
Blij dat fosiel aangedreven auto’s aan banden worden gelegd.
Met hun uitstoot verkorten ze ons leven met 1 – 3 jaar gemiddeld (afhankelijk waar je woont).
Ik ben voor een lang, gezond en gelukkig leven.
Jij niet begrijp ik?
Binnenkort kan je je zoveelste boosterje halen Bas en draag je bij aan een leefbare planeet.
Theo, de EU is een samenwerkingsverband van landen die allemaal beschikken over een democratisch gekozen volksvertegenwoordiging.
Als die EU ons niet bevalt moeten we dus andere volksvertegenwoordigers kiezen. Het ligt dus niet aan die Kamerleden en de daaruit voortgekomen regeringen, maar aan ons, kiezers.
Als je kijkt naar de huidige realiteit kan je ernstig gaan twijfelen aan die democratische verkiezingen, maar ik weet zo gauw geen beter systeem.
Ik heb na de val van de muur meerdere bezoeken aan de voormalige DDR gebracht, zowel zakelijk als prive en de burgers daar horen praten over eerst de zegeningen van het Derde Rijk en vervolgens over de zegeningen van het communisme. Om te janken en verdomme, het gebeurt weer, in Rusland, in China, in Iran enz.
En steeds waren/ zijn er in het democratische Nederland partijen te vinden die dweepten/dwepen met die dictaturen. NSB/ CPN en nu FvD.
@Anthony,
Dat betere systeem heeft CH! Dankzij dat systeem:
– zijn ze buiten de wereldoorlogen gebleven
– hebben ze sinds Napoleon (>200jaar) geen oorlog meer gehad.
– zijn ze buitengewoon stabiel zodat iedereen daar zijn geld wil beleggen = goedkoop geld te krijgen…
– zijn ze aanzienlijk rijker dan wij
– worden ze ook aanzienlijk ouder dan wij:
* CH 84,1jaar = plaats 5 in de wereld,
* NL 82,3jaar = plaats 25 in de wereld
(zie worldometers.info)
Btw.
Nederland is iets tussen democratie en oligarchie in.
CH is een democratie!
Cor
Nee zeggen? Dan moeten we dat wel collectief doen. En zelfs dan gaan de manipulators hun volstrekt eigen gang. Gesteund door een monddood gemaakte meerderheid.
Europa hoeft niet de hoog technologische ontwikkeling te volgen. Met de instroom van miljoenen uit het Midden Oosten kan de samenleving zich op een ander nivo plaatsen. Landen als Egypte en Pakistan zijn dan het voorbeeld voor west Europa. Vele malen dichter bevolkte steden met een lager kosten patroon. Ook hierin heeft de regering Merkel grote stappen gezet voor de toekomst. De anti atoom groepen zien dit ook. Ze richten zich nu naar de ideale samenleving van gaza van voor de oorlog. Een samenleving zonder industrie en industrie waar de leeghoofden die nu de universiteiten vernielen wel een plek kunnen vinden.
In hoogtechnische landen gebruiken burgers vuurwapens om ruzies te beslechten. De bewoners van laagtechnische landen geven de voorkeur aan messen om het leven van hun medemensen te beëindigen. Hoogopgeleide linksgroene politici gaan die laatste vorm van vermoorden onmogelijk maken door het dragen van messen te verbieden. Een messenverbod zal uiterst effectief zijn teneinde moorden te voorkomen, denken ze.
Dat Dld dit jaar zoveel meer stroom is gaan importeren heeft niets te maken met hun kernuitstap maar alles te maken met het vervolgens sluiten van kolencentrales.
Na de sluiting van de laatste kerncentrales (in April 2023) was stroomhandel in balans: In 2023 export naar France 9TWh, import uit France 9TWh.
Maar toen zijn ze verder gegaan met de sluiting van hun kolencentrales (bruin- & steenkool)….
Er zijn mensen die menen dat kolencentrales een groter marktaandeel kregen vanwege de kerncentrale sluitingen, maar dat blijkt foutief te zijn:
2024 aandeel kolen 20,8%, uranium 0
2023 aandeel kolen 25,8%, uranium 1,6%
2022 aandeel kolen 32,9%, uranium 6,7%
2021 aandeel kolen 29,1%, uranium 13,1%
In 2 jaar (2022-2024) 12,1% + 6,7% = 18,8% van de stroom opwek sluiten heeft natuurlijk gevolgen voor de prijs en dus de im- & export van stroom.
Niet duidelijk is of dat opzettelijk is gedaan om de uitrol van wind+zon te versnellen.
Er is nu wel een wet aangenomen die dat mogelijk maakt.
zie: https://www.energy-charts.info/charts/import_export/chart.htm?l=de&c=DE&year=2023
En de opwek”: https://www.energy-charts.info/charts/energy_pie/chart.htm?l=de&c=DE
Heb je ook naar 2024 gekeken Bas?
Nee natuurlijk.
Tot op heden van Frankrijk naar Duitsland 12,18 TWh en andersom 408 GWh.
Mooie link die je geeft, nog duidelijker dan de link die ik vaak geef:
https://www.rte-france.com/eco2mix/synthese-des-donnees?type=production
@AnthonyF,
Je moet met de verwijzingen in je link aan de gang gaan om tot iets te komen.
Past bij de warrigheid van de Fransen.
“Frankrijk naar Duitsland 12,18 TWh en andersom 408 GWh.”
Die cijfers kan ik niet terugvinden. Lijken ook niet te kloppen de absurditeit (jouw verzinsel?).
De cijfers van energy-charts in Dld:
F => D 11,4TWh; D=>F 1,8TWh over 2024 t/m gisteren.
Zon en wind zijn mislukt.
Het staat nog overeind door miljarden subsidie en conventionele centrales.
https://t.me/uinhurricane/8411
En het aandeel van hernieuwbare (vooral wind+zon) in de stroom opwek in Dld:
jaar wind+zon ; hernieuwbare totaal
2024 51,1% ; 65,7% (tot heden)
2021 21,5% ; 45,1%
Dat zijn ook in Dld gigantische sprongen vooruit!
Vooral ingegeven door de grote prijsdalingen van wind en zon…
Prijsdalingen die overigens nog niet aan hun eind zijn.
Wind+zon veroveren ook in de rest van de wereld de markt voor elektriciteit opwek stormenderhand.
“In 2023 export naar France 9TWh, import uit France 9TWh.”
In 2024 nog maar 1,78 TWh export naar Frankrijk.
Tevens was de export uit Duitsland overdag (zonnestroom tegen negatieve prijs?) en de import na 20:00 ( Kernenergie stroom tegen hoog tarief?)
Zo geeft Kernenergie uit Frankrijk een lager CO2 uitstoot in Duitsland.
Ben je vast zeer gelukkig mee.
France heeft zich gestort op de ontwikkeling van drijvende offshore windmolens!
Frankrijk heeft de export van elektriciteit in het eerste kwartaal van 2024 met 500% verhoogd ten opzichte van dezelfde periode in 2023, en zal naar verwachting de netto-elektriciteitsexport voor het hele jaar naar een nieuw record tillen, volgens gegevens van Energy Charts en LSEG.
https://nl.marketscreener.com/beursnieuws/laatste/Frankrijk-op-koers-om-record-voor-export-van-schone-elektriciteit-in-2024-te-breken-Maguire-46404704/
“France heeft zich gestort op de ontwikkeling van drijvende offshore windmolens!”
Niet vreemd want bij b.v bij Nice en Cannes is de middellandse zee snel meer dan 500 meter diep.
Ook 50 km west van Frankrijk is een Eiffeltoren nodig.
Bas
Drijvende windturbines? Krijg je dan echte wiebelstroom of wiebelstroom in het kwadraat? Gaan ze die bouwen met goedkope atoomstroom? Of met windmolenstroom/zonnestroom.
“France heeft zich gestort op de ontwikkeling van drijvende offshore windmolens!”
Ze zitten met kettingen van ruim 1 km vast aan de bodem, reken even het drijfvermogen per molen uit Bas.
@Lo,
Voeg dat bij het gegeven dat France
– sinds 2006 geen nieuwe kernreactor in aanbouw heeft genomen en ondertussen wel twee grote kernreactoren heeft gesloten;
– het aandeel van kernenergie in de Franse stroom al jaren aan het zakken is. Ooit 78% nu ~65%;
– wind en zon ook daar geleidelijk doorbreken (ook al lopen ze ver achter);
dan zie je dat ze ook in France langzamerhand tot bezinning komen.
Lo,
France foezelt (om het vriendelijk te zeggen) met zijn CO2 uitstoot.
Ze tellen alleen die van hun kerncentrales, niet de uitstoot die inherent samenhangt met het gegeven dat die centrales uranium verbranden. Dus niet de uitstoot van bijv:
– de uraniumerts mijn
– de uranium zuiveringsfabriek
– de brandstof staven fabricage
– de opslag van de afgewerkte brandstofstaven (koeling, enz).
Helaas achter betaalmuur:
“Ein brisanter Solar-Plan sorgt für massive Kritik von Unternehmen an Wirtschaftsminister Robert Habeck (54, Grüne). Firmen sollen ihre Produktion künftig nach Windstärke und Sonnenschein-Dauer ausrichten. Bedeutet: Wenn es sehr sonnig und windig ist, sollen sie viel produzieren. Bei Flaute z. B. dagegen weniger. Die Bundesnetzagentur (untersteht dem Wirtschaftsministerium und ist zuständig für Energienetze) will die Stromnetzgebühren dafür ändern und Firmen entsprechend belohnen oder bestrafen.”
http://www.bild.de/politik/inland/voellig-gaga-solar-plan-von-habeck-behoerde-empoert-wirtschaft-66cc48052e96240be0bb9f17
Een citaat van Ayn Rand:
“When you see that in order to produce, you need to obtain permission from men who produce nothing – When you see that money is flowing to those who deal, not in goods, but in favors – When you see that men get richer by graft and by pull than by work, and your laws don’t protect you against them, but protect them against you – When you see corruption being rewarded and honesty becoming a self-sacrifice – You may know that your society is doomed.”
Onze laatste alu smelterij bij Delfzijl is failliet gegaan omdat ze de concurrentie met de Duitse alu smelterijen niet aankon.
De Duitse smelterijen konden goedkoper produceren omdat ze alleen produceerden als er goedkope stroom (wind+zon) was.
Daartoe hadden ze flexibele contracten met hun personeel.
Bij de doorstart na het faillissement heeft onze alu smelterij iets soortgelijk geregeld.
Je ziet het ook bij glastuinders die groeilampen hebben. Ook al produceren ze die stroom zelf.
Uitzetten zodra de stroom op de beurs duurder is (=geen zon of wind), aanzetten als ze goedkoop is.
Immers als de stroom op de beurs duur is dan kun je je stroom beter op de beurs verkopen….
Die glastuinders wekken wel ruwweg 25% van onze stroom op.
Einstein schreef eens, dat complotten als oorzaak van narigheid vaak niet bestaan en de narigheid een gevolg is van domheid. Maar, stelde hij ook, dat betekent niet, dat er anderszins ook complotten bestaan.
Hij verzuimde erbij te vermelden, dat narigheid ook een gevolg kan zijn van een combinatie, complot + domheid.
Het gaat zo: complotteurs verzinnen iets, waarmee ze hun voordeel kunnen doen en plaatsen hun mannetjes op invloedrijke posities. Die verspreiden het narratief. Vervolgens geloven anderen – ook op hoge posities – het verhaal en gaan zich vaak nog fanatieker dan de vazallen van de complotteurs voor de instrumenten inzetten, die het complotdoel dienen.
Bij het thema van dit medium. Clg, hebben we het dus te verduren van de echte vazallen en van de sukkels, die zelf het verhaal van de door mensen geïnduceerde klimaatverandering geloven.
In USA kan (zou moeten) alsnog de RICO-act inzetten / toepassen tegen de georganiseerde (Climate-)fear mongering met een oogmerk op persoonlijk winstbejag, echter de USA suprème Court rechters hebben politieke Nobelprijs voor de Vrede winner Al Gore nooit daarvoor aangepakt voor zijn tientallen bewuste valse en onwetenschappelijke klimaat feiten verspreiding en ongefundeerde angstverspreiding in zijn film-docu ‘An inconvenient truth’ .
Redding van de planeet of een uitgebreide ponzifraude? Onderzoek naar koolstofkredieten…
ttps://www.climategate.nl/2024/08/redding-van-de-planeet-of-een-uitgebreide-ponzifraude-onderzoek-naar-koolstofkredieten/
Kees,
Was het maar waar, een complot van mannen met witte puntmutsen die in het geheim gemene plannetjes uitbroeden. Dergelijke complotten zijn namelijk vaak inherent instabiel. Vroeg of laat vallen ze uit elkaar door ruzie in de tent over geld, macht en aanzien, of simpelweg omdat de deelnemers de pijp aan Maarten geven. De situatie waarin we nu zitten is fundamenteel anders. We hebben te maken met een stabiel ecosysteem waarin heel veel verschillende partijen, uit alle lagen van de maatschappij, elkaar bedienen. Universiteiten, politieke partijen, journalisten, media, actiegroepen, NGO’s, investeerders, bedrijven, loterijen, noem maar op: ze hebben elk een eigen, uniek belang in het geheel. Dat zorgt voor een stabiel, zelfversterkend ecosysteem waarin de leden een eigen deel van de taart krijgen toebedeeld.
Een ongelooflijk goed stuk van de heer Furfari. Briljant geschreven en gebaseerd op zorgvuldig onderzoek.
Uit de reacties blijkt dat hij er voor alle ‘deskundigen’ hapklare brokken in heeft verwerkt. Hilarisch.
Bas kan weer los met zijn gezeik over molentjes en de gevaren van kernenergie of de door hem zo gewenste ondergang van kernenergie in Frankrijk en anderen happen weer gretig op verhalen over Gazprom dat de milieuactivisten steunt want ja, Poetin he.
De noot bij het artikel is ook gewoon fout. De noot:
“Not only is Germany’s carbon footprint per kilowatt of electricity much higher than in France, its total electricity generation is much smaller (and declining further in 2024) despite having a much larger population, industry, and economy.”
Twee fouten:
1. De Franse electricity generation for 2023 was 494TWh, terwijl die van Dld 514TWh was.
Het omgekeerde is dus juist!
2. Uit de Franse cijfers kun je helemaal geen CO2 footprint halen omdat die heel veel niet meetellen wat ze wel zouden moeten meetellen.
Vrijwel zeker is de CO2 footprint per KWh van France aanmerkelijk hoger dan die van Dld.
Alleen al de slijtage aan de wieken van de windmolens zou genoeg moeten zijn om er, per direct, mee te stoppen.
Dit fijnstof is een gif dat zich over het land verspreidt. De grond wordt vergiftigd hierdoor en, als het eenmaal inregent, ook het grondwater.
Het wordt een catastrofe.
Verder zijn er nog vele argumenten om met windmolens te stoppen.
Het Bundesland Rheinland-Pfalz heeft al een waarschuwing afgegeven om vooral niet de levers van wilde zwijnen te eten vanwege de aanwezigheid van hoge concentraties PFAS in de levers.
Waar die hoge concentraties vandaan komen is onbekend. Er zijn echter mensen die denken dat het komt van het fijnstof dat afkomstig is van windmolenbladen.
https://lua.rlp.de/presse/pressemitteilungen/detail/ewigkeitschemikalien-pfas-wildschweinleber-stark-belastet
tkp.at/2024/08/19/windraeder-in-feldern-super-gau-fuer-bauern-und-nahrungsmittelsicherheit/
Gezondheidsrisico’s van BPA op een rij:
Onvruchtbaarheid
Risico op obesitas of gewichtstoename
Verminderde productie van zaadcellen
Hyperactiviteit
Leerachterstand
Vervroegde puberteit
Verhoogde agressiviteit
Veranderingen in de hersenen
Afwijkend seksueel gedrag
Stimulatie van prostaatkankercellen
Voedselintolerantie
Verhoogde kans op infectieziektes
Overgewicht bij jonge kinderen (zie dit onderzoek)
“Er zijn echter mensen die denken dat het komt van het fijnstof dat afkomstig is van windmolenbladen.”
?
Er zijn geen aanwijzingen gevonden voor verhoogde concentraties stof afkomstig van windmolenbladen.
Kan ook niet want dan zijn ze snel aan het eind van hun levensduur.
Waarom loop je dat soort leugens te verzinnen?
O du lieber Bas, wir schaffen das, wir schaffen das.
Zeker met bij France passende leugens,