Van een onzer correspondenten.
Uitbaters van zonne- en windparken zetten de productie van groene stroom steeds vaker stil, schrijft nu.nl. Dit komt doordat er steeds meer molens en panelen zijn, wat de prijs van stroom drukt.
Als de prijs voor elektriciteit laag is, kunnen bedrijven die windmolens en zonneparken uitbaten nauwelijks iets verdienen. Ze vinden het dan verstandiger om hun panelen en molens tijdelijk uit te zetten. Tot dusver waren er dit jaar 532 uren waarin de stroomprijs lager was dan 1 cent of zelfs negatief was. Dat is meer dan de 445 uren van heel vorig jaar. Dat meldt Energieopwek, dat cijfers bijhoudt over duurzame energie.
Dat er steeds meer momenten zijn waarop de stroomprijs zeer laag is, komt doordat er meer en meer zonnepanelen en windmolenparken bij komen. Zo zijn eerder dit jaar twee grote windparken op zee in bedrijf gegaan. Hierdoor is het aanbod van stroom groter dan de vraag ernaar. In het verleden kon Nederland nog relatief veel elektriciteit exporteren. ‘Maar in andere landen neemt de productie van groene stroom ook toe’, legt Jeroen Windt van Energieopwek uit. Daardoor kan Nederland steeds minder kwijt aan landen om ons heen.
Batterijen kunnen uitkomst bieden. Daarin kun je stroom opslaan om het later te gebruiken. Maar er zijn nog weinig batterijen, dus op dit moment biedt dat weinig soelaas.
Zeeuwen krijgen geld om panelen uit te zetten.
Vorige maand is ook een proef gestart waarbij Eneco zijn klanten in Zeeland betaalt om hun panelen uit te zetten. Dat doet de energieleverancier in samenwerking met netbeheerder Stedin.
Daarbij spelen niet zozeer lage prijzen een rol, maar de drukte op het stroomnet. Op sommige momenten is er dusdanig veel aanbod van of vraag naar elektriciteit dat het overvolle stroomnet het niet aankan. Als huishoudens hun panelen uitzetten, kan dat de drukte iets verlichten. Vooralsnog was er weinig animo onder klanten. Uit de data van Energieopwek blijkt verder dat 57 procent van de elektriciteit die vorige maand is opgewekt, uit duurzame bronnen kwam. Dit ondanks het veelvuldig uitzetten van zonne- en windparken. Een jaar geleden was dat nog 49 procent.
Zonnepanelen zorgden voor 42 procent van de hernieuwbare energie. Windmolens en biomassa zorgden ieder voor 27 procent. Voor windenergie betekende dat een groei, voor biomassa een kleine krimp.
***
Bron hier.
***
Logisch, als de energie gratis is zijn ze ook niet nodig!
Waarom schrijft iedereen “hernieuwbare energie” als ze electriciteit bedoelen?
Iets wat gratis is, is meestal ook waardeloos. Biomassa is niet duurzaam maar bovenal natuur destructie. Windpark / zonnepark eigenaren krijgen contractueel compensatie als ze moeten afschakelen bij overproductie / overbelasting van het grid.
Zelfs als je een vast contract hebt met een vaste prijs voor de stroom die je verkoopt, dan is het nog steeds slim om je windmolens uit te zetten als de beursprijs negatief is en op de beurs de stroom bij te kopen.
Dat is pas echt snel geld verdienen!
NB
De afschakeling is bijna altijd omdat de stroom op de beurs niets opbrengt, niet omdat het netwerk het niet aankan, en dus krijgen ze bijna nooit financiële compensatie..
Weer halve waarheid / hele leugen van Gresnigt.
Door teveel wind-zon-stroom op het grid wordt de beursprijs daarvan negatief, maar is tevens even vaak ook de grid-capaciteit overbelast / grid-balans verstoord, en bij opgelegde productiebeperking of stilstand vanwege vergunningseisen of vanwege technische omstandigheden worden wind-zon-stroom-producenten afhankelijk van hun afgesloten contracten / vergunningen nog immer gecompenseerd bij afschakelen.
Afschakelen gaat meer en meer voorkomen bij verdere percentuele toename van wind-zon-stroom op het grid. De verwachting is dat wind-zon-stroom o.a. daardoor voor de consument / industrie duurder wordt en juist niet goedkoper, zoals Gresnigt immer blijft beweren.
https://www.windday.nl/windday-2023/productiebeperking-en-stilstand/
“teveel wind-zon-stroom op het grid”??
Dat mag niet! Ook niet met een klein beetje stroom. Je moet precies de hoeveelheid stroom op het net zetten die je hebt verkocht. Niet meer en niet minder. En natuurlijk alleen gedurende de periode dat je die stroom hebt verkocht.
Het is een dure doodzonde (want hoge boete) als iemand zomaar teveel stroom op het net zet.
Want dan gaat de frequentie van het net stijgen boven de in EU afgesproken marges.
Een paar jaar terug is er groot heibel geweest in de EU, ook hier in NL, omdat de frequentie te hoog werd (iets als meer dan >50,1Hz). Na koortsachtig zoeken bleek een Italiaans centrale de schuldige, zij beweerden foutief dat die stroom was verkocht… Heeft ze terecht een enorme boete gekost.
De hele EU en aangrenzende landen leunen op de betrouwbaarheid van ons elektriciteitsnet.
Jij als consument kan dat wel met je zonnepanelen want je stelt niets voor, maar je provider kan je stroom niet zomaar op het hoogspanningsnetwerk zetten, ze moet die stroom eerst verkopen! Dat verkopen kan duur uitpakken voor je provider bij diep negatieve prijzen op de beurs!
“Afschakelen gaat meer en meer voorkomen bij verdere percentuele toename van wind-zon-stroom”
Dan zou DK waar wind+zon iets als 70% leveren vaker afschakeling e.d. moeten hebben dan wij. Het omgekeerde is het geval.
Je fout is dat je meent dat producenten of grossiers zomaar stroom op het net mogen zetten.
Als ze dat 2 keer doen dan worden ze uitgesloten door Tennet en zijn ze failliet (ook al vanwege de boete die ze krijgen)…
Overigens wil ik opmerken dat het beheer met wind & zon juist eenvoudiger is geworden.
Tennet kan direct zelf windmolens bij- of afschakelen en hoeft niet langer te bedelen bij een operator van een centrale. Ze heeft daartoe contracten lopen met windpark exploitanten, e.d.
Bij een fossiele centrale is het verkleinen/vergrotend van de productie geen sinecure (weet je als je in een centrale hebt gewerkt) vanwege de risico’s van krimpscheurtjes, e.a. Daarom staan exploitanten van elektriciteitscentrales niet toe dat externen gaan knoeien met de instellingen.
Dat betekent wel veel trager en onzeker reageren wanneer Tennet een verandering van de productie wil….
Ze heeft daartoe contracten lopen waarbij de windzD
Wederom eyewash bijdrage en verdraaide feiten en argumenten, Gresnigt.
De tientallen snelle schakelende (op- / af-) gespecialiseerde gascentrales in NL zijn de tot op heden enige werkende oplossing voor de dagelijkse / uurlijkse / permanente stroom grid balancering door de per uur wisselvallige wind-/zo’n-/productie en de per uur wisselende nationale stroom vraag en aanbod.
Scheffer, man, wanner ga je het nou eens leren met je ‘Weer halve waarheid / hele leugen van Gresnigt?
Gresnigt vertelt NOOIT halve waarheden; het zijn altijd halve/hele LEUGENS.
Op deze voor hem buitengewoon pijnlijke waarheid heeft hij nog NOOIT gereageerd:
https://www.rte-france.com/eco2mix/synthese-des-donnees?type=production
Zo iets heet een uitdaging. In 1% van de tijd 100 maal het gemiddelde opwekken is gelijk aan 100% van de tijd 1 maal het gemiddelde opwekken. Nu is het aan de universiteiten de taak om dit praktisch op te lossen. Door het jarenlang zwart wit denken en eigenlijk alleen maar wit denken denken universiteits bestuurders dat ook zwart denken kan zorgen voor nieuwe resultaten. De gender slag is gelukt. De palestijnen zaak is volop in beweging. Nu is het tijd voor de inclusie tijd. Ook hier hoeft er geen rekentoets gehaald te worden. De belangen zijn hoger.
Dat is geen uitdaging want de regels van de vrije concurrerende markt lossen het probleem vanzelf op.
Stroom producenten met een hogere kostprijs voor de stroom, gaan vanzelf stoppen omdat ze alleen maar geld verliezen…
Dat was ook de bedoeling toen in 1989 de EU, mede dankzij Margeret Thatcher (UK prime minister), besloot dat stroom een vrij verhandelbaar product moest worden (daarvoor hadden veel landen staatsmonopolies).
Provincie Zeeland zag dat vorig jaar aankomen met zijn kerncentrale Borssele (te hoge kostprijs ook al heeft die geen afschrijving op de investering meer).
Zij heeft dus alle mogelijke moeite gedaan om die kerncentrale over te dragen aan de regering in Den Haag.
Gelukkig is de regering in Den Haag niet zo dom geweest om daar in te stappen (althans tot nu toe niet).
Als wel, dan moeten wij allemaal extra belasting gaan betalen om de verliezen van dat verouderde hobby project te dekken.
Yo Bas,
Nog steeds geen antwoord van jou op mijn vragen:
1 wat schuift het om hier steeds te zeiken en uit welk subsidie potje komt dat
2 electriciteit is slechts 20% van de totale hoeveelheid energie. Hoe dacht jij de resterende 80% te regelen?
“electriciteit is slechts 20% van de totale hoeveelheid energie. Hoe dacht jij de resterende 80% te regelen?”
Dat ‘is’ moet ‘was’ zijn!
Inmiddels is de elektrificatie voortgeschreden. Bijv:
– de grote groei bij elektrische auto’s, bussen, enz.
– de snel uitdijende rol van elektrische warmtepompen ten koste van aardgas…enz.
Geleidelijk gaat alles geëlektrificeerd worden.
NB
Hier verschijnen verhalen over stoppen met elektrische voertuigen door firma’s omdat ze niet uit kunnen.
Dat betreft achtergebleven bedrijven die de snelheid en diepte van migratie hebben onderschat of/en er niet in geslaagd zijn goede modellen tegen een concurrerende prijs te ontwikkelen.
Dat gebeurd bij alle grote transities.
Bas, even gekeken op ourworldindata.
In 2023 gebruikte Nederland 117 TWh aan electriciteit. De totale hoeveelheid energie was 955 TWh
.
Het is dus nog veel erger dan ik dacht…..
Waar ga jij die 840 TWh vandaan halen?
Eh, hoge hoed?
Vroeger hadden ze een slogan.
Wij zijn voor het gezin en niet voor het gewin.
Dat zou toch mooi zijn, geef die burgers gratis stroom, en bijkomende zaak dat de overheid de belasting dan maar eens aan ons overmaakt.
een industriegebied van zonnepanelen en windmolens die werkeloos staan te zijn. Misschien een idee om deze zichtvervuilers op te ruimen ?
De markt voor zonnepanelen is zodanig verzadigd dat uit India bericht wordt dat boeren daar de panelen als bouw elementen gebruiken voor hun kippenhokken.
Op Wikipedia kun je lezen:
” In 2022, the total global photovoltaic capacity increased by 228 GW, with a 24% growth year-on-year of new installations.”
De expansie snelheid is dus nog steeds aan het toenemen.
Niet raar want:
– de automatisering van de productie is nog niet ver gevorderd.
– de distributie van de productie is ook nogal primitief (alleen ZO Azië)
– de prijsdalingen gaan dus nog steeds door ook al neemt de snelheid van de prijsdalingen af.
Ik schat dat zonnepanelen >40% van de elektriciteit in de wereld gaat produceren.
Zover zijn we nog niet. Ook in NL niet.
Lekker megabatterijen neerzetten. Leuk als een celletje van tientallen miljoenen celletjes in de fik gaat en de rest, mee, Succes en fuck het milieu. Maar daar denken de kneusdeugerts niet aan.
“Uitbaters van zonne- en windparken zetten de productie van groene stroom steeds vaker stil, schrijft nu.nl.”
Dit doen ze om de afkoeling van de oceanen een halt toe te roepen.
De energie transitie gaat aan zijn eigen S6 of is het waanzin ten onder.
Dat doen ze omdat ze niet willen betalen om hun productie kwijt te kunnen leveren aan het net.
Anders dan wij consumenten, mogen en moeten zij alleen leveren wat ze hebben verkocht. Niet meer en niet minder.
Als de beursprijs negatief is, dan kunnen ze beter die stroom kopen op de beurs en aldus leveren, want dan verdienen ze meer geld dan wanneer ze hun windmolens laten doordraaien om de eigen stroom te leveren.
Een negatieve prijs geldt voor afval: je moet betalen om er vanaf te komen.
Overigens is zo’n lage stroomprijs volksverlakkerij omdat centrales dan meer geld moeten rekenen als zij wel produceren.
Stroom is een vrij verhandelbaar product. Ondershands verhandelbaar of via de openbare markt zijnde de EPEX beurs.
Iedereen probeert altijd zijn stroom tegen de hoogst mogelijke prijs te verkopen.
Centrales kunnen niet meer geld gaan rekenen om de verliezen te compenseren want dan verkopen ze hun stroom niet.
De prijs hangt af van de markt.
Het werkt precies zo als bij de handel in olie, groente en fruit, bloemen, enz.
Het effect van die periodes met heel lage & negatieve prijzen gaat zijn dat kern- & fossiele centrales verliezen boeken.
En dus stoppen sommige centrales er mee.
In Dld geldt de regel dat ze dan nog ~1-2jaar in cold standby moeten blijven (waarvoor ze betaald krijgen). In NL weet ik het niet.
Die regel is ingesteld om extra reserve te hebben bij calamiteiten.
NB
Cold standby houdt in dat je een paar monteurs de installatie in goede staat laat onderhouden, en een klein deel van het personeel oproepbaar moet blijven. De ontbrekende personeelsleden leen je tijdelijk van andere centrales (die krijgen een bonus).
In vroeger tijden kon je als DPM nog wegens S5 worden afgekeurd. Kijkende naar de huidige maatschappij bedenk ik mij ineens hoeveel er een S5+ verdienen, en dat op velerlei gebieden.
Wat ik in het artikel mis is het feit dat de subsidie (SDE+ die per geproduceerde kWh uitbetaald wordt) op grootschalige zonneparken en windmolens gewoon doorbetaald wordt als de zonnepanelen/windmolens uitgeschakeld worden.
Het komt nogal onwaarschijnlijk over dat ik 50MW aan windmolens kan installeren en die gewoon stil laten staan en daarvoor dan toch grote subsidie kan krijgen.
Ik mis ondersteuning voor die bewering.
Mijn GBV geeft aan dat je bewering gewoon fout is.
Batterijen kunnen uitkomst geven. Hoe naïef kan je zijn? De opslag capaciteit die nodig is, tienduizenden GWH, is onbetaalbaar en de hoeveelheden Lithium, Koper en Kobalt die daarvoor nodig zijn zijn in geen velden of wegen te vinden. Maar zo’n uitspraak klinkt goed en door die gedaan te hebben denkt men dat het probleem opgelost is.
Ik verzeker je dat je met een sluiting in een accu van slechts 20 GW wereldwijd de voorpagina haalt. :)
Dan is het tevens het eind van de accu voor energieopslag.
Ik verzeker je dat dergelijke grote accu’s voorzieningen hebben om de gevolgen van dergelijke calamiteiten te beperken.
Met een investering van 100 miljoen euro aan batterijen kan je Nederland 32 seconden van stroom voorzien.
Waarom zouden bedrijven dan toch grote batterijen installeren?
Niet omdat ze daarmee geld denken kwijt te raken.
NB
Elon Musk schijnt de investering in de grote batterij in de woestijn van Z.Australië (on hun net te stabiliseren) in 18maanden te hebben terugverdient….
Dat is omdat ze alleen de pieken opvangen zodat andere systemen kunnen bijschakelen. Maar die batterijen zijn nooit genoeg om b.v. een uur de stroombehoefte te kunnen dekken.
Niet alle stroom maar dat hoeft ook niet.
Jij wilt een batterij die voldoende stroom levert gedurende de tijd dat het donker is, zodat je geen dure stroom van het net hoeft af te nemen…
Dat doet iedereen.
De grote batterijen in het net worden bekostigd uit het prijsverschil tussen periodes met een overmaat aan stroom (zonnige dag) en weinig stroom.
Schijnt goed business te zijn!
Vandaag stroomstoring gehad in Hoek van Holland. Bij alle buren met zonnepanelen was het net zo donker als bij ons….
Het is zo geregeld dat als de netspanning wegvalt ook de omvormers van de zonnepanelen er mee stoppen.
Een goede zaak want anders gaat het gevaarlijke situaties opleveren voor de monteurs die aan het net werken om de storing op te lossen.
Onze kerncentrale in Borssele viel (valt?) eens in de paar jaar plotseling stil vanwege ingrijpen van het veiligheidssysteem.
Dus verdween er binnen een paar minuten 450MW aangeleverd vermogen van het net.
Anders dan bij wind en zon is dat niet voorspelbaar…
Mede daarom onderhoudt Tennet een balancing mark waar alleen partijen die voldoen aan de eisen van Tennet aan mogen deelnemen.
Die partijen zijn in staat om binnen een aantal seconden o.i.d. het tekort aan stroom op te heffen.
Partijen kunnen in concurrentie met elkaar inschrijven voor dergelijk services.
Denk aan:
– de alu smelterij in Delfzijl die veel (500MW?) stroom verbruikt. Die kan dat vrijwel direct enige tijd stilleggen.
– de talloze tuinders die met hun aardgasmotoren ~25% van onze stroom opwekken. Ze kunnen hun groeilampen vrijwel direct afschakelen en dan die stroom aan het net leveren (veel hebben een semi-hoogspanningsaansluiting).
De partij die in gebreke is met zijn stroomlevering (de KCB) moet de kosten betalen.
Je moet immers hoe dan ook aan je contractuele verplichtingen voldoen. Anders wordt het chaos.
Bij wind en zon zijn de productie zwenkingen goed voorspelbaar en is er ruim tijd om maatregelen te nemen voor de partij die in gebreke dreigt te komen.
Die kan evt ook stroom laten invoeren uit het buitenland (uit te voeren door een handelaar).
Vorig jaar hebben we 20TWh aan stroom ingevoerd en 25TWh uitgevoerd. Ons verbruik was 108TWh.
Die im- & export was dus best substantieel.
Die aluminiumsmelter (Aldel) in Delfzijl is allang failliet vanwege de hoge energieprijzen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/DAMCO_Aluminium_Delfzijl
Niet de eerste keer dat onze Bas achter de feiten aanloopt.
Dat klopt. Dat failliet is omdat de Duitse alu smelterijen wel konden profiteren van de extreem lage elektriciteitsprijzen op de de Duitse beurs (Leipzig), en zij niet. Daarom wilde de curator een directe verbinding met het Duitse hoogspanningsnetwerk (is een kabel door de Dollard niet al te duur).
Uiteindelijk is er een verkleinde alu smelterij als een soort doorstart gekomen. En daar doel ik op.