Van een onzer correspondenten.
Het kabinet stopt met het zogeheten Nationaal Programma Landelijk Gebied (NPLG). Dat melden bronnen aan de NOS. Wat er voor in de plaats komt, is nog onduidelijk. Grote vraag is nu hoe dit kabinet de doelen voor natuur, klimaat, stikstof en water wil halen. Wiersma heeft al laten weten dat ze wil kijken of er nog uitzonderingen te bedingen zijn op Europese afspraken.
Nieuwe Oogst:
‘De uitvoering hing overigens al langer aan een zijden draadje, omdat het nieuwe kabinet dit voorjaar een streep zette door het budget voor de uitvoering. Het gereserveerde budget van ruim 20 miljard euro wordt onder meer gebruikt als dekking voor plannen rond woningbouw, infrastructuur en de bouw van kerncentrales.’
In het coalitieakkoord staat ook dat het kabinet zich houdt aan bestaande afspraken en de doelen voor de kwaliteit van het water en de bescherming van de natuur overeind wil houden. Het is onzeker wat er van de klimaatparagraaf in het NPLG overblijft. Dit nu kan worden geschrapt:
‘Klimaatdoelen halen in landelijk gebied
Om de klimaatdoelen in 2030 en 2050 te halen, moet de uitstoot van broeikasgassen in de landbouw en landgebruik fors omlaag. Hiervoor zijn verschillende maatregelen nodig. Deze maatregelen staan niet op zichzelf, maar zijn onderdeel van een samenhangende aanpak. En horen bij de noodzakelijke verduurzaming van de voedselproductie en het eetpatroon.
Uitstoot en opname van broeikasgassen in de landbouwsector
Het klimaatneutraal maken van de landbouw is uitdagend. Een deel van de uitstoot van broeikasgassen in de landbouw is onvermijdelijk. Zo produceren koeien namelijk methaan. En bij kunstmest komt lachgas vrij. Maar bomen, de bodem en het gras nemen ook broeikasgas op, in de vorm van CO2.
Minder uitstoot van broeikasgassen in de landbouw en landgebruik
In 2030 wil de overheid onder andere:
- 5 megaton minder uitstoot van broeikasgassen door de veehouderij;
- 1 megaton minder uitstoot van broeikasgassen door glastuinbouw; en
- 0,4 tot 0,9 megaton minder uitstoot in veenweidegebieden.
Maatregelen om het klimaat te verbeteren
Klimaatbeleid is onderdeel van de noodzakelijke verduurzaming van de voedselproductie en het eetpatroon. Daarnaast hangen de klimaatmaatregelen die het kabinet neemt samen met andere doelen in de verandering van het landelijk gebied. Zoals de doelen voor natuur en water.
Het is vaak mogelijk om verschillende doelen tegelijk te halen. Dit helpt agrarisch ondernemers ook, omdat veel verschillende maatregelen samenkomen op het boerenerf. Samenhang tussen deze doelen maakt de kans op slagen groter.
Maatregelen om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen zijn onder andere:
- Omslag naar kringlooplandbouw
De overheid stimuleert bedrijven in de veehouderij om over te stappen op kringlooplandbouw. Onder meer door subsidies aan te bieden en daarmee innovaties en investeringen kringlooplandbouw interessanter te maken. - Duurzamer gebruik van het land
Door het waterpeil in veenweidegebieden te verhogen, daalt de uitstoot van broeikasgassen. - Schone glastuinbouw
Door onder meer gebruik te maken van restwarmte, aardwarmte en energiezuinige onderdelen in kassen, gaat de glastuinbouw minder broeikasgassen uitstoten. De glastuinbouwsector wil in 2040 klimaatneutraal produceren. - Meer eiwitrijke gewassen telen
Door meer duurzame eiwitrijke gewassen te telen, wordt Nederland minder afhankelijk van de import. Bijvoorbeeld van niet-duurzame plantaardige eiwitten van buiten de Europese Unie, zoals sojabonen. In Nederland kunnen onder andere veldbonen, erwten en klaver worden geteeld. Dit helpt ook de bodemkwaliteit te verbeteren en de biodiversiteit te vergroten. De overheid zoekt nog naar alternatieven voor soja in diervoeding. - Klimaatvriendelijke consumptie
Voedselconsumptie moet klimaatvriendelijker worden. Bijvoorbeeld door het aanbod van duurzamer vlees en plantaardige alternatieven te vergroten. En door voedselverspilling bij restaurants, catering en consumenten tegen te gaan. De week tegen voedselverspilling helpt hierbij. ‘
Vraag is wat er nog over is van de klimaatdoelen van de Europese Green Deal die allen een verwevenheid hebben met landelijk milieu- en klimaatbeleid.
***
Bron hier.
***
Laat ik nu altijd al gedacht hebben dat al die dingen speciaal bedacht waren om het allemaal vooruit te schuiven tot aan de oorlog met Rusland.
De hele handel ligt stil, economisch zijn we op weg naar een oorlogseconomie, en met de introductie van CBDC kan de macht graaien wat ze nodig hebben.
Jammer maar Wilders heeft laten zien dat hij totaal niet opgewassen is tegen deze macht en de rest NSB en BBB spelen het spelletje leuk mee.
Ons “opperhoofd” reist de wereld af naar Washington, Duitsland en Kiev om zijn broodheren te dienen en komt zo nu en dan even in de kamer meespelen met clownsworld regeringstoneel. Zo modderen ze wat aan, vermaak voor het volk, totdat ze weer grote stappen kunnen maken.
En die grote stappen, het klimaat zal ze overigens een worst wezen, bestaat volledig uit de totale individuele controle van elke burger in Europa.
Denken jullie dat er ook maar één in de kamer zit die zich druk maakt over ONS?
Heel goed verwoord, zo denk ik er ook over en vele met me.
Kees le Pair beschrijft in het vorige artikel ook juist het probleem.
En Wilders valt me zwaar tegen.
Theo
Blijkbaar zijn vele mensen inmiddels zo geïndoctrineerd dat ze op de verkeerde partijen stemmen. En dat vervolgens degenen waarop zij gestemd hebben óók nog eens hun eigen gang gaan. Met verwijzing naar het mandaat dat zij in ons parlementaire stelsel hebben verkregen,
Op naar betere evenwichtiger voorlichting en vrije nieuwsgaring. Eerst probeert men iedereen effectief de mond te snoeren en daarna gaat ons “bestuur” botweg haar eigen gang. Referenda zijn bittere noodzaak omdat ons parlementaire stelsel niet meer functioneert.
Er is geen “de macht”. Er is accumulatie van geld en er is sociale convergentie: modes, ideologieën en beïnvloeding. En er zijn groepen. Maar hoe de coalities uitpakken is van tijd tot tijd verschillend en erg afhankelijk van menselijke bewegingen en uitvindingen.
Macht=mode. Iedere gefrustreerde burger uit Braunau kan hem zo opwekken.
Nee, die mensen hebben totaal geen invloed, het is juist de macht die alles bepaald. Eerlijk gezegd, het verleden heeft laten zien dat de burger veel te dom is om de macht te grijpen.
Ze geven ONS alleen het idee dat WIJ het kunnen veranderen.
Maar dat klopt niet, als burgers de macht grijpen komt het leger, of ze bedenken een of andere crisis om ONS te knechten.
Ze fingeren zonder problemen een etnisch conflict en gebruiken dat om verregaande regels over ONZE vrijheden in te stellen.
Daar hebben burgers geen enkele invloed op, ze bedenken een crisis, en de burger VRAAGT zelf om de regels die ZIJ willen invoeren.
E.e.a. exact hoe Hanna Arendt het in haar boek beschrijft.
Cornelia
Bij het verwerven van macht is geld een machtig wapen.
In min of meer dezelfde woorden.
De burger die leeft in een voorgeschreven werkelijkheid.
https://gezondverstand.eu/2024/09/03/oorlogen-en-ontwikkelingen-die-onze-manier-van-leven-zullen-gaan-beheersen-editie-96/
Onze premier, die NIEMAND heeft gekozen gaat nieuwe wetgeving invoeren
Verbod ‘bagatelliseren genocides en internationale misdaden.
Driemaal raden wie daar last van gaan krijgen.
Nee, wetten worden ingevoerd door de Tweede en Eerste Kamer. De leden daarvan zijn direct (door ons) of indirect door Provinciale Staten gekozen. Een premier doet niets meer dan het proces van wetgeving ondersteunen.
Ivo, bijna goed. De wetgevende macht wordt gevormd door het gekozen parlement, de koning en de regering.
De MP is niet meer dan een primus inter pares.
Maar ja, leg dat maar eens uit aan mensen die bang zijn voor democratie.
Ome Cor,
We zitten in de NAVO dus moeten we mee. Tegen wil en dank en oorlog is duur. Heel duur.
Ook in de Vietnam tijd kenden we de hoogconjunctuur van de oorlogseconomie. Toen de Amerikanen hadden verloren klapte de economie in elkaar. De oliecrisis was de aanleiding, niet de oorzaak.
Het lijkt me hier niet nodig uit te leggen hoe de geschiedenis zich herhaalt.
Goede zaak dat de regering een eind maakt aan het legaliseren van de waan dat een beetje meer stikstof schadelijk zou zijn.
Dat stoppen met het NPLG voor zover het de reductie van stikstof uitstoot betreft, is een goede zaak.
Wij zijn daarmee immers gekke henkie in de klas.
Geen enkel ander land is zo dom.
Ik voorspel dat een deel van dat geld gebruikt gaat worden voor een speciale eenheid van de marechaussee die wolven gaan afschieten.
Wolven houden de mensen uit de bossen. Blijf thuis, bescherm uw kinderen.
Nee, wolven moeten beschermd worden, kijk maar naar Engeland.
Er zijn geen wolven in het wild in Engeland. Er zijn wel simpele zielen in Schotland die zoiets wel zien zitten, maar toe nu toe vingen die bot. Wilde zwijnen en muntjacs is een ander verhaal. Maar die jagen niet op honden en kleine kinderen.
kringloop landbouw is weer een nieuw woord in het marketing jargon. Binnenkort gonst het woord door het land ; we gaan kringloop landbouwen he ” al gehoord ? Geen mens die zich afvraagt of ze wellicht alweer in de maling worden genomen , maar dat is het geval
Het staat op Wikipedia he. Dus het bestaat zei een voormalig lid van dit platform. ” omdat we dat nu eenmaal hebben afgesproken ” .
Maar wat is kringloop landbouw nu echt . Wel, dat is een vorm van landbouw die meest het ecologische optimum benaderen zou; een kleinschalig bedrijfje waarin de kringloop van mest tot voedsel gesloten is, maar zijn er wel drie planeten nodig. ( vreemd dat het wordt uitgedragen weer door de pvdD die het altijd hebben over ‘ overshoot day , want die valt met kringlooplandbouw op 1 januari .
Maar dat is het natuurlijk ook niet . In werkelijkheid is ‘ kringloop landbouw ‘ een eufemisme voor landbouw in groenteflats ,innovatie enzo , maar dat ga je marketingtechnisch het volk niet vertellen natuurlijk want dan komt het in opstand.
Dus net zoals gebeurde met al het voorgaande; wordt het volk zoet gehouden met het woord Kringlooplandbouw .
verder zit natuurlijk het plan erachter om de landbouw naar Oekraïne te verhuizen, maar dat mag ik eigenlijk ook nog niet verklappen.
Hier al het eerste misleidende artikel ;
In afwijking van de tekst in de link , luidt de kop in de volkskrant : ‘subsidies moeten bij kleiner boeren terechtkomen ”.
https://www.volkskrant.nl/politiek/europese-landbouw-moet-eerlijker-en-schoner-luidt-unaniem-advies~bbbbc57f/
Kringloop landbouw heette dat voorheen niet gewoon gemengd bedrijf?
Nee, dat heette keuterboer.
Het staat op Wikipedia he. Dus het bestaat zei een voormalig lid van dit platform. ” omdat we dat nu eenmaal hebben afgesproken ” .
Het algemene sluitwoord “WE”, terwijl niemand ook maar iets is gevraagd, maar WE hebben besloten/afgesproken. Ons wordt nooit ook maar iets gevraagd, maar WE hebben allemaal gezwegen, afgezien van de enkelingen die doodgezwegen, onderdrukt, bedreigt, geïntimideerd, belachelijk gemaakt en ontslagen werden en worden. Op de schaal van 1 tot 10 zit ik nu dus op 10+.
Ze zeggen kringlooplandbouw te willen, maar dan moet je mest mogen uitrijden op landbouwgrond en dat mag nu juist niet. Dus de wetten blokkeren kringlooplandbouw
Niet meer als het kabinet Schoof het goed aanpakt!
Ja ka. Maak morgen eerlijker. Maak morgen liever. Maak morgen groener. Maak morgen mee!
Van de media en de regering mag je echt wel blijven, hoor. Maar net tot morgen, dan…. Maar je moet wel meer duurzaam gaan eten. Alles moet bio zijn. Geen kipjes of varkens meer vd de fabriek. Ook eigenlijk liever geen eieren, kaas of melk meer in de recepten, aub.
Aldus de NCRV.
Joris driepinter keert zich om zijn graf.
Het land onder water zetten brengt grote voordelen .
Koeien zakken in de modder. Afname van het vee is gegarandeerd.
Moeras rot niet. Minder co2 uitstoot.
In moeras kun je niet bouwen. Minder stiksof uitstoot.
Moeras is natuur. Vogels en vooral muggen zijn er gek op. Naast kale droge zandgronden is dit natuurherstel.
Moeras heeft weinig subsidie nodig. Er woont of werkt toch niemand.
Moeras lost het wolven probleem op. Katten houden er ook niet van.
Moeras heeft geen dijk onderhoud nodig. Scheelt in de kosten.
Ik zie eigenlijk alleen maar voordelen.
Klimaat en natuurbeleid brengt creativiteit in de mens.
Met meer moeras vallen de molens ook eindelijk vanzelf om, zakken de panelen langzaam weg, verdwijnen wegen, fabrieken en huizen, en uiteindelijk ook de zeurderige mensheid. Blijft over, de natuur.
Dat hangt er maar vanaf. Bij bijvoorbeeld de euromast in mijn geboortestad die kiept ook niet zo maar om ondanks de veenbodem aldaar. Destijds tijdens mijn opleiding elektro(nagenoeg vlak daarnaast, wij konden vanuit de lokalen a/d maastunnel traverse mooi het zetten vd spacetower direct volgen) hebben we dat uiteraard te berde gebracht bij onze medestudenten bouwkunde. Die hebben dat toen haarfijn uitgelegd. Of die kennis heden ten dage ook nog aanwezig is betwijfel ik maar het is niet mijn vakgebied.
https://www.dagelijksestandaard.nl/media/nordstream-aanslag-oekraiense-zeiljacht-of-toch-de-vs-ongehoord-nieuws-legt-de-kaarten-op-tafel
Lijkt mij USA profiteert het meest vd verkoop van lpg aan EU (via Rotterdam)
Dat dacht ik eerst ook. Mede omdat er vlak daarvoor een marine oefening in de Oostzee was.
Maar het lijkt nu georganiseerd door een groepje Oekraïners (o.a. duikers) die een zeewaardig zeiljacht hebben gehuurd waarmee ze van Polen naar Zweden v.v. zijn gevaren… Er is al enige maanden een interpol opsporingsverzoek voor de Oekraïner die het zeiljacht heeft gehuurd.
Kringloop landbouw heette dat voorheen niet gewoon gemengd bedrijf?
Terug naar normaal (weg van de gepolitiseerde en zwaar overdreven klimaatideologie) duurt nog lang, maar eerste stappen worden gezet door dit kabinet. Wat volgt?
Het gaat niet snel, en de linkse elite is nog steeds uitermate onredelijk.
https://www.rtl.nl/nieuws/artikel/5469196/streep-door-natuurbeleid-vorige-kabinet-stikstofbeleid-provincies-gaat-van
Een goede vervolgstap lijkt me dat men gaat inzien dat het voor de Wolf en tegen Roodkapje zijn ook niet bepaald snugger is.
Ik heb overigens zojuist een andere televisie gekocht. Het duurzaamheidsverhaal beperkt zich tot het energieverbruik. Dat het hele apparaat, dus met alle verbruikte grondstoffen eindigt op de grote storthoop is kennelijk geen duurzaamheidsissue.
En o ja, nu ik hier toch ben… de elektriciteitsstoring die we gisteren hebben meegemaakt blijkt te zijn veroorzaakt door een sterk fluctuerende vraag en aanbod van stroom. Die stoute wolken toch… Het was iedere 5 minuten wolk – volle zon.
Detail: Onze buren met zonnepanelen hadden ook geen stroom. Die panelen werken dus niet zoals een generator.
Ooit komen er goede zonnepanelen in de vorm van gewone esthetische dakbedekking. nu is het dubbelop. De zonne-akkers moeten dan geruimd worden. liefst eerder en wat mij betreft morgen al. Maar dan met een gegarandeerde lange levensduur door de energiebedrijven en de toezichthoudende overheid. En gewoon werkend op daglicht en ook op winterse dagen. Sneeuwvrij gehouden met eigen energie mocht dat nodig zijn. Nog wel even wachten.;-))
Dat dubbelop heeft grote voordelen:
– verbetering isolatie => minder stookkosten
– gemakkelijke vervanging als er panelen komen met hogere rendementen. Bijv. 30% in plaats van de huidige 22%.
Bas, we hadden recent een discussie. Om te zorgen dat die niet verloren gaat hier een herhaling via copy/paste. Mijn vraag was dat electriciteit slechts 20% van de totale energie was in NL en hoe jij de resterende 80% ging regelen. En je gaat niet in op mijn vraag hoeveel het schuift hier te zitten zeiken en wie dat betaalt.
Hier jouw en mijn response:
“electriciteit is slechts 20% van de totale hoeveelheid energie. Hoe dacht jij de resterende 80% te regelen?” Dat ‘is’ moet ‘was’ zijn! Inmiddels is de elektrificatie voortgeschreden. Bijv: – de grote groei bij elektrische auto’s, bussen, enz. – de snel uitdijende rol van elektrische warmtepompen ten koste van aardgas…enz.
Geleidelijk gaat alles geëlektrificeerd worden.
NB Hier verschijnen verhalen over stoppen met elektrische voertuigen door firma’s omdat ze niet uit kunnen. Dat betreft achtergebleven bedrijven die de snelheid en diepte van migratie hebben onderschat of/en er niet in geslaagd zijn goede modellen tegen een concurrerende prijs te ontwikkelen. Dat gebeurd bij alle grote transities.
Bas, even gekeken op ourworldindata. In 2023 gebruikte Nederland 117 TWh aan electriciteit. De totale hoeveelheid energie was 955 TWh . Het is dus nog veel erger dan ik dacht…..
Waar ga jij die 840 TWh vandaan halen?
@Hans B,
Vervoer: Je fossiele auto wordt aangedreven door een motor met een rendement van 25%. Een elektromotor heeft een rendement van >90%.
Verwarming: je aardgasketel heeft een rendement van ~108%, een goede elektrische warmtepomp zit op 400%.
Verreken dat eens om te beginnen.
Kun je aangeven wat je mist?
Overigens kunnen we met wind en zon gemakkelijk 420TWh/a ieder (=840TWh/a) produceren!
– Wind op de Noordzee met 15MW windmolens (zie Vestas; 80GWh/a per molen) produceert 50GWh/km² per jaar.
Dus dan hebben we 420/0,05 = 8.400km² van ons 57.000km² grote deel nodig voor windparken.
– zonnepanelen produceren ~0,25MWh/m² per jaar = ~250GWh/km² per jaar.
Dus als we 20% van de ruimte tussen die windmolens gebruiken voor zonnepanelen dan produceren die ook 420TWh/a.
En dan hebben we ook nog daken (goed voor 100TWh/a), enz.
Onshore windmolens, biomassa, geothermie, enz.
Een koe is een ideale kringloper. Het gras dat hij eet heeft broeikasgas opgenomen die de koe weer uitademt of uitscheet. Hetzelfde geldt voor wat de mens uitademt en scheet, want ons voedsel komt van bronnen die ooit koolstof uit de lucht hebben gehaald.
Als vegetarier eet ik uitsluitend rundvlees want zo’n beest heeft zijn hele leven gras gegeten :)