Door Tjeu Lemmens.
Nederlandse bewindslieden besparen kosten noch moeite om het gebruik van steenkool, aardolie en aardgas binnen de landsgrenzen volledig tot stilstand te brengen. Op wereldwijde schaal neemt het verbruik van genoemde brandstoffen echter jaar op jaar fors toe, waardoor de kostbare inspanningen die Nederland en andere EU-landen verrichten om een energietransitie te bewerkstelligen, zinloze exercities zijn.
In 2023 bestond 81% van de wereldwijd gebruikte energiebronnen uit olie, steenkool en gas, 8% uit zon- en windenergie, 7% uit waterkracht en 4% uit kernenergie, zo meldt het meest recente rapport: Statistical Review of World Energy 2024 van het Energy Institute. Dit instituut voorziet de energiemarkt van objectieve cijfers, zo stelt het zelf. Het zijn van computermodellen afkomstige cijfers. Zoals onze lezers weten, is het reduceren van CO2-uitstoot een krankzinnig programma, waarvan de aarde op geen enkele manier beter wordt. Uit de genoemde cijfers blijkt bovendien dat het programma onzinnig is omdat het effect ervan uitblijft. Het rapport zegt dat de CO2-uitstoot in 2022 met 1,4% wereldwijd steeg vergeleken met 2021 en in 2023 met 2,1% vergeleken met het jaar daarvoor. “Maar ook het verbruik van fossiele brandstoffen groeide om aan de stijgende vraag naar energie wereldwijd te voldoen.” Vooral de in Europa zo verfoeide steenkoolwinning was nooit eerder zo groot als nu, waarbij in 2023 Australië, China, India en Indonesië bijna 80% van alle steenkool produceerden en China alleen al goed was voor 56%.
Energiehonger
China is in de afgelopen decennia uitgegroeid tot een van de meest energiehongerige landen ter wereld, met een navenante CO2-uitstoot. Dat blijkt niet alleen uit z’n steenkoolverbruik, maar ook uit de sterke toename van stroom opgewekt door wind en zon – in het afgelopen decennium respectievelijk vervijfvoudigd en verhonderdvoudigd. Ondanks al het borstgeroffel van EU-bewindslieden over het aandeel ‘hernieuwbare’ energie in het totale energieverbruik van de EU, produceert China ruim anderhalf maal zoveel windenergie als Europa, en tweemaal zoveel zonne-energie.
Een saillante bevinding van het rapport is dat Noorwegen en de VS thans de belangrijke leveranciers van aardgas voor de EU zijn. Dit als gevolg van de sancties tegen Rusland en de beruchte vernieling van de pijpleiding naar Duitsland, die leidde tot een sterke afname van het aandeel van Russisch gas in de EU: van 45% in 2021 tot 24% in 2022, en vervolgens tot 15 % in 2023. De export van LNG (Liquefied Natural Gas: vloeibaar aardgas) uit de VS is omhooggeschoten van 0,2 miljard m3 in 2013 tot 114 miljard m3 in 2023, waarmee het nu de grootste LNG-leverancier ter wereld is.
Veranderende wereld
Terwijl de EU-bewindslieden en hun technocratische ambtenaren de energietransitie er in ijltempo doorheen proberen te jassen, opgejaagd door klimaatakkoord en klimaatwet, vergeten zij dat gaandeweg de wereld bezig is te veranderen. Twee belangrijke demografische veranderingen betreffen bevolkingsgroei en welvaartsstijging in landen die ooit ontwikkelingslanden werden genoemd. Jaarlijks groeit de wereldbevolking met 80 miljoen mensen. In de 27 EU-landen tezamen leven 450 miljoen mensen. Een eenvoudige rekensom leert dat binnen een tijdsbestek van 5,5 jaar de wereldbevolking zal toenemen met het huidige aantal EU-inwoners. Die situatie zal in 2030 zijn bereikt. Daarnaast groeit in India met 1,4 miljard inwoners en in Afrika met ruim 1 miljard inwoners (bij elkaar 30% van de wereldbevolking) de welvaart gestaag. Deze ontwikkeling ligt overigens in lijn met meerdere van de zeventien duurzame ontwikkelingsdoelen van de VN, waaronder de eerste drie: alle vormen van armoede tegengaan; geen honger meer en gezondheid en welzijn voor iedereen.
Thans is circa één derde van de wereldbevolking voor voedselbereiding en woningverwarming afhankelijk van brandstoffen, waaronder steenkool, houtskool en gedroogde uitwerpselen van koeien en andere huisdieren, en bijna één miljard mensen – vooral levend in Afrika en het Aziatische subcontinent – hebben niet de beschikking over elektriciteit, zo meldt bovengenoemd rapport. Door de snelle ontwikkelingen in deze landen zal dat binnen enkele decennia drastisch zijn veranderd. Het is een economische wetmatigheid dat de mate van welvaart evenredig is met het energieverbruik. Het logische gevolg is dat welke inspanningen de EU ook levert, zelfs wanneer men de gehele EU-bevolking in de totale armoede stort om binnen de eigen grenzen de CO2-uitstoot naar nul te brengen, een wereldwijde afname nooit realiseerbaar zal zijn als gevolg van sterke veranderingen in wereldbevolkingsomvang en welvaartswensen.
CO2 – een gas van levensbelang
Nederlandse bewindvoerders zetten fanatisch in op het reduceren van de CO2-uitstoot. Zozeer zelfs, dat zij niet schromen hun burgers hooghartig en autoritair te ringeloren. Dat alles onder het mom van het voorkomen van de ondergang van mensheid en planeet. De vraag dringt zich op hoe zinvol het is dat een klein land als het onze zulke grote financiële offers brengt in de strijd tegen een vermeende planetaire opwarming. Hoe hoog die offers zijn, wordt overigens nooit becijferd door de rekenmeesters van de overheid. De totale kosten worden weggemoffeld achter een rookgordijn, waardoor tal van instanties en organisaties uitgaven doen die verdwijnen in een boekhoudkundig zwart gat.
CO2 heeft een heilzame werking op het leven op aarde. Door dit gas kunnen planten, die mens en dier tot voedsel dienen, leven en groeien. Het is tezamen met zuurstof, stikstof, water en minerale voedingstoffen en in combinatie met zonne-energie onontbeerlijk voor al het leven op aarde. Dus ook om die reden is de zo fanatiek gepromote energietransitie met als doel de CO2-uitstoot naar netto nul te brengen, waarop Nederlandse politici aansturen, niet alleen zinloos maar zelfs desastreus.
Een fabeltje verankerd in een wet
De onderbouwing van de energietransitie bestaat uit een redeneerketen die voor velen aanlokkelijk klinkt, en als volgt gaat. Wetenschappers constateren, zich deels baserend op modelberekeningen, dat de temperatuur op aarde sinds de industrialisatie, zo’n 200 jaar geleden, vrijwel in een rechte lijn is gestegen. Die stijging moet afgeremd worden tot maximaal twee graden, maar het liefst 1,5 graad, want anders wordt de mensheid geconfronteerd met catastrofes van zondvloedproporties. De opwarming wordt vooral veroorzaakt door verbranding van ‘fossiele’ brandstoffen. Deze aanname wordt wetenschappelijk gestut door de constatering dat sinds de industriële revolutie, met steenkool als hoofdenergiebron, de atmosferische CO2-concentratie steeg van 0,028 % naar thans 0,042 %. Daarom moet de door mensen veroorzaakte CO2-uitstoot drastisch verminderen, waarbij Nederland en de hele EU streeft naar een netto uitstoot van nul vanaf het jaar 2050. Deze redeneerketen is kletskoek; een volledig uit de duim gezogen fabeltje, dat desalniettemin breed wordt uitgedragen door de Verenigde Naties, de EU, wereldleiders en zelfs ‘wetenschappelijke’ instituten. Na het klimaatakkoord, gepresenteerd op de klimaatconferentie van Parijs in 2015 en binnen één jaar geratificeerd door 159 lidstaten van de VN, heeft de EU het beteugelen van opwarming van de aarde gecodificeerd in de Europese Klimaatwet van 2021.
***
Bron: Gezond Verstand nummer 96, Zie hier.
De grootste flauwekul wat ik ooit gehoord heb met hun netto 0 uitstoot en onder 1.5 a 2 graden Celsius blijven gezien het verleden.
Kijk straks maar eens naar de verkiezingen in Duitsland wat er gaat gebeuren, ik hoorde gisteren van mijn vriend in Duitsland dat ze in de peilingen onder aan de bodem zitten.
Nu de economie in tien jaar tijd van plek 5 naar plek 24 en zakkende is gegaan zijn ze het transitie verhaal kotsbeu.
Hoe willen ze de onzin staande houden, en het nieuwe heizungsgesetz valt ook niet in goede aarde omdat de mensen met genoeg geld hier het meeste van gaan profiteren.
Daarbij er zijn deelstaten die ver achter liggen Beieren b.v.
DE tweede nacht alweer grondvorst gemeten in Enschede. Dit is erg vroeg in het jaar, volgens sommige een record. Zouden onze gezamenlijke inspanningen om CO2 teug te dringen helen, Alhoewel CO2 stijgt nog rustig door. Of misschien ligt het wel aan het weer. Denk niet dat de mensen van XR in het oosten van het land op de weg gaan zitten. Erg fris aan de billen. Goed weekend.
Twente Grondtemperatuur.
10 sept 1986 -1,6°C
11 sept 1986 -1,7°C
https://weerstatistieken.nl/twente/1986/september#google_vignette
Kijk even wat verder. Het waren twee koude nachten maar geen record (etmaaltemperatuur). Eerder dit jaar waren er wel ca 8 datumrecords aan de hoge kant.
De jaartemperatuur koerst nu af op 11,7 graden. Dat is maar 0,1 graden onder de recordwaarde van vorig jaar.
https://knmi-wwwknminl-prd.s3.eu-west-1.amazonaws.com/knmi/map/page/klimatologie/grafieken/jaar/dag_260_tg.png
Is het jaar dan al om Bart?
Of je nu een voorspelling doet voor 2100 of voor 2024 dat nog niet om is, kan in beide gevallen worden gekwalificeerd als piskijkerij.
Gáááááááááááááááaáááááááááááááááááááááááááááááp……..
Records kunnen indrukwekkend zijn, maar zeggen niets over de gemiddelde temperatuur over een bepaalde termijn.
“ca 8 datumrecords aan de hoge kant.”
Tot nog toe 6 voor max T, geen ca 8.
Slechts 4 tropische dagen dit jaar, en weer geen hittegolf.
Zou dat al een trendbeuk zijn?
Nachttemperatuur bias
Iemand?
Gemeten in UHI
Iemand?
Vervuiling van ‘gemiddelde temperatuur’
Iemand?
t/m 13 september het warmste jaar sinds 1901. Plek 36 wat betreft zonuren, plek 2 wat betreft neerslag
En tot nu toe in 2024 maar 1 week geen regen, wat is uw conclusie??
zolang men blijft spreken over ‘hernieuwbare energie ‘ en een ‘energietransitie ‘ die niet bestaan en gedurig blijft schrijven dat er sprake is van een daling van de consumptie van brandstoffen en CO2 uitstoot, als gevolg van de maatregelen, zal het concept van de energietransitie in stand blijven.
Het enige is dat het aantal publicaties stijgt waarin eindeloos het verhaal wordt herkauwd en verder ingebed raakt in het normale denken en men steeds verder raakt van de oorsprong.
‘en hoe verder hij ging, des te langer was zijn terugweg’ (C.C.S Crone )
https://principia-scientific.com/wp-content/uploads/2023/04/SaturationIVnew.pdf.
CO2 is niet de reden dat de aarde op zou warmen.
CO2 is plantenvoedsel.
We hebben meer CO2 nodig in de atmosfeer voor voedesl aan de groeiende wereld bevolking.
Er is meer dan voldoende voedsel in de wereld. Verdeling ervan is het probleem. Extra CO2 gaat dat niet oplossen.
“Er is meer dan voldoende voedsel in de wereld.”
Eh?
Club van Rome had hele andere prognoses.
Begrijp ik nu dat je nu inziet dat “Grenzen aan de Groei” een rapport van ondeskundigen was?
“Verdeling ervan is het probleem.”
Eh?
Hongersnood is al 100 jaar bijna altijd gekoppeld geweest aan oorlog en falend of bewust overheids beleid tegen “groepen” die niet volgzaam genoeg zijn.
“Extra CO2 gaat dat niet oplossen.”
CO2 naar 0 terugdringen voor 2050 door energie snel duurder te maken is heel slecht voor de voedselproductie en is een risico voor onstabiliteit en oorlog.
De club van Rome had een punt: “Earth Overshoot Day 2024 falls on August 1st”.
Op dit moment is er voldoende voedsel om de gehele wereld te voeden. Verdeling ervan is het probleem.
“Earth Overshoot Day 2024 falls on August 1st”.
Ik begrijp dat de oprichting en het eerst rapport van de Club van Rome bij je geschidenisles ontbrak.
Google “Grenzen aan de groei” en verlicht je kennis.
Ach, ik doe het wel voor je.
https://nl.wikipedia.org/wiki/De_grenzen_aan_de_groei
I know, “waarin de uitputtingsproblematiek centraal staat”
Ja, Joseph. Dat zeg ik ook. Maar de angst voor ‘meer’ CO2 in de lucht is nu zo vast geworteld. Daar hebben alle mensen die voor het IPCC hebben gewerkt schuld aan. En het gaat maar gewoon door. Zelfs mensen die hier schrijven zijn niet bereid om het IPCC de rug toe te keren. Kijk eens naar een website zoals Price Waterhouse Cooper. (www.pwc.com.) . Niet te geloven wat ze bedrijven allemaal willen ‘verkopen’ om meer groen te gaan.
PWC kan werkeloos achterover leunen en hoeft niks te verkopen om de wereld te vergroenen. Om (ook) de mensheid te dienen, zoeke de onderneming beter een zinniger verdienmodel. Want de Wet van Henry (1803!) regelt het allemaal vanzelf. Het atmosferisch aandeel van CO₂ blijkt uitsluitend bepaald door het gemiddeld regiem van oceaantemperaturen (global average Sea Surface Temperature). Als wij het met z’n allen zo graag kouder willen krijgen, moeten we niet de atmosfeer afkoelen (door minder CO₂) maar het oppervlak van het oceaanwater. En dat zou nogal wat (bij voorbaat onzinnige) inspanning vergen.
Wat natuur en mensheid gezamenlijk uitstoten, blijft vanzelf in de oceanen zitten. Alle gigatonnen die wij tegen gigakosten “veilig ondergronds gaan opslaan” zullen de oceanen dan vanzelf verrekenen met de uitgassing. Zeer onlangs verschenen twee uitvoerige artikelen die deze materie behandelen, elk met een verschillende methodiek:
Patrick Frank (Stanfort University): “Cenozoic Carbon Dioxide: The 66 Ma Solution”. Slotzin in dit 66 miljoen jaar bestrijkende artikel: “A generalizing conclusion is that the dogma of atmospheric CO₂ as the predominant driver of global surface temperature should be set aside.“
https://www.mdpi.com/2076-3263/14/9/238
Dai Ato (onafhankelijk Japans onderzoeker): “Multivariate Analysis Rejects the Theory of Human-caused Atmospheric Carbon Dioxide Increase: The Sea Surface Temperature Rules” Slotzin van Ato’s conclusies: “[…] the theory that modern global warming and climate change are caused by human-emitted CO₂ is also wrong, irrelevantly to the credibility of the story that modern warming and climate change are occurring more dramatically than those in the past.”
https://tinyurl.com/2a6hhhyg
En we zitten over een wat langere termijn gezien griezelig laag in CO2, nog wat er af en er groeit geen plant meer, dan legt Bart ook het loodje..
zucht
Modelleur
Dat was toch niet je laatste ademtocht hier?
Geopolitiek gezien is Europa al lang opgegeven.
Je merkt het aan alles.
Dus vandaag weer een dagje ouderwets kleppen over CO2 en energietransitie.
Mortal coil as usual.
Het tij kan keren; aan de brave burgers zal het niet liggen, maar wellicht wel aan ondernemers die hun markt zien krimpen.
Voorbij gegaan wordt hoe de energietransitie een opsteker voor het bedrijfsleven is. Overal om me heen worden de straten opgebroken om daar nieuwe kabels in te leggen. Daar moeten in het land toch duizenden Oost Europese gravers mee aan het werk zijn. In windmolens op zee gaan vele tientallen miljarden om die neerslaan bij de grote bedrijven hier. Straks wordt er op zee zeker vijftig miljard aan kabels en stekkers de zee ingepleurd. En de co2 die nog overblijft wil shell wel voor een paar miljard onder de grond stoppen. Er gaan dus vele miljarden om in de energie transitie en bouwers verdienen er heel goed aan. Dat ga je niet op het spel zetten omdat iemand in het land de energie te duur vind. Daar is ook nog het energie fonds voor opgericht voor de zieligen die de energie te duur vinden. Uiteindelijk gaat bestuur voor de winnaars in de samenleving. En in de energietransitie zijn die duidelijk. Ze zorgen met hun lobby organisaties ook voor de nodige argumenten. Voorlopig zal het beleid krachtig worden voortgezet.
@EAB ,
Precies , maar dat is dus wat iedereen als normaal beschouwt inmiddels.
Een drijvend onderstation om de windmolens op de kabel te zetten…..
90 MILJARD!
Nu de kabel naar land nog….
De energietransitie, of eigenlijk de economie van de energietransitie zoals Bert zo mooi uitlegt, is een ware zegen voor ons allen, behalve voor zzp’ers en pensioenlozen. De energietransitie is een verdienmodel voor de pensioenfondsen. Verlies maken doen ze niet, want het hangt allemaal van subsidies, sorry: overheidssteun, aan elkaar en ze zullen elkaar niet laten vallen. Diegenen met een pensioen profiteren er van! En de pensioenfondsbestuurders en managers uiteraard ook.
‘Energietravestie’ zou een beter woord zijn. De buitenkant (de transitie) ziet er heel anders uit en correspondeert niet met wat er onder zit (het geld).
Om de cijfertjes te lezen op de zeer verouderde poster, hier een link.
https://image.guardian.co.uk/sys-files/Guardian/documents/2011/02/10/CarbonWeb.pdf
Nederland heeft in 2022, volgens de huidige “Clobal Carbon Atlas”, ongeveer 125 Mt CO2 uitstoot en niet de 249 Mt op deze poster.
China heeft nu 11397 Mt i.p.v. de 7711 Mt op de poster.
https://globalcarbonatlas.org/emissions/carbon-emissions/
Oei, als we de cijfers kunnen lezen scoort Nederland niet zo goed. Bijna de dubbele uitstoot in vergelijking met België, en bijna een derde van de uitstoot van Duitsland. En nauwelijks reductie.
Hoe doen we dat?
Misschien is het vliegverkeer van Schiphol meegerekend? Of het zeetransport? Op zich terecht, maar dat gebeurt niet altijd. En dan is het nog zonder de indirecte uitstoot van alles wat we in China etc. Laten produceren.
… maar het gaat over 2008 en 2009 zie ik nu. Pfff, zeer verouderd, zoals Lo al opmerkt. Waarom staat er geen recent plaatje bij?
Volgens de Carbon atlas (ik citeer Lo) was er dus in NL een reductie van 50%. Dat is dan wel weer knap. Hopelijk ook inclusief vliegverkeer en zeetransport. Maar waarschijnlijk zonder. In het buitenland geproduceerde goederen.
Nederland heeft twee keer zoveel inwoners als belgie. twee keer zoveel kachels, twee keer zoveel huizen en twee keer zoveel auto’s.
“Nederland heeft twee keer zoveel inwoners als belgie.“
Volgens cijfers uit 2022 is het anderhalf keer zo veel.
Het CBS geeft weer andere cijfers.
Ik heb geen check gedaan wat het verschil maakt.
De hele CO2 berekeningen van import/export artikelen blijft voor mij zeer twijfelachtig.
Het viel me op dat de poster van voor 2012 was, vandaar mijn opmerkingen.
Alleen is CO2 geen vervuiling onder een bepaalde grens waar we ver onder zitten. Het is een zeer nuttige stof, zonder cO2 geen leven. Kom je aan CO2, dan kom je aan het werk van de schepper, wie, wat hoe dat ook is, mag zijn, het is wel een knap stukje werk, inclusief misbaksels, niemand is immer volmaakt.
Ik keek zonet even naar een ongelovelijk gedetailleerd rapport van Fred Haynie in NZ waar de conclusie is:
Most significant conclusion from this analysis is that trying to control the atmospheric concentration of CO2 is an exercise in futility. Natural CO2 emission rates are being controlled by water cycles of freezing/thawing, and evaporation/condensation. Thus, emission rates are strongly related to SST and dew/freeze point temperatures
Most likely atmospheric water content and clouds are controlling OLR and surface temperature, not CO2. Atmospheric CO2 is just going along for the ride.
Hier is de link naar dat rapport:
https://retiredresearcher.com/2021/05/11/natural-emissions-of-co2/
De conclusie is dezelfde als mijne, natuurlijk. bv. klik op mijn naam.
Jaspers deed wel zijn best bij Vandaag Inside,afgelopen woensdag:
https://www.kijk.nl/programmas/vandaag-inside/RZWfydwtMmF
Maar het regeer akkoord mist alle klimaatonzin.