Foto: Shutterstock.
Kroniek van een fiasco.
Dit is het tweede artikel over de energietransitie, dat de gebakken lucht en lariekoek van strijders voor milieu en klimaat in de schijnwerpers zet. De transitie is een duur fiasco, waar wereldwijd naar schatting meer dan 6000 miljard euro aan is opgebrand zonder enig aanwijsbaar resultaat, zonder enige rationele grond. Het is een bedenksel van de overheid om iedereen de Green Deal door de strot te duwen. Een column van Raymond Peil.
Het eerste deel van deze serie verscheen onder de titel Energietransitie: in een groene nachtmerrie naar de afgrond op 30 augustus 2024 op OpinieZ.
Door Raymond Peil.
Er is een wereldwijde bureaucratie gebouwd voor de wereldwijde ‘klimaatcrisis’, waar miljoenen banen c.q. bullshit jobs voor geschapen zijn bij de overheid, ngo’s, consultants en zogenaamde experts. Aan vermeend grote problemen worden grote sommen geld besteed om het probleem dagelijks groter te maken. Het dogma heet nu consensus. Als je deel uitmaakt van de coterie kun je gewoon wachten op een leuke baan bij een ministerie, hogeschool of tot links bolwerk omgeschoolde universiteit. Dat we meer geld uitgeven voor energie die eerder veel goedkoper was zal iedereen toch wel snappen? Behalve de transitie-experts, zoals uit deze bloemlezing blijkt.
Waterstof-illusie
Omdat we blijkbaar van olie en gas af moeten dreigt er een groot probleem, omdat fossiele brandstoffen voor van alles en nog wat worden gebruikt. Denk aan kunstmest, dynamiet en andere chemische producten, plastics, methanol, papier- en textielindustrie, voor sterilisatie in de gezondheidszorg en in huishoudelijke producten, de voedselindustrie en olieraffinage. Chemisch element H is ook een hulpstof voor de productie van pvc en veel andere chloorhoudende producten, zoals synthetische vezels, nylon, harsen, spaanplaat, MDF, antibiotica, koelkasten, waterzuiveringen enzovoorts.
Nu milieu- en klimaat-Einsteins geen CO2 meer tolereren uit gas, olie en kolen bedachten ze dat waterstof een rol moet gaan spelen bij het opwekken van ‘schone’ energie. Dit sprookje gaat ervan uit dat we zelf waterstof produceren, wat heel veel energie kost en minder dan een derde van de energie levert vergeleken met aardgas. Zo kan je de stroom van turbines en zonnepanelen gebruiken voor de productie van waterstof, dat heet dan ‘groene waterstof’. Of je houdt nog wat kolen- en biomassacentrales (wel CO2 afvangen!) open voor het maken van elektriciteit én waterstof. De afgevangen uitstoot stop je dan in de grond of in de zeebodem en dan heet het ‘blauwe waterstof’. Leuk hè, die misleidende eufemismen?
Mini-molecuul
Zelf waterstof maken is erg prijzig, ook om op te slaan en te vervoeren, want je kunt daar geen aardgasbuizen voor gebruiken. Het waterstofmolecuul is het kleinste molecuul dat er bestaat – een duizendste van aardgas/methaan – en kan daardoor andere materialen binnendringen, ook staal. Daar zorgt het ervoor dat de haarscheurtjes die optreden door langdurige wisselende belasting (vermoeiing) sneller groeien en de leiding scheurt. Toekomstmuziek dus, oplossingen moeten nog worden bedacht. Experts schatten dat het ontploffingsgevaar van waterstofgas vijf keer zo groot is als van aardgas en dat waterstof een interessant doelwit voor lieden met slechte bedoelingen en explosieven kan zijn.
Voor Rutte en consorten – gespeend van elke fysische en economische diepgang – was dit geen enkel beletsel om in een nota over het ruimtelijk beeld van Nederland in 2050 groene dromen op te nemen. Dus moeten bij vier ‘energie-intensieve clusters’ (Eemshaven, IJmuiden, Rijnmond, Vlissingen) grote bedrijfsterreinen komen met fabrieken om waterstof en ammoniak te maken van de elektriciteit uit de Noordzee, die daar door superkostbare kabels aan land gaat komen. Deze locaties worden in de woorden van de nota de 7,5 miljard euro kostende ‘ruggengraat’ van onze energievoorziening, met vier enorme fabrieken die waterstof en ammoniak terug veranderen in elektriciteit en groen of blauw waterstofgas.
Batterijentekort
Een bijkomend detail is dat de benodigde batterijopslag voor piekmomenten dermate omvangrijk wordt, dat er daarvan niet genoeg zijn op de hele wereld en dat gaat de komende vijfentwintig jaar ook niet lukken. Ook om andere redenen lijken de plannen nu al spaak te lopen. Dan maar kerncentrales inzetten? Dat kan, maar die leveren zonder het gesubsidieerde waterstofcircus van zichzelf al ruimschoots de benodigde hoeveelheid elektriciteit, niks dure fabrieken, geen prijzige netverzwaring en schier onbetaalbare nieuwe infrastructuur nodig.
De waterstofeconomie is een gesubsidieerde zeepbel. Energietransitie met groene waterstof is een economische zotheid, zegt ook de Europese Rekenkamer. Straks de halve Noordzee vol met windmolens voor dat doel? Waanzin, vinden de vissers. En dat het bedrijfsleven mee wil snoepen uit de rijkelijk gevulde subsidiepotten onder het motto ‘het zou moeten lukken, laat het ons proberen’ is dan ook wel weer logisch, maar riekt naar door de overheid gefaciliteerd misbruik van belastinggeld. Maar het gaat ‘m niet worden, niet in auto’s, vliegtuigen of vrachtwagens of uit het stopcontact. Doe effe normaal.
Beperkt inzetbaar
In Australië worden vele honderden miljoenen geïnvesteerd in batterijparken die vooral lokale netwerken bedienen. Let wel: de bijbehorende kosten van netwerken, zonnepanelen, onderhoud, werknemers en dergelijke zijn niet meegerekend. Door de unieke eigenschappen van dit enorme land en continent van 7.741.000 km, waar bijna alleen ‘s nachts de zon niet schijnt, kan dit huishoudens en kleine bedrijven lokaal voorzien, terwijl een échte Aussie altijd een fossiele generator achter de hand heeft. Momenteel leveren King Coal, gas en olie twee derde (en stijgend) van ‘s lands energie.
Minder geluk hadden de mensen in Californië waar voor bijna 2,4 miljard dollar zeven grote batterijparken zijn aangelegd. De bouw van deze energieopslagen heeft het stroomnet flink veranderd: overdag zijn batterijen nu grootverbruiker van zonnestroom. ’s Avonds staan ze te ontladen en draaien er aanzienlijk minder energiecentrales op aardgas. Anders dan in Australië stegen hier de stroomprijzen fors, meer dan een verdubbeling, dus de ‘gratis’ energie uit zon en wind zorgt niet voor lage prijzen. Ze hebben tevens drie extra gascentrales nodig…
Tekort aan lithium
In Nederland steekt industriële batterijopslag ook de kop op. Het bedrijf GIGA Storage heeft bijvoorbeeld het terrein van de failliete aluminiumfabrikant Aldel in Delfzijl gekocht. Daar moet voor bijna een miljard euro – onder garantie van de Nederlandse overheid – een Wärtsilä-batterij (lithium) verrijzen die stroom opslaat en vier uur lang 300 megawatt aan het landelijke net kan leveren. Stel dat ons land volledig omschakelt naar zon- en windenergie, dan heb je aan opslagcapaciteit ongeveer 1,4 miljoen zware en enorme batterijen nodig voor één dag zonder wind en/of met mist of sneeuw (geen zonne-energie).
Daarbij is het uiterst onwaarschijnlijk dat onze aardkorst voldoende lithium bevat om alle auto’s en alternatieve energieopwekkers te voorzien van deze zeldzame metaalsoort. Dus bij een hoog gebruik en toenemende vraag gaan de prijzen omhoog. Behalve misschien wanneer er voldoende subsidies beschikbaar komen, maar dan span je het paard achter de wagen voor stabiele en betaalbare elektriciteit. Een batterij met zonnepaneel is meer iets voor ‘preppers’, die een plekje off grid willen voor het geval zich een dag des oordeels voordoet.
Begraven?
De huidige batterijen zouden zowel qua vermogen (watt) als capaciteit (watturen) vele malen goedkoper moeten worden om het groene sprookje haalbaar en betaalbaar te maken. Dat vergt een technisch wonder waar je geen toekomst op kunt bouwen. De huidige generatie-opslag blinkt daarbij uit in gevaarlijke, giftige branden in fabrieken, centrales en tijdens transport – nauwelijks te blussen – waardoor transporteurs het bovendien vertikken om die krengen te verschepen en verzekeraars om dit risico te dekken.
Daarmee zijn we er nog niet: zo’n giga-batterij gaat twintig jaar mee en wat dan? Hoe wordt het afval verwerkt wanneer de batterijen versleten zijn? Begraven en zand erover in Poolse en Oost-Duitse deponieën, zoals Nederland vroeger deed met ingezamelde accu’s en batterijen? Lithium is recyclebaar, maar in het handboek van de huidige verwerking stuiten we dan op kostbare, complexe chemische processen en zwaar vervuilende technologie.
Gebakken lucht
In de energietransitie is terugdringing van CO2 de heilige graal. Om die reden stimuleert de overheid opslag van dit gas, dat slechts 0,042 (!) procent van de atmosfeer uitmaakt. Rob Jetten heeft er 28 miljard voor uitgetrokken, waarmee hij de opwarming van de ‘kokende’ aarde (aldus VN-baas Guterres) met 0,000036 graden denkt terug te kunnen dringen. Deze onmeetbare en onbewijsbare afname is minder dan het dagelijkse temperatuurverschil tussen Groningen en Maastricht. Het feit dat China in vier dagen meer CO2 uitstoot dan Nederland in een jaar maakt de bewering buitenproportioneel bespottelijk.
Het kabinet lijkt alles op alles te zetten om Nederland zo snel mogelijk te de-industrialiseren. We zijn het enige (!) land in de EU met een nationale CO2-heffing bovenop de Europese belasting. Er is handel in vergunningen en certificaten, verbonden aan koolstofdioxide, er komt een boekhouding aan en grotere bedrijven moeten hiervoor straks een kilometerrapportage van hun vervoermiddelen overleggen. Met als klap op de vuurpijl een een installatie in Rotterdam voor afvang en opslag van dit gasje in de zeebodem à 1,3 miljard euro, betaald door bedrijven, de overheid en de EU, de kosten van de gasopslagvelden niet meegerekend.
Fortuin verdienen?
De economische ratio van de CO2-obsessie is volgens een klimaatpionier ‘dat er een fortuin valt te verdienen’. Tja, wel voor groene adviseurs, maar een reëel rendement levert het niet op. De verwachte opbrengst komt uit op 2,2 procent betaald uit de portemonnee van de overheid, gevuld door bedrijven die de verplichte heffingen moeten ophoesten. Zo gaat een dergelijk project met een hoog risico trekken vertonen van communistische windhandel.
Raymond Peil.
CO2 uit de lucht halen? Dat doen bomen, struiken en plantjes al gratis en die gedijen erop. Wist u dat er in Nederland een CO2-leidingennetwerk ligt, bedoeld voor gewassenteelt? Het loopt van het Rotterdamse havengebied naar tuinders en kassen in het Westland. Groenten en fruit groeien namelijk als kool bij een CO2-gehalte van 400 – 800 ppm (particles per million). Bij testen in duikboten bleek dat de bemanning 15.000 ppm probleemloos doorstond. Overigens is onder de 200 ppm – maar dat zal niet gebeuren – geen leven meer mogelijk, groeit niets meer, gaat alles dood.
Kabinet-Schoof: kappen met deze en andere handel in gebakken lucht a.u.b.!
***
Bron OpinieZ hier.
***
Natuurlijk, is het gebakken lucht, behalve de controle maatschappij conform agenda 2030 die uitgerold wordt.
Het feest van de afbraak van Europa gaat onverminderd door, nog steeds komen er 500 tot 1000 asielzoekers per week binnen, er wordt NIETS ondernomen.
Gemeentes geven zonder ophef asiel aan deze mensen, terwijl onze leugenpers schrijven dat er nog nooit zo’n streng asielbeleid is geweest.
Gefingeerde ophef onder de linkse oppositie, er is geen enkel verschil in aanpak als Timmermans er zou zitten.
Steeds opnieuw blijkt dat onze media het predicaat leugenpers verdiend maar elke dag zie ik hier mensen met linkse uit die leugenpers.
Dweilen met de kraan open.
Men laat zich gemakkelijk een loer draaien, de meesten hebben helemaal geen idee hoe de wereld in elkaar steekt.
Stukje realiteit, het bestaat gelukkig nog. De Wereld is vierkant! https://youtu.be/iAC0x77ZxF8
Kun je samenvatten wat voor steekhoudends in het kader van het artikel hierboven die lullende mensen in je video beweren?
Volgens mij beweren ze niets, ze vertellen hoe het gaat, het is zeg maar een afspiegeling van hun ervaring.
Ik begrijp dat jij als klimaatwaanzinnige niet het verschil kunt zien tussen onze media, gebakken lucht en het verhaal van deze mensen, maar zo zit het leven nou eenmaal in elkaar, als jij wat verder zou kijken dan je dagelijkse geleuter over zonnepanelen en windmolens zou je deze vraag ook niet stellen.
Aan jou de eer om met je dagelijkse riedel te komen dat zon en wind heel veel bijdragen aan onze economie en dat het allemaal steeds goedkoper wordt.
Die 6000 miljard klinkt mij echter niet goedkoop… zelfs niet als je daar “gratis” energie voor krijgt.
Maar doe gerust een poging.
Door de neus inademen en rustig uitblazen.:-)
@Cornelia,
Je 6000miljard is een factor >1000 teveel.
Offshore windparken betalen tegenwoordig ieder ~1 miljard om dat stukje zee te mogen gebruiken.
Voor onshore wind en zonneparken gelden minimum prijs garanties van 3-7cent/KWh voor de geproduceerde stroom gedurende de eerste 15jaar (daarna niets).
Die garanties kosten de staat nauwelijks geld omdat de marktprijs afgelopen jaar hoger is geweest….
En gaan ook nauwelijks geld kosten omdat die garanties niet inflatie gecorrigeerd worden.
All in all kosten de nieuwe wind & zon installaties de staat dus niets. Onze overheid verdient er aan.
Vroeger wel want toen waren wind & zon factoren duurder…
Bas
Over dat lullen kun je wel meepraten. Dat doe jij dagelijks, maar rekenen ho maar.
“De transitie is een duur fiasco, waar wereldwijd naar schatting meer dan 6000 miljard euro aan is opgebrand zonder enig aanwijsbaar resultaat”
Er zijn al een goede resultaten. De belangrijkste:
– Zonnepanelen en windmolens wekken nu de helft van onze stroom op waardoor:
* Veel minder giftige uitstoot hebben => gezondere omgeving => langer gezond leven.
* Goedkopere stroom omdat opwek middels wind & zon dankzij economy-of-scale & massaproductie voordelen veel goedkoper zijn geworden dan middels fossiel (kernenergie is nog weer veel duurder).
Met het vooruitzicht dat wind&zon nog goedkoper worden en gemakkelijk in al onze energie behoeften, niet alleen stroom, kunnen voorzien!
Bullshitdetectie 89%
Ach Cornelia het hele systeem begint te rammelen.
Kijk alleen de zorg, er word weer op bezuinigd terwijl Wilders filmpjes rond stuurde met schrijnende gevallen van oudjes die ziek wegkwijnen niet meer konden lopen enz.
Het ziekenfonds omlaag, nee het word duurder.
We worden besodemieterd waar we bij staan.
En een pluimpje voor jou want Baudet wees het hele kabinet op juridische regels, zo uit zijn blote hoofd omtrent de migratie crisis wat de linkse bende niet voor waar wilde hebben en wat niet zou gaan of kunnen, volgens Baudet ging dat wel zeker volgens de wet.
Ik dacht kijk die makker weet wel even waar hij het over heeft, maar zijn spreektijd is zo goed als 0 dus niet relavant, oftewel anderen tonen geen interesse wat hij zegt.
89%. In dit geval ben ik het eens dat er consensus is over de bullshitverhalen die Bas hier rondstrooit.
Dat is een van de weinige waarheden die onze dorpsgek rondstrooit, het gaat ALLEEN over stroom. En in NL is dat minder dan 20% van het totale energieverbruik. Basje weigert te antwoorden waar die ontbrekende 80% vandaan moet komen. Als dat ook stroom gaat worden die daarna in andere vormen van energie omgezet gaat worden dan hebben we minstens 2-3x zoveel nodig. Dat worden veel windmolens Bas! En je weigert ook te vertellen wie jou subsidieert om hier te trollen.
Maar ik maak me grote zorgen over de grote stromen desinformatie die inmiddels weer fors toenemen in alle mainstream media. Klimaatverandering hoor ik minstens 30x per dag op de radio.
Attenborough is ingezet met steeds grotere paniekverhalen over massa extinctie in zijn prachtige natuurfilms.
Sweder van Wijnbergen, voorheen door mij zeer gewaardeerde econoom staat ook al als spuit 11 te zwammen. Hij ziet het kantelpunt ergens tussen 2030 en 2035, daarna is er geen redden meer aan. Kernenergie is volgens hem DUS te laat, te duur en te gevaarlijk. Nooit gedacht zulke onzin uit de mond van een slimme gast te horen.
Het nieuwe kabinet houdt alle klimaat onzin in stand, ze geloven er echt in. En er zijn natuurlijk veel sponsors die rijk worden van alle onzin.
Natuur, biodiversiteit, giftig en schadelijk CO2, massa extinctie, geen tijd meer om te treuzelen, het blijft maar doorgaan. Velen zijn zgn niet tegen kernenergie maar helaas te laat en te duur en toch ook wel wat gevaarlijk. En het ondermijnen van Borsele (zou eigenlijk toch dichtmoeten). Even wachten op kernfusie uit China dan komt alles goed.
Op dit forum weet iedereen (muv van de gesubsidieerde huistrollen) hoe de fysica en werkelijkheid in elkaar steekt. Maar het volk, incl slimme techneuten, zijn inmiddels zo druk bezig met het oplossen van hun deelproblemen (en dat doen ze voorbeeldig) dat ze geen tijd hebben of willen uittrekken om even afstand te nemen en kijken of we nog wel rationeel bezig zijn. Of ze zijn bang voor hun baan. Het volk is dus gehersenspoeld en alle angstverhalen is alleen maar onderhoud van die hersenspoeling.
Wie zit hier achter? Dit moet gecoordineerd zijn door een of meer groepen.
Zorgelijk. Het wordt zeker geen feestje en het is niet gratis….
Nederland verbruikt totaal ongeveer 3000 petajoule, waarvan 130 petajoule “hernieuwbaar”, we hebben dan om volledig hernieuwbare energie te gebruiken:
23 keer zoveel kerncentrales nodig als nu en,
23 keer zoveel windmolens nodig als nu en,
23 keer zoveel zonnepanelen nodig als nu.
Maar een groenioot ziet daar geen probleem in.
Omdat alles elektrisch moet hebben we ook nog,
23 keer zoveel hoogspanningsmasten nodig en,
23 keer zoveel tussenstations en,
23 keer zoveel trafo”s met koperdraad.
nico, jouw 3000 petajoule = 833TWh (zie omreken tabellen op internet)
Daarvan 113TWh elektriciteit waarvan 56TWh met hernieuwbare opgewekt (2023 cijfers van CBS).
Dan gaat het dus nog om 720TWh om te elektrificeren.
Dat zou betekenen dat ons elektriciteitsnet 720/113=6,4 keer meer capaciteit moet krijgen.
(overigens was in 2008 het verbruik groter nl. 115TWh…)
Maar ook die 6,4 keer is veel teveel.
Want we zijn aan het elektrificeren en:
– een benzine motor heeft een rendement van 25% terwijl een elektromotor op 98% zit
– een CV aardgasketel heeft een rendement van 108%, terwijl een warmtepomp op ~400% zit.
Dat betekent dat we die toename van het verbruik bij lange na niet gaan halen.
Samen met de uitbreiding van zonnepanelen op daken, en de bevolking komen we niet verder dan ~250TWh/a.
Dat kunnen we soepel aan ook al omdat we windmolens en zonnepanelen dichter bij de verbruikers hebben.
Wij zwommen vroeger op zijn ‘hondjes’ in mijn dorp.
Het dorp lag langs de rivier en we wilden zo graag naar de overkant dat we dat op zijn hondjes deden.
Je ging zonder angst te water en als je geen bodem meer voelde dan begon je te trappelen en met de armen te bewegen. Je ontdekte dat wanneer je intensief bewoog, dat je dan ook vooruit kwam, maar dat kostte alles!
De beloning was groot want aan de overkant woonde een meisjestweeling die zich verkleedden zonder géne en iedereen wilde het meemaken van dichtbij.
Op een dag dook er een grote broer van iemand in het water en die zwom met een snelle borst-crawl naar de overkant. Ik weet nog dat ik dacht; “Die zwemt zich te pletter tegen de wal”.
Doodmoe kwam ik aan en zag de snelle knul naast de meisjes liggen.
Nu weet ik, lezer, hoe Timmermans zich moet voelen wanneer hij Laurens Dassen naar de oppositiemicrofoon ziet rennen..
Ik heb al veel eerder gewaarschuwd dat waterstof helemaal niet groen is. Het is rood, alle lichten zouden rood moeten flikkeren als er ook maar iets van in de lucht komt. Bij ons in Limpopo is een groot deel van een electricity centrale ontploft door een waterstof lek.
Ongelofelijk. We krijgen of kregen oude delen van een NL kolen centrale om het allemaal weer op te bouwen. Dank!
Henry, wereldwijd is afgesproken om iets groen te noemen als er nauwelijks CO2 emissies zijn bij de productie.
Groene waterstof = waterstof gemaakt uit windmolen of zonnepanelen stroom, voldoet aan die afspraak.
Ja, het voldoet aan die afspraak, maar het kost alleen 6000 miljard!
Bas, tel je CO2 dan niet mee die nodig is om zonnepanelen en windturbines te maken in China en die dan tot hier te vervoeren?
Over waterstof!
Het vervangen van aardgas door waterstofgas is technisch vrijwel onmogelijk, is vervuilend, onveilig en leidt tot meer opwarming.
Verbranding van waterstofgas produceert – meer dan aardgas – het schadelijke stikstofdioxide.
@Cornelia,
Laat je eens voorlichten door iemand met een fatsoenlijke opleiding op dat gebied.
Die hele transitie is een zeer kwalijk economie slopend geheel.
Vanmorgen las ik dat ze een kaasfabriek niet van stroom kon worden voorzien wegens overbelasting stroomnet, wat een taferelen met mollentjes en panelen.
Zoiets bestond vroeger niet, het heeft allemaal te maken met een ongecontroleerd geheel.
Verder een Duits toelevering bedrijf voor de autoindustrie is failliet, meer als 1000 mensen werkeloos omdat de autoindustrie geen fatsoenlijke afzet meer heeft mede door aangescherpte regels voor 2025 en de verkoop van EV’S op hun kont ligt.
Zelfs Volvo heeft nu zo zijn twijfels mede door de goedkope chinese autoindustrie met afzetmarkt Europa.
Van de weinig verkochte EV’S kiezen er veel voor deze auto’s.
In Amerika loopt de verkoop van Tesla’s hard terug, niet vanwegen de auto maar doordat er steeds meer tegen het gedrag van Musk zelf zijn.
Oftewel ze moeten hem niet meer.
Maar ook in Amerika gaan de verkoop cijfers van EV’S flink omlaag.
BMW gelooft wel nog in de EV maar wel over een langere en ongedwongen tijd, de burgers zijn er nog niet klaar voor en niet overtuigend genoeg volgens hun.
“een kaasfabriek niet van stroom kon worden voorzien wegens overbelasting stroomnet”
Kwam vroeger ook om de haverklap voor. Heeft niets te maken met de energie transitie en ook niet met een overbelast stroomnet (want daarvan is geen sprake) maar met te weinig capaciteit van de kabels & trafo op die plek.
Toen kwam er binnen een paar weken een vergunning om de aanvullende kabels & trafo te leggen, nu kost dat soms jaren vanwege complexe vergunning- en bezwaarprocedures.
In andere gevallen hebben particulieren de wegberm in eigendom genomen om het graven van een geul om er een kabel in te leggen te belemmeren.
Gevolg,
– het kost jaren voordat die simpele kabel kan worden aangelegd…
– nu haalt zoiets de publiciteit.
Er is geen sprake van toenemend verbruik van stroom in NL!
In tegendeel ons stroomverbruik via het openbare net neemt met wat rimpels geleidelijk af getuige de cijfers van ons CBS.
in 2010 113TWh
in 2020 114TWh
in 2023 108TWh
Wat een onzin kraam jij toch allemaal uit, niet te filmen wat een onzin.
Wie verstopt het net? De transitie onzin, waarom duurt dat zo lang? Transitie onzin.
Waarom slaan om de haverklap omvormers bij de mensen uit? Transitie onzin.
Waarom worden netwerkkosten zo duur? Transitie onzin.
Ach en nog tientallen andere transitie onzinnige dingen.
Jij beliegt jezelf zo erg dat je het ook nog gelooft.
Je kunt dus niets substantieel inbrengen.
Laat ik dan nog een paar cijfers van ons Centraal Bureau voor de Statistiek geven om je over op te winden.
Ons netto stroom verbruik bereikte een piek in 2008 met een verbruik van 115,3TWh.
Sindsdien is het (met wat fluctuaties) alleen maar gedaald!
In 2023 107,7TWh.
En dat terwijl elektrische warmte pompen en elektrische auto’s steeds meer ingeburgerd raken, want goedkoper.
Je bent een dromer.
Je droomt wat jij graag ziet, het stroomnet zit propvol en gaat de belastingbetaler nog tientallen miljarden kosten, let op alleen het stroomnet waar ik over spreek.
Lees het nieuws en vertel niet je eigen natte dromen.
Nederlands stroomnet
Het volle stroomnet kost Nederland inmiddels 10 miljard tot 40 miljard euro per jaar, doordat bedrijven niet aangesloten kunnen worden, woningbouw stokt en wind- en zonneparken niet op het stroomnet aangesloten kunnen worden. Thijs Venema, managing director en partner bij de Boston Consulting Group, zegt dat het belangrijkste is dat er flexibeler wordt inzet op het gebruik van stroom op de juiste momenten. De kosten en problemen van het volle stroomnet zijn daardoor dus een van de uitdagingen voor het nieuwe kabinet.
En jij durft nog van niets aan de hand te spreken, flikker toch op met je leugens.
“Zelf waterstof maken is erg prijzig, ook om op te slaan en te vervoeren, want je kunt daar geen aardgasbuizen voor gebruiken.”
Waterstof maken middels windmolen & zonnepanelen stroom is al bijna concurrerend tegen de huidige methode (steam reform).
Daarom krijgen wij ook dergelijke fabrieken (van Shell en van een offshore windpark eigenaar; totaal 1200MW).
Waterstof vervoeren is maar weinig duurder dan aardgas. In het onderschrift van het artikel in de Ingenieur waarna de auteur verwijst schrijft Gasunie:
“‘Al sinds 2018 transporteren wij succesvol, veilig en betrouwbaar waterstof, waarbij wij een voormalige hogedrukleiding uit ons aardgasnetwerk hergebruiken.”
Voor zover er staalsoorten zijn gebruikt die H2 lekken, is het goedkoop en afdoende om met een robot de binnenkant te bedekken met een dun laagje plastic.
Kunnen ze niet goedkoper een plastic slang in de leiding leggen?
Cornelia, dat heeft diverse nadelen:
– de kosten zijn veel hoger dan een robot een dun laagje plastic tegen de binnenwand laten spuiten
– je maakt de inwendige diameter van de leiding substantieel kleiner waardoor die dus minder gas kan transporteren bij dezelfde drukken.
– het trekken van die slang in de leiding over grotere afstanden is bijna onmogelijk.
Waterstof is zo wie zo een wassen neus en duur in het transport.
Er moet bijna 4 keer de hoeveelheid waterstof door de leidingen geperst worden om het zelfde resultaat als met gas.
Kun je je dat voorstellen, 4 keet zoveel, dat betekent een heleboel pompen erbij.
Het word net zo een drama als met het stroomnet.
“Het word net zo een drama als met het stroomnet.”
Dat zou kunnen want ons stroomnet doet het gewoon goed.
Ik heb de laatste 40jaar maar een onderbreking (~20minuten) gehad.
Niet de boel weer proberen te verdraaien Gresnigt, het systeem draait en daar heb je het dan ook mee gezegd.
Alles moet uit de kast gehaald worden om het stabiel te houden.
Bedrijven en nieuwe wijken straks weten ze nog niet eens hoe ze hun van stroom moeten voorzien.
Als hier de Clausentrale niet was hadden we al heel vaak geen stroom gehad want op Duitsland valt ook niet meer op te leunen, hun hebben al problemen genoeg door al hun rotzooi wat ze er van hebben gemaakt.
Het is al zo erg dat ze nu natuurgebieden mogen gebruiken met alle gevolgen vandien, er moeten nog tienduizenden molens bij komen, waanzin ten top, gekker kun je het niet maken, de economie brokkelt af, straks een staatschuld die niet meer te overzien is.
Vanaf dat ze met hun transitie zijn begonnen is hun plaats in de wereld-economie gezakt van plaats 5 naar 24 in 10 jaar tijd.
Don’t Look Up.
Breek de fossiele centrales en kerncentrales maar eens af dan zijn we ineens een ontwikkelingsland.
Daar in Frankrijk kunnen ze het beter.
“Bedrijven en nieuwe wijken straks weten ze nog niet eens hoe ze hun van stroom moeten voorzien.”
Stroom die we in overmaat hebben getuige het gegeven dat we inmiddels een stroom exporterend land zijn geworden.
1e half jaar 2024:
productie 62 TWh
Export 12 TWh
Import 10 TWh
Vergelijk dat met het jaar 2000, toen importeerden we 5 keer zoveel stroom dan we exporteerden…
(zie CBS)
Jij lult maar wat.
Jij praat steeds over piek stroom en verder niets.
Als het schemerig word dan zijn de ketels al half op stoom en in de nacht draaien ze bij windstilte vol op stoom.
Zonder deze centrales is het huilen met de pet.
Hadden ze maar kerncentrales gebouwd in plaats van al deze zogenaamde hernieuwbare rotzooi dan hadden we nu nog een normaal land en zee.
Je zult maar wonen waar je steeds tegen die onzin palen aan moet kijken.
Ik ben heel blij dat hier amper een paal staat.
Gelukkig hebben we weinig groen gestoorden hier voorlopig en ik hoop dat dit ook blijft.
Moet er niet aan denken als ze hier van die rotzooi kwamen zetten, daarbij ik denk dat het dorp op zijn kop staat.
citaat:
Waterstofmoleculen zijn zo oneindig klein dat ze door conventionele gasleidingen lekken die bijna alle gasleidinginfrastructuur over de hele wereld vormen. Waterstof heeft een kleine moleculaire grootte, een laag moleculair gewicht, een hoge diffusiviteit en een lage viscositeit.
Waterstof lekt door staal, ijzer en plastic polymeren die de huidige pijpleidinginfrastructuur vormen. Het lekt in elke fase van de waardeketen – bij productie, opslag en transport.
https://www-executive–integrity-com.translate.goog/is-hydrogen-leakage-the-greatest-threat-to-the-green-hydrogen-economy/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=nl&_x_tr_hl=nl&_x_tr_pto=rq
@nico,
Daarom spuiten robots aan de binnenkant van die leidingen en dun laagje plastic dat H2 niet doorlaat.
Althans voor zover het een staalsoort betreft die poreus is voor H2 en al niet aangebracht.
Gasunie heeft aangegeven dat aardgas leidingen H2 laten transporteren prima gaat.
Ja. Is goed jongen. Jullie mogen jezelf opblazen. Geef ons maar jullie oude kolen centrales.
Kan je dat staven, Bas?
Rudi,
Naast de uitspraken van Gasunie:
– Shell bouwt een H2 fabriek op Maasvlakte2 voor de offshore windstroom die daar aan land gaat komen (de hoogspanningstrafo en het gebouw stonden er al toen ik daar vorige week fietste.
– Daarnaast heeft de JV Zeevonk (Vattenfall en CIP) toegezegd daar een H2 fabriek van 1GW te bouwen
https://www.offshorewind.biz/2024/06/12/vattenfall-cip-to-integrate-large-scale-floating-solar-green-hydrogen-systems-with-new-2-gw-dutch-offshore-wind-farm/
Dat doen dat soort ondernemingen niet als er geen positieve business case is….
“benodigde batterijopslag voor piekmomenten dermate omvangrijk wordt, dat er daarvan niet genoeg zijn op de hele wereld”
Ook onzin, want niemand gaat alle opslag middels batterijen doen. Onnodig duur.
Daarvoor hebben we groene H2 die we kunnen opslaan in lege aardgas velden, enz.
Groene H2 die goedkoper te produceren wordt (en dat al bijna is) dan grijze H2. Vandaar dat er nu overal op de wereld wordt gewerkt aan de bouw van H2 fabrieken die gebruik maken van groene elektriciteit. Ook in NL.
“Het feit dat China in vier dagen meer CO2 uitstoot dan Nederland in een jaar maakt de bewering buitenproportioneel bespottelijk.”
Een bespottelijke conclusie. China heeft een ~80 keer zo grote bevolking…
De schrijver lult maat wat…
Kan je dat staven, Bas?
“Een bespottelijke conclusie. China heeft een ~80 keer zo grote bevolking…”Waarvan de meesten minder uistoten doordat ze in armoede leven.
In armoede? Ga er eens kijken!
Ze zijn daar op veel aspecten verder dan wij.
Bijv:
Ik zag in Shanghai veel meer elektrische auto’s dan wij hebben. Hun ondergrondse is luxer en beter dan die van ons.
Zij hebben daar een elektrisch aangedreven hoge snelheid trein van het vliegveld naar de stad die zonder trillen ~400km/uur haalt (hij heeft geen wielen maar zweeft op een magnetisch kussen boven de baan). Je merkt niet dat hij zo hard gaat.
Zwitserland wordt overlopen met “arme” Chinese toeristen….
Oh, ik dacht ff aan de meer dan 20 ‘ghost cities’ waar bij elkaar ongeveer 65 miljoen woningen leeg staan. Of het platteland, richting Oeigoeren. Chinezen rijden graag EV’s, maar alleen in de steden. Daar is het beperkte bereik van een EV geen probleem. Grote afstanden leggen ze per trein af. Ach, laten we die arme zielen in de mijnbouw en zware industrie verder maar vergeten en ons concentreren op de rijke Chinezen die Luzern bezoeken.
Klopt helemaal Bas, dat van die rijke Chinese toeristen.
Hoeveel zijn dat er per jaar?
Vooruit, 100 miljoen. Maar op een bevolking van meer dan 1,4 miljard.
China is een groot land (groter dan Europa?) dus ze hebben ook achtergebleven gebieden en arme mensen.
Dat laat onverlet dan ze ons inmiddels ook met bijv. grote offshore windmolens aan het passeren zijn, waardoor ze goedkopere stroom gaan produceren dan wij.
NB
Bij offshore windmolens is groter = goedkopere stroom.
Ter verduidelijking; het is natuurlijk totaal onaanvaardbaar wat ze moet de Oeigoeren doen.
Maar dat vind ik ook van de willekeurige moorden van Israël op Palestijnen in de Westbank (in mindere mate hun gedrag in Libanon).
Bas, dat van die Oeigoeren is helemaal waar hoor.
Maar wil je nu zeggen dat de rest van de Chinezen het prima hebben in die fantastische democratie China.
Kortom; weer eens een halve leugen van je.
Je standpunt over Israel is overigens veelzeggend.
@Anthony,
Ik heb niets gezegd over het welzijn van de Chinezen in China.
Alleen dat ze daar in veel gebieden waar het merendeel woont ook welvaart hebben en ons naar de kroon steken.
De final question is: Wordt door de ‘hernieuwbare’ energietransitie de klimaatverandering tegen gehouden / gestopt?
NEE! …… volstrekt maatschappelijk schadelijke / vervuilende en zinloze ‘hernieuwbare’ energietransitie, een ideologisch gedreven fake klimaat-mitigatie.
Nee. We krijgen daardoor goedkopere stroom!
Dat hebben ook de kernenergie landen ontdekt.
Daarom stopt België met kernenergie, zijn Dld, Italië, Oostenrijk al gestopt.
En krimpt het aandeel van kernenergie in de stroom productie zelfs in klassieke kernenergie landen (USA, UK, France) met wat fluctuaties alsmaar verder.
Waardoor het aandeel van kernenergie in de wereldwijde stroom productie is gehalveerd!
Je gaat voorruit, je hebt het al voor de helft door, Gresnigt.
Nee, inderdaad het scheelt voor het klimaat geheel niks,…….. maar de je hebt het geheel mis, ……de stroomkosten en energiebelastingen worden aanzienlijk duurder, zoals bekend, en zal nog stijgen naar mate meer ‘hernieuwbare’ wisselvallige stroom wordt geïmplementeerd.
@Scheffer,
Die transitie leidt tot een gezondere lucht (goed voor ons) en minder CO2 uitstoot = minder snelle opwarming.
Meer CO2-uitstoot is de meest gezonde perfecte groen-groei fertilisatie voor de wereld.
De zeer lichte wereldwijde opwarming sinds 1990 van minder dan 1,5 grC blijkt een gunstig bonus effect te zijn op minder energiegebruik voor verwarming, i.p.v. de politieke destructieplannen door ‘hernieuwbare’ – ‘klimaat’-mitigatie.
Hoe meer CO2-uitstoot in de atmosfeer hoe sneller de wereldwijde vergroening gaat, zo constateerde NASA over de afgelopen 70 jaar CO2-uitstoot. https://www.nasa.gov/centers-and-facilities/goddard/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth-study-finds/
Over de onhaalbaarheid / schadelijkheid op werkelijke alle sociaal-economische en -maatschappelijke aspecten van de ‘hernieuwbare’ energietransitie voor ‘klimaatbeheersing’ is inmiddels zoveel negatief bewijs aangeleverd door de kritische wetenschap ……. dat domheid en bewuste industriële afbouw / destructie ook een negatieve uitingsvorm is van de ideologische ‘klimaat’-beheersingspropaganda.
Als het bij een opwarming 50grC zijn immers niet te harden voor ons mensen.
Correctie:
Als het bij een opwarming van 3grC blijft oké. Maar daar blijft het niet bij.
Bij temperaturen van 50grC en hoger gaan mensen (vooral de armere mensen die geen airco kunnen betalen) naar gebieden met een gematigder klimaat…
We moeten ons dan voorbereiden op een veel grotere instroom van vluchtelingen.
………Daar is geen bewijs voor, vanuit de huidige metingen, alleen vanuit gepolitiseerde gefabriceerde VN-IPCC extreme doem-scenario-klimaatmodellen, die nog alleen geloofd worden door ideologische klimaatreligieuzen vanuit linkse partij-perspectieven.
Bas
Je bent doodsbang voor een beetje straling. Maar waterstof is eigenlijk veel gevaarlijker. Waar denk je komt al het water van de oceanen vandaan? Weet je nog van de Hindenburg? :
https://wattsupwiththat.com/2016/04/23/uk-hydrogen-madness-does-the-committee-on-climate-change-want-to-blow-us-all-up/
Je hoeft maar een heel klein lek ergens te hebben en een klein beetje statische elektriciteit en alles blaast de lucht in.
Waterstof is maar weinig gevaarlijker dan aardgas.
We hebben al tijden een waterstof netwerk operationeel dat waterstof vervoert tussen de industriegebieden; de Botlek, de Moerdijk, Antwerpen en Gent.
In de VS een 100mijl lange waterstof leiding langs de zuidkust.
enz.
Het wordt ook niks met die blauwe waterstof….
https://wattsupwiththat.com/2024/09/21/equinor-abandons-blue-hydrogen-plans/
Equinor heeft nooit in die business gezeten en dus geen ervaring.
Zonnepanelen werken ook niet overal…..
https://wattsupwiththat.com/2024/09/22/swiss-alpine-photovoltaic-system-begins-to-crumble-after-just-2-years/