Van een onzer correspondenten.
Volgens het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) is er nog weinig vooruitgang bij het halen van de Europees vastgestelde klimaatdoelen. Uit de monitor Nationale Omgevingsvisie (NOVI) blijkt dat Nederland niet op koers ligt om in 2030 alle Europese doelen voor energiebesparing te halen.
Onvoldoende vertrouwen in het overheidsbeleid van burgers, bedrijven en andere belanghebbenden.
In de monitor NOVI kijkt het PBL twee keer in het jaar hoe het is gesteld met de leefomgeving in Nederland aan de hand van vier indicatoren: ruimte voor klimaatadaptatie en energietransitie, duurzaam economisch groeipotentieel, sterke en gezonde steden en regio’s en als laatste toekomstbestendige ontwikkeling van het landelijk gebied.
Het doel voor windenergie was 4.500 megawatt waarvan er 2.570 megawatt is gehaald.
In 2023 behaalde Nederland bijna het doel om 16 procent van de energie te halen uit hernieuwbare bronnen. Dit was namelijk 15 procent. ‘Daar was wel een overeenkomst voor nodig van Nederland met Denemarken om 8 tot 16 terawattuur hernieuwbare energie over te dragen’, stelt het PBL. Het doel voor windenergie op was 4.500 megawatt waarvan er 2.570 megawatt is gehaald.
Rienk Kuiper.
Het PBL stelt dat er een aantal aandachtpunten zijn voor het beleid van de overheid. ‘Werken aan de langetermijndoelen van de NOVI draagt bij aan de continuïteit en stabiliteit van beleidsvoering en het versterkt ook het vertrouwen in het overheidsbeleid van burgers, bedrijven en andere belanghebbenden. Dat is de afgelopen jaren niet altijd voldoende gebeurd. Dat was een van de redenen waarom het kabinet Rutte-IV is gestart met de actualisering en aanscherping van de Nationale Omgevingsvisie’, schrijft het PBL.
‘Het halen van Europees afgesproken normen is des te crucialer, omdat de kwaliteit van de leefomgeving een wezenlijke voorwaarde is voor de ruimtelijke ontwikkeling van Nederland. Dat laat de stikstofcrisis zien, en het risico dat we vanaf 2027 lopen dat bouwprojecten stokken vanwege de slechte waterkwaliteit’, aldus Rienk Kuiper, projectleider van de Monitor NOVI bij het PBL. ‘Dit is een belangrijke opgave voor het kabinet Schoof.’
***
“de kwaliteit van de leefomgeving een wezenlijke voorwaarde is voor de ruimtelijke ontwikkeling van Nederland. Dat laat de stikstofcrisis zien”
Zolang NL vasthoudt aan de onzinnige stikstof doelen, gaan we die doelen natuurlijk niet halen.
Met miljarden euro’s over de balk gooien bereik je immers niets.
De onzinnigheid blijkt uit het gegeven dat Dld ook voor dichtbevolkte gebieden zoals nabij onze grens waar de stikstof neerslag groter is dan hier, stikstof normen heeft vastgesteld die 300x ruimer zijn….
En het gegeven dat onze overheid zich als een slaaf laat sturen door een beperkt valide computermodel…
Zon en wind voegen niets toe, het kost 1 miljard subsidie per jaar die door huishoudens (120 euro) opgehoest moeten worden.
“Zon en wind voegen niets toe, het kost 1 miljard subsidie per jaar”
Heb jij dat verzonnen of iemand anders?
Offshore wind produceert niet alleen goedkope stroom maar de concessiehouders dragen ook een kleine miljard bij aan de schatkist voor de plicht om een stukje zee gedurende 40jaar te gebruiken voor windmolens om elektriciteit te maken.
https://windenergie-nieuws.nl/11/noordzeker-en-zeevonk-ii-winnen-ijmuiden-ver-alpha-en-beta-aanbestedingen/
Bleef het maar bij 1 miljard:
Acht miljard euro aan SDE++ subsidie 2024
SDE++ subsidie is bedoeld voor bedrijven en organisaties die duurzame of hernieuwbare energie produceren of CO2 reduceren. Minister Jetten van Klimaat en Energie heeft aangekondigd dat er zowel in 2024 als in 2025 acht miljard euro subsidie beschikbaar zal zijn. Je komt voor deze subsidie in aanmerking als je bijvoorbeeld gebruik gaat maken van zonnepanelen of een warmtepomp.
Ja jammer Bas, de NOS komt met dat verhaal.
Het zal dus nóg wel duurder zijn.
https://nos.nl/artikel/706554-5-miljard-schade-door-windmolens
Zon en wind is een doodlopende weg, lang voordat de molens rendabel zijn moeten ze weer worden vernieuwd.
En je blijft nu al – bij slechts – 4,5% van onze energie al zitten met aanbod gestuurde energie waar je geen bal aan hebt zonder ook weer duizenden miljarden te investeren.
Je moet stoppen met het verspreiden van onzin over zon en wind.
Zoek gewoon een leuke hobby.
Een bericht uit 2014 over kosten zegt nu niets meer. De berekening van bas lijkt wel in de buurt te komen. De windmolens van ijmuiden ver leveren 21 miljoen licentie per jaar op. Na 40 jaar dus 840 miljoen. Door inflatie is dat niet te vergelijken met een bedrag van nu. De subsidie erop is 1 miljard per jaar. Dat gaat hem niet worden. Het mooie van de berekening van de energie transitie is dat er allerhande posten met elkaar worden vergeleken met andere termijnen en de grootste posten worden op een andere plek gelegd zodat deze niet in de vergelijking terug komen. Er wordt trouwens van uitgegaan dat de windmolens op zee 40 jaar meegaan en de exploitant dan ook nog bestaat. Groene bedrijven blijken een zeer korte levensduur te hebben zodat de berekening volstaat met de eerste uitgaven en een paar jaar opbrengst. Fan komt er iets zeer negatiefs uit.
We zijn inderdaad goed op weg: https://www.telegraaf.nl/nieuws/2114247670/laadpalen-langs-snelwegen-verdwijnen-bij-bosjes-dat-lijkt-mij-haaks-staan-op-de-ambities
@Cornelia, In 2014 hadden we offshore windmolens van 2 – 3MW.
En in windmolenland geldt; groter = goedkopere stroom. Dus zitten we nu op 15MW en China al op 18MW per molen.
Per molen nemen de onderhoudskosten nemen immers nauwelijks of niet toe naarmate de molen groter wordt.
Gezien de toenemende grootte van windmolens naar 25MW zal de kostendaling nog wel doorgaan tot tenminste 2030.
@EaB,
“De subsidie erop is 1 miljard per jaar.”
Die begrijp ik niet. Na de Borssele offshore wind aanbestedingen hebben alle aanbesteedde windparken geen subsidie toegezegd gekregen.
“Groene bedrijven blijken een zeer korte levensduur te hebben zodat de berekening volstaat met de eerste uitgaven en een paar jaar opbrengst.”
Nee. Kijk naar de eigenaren. Dat zijn zonder uitzondering zeer grote stabiele bedrijven, zoals Vattenfall, Shell, enz. (Eneco kon bij de aanbestedingen van dit jaar geen partner vinden omdat het te klein is). Bovendien moeten bieders:
– een realistisch kosten baten plaatje over de hele periode van 40jaar inleveren.
– bank garanties overleggen voor het geval dat ze failliet gaan, en ze niet voldoende geld hebben om na 40jaar alles weer keurig op te ruimen (conform contract kan de overheid het dan op hun kosten door een ander laten doen).
We hebben veel onderdelen in onze overheid die er weinig van bakken, maar de afdeling die onze offshore wind aanbestedingen verzorgt en de implementaties begeleidt heb ik tot heden op geen enkele fout kunnen betrappen. Bij de Borssele aanbestedingen moesten inschrijvers zelfs regelen dat ze bij de fabrikanten van de windmolens op bezoek konden gaan om te zien wat er klopte van de kwaliteitsverhalen (bijv. wieken gebouwd in hallen met veel stof zijn een risico).
Bas
Wat een bankgarantie betekent hebben we in 208 gemerkt. Wie stond er garant? Juist ja, de belastingbetaler.
Bas
2008 dus. Weet je het nog?
Even de mensheid lekker bang maken. Stikstof!!!!!
https://drionwijzer.nl/stikstofmethode/
Lekker bang maken. Lekker bang maken. Horror!!!
https://www.ieb-eib.org/nl/nieuws/einde-van-het-leven/euthanasie-en-geassisteerde-zelfmoord/zelfmoordcapsule-wat-zijn-de-juridische-en-ethische-kwesties-achter-deze-polemiek-2088.html
STIKSTOF. STIKSTOF. STIKSTOF!!!!!!
Bas
Geleende boodschap en appels en peren. Snap je?
‘En het gegeven dat onze overheid zich als een slaaf laat sturen door een beperkt valide computermodel’.
Bas, je weet het dus wel he!
En dat geldt overigens voor meerdere overheden zoals de huidige Duitse overheid die op basis van een beperkt valide computermodel denkt dat je met enkel zon en wind aan alle energievragen kunt voldoen.
De medewerkers van VW, BMW, Mercedes, de warmtepompboeren enz. enz. enz. zijn het vast helemaal met je eens.
Och, en dan nog even dit.
Je vroeg me laatst om cijfers over de Franse situatie in 2024.
Die heb ik nog niet kunnen vinden. wel dit:
https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/chiffres-cles-des-energies-renouvelables-edition-2024
Blijkt te gaan over 2023 maar jij kijkt niet op een jaartalletje om je gelijk te halen dus doe ik dat ook maar even niet.
In de mix van hernieuwbaar, wat dat dan ook zijn moge’ nemen wind en zon nog steeds een zeer bescheiden plaats in; en dat na 25 jaar.
En deze is ook wel leerzaam
https://analysesetdonnees.rte-france.com/bilan-electrique-2023/synthese.
Maar, by the way, wanner krijg ik nou een commentaar van jou op:
https://www.rte-france.com/eco2mix/synthese-des-donnees?type=production
Of is die te moeilijk voor je?
Kleine uitleg dan maar:
Dat vakje waar steeds ‘exports’ staat gaat dus over de UITVOER van stroom naar vooral DUITSLAND.
Zie je wel he, het is helemaal niet zo moeilijk.
“de huidige Duitse overheid die op basis van een beperkt valide computermodel denkt dat je met enkel zon en wind aan alle energievragen kunt voldoen.”
Dat is een leugen. Ze hebben daarvoor zelfs een aparte denktank / instituut in Berlijn, Agora, dat al tientallen jaren functioneert.
Hun Energiewende is ondanks alle tegenwerpingen in de Angelsaksische literatuur, zo’n succes geworden omdat ze alles zo minutieus doornemen en overleggen met de hele Duitse wetenschappelijke top (ze hebben discussie dagen waarop alle professoren ter zake worden uitgenodigd en vaak ook de verantwoordelijke federale minister aanwezig is).
“commentaar van jou op: rte-france.com/eco2mix/synthese-des-donnees?type=production”
Die laat een moment opname zien. Interessant maar weinig relevant. Het gaat om totalen.
Ze hebben in France nog steeds heel weinig wind en zon, maar dat zie je ook als je er doorheen rijdt.
“leerzaam: analysesetdonnees.rte-france.com/bilan-electrique-2023/synthese”
Ja dat is een overzicht waarmee je wat kunt.
In 2023 was de grootste groei dus bij wind (19%).
Bas, 19% van een klein beetje blijft een klein beetje hoor.
En wat die momentopname betreft; zeker, op zich helemaal waar.
Maar probeer je nu te suggereren dat ik allen maar naar die site verwijs op het moment dat de gegevens daarop mij wel en jou niet goed uitkomen? Honi soit qui mal y pense Bas aangezien jij zelf uitsluitend verwijst naar linkjes die jouw ‘gelijk’ zouden bewijzen?
Ooit heeft iemand, ene Bert, aan de heer Labohm gevraagd om mij van CG af te gooien omdat Bertje niet opgewassen was/is tegen mijn scherpe analyses.
Bertje kreeg geen bijval; integendeel en terecht.Zelf heb ik nog niet zo lang geleden aan Hans gevraagd om aan jouw bijdragen een daglimiet te stellen. Daar heeft niemand afwijzend op gereageerd. Integendeel (Dank Theo).
Welnu, ik heb je de link al vele malen gegeven dus wat let je om iedere dag daar even op te klikken want voor de rest heb je naar mijn stellige overtuiging niet veel te doen.
En bovendien is het nu september 2024. De politieke realiteit van dit moment in Frankrijk is dat de huidige regering die bestaat uit ‘middenpartijen’ die geen meerderheid hebben in de Franse TK, de Assemblee.
Omdat een overgrote meerderheid van de Fransen kotst op ‘links’, waar bovendien de onderlinge verhoudingen ver onder het nulpunt zijn, is de regering van Barnier aangewezen op de steun van het RN van Marine le Pen die door tegenstanders op (extreem) links graag als fascistisch extreem rechts wordt weggezet. Le Pen heeft echter stevig huisgehouden binnen haar partij o.a. door haar antisemitische vader, waar Baudet zo’n bewondering voor heeft, uit de partij te flikkeren waardoor het RN wat naar ‘links’ is opgeschoven en nu meer te vergelijken is met de PVV i.p.v. met het FvD.
Welnu, de afkeer van het RN van ‘hernieuwbaar’ en vooral van molentjes is, terecht, buitengewoon groot en daar zal Barnier erg veel rekening mee moeten houden, iets waar hij overigens geen moeite mee schijnt te hebben gezien het feit dat nu ook voor nog eens 8 nieuwe KC’s groen licht is gegeven in de zin van voorbereidend onderzoek.
Frankrijk wil zijn leidinggevende positie als stroomexporteur alleen maar nog verder uitbreiden en dat kan alleen maar met betrouwbare stroomopwekking, dus kernenergie.
Och, en verder dit nog:
https://blackout-news.de/aktuelles/bp-steigt-aus-erneuerbaren-energien-aus-und-legt-fokus-auf-kerngeschaeft-mit-oel-und-gas/
https://blackout-news.de/aktuelles/rolls-royce-gewinnt-zuschlag-zum-bau-von-mini-atomkraftwerken-in-tschechien/
https://blackout-news.de/aktuelles/indien-nimmt-im-dezember-einen-schnellen-brueter-prototyp-mit-500-mw-in-betrieb/
Natuurlijk weet iedereen al lange tijd dat deze plannen leiden tot niets in het voordeel van het klimaat.
Het hele klimaatwaanzin kaartenhuis valt in elkaar, maar wonderwel blijven gemeentes en provincie inzetten op meer windmolens en meer zonnepanelen.
Voor de macht geldt niet of het plan slaagt, voor de macht geldt dat de CONTROLE slaagt.
De plannen mislukken, natuurlijk, want dat waren de dragers voor het controle systeem.
En juist die controle wordt op allerlei manieren over ons uitgestort door gemeente en provincie.
Is het ook niet vreemd dat er NIETS bekend is gemaakt over de “The Summit of the Future” en dat ons land gewoon het “pact for the future” bij het kruisje getekend heeft? https://www.un.org/techenvoy/sites/www.un.org.techenvoy/files/general/GDC_Rev_3_silence_procedure.pdf
Dat is het nieuwe speeltje van de macht om een wereldregering te vormen.
Zo ongeveer alle wetenschappers zijn het er over eens dat meer CO2 in de lucht, leidt tot hogere temperaturen.
Waarom vind jij dat dat niet zo is?
“voor de macht geldt dat de CONTROLE slaagt.”
Als dat zo zou zijn dan had de macht nooit zonnepanelen op daken, windmolens, enz. gestimuleerd….
“dat ons land gewoon het “pact for the future” bij het kruisje getekend heeft?”
Ik zie geen document maar een concept zonder enige handtekening, zelfs geen auteur?
“de macht om een wereldregering te vormen.”
? Die hebben we allang in de vorm van de VN,
Dat soort organisaties hebben zoveel macht als de deelnemende landen hen gunnen = een zeer beperkte macht.
Gewoonlijk kunnen dergelijke organisaties niet veel meer dan coördineren en proberen overeenstemming onder hun leden te bereiken.
Lees en neem tot u : (met dank aan Theo)
Wat is de samenhang tussen CO₂ en temperatuur?
https://www.klimaatfeiten.nl/co2/correlatie-co2-temperatuur
? Verander de schaal van die grafieken wat en ze lopen sinds 1978 bijna naadloos samen omhoog…
Bas
Meer en hoger zijn relatieve begrippen. 0.000037 C is ook óók meer en hoger. De vraag is of het relevant is.
Inmiddels heeft de mens ook meer landbouwgrond en minder bos en dientengevolge een kortere koolstofcyclus. Dan maar minder eten?
Bas, jij zit niets omdat je de verkeerde lectuur raadpleegt.
https://www.interessantetijden.nl/2024/09/20/niemand-in-nederland-bericht-over-summit-of-the-future/
In Duitsland loopt nu de discussie dat alles in het werk gesteld moet worden om doelstellingen te halen.
Zelfs natuurgebieden gaan het ontgelden, evenals akkergronden en weilanden, de mensen moeten leren anders te gaan eten en groenten moet b.v geïmporteerd worden uit Afrika wat een ecologische ramp gaat betekenen, zoals bossen kappen of afbranden.
Maar ook dat vonden de geleerden nog niet zo een ramp, ook pesticiden wat hun gebruiken is velen malen hoger dan hier.
En zo raast de gekte voort, verplaats de problemen maar naar het buitenland, Afrika de schroothoop van Europa.
https://www.deutschlandfunk.de/europas-klimaneutralitaet-koennte-andere-regionen-belasten-102.html
Mega-Windräder: Haselmaus, Rotmilan und Wildkatze reichen nicht für Ablehnung
Beiratsvorsitzender Hans-Georg Humpert fasste das für Gegner der Windräder ernüchternde Ergebnis zusammen: „Wir sind nach wie vor nicht begeistert, aber aus übergreifendem Interesse gibt es nichts mehr, was dagegen spricht.“ Noch vor knapp einem Jahr hatte der Beirat nach einem Ortstermin erhebliche Bedenken geäußert. Dabei ging es vor allem um den Schutz gefährdeter Arten, von denen einige Vorkommen, insbesondere der Wespenbussard und der Rotmilan, bis dahin gar nicht untersucht und kartiert worden waren.
Gekte gekte en nog gekte, vraag me af waar we leven.
Maar ook Nederland haalt het Duitse nieuws met hun dictatuur, wat democratie, wat is dat, iets wat heel lang geleden ooit eens was?
Verrückt: Werbung für Verbrenner-Autos verboten
https://www.inside-digital.de/news/verueckt-werbung-fuer-verbrenner-autos-verboten
Zo zie je hoe dom of slecht of beide die linkse economen zijn. Om iets van een ander te kunnen kopen, moet jezelf ook iets hebben wat een ander van jou wil kopen. Vroeger ging dat met ruilhandel, sinds lang geleden zit er geld tussen, maar dat maakt over het principe niks uit.
Als het Westen weinig produceert wat andere landen graag willen hebben, verkopen we weinig en kunnen we ook weinig importeren van wat we uit andere landen nodig hebben.
Het ergste zijn van die figuren met vage ecologische waandenkbeelden. Die roepen dan domweg dat een land zijn eigen voedsel moet verbouwen en niet voor andere landen. Als mensen met alleen lagere school zoiets beweren, kan je nog snappen dat ze geen inzicht hebben. Het erge is echter dat het veelal wordt beweerd door hoogopgeleide niksnutten (veel gestudeerd, weinig geleerd), die onderwijl aan hun koffie met havermelk nippen, nadat ze eerder op de dag hun smoothie met exotische vruchten hebben weg gewerkt.
Johan D
Wat nu toch als we ons eigen hout moeten gaan verbouwen of ons eigen ijzererts, aluminiumerts etc. uit de bodem moeten halen. Inderdaad, dwaasheid kent geen grenzen.
Gaat goed, NL wordt (weliswaar langzaam) wakker, Pieter nog maar 3 zetels in de peilingen : https://www.telegraaf.nl/nieuws/144899147/nsc-keldert-in-peilingen-nog-maar-handjevol-virtuele-zetels-over
Vind ik niet gek, die laat straks het kabinet nog vallen en dan komt dikke Paulus de Boskabouter aan de macht.
Dat is al die tijd al de bedoeling geweest.
Ik heb er ook altijd gemengde gevoelens bij gehad.
Ben ik niet zo bang voor. Volgens mij kan het NSC simpel worden ingeruild voor het CDA, dat nu een redelijke koers vaart en graag weer wil meedoen.
“Zo ongeveer alle wetenschappers zijn het er over eens dat meer CO2 in de lucht, leidt tot hogere temperaturen.
Waarom vind jij dat dat niet zo is? “”
Zeg Bas, waar haal jij dit weer vandaan, zeker uit de Volkskrant.
Aangezien de meeste wetenschappers totaal geen idee hebben van de natuurlijke processen die het aardgebeuren bepalen , maar bijvoorbeeld veel weten over sanskriet, frans of muziekologie om er paar een paar op te noemen, zeg je eigenlijk dat ongeveer alle wetenschappers uit hun nek lullen. Denk toch eens na man voordat je wat schrijft.
Er is amper opwarming door co2 en ch4.
Dat is de grote meerderheid van klimaatwetenschappers niet niet met je eens, ze hebben er ook een geloofwaardig verhaal bij!
Sterk vereenvoudigd samengevat:
Licht bestaat uit deeltjes die met een snelheid van 300.000km/sec de aarde bereiken. Blauw licht (en ultra-violet nog meer) bestaat uit deeltjes met veel meer massa dan rood licht. Alle deeltjes verliezen bij botsingen tegen lucht moleculen wat energie en worden daardoor lichter = roder.
s’avonds en s’morgens moet het licht een langere weg door de lucht afleggen voordat het onze ogen bereikt. Daardoor hebben die lichtdeeltjes gemiddeld meer botsingen met energie verlies gehad, en is dat licht dus roder geworden (de deeltjes hebben minder massa over).
De vanuit de aarde terug omhoog gekaatste stralen van de zon, bestaan vanwege het energieverlies bij de botsing met de aarde vooral uit lichte deeltjes, infra rood, e.d.
Als die lichtere deeltjes tegen een CO2 molecuul in de atmosfeer botsen dan kaatsen ze terug naar de aarde vanwege hun lagere energie (=massa).
Bij botsingen met andere moleculen heb je dat veel minder.
Gevolg is dat dat aarde meer opwarmt want die gaat al die secundaire stralingsdeeltjes absorberen.
Theo, mensen als Bart Vreeken, Modelleur, Bas etc. zijn niet te overtuigen. Ze hebben zich jarenlang laten indoctrineren, zonder zelf kritische studie en/of onderzoek te doen. Zelfs zogenoemde sceptici zijn er in meerderheid van overtuigd dat CO2 “toch wel iets” doet. Dat volgt ook uit hun behandeling van de zogenoemde ‘klimaatgevoeligheid’. Om die een waarde groter dan nul °C toe te kennen, moet CO2 toch althans enige initiële opwarming veroorzaken. Maar ik heb vast gesteld dat die waarde wel nul is. Maar net zo min als het (veel) koudere atmosferische CO2 de aarde kan opwarmen, is waterdamp door herhaaldelijke condensatie daartoe wel in staat. Dat is elementaire thermodynamica, waar de hele IPCC-kudde met een grote boog omheen loopt. Daarom zijn discussies over kernenergie als alternatief voor CO2 uitstoot eigenlijk helemaal verkeerd. Want kernenergie heeft juist wel veel koelwater nodig. Dat verhoogt de dampdruk en breng meer waterdamp in de lucht. De rivieren en de Noordzee worden veel gebruikt door fabrieken en energie centrales voor koel water. Daardoor is de temperatuur de afgelopen 50 jaar wel al 3 graden gestegen. En dat is echt niet vanwege die extra 0.01% CO2 in de lucht……Af en toe denk ik stiekem dat sommige sceptici het CO2-argument niet willen missen in hun kernenergiediscussies.
Het blijft alles er bij: noord, oosdt, zuid, west, gas best! Over een jaar zijn we dan op 600 of 700 ppm en dat geeft de beste oogsten…
behalve dat we de rivieren en de Noordzee warmer hebben gemaakt, zetten we ook allemaal plaveisel, beton en asfalt om ons heen. Dat houdt natuurlijk ook de hitte vast.
Over een jaar zijn we dan op 600 of 700 ppm en dat geeft de beste oogsten…
moet zijn
Over een jaar zof 100 ijn we dan op 600 of 700 ppm en dat geeft de beste oogsten…
Ohh. Het is nog erger. Al die (extra) zwarte zonne panelen houden ook weer hitte vast. Ik vermoed dat er een reden is waarom ze niet zwart zijn. Weet iemand waarom dat zo is?
Ik schrijf te vlug vandaag.
Ik vermoed dat er een reden is waarom ze niet zwart zijn.
moet zijn
Ik vermoed dat er een reden is waarom ze zwart zijn.
@Rene,
Sorry, ik had mij nauwkeurige moet uitdrukken.
Ik bedoel daar”: “Zo ongeveer alle klimaat wetenschappers…
Bas
Wat zijn dat “klimaatwetenschappers”. Zijn dat degenen die de hypothese geleend hebben van een andere “wetenschapper”? Gooi alle – nomen, -logen en -sofen op een hoop en laat hen het woord klimaat opnemen in een volstrekt onbetekenend onderzoek á la Diekstra en je hebt een hele berg “klimaatwetenschappers” bij elkaar.
Laat Cook, Oreskes, e.a. er dan een literatuuronderzoekje met frauduleuze conclusies aan wijden en je komt uit bij de baarlijke nonsens die je hier boven debiteert.
“Wie zijn volgens jou de experten met klimaatkennis?”
Marnix Kluiters, da’s een echte klimaatexpert. Hij heeft namelijk rechten gestudeerd, is blind en is erkend ecosoof (een door hemzelf uitgevonden mix van antroposofie en eco-iets). Oh, en is ook auteur (Duurzame ambitie – Impact maken met je carrière).
Met zulke uitgebreide kennis van het klimaat schop je het ver in Nederland. Marnix is aangesteld als junior-raadslid van de Raad voor de leefomgeving en infrastructuur (Rli). In die functie heb je als expert wel wat in de klimaatmelk te brokkelen.
Bedoel je soms dit soort klimaatexperts, Niksnut?
De opmerking ‘niksnut’ is NIET voor Bas bedoeld, maar voor de huistrol wiens reactie inmiddels verwijderd is.
“ik bedoel daar”: “Zo ongeveer alle klimaat wetenschappers””
Graag een wat duidelijke omschrijving van “klimaarwetenschapper”” en hun kennis van zaken, evenals wat evenals wat namen. Je mag jezelf ook noemen ik ben heel ruimdenkend.
Mag je zelf opzoeken bij google scholar: https://scholar.google.nl/
@Rene – prima opmerking https://x.com/ClimateRealists/status/1838568725781369299
Overigens, het zogenaamde succes van Zweden (zie kaartje artikel) bestaat voor 90% uit greenwashing.
https://x.com/WijnandHijkoop/status/1838565053965955073
Er klopt geen hol van.
https://www.youtube.com/watch?v=-90g8SrOtgQ
Hoe dan ook, als we in een paar zinnen zouden kunnen samenvatten hoe ze de boel besodemieteren dan zouden ze de boel niet kunnen besodemieteren.
Laat ik er maar gewoon van maken dat inmiddels alle in Nederland verkochte stroom groen is terwijl er maar een klein beetje groene stroom bestaat.
Zo lijkt het dat de datacenters bijna geen CO2 uitstoot veroorzaken.
https://www.dutchdatacenters.nl/emissies/#:~:text=Datacenters%20zorgen%20voor%200%2C0063%25%20van%20de%20totale%20CO2%20uitstoot&text=De%20sector%20heeft%20daardoor%20een,van%20de%20CO2%20uitstoot%20veroorzaakt.
Bedrog van de ergste soort.
@WH,
In NL was het eerste halfjaar 52% van de netto geproduceerde stroom groen…
(cijfer CBS)
Netto geproduceerde stroom = de stroom die de centrale aan het net levert.
Data centrales kunnen natuurlijk groene stroom kopen op de markt (=een deel van die 52%, of direct buiten de markt om) en dan hebben ze veel minder uitstoot.
Ze kunnen ook contracten sluiten met windpark, zonnepaneel en/of biomassa exploitanten en dan hebben ze nauwelijks nog enige uitstoot.
Dat doen ze relatief vaak omdat hun klantenkring groene stroom belangrijk vindt.
Bas
Misschien heb je het nog niet in de gaten, maar het gaat om die 48 andere procenten die een dubbel systeem noodzakelijk maken waaraan jij alsmaar niet kunt rekenen.
Bas, die 52% bestaat alleen in de boekhouding.
Het Gemini windpark draait op dit moment 317 MW en de zonnepanelen doen Nulnulnix.
Schijnbaar worden ze heel langzaam wakker.
De kosten hysterisch hoog.
We vermoorden onze eigen bedrijven.
https://www.tijd.be/opinie/algemeen/hoog-tijd-dat-europa-de-resetknop-indrukt/10565675.html
Onze auto-fabrikanten kunnen de concurrentie met lage lonen landen in Oost-Azië niet aan. Deels vanwege:
– onze hoge lonen
– het gebrek aan innovatie bij onze autofabrikanten.
Ze hebben zich in slaap laten sussen door de verhalen dat het nooit wat kan worden met elektrische auto’s, terwijl die steeds meer markt aandeel kregen (en krijgen).
En dat is erg want uiteindelijk gaat ons autopark voor >90% uit elektrisch bestaan. Dus dan gaan ze failliet of kunnen nog net op tijd overschakelen.
Merk op dat het om meer gaat dan een andere motor erin zetten.
Ik rij zelf een PHEV, het verschil in comfort is groot.
Vergeet groene H2 niet:
https://www.youtube.com/watch?v=cDmBHRKyhp4
Bas, waar haal jij die wijsheid vandaan, er is namelijk helemaal geen groter marktaandeel van de EV, de auto fabrikanten trekken eerder de stekker uit de productie van de EV. Fiat 500 EV productie voorlopig gestopt, Ford USA EV pick-up productie gestopt, VW zit in zwaar weer vanwege tegenvallende verkopen EV’s en zo kan ik nog wel even doorgaan, de enige autofabrikant die enorme winst maakt is Toyota, en die produceren bijna geen EV’s.
Ik vraag me af wanneer Heer Labohm je eens een time-out oplegd, overal zit je met je snavel tussen, je kunt hier nog niet meer normaal iets van een ander lezen of Gresnigt zit er weer tussen met zijn wind en zon en negatieve commentaren op hoofdartikels.
Straks heeft nog geen mens meer zin om hier een bijdrage te schrijven.
Het zal me ook nog niet verwonderen dat dit zijn bedoeling is.
Eens Theo.
A- Schrijf ik dan feiten die niet waar zijn? Dan graag correctie.
B- Wil je liever niet geconfronteerd worden met de werkelijkheid?
C- Vind je dat het hier een soort droom gebeuren moet worden die weinig met de werkelijkheid van doen heeft?
Maar dat dat niet zichtbaar mag worden voor de onschuldige lezer. Een soort misleiding.
Welke?
Bas, het antwoord op je vraag A is simpel.
Feiten zijn ALTIJD waar, dus als jij weer eens de zoveelste leugen debiteert is het GEEN feit.
En dan vraag B.
Ja, wij willen graag geconfronteerd worden met de werkelijkheid en gelukkig gebeurt dat iedere dag tientallen male op CG. En jouw voortdurende gelieg laten we dan maar gelaten over ons heen gaan.
Vraag C is verder te stupide om op te reageren.
Bad, klopt jij schrijft vaak groen die niet waar zijn, zie je artikel over EV’s, dat is gewoon niet waar.
Een 4000 x strengere norm voor stikstof uitstoot in Nederland dan 1 meter over de Duitse grens.
Diegene die dat ideologisch / politiek heeft aangezet en gezorgd heeft dat dat door Nederland in Brussel werd toegezegd in EU, die kan met pek en veren naar Brussel om het met de Duitse norm gelijk te trekken voor Nederland.
Als ik mijn geheugen tart van het ideologische Wageningse netwerk achter Volkert van der Graaf dan kom ik de vingerafdruk en naam van Peer de Rijk tegen (van GroenLinks en MilieuDefensie).
Peter Siebelt ontrafelde ‘Het netwerk achter Volkert van der Graaf’ in gelijknamig onderzoek / boek.
https://www.bol.com/nl/nl/p/eco-nostra/1001004001974863/ ….nog steeds erg leerzaam, lezend de anarchistische krochten en oorsprong achter GroenLinks partij.
Inmiddels zijn er 124 wolven in Nederland, die onze bossen en landschappen onveilig maken.
Hiervan zijn er ca. 60 geboren dit jaar, volgens wolven expert Maurice de La Haye van de Zoogdiervereniging .
Een groei dit jaar van 50% (ook per jaar in de toekomst?).
https://www.ad.nl/binnenland/babyboom-bij-wolven-zeker-55-welpen-geboren-bij-11-nederlandse-roedels~aec62050/
Scheffer
Elke wolf die zich overdag vertoont heeft niet begrepen dan Nederland inmiddels vooral een mensenland is. Daarom moet die bij vertoning worden afgeschoten. De mens heeft de predatie overgenomen van ander groot wild.
Vergeet die tweebenige wolven niet, die zijn veel erger.
@Scheffer,
Volgens het boek de stikstoffuik van Arnout Jaspers, is onze norm 300x strenger dan in Duitsland.
Kun je je bron voor die 4000x strenger noemen?
Overigens wordt hier veelal gesteld dat het vanwege de (richtlijnen van de) EU zou moeten, maar dat is een leugen.
Het toont dat er eigenlijk geen goed argument is voor die strakke richtlijn.
Bedoel je die Arabisch sprekende wolven MaxX?