Van een onzer correspondenten.
Zonneplan heeft in een half jaar tijd op 94 dagen een of meerdere keren per dag de zonnepanelen van klanten uitgeschakeld die hiervoor toestemming hebben gegeven. Zij krijgen een vergoeding én een bonus.
Met behulp van het aansturingsalgoritme Powerplay is het sinds afgelopen voorjaar mogelijk voor alle klanten om hun zonnepanelen op piekmomenten uit te laten zetten. Het energiebedrijf meldde eerder dat dit consumenten jaarlijks tot 100 euro bonus op kan leveren.
Het tijdelijk uitschakelen van zonnepanelen op piekmomenten leidt er volgens Zonneplan toe dat er ‘overall’ meer ruimte komt voor duurzaam opgewekte energie.
Tussen 18 maart en 24 september – 190 dagen – waren er 94 dagen waarop Powerplay zonnepanelen een of meerdere kwartieren per dag uitschakelde. Daarmee werd per huishouden gemiddeld voor 115 kilowattuur aan zonnestroom afgeschakeld, tegen een gemiddelde vergoeding van 21 eurocent per kilowattuur. Die vergoeding komt bovenop de compensatie voor de gemiste inkomsten door het uitschakelen, gemiddeld 12,5 eurocent per kilowatt. Zonneplan garandeert dat de klant altijd meer verdient aan het uitschakelen van de zonnepanelen dan wanneer zij gewoon hadden teruggeleverd. 1 klant ontving in totaal 81 euro extra, maar het gemiddelde ligt op 24 euro.
Woordvoerder Frank Breukelman:
‘Over een heel jaar gezien is pas 17 procent van onze energie afkomstig van duurzame bronnen. Dat moet 100 procent worden, maar door de druk op piekmomenten is er nu vaak geen ruimte voor extra zonnepanelen of windmolens. Die ruimte creëren wij door zonnepanelen strategisch af te schalen. Nog beter is het uiteraard om deze stroom op te slaan in thuisbatterijen en weer beschikbaar te stellen op momenten dat nu nog gascentrales de dienst uitmaken.’
Het energiebedrijf spreekt van 2 scenario’s waarin het beter kan zijn om zonnepanelen tijdelijk uit te zetten. Ten eerste als vooraf al een stroomoverschot wordt voorspeld. De stroomprijzen op de zogeheten day-aheadmarkt zijn dan ook negatief voor die uren. Door zonnepanelen op die momenten uit te schakelen, wordt voorkomen dat huishoudens moeten betalen voor het terugleveren.
Scenario 2 is een dag waarop het zonniger blijkt dan vooraf verwacht. Er ontstaat dan onbalans tussen het aanbod van stroom en de vraag daarnaar. Op de passieve onbalansmarkt ontstaan prijsprikkels om de balans te herstellen. Oftewel: een vergoeding voor partijen die minder stroom leveren of meer afnemen. Het uitschakelen van zonnepanelen levert huishoudens dan dus een vergoeding op.
***
Bron hier.
***
“Powerplay” de ironie, hahaha.
Maar even serieus, hoe ver zijn we al afgezakt, dit is toch gewoon knettergek.
Dit is knettergek inderdaad.
De grote klimaathoax , en ondertussen tanks en patriot systemen bestellen , ze zijn wel groen maar oorlog en oorlogsindustrie is mega co2 vervuiling!
Geweldige innovatie.
Duidelijker dan dit is het niet dat dit systeem doodziek is. Je verdient dus meer per kWh als je afgeschakeld wordt en niet levert dan als je wel gewoon stroom levert. Was dat op grote schaal bij windparken ook niet zo?
Waarom staan windmolens nogal eens stil terwijl er een prima wind waait?
Mede omdat het winstgevender is voor de eigenaar als de beursprijs van stroom nul of negatief is.
De eigenaar komt zijn leververplichting na door die stroom op de beurs te kopen.
Brengt meer op!
Voor de windpark eigenaar zijn kerncentrales ideaal, slapend rijk worden!
Immers kerncentrales schakelen nauwelijks terug vanwege het risico op haar scheurtjes (=jaar stilleggen) & Xenon vorming (xenon ‘vergiftigt’ brandstof staven waardoor die sneller moeten worden vernieuwd = duur).
“Entwickler aus Sachsen wollen 380 Meter hohe Windkraftanlage bauen. Warum nicht einfach ein Windrad viel höher bauen, um viel mehr und stetigere Winde abzufassen? Das hat sich ein Senior-Ingenieur aus Sachsen gedacht und eine völlig neue Statik entwickelt. Sein Windrad soll jetzt mit Geld vom Bundesforschungsministerium gebaut werden. Der Prototyp wird dann das höchste Windrad der Welt sein.”
http://www.mdr.de/wissen/naturwissenschaften-technik/energiewende-weltrekord-windkraftanlage-sachsen-fast-vierhundert-meter-hoch100.html
Het is de bedoeling om de gondel op 300 m hoogte te ondersteunen met drie poten i.p.v. één kolom. De generator komt op de grond. De verbinding tussen wieken en generator is d.m.v. een aandrijfriem.
Het lijkt mij een gewaagd idee. Een aandrijfriem van 600 m lang is geen sinecure, vooral als het waait.
“Een aandrijfriem van 600 m lang is geen sinecure, vooral als het waait.”
De dynamo zit ook boven in de toren. Bestudeer het plaatje wat nauwkeuriger.
Overigens zijn dergelijke ontwerpen al veel eerder geprobeerd…
Vooralsnog lijkt de buis mast het pleit gewonnen te hebben.
Wellicht mede omdat onderhoud veel simpeler & goedkoper is dan bij een vakwerk constructie zoals deze jongens willen.
Bestudeer het plaatje zelf goed. Op de foto’s van het model zie je duidelijk een aandrijfriem.
Bas, je Frans is zwaar kl……, maar je Duits kennelijk ook.
Der Generator befindet sich nicht mehr oben in der Gondel, sondern es lagern gleich mehrere unten am Fuß der Anlage. Über ein Riemensystem wird die Windenergie von oben nach unten zu diesen Generatoren geleitet.
Maar nu begrijp ik ook ineens je euforie over al die ‘gratis groene’ stroom in Duitsland.
Je snapt er gewoon geen bal van.
https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/wirtschaft/strom-import-anteil-erneuerbare-energie-wasserstoff-foerderung-100.html
En probeer dan vooral deze zin even te begrijpen:
Die Bundesregierung steht dem Import von Erneuerbaren Energien so offen gegenüber, dass die Opposition sie dafür zum Teil massiv kritisiert – es entstünden Kosten, die ohne Atomausstieg gar nicht nötig wären
Zelden het gezegde ‘De kip met de gouden eieren slachten’ zo helder in beeld gebracht zien worden.
En deze is ook wel leuk:
https://www.tijd.be/ondernemen/milieu-energie/nederlandse-laadpalenmiskleun-evbox-dreigt-engie-met-kater-van-800-miljoen-euro-op-te-zadelen/10568283.html
Nee, dat EV gedoe wordt een steeds groter succes. LOL.
Sorry, ik heb het verhaal niet gelezen.
Daarmee is het dus een loze tekening.
Die 300m hoge toren gaat echt niet meedraaien met de wind (zou wel uniek zijn, maar onmogelijk duur)…
“Wasserstoff …Import von Erneuerbaren Energien …es entstünden Kosten, die ohne Atomausstieg gar nicht nötig wären”
Het omgekeerde is waar.
H2 productie middels kernenergie is in de VS 2 keer geprobeerd en beide keren een financiële mislukking geworden. Veel te duur.
Ook de poging om dat te doen met een hoge temperatuur (850grC) gas gekoelde reactor is op niets uitgelopen.
Overigens loopt er nu een proef in China. Die willen zoiets hoe dan ook want dan kunnen ze hun afhankelijkheid van het buitenland verminderen.
Dat is daar hoogst belangrijk omdat ze net als Rusland en Israël aan landjepik (willen) doen. Dus ze moeten sanctie bestendig worden.
“dat EV gedoe wordt een steeds groter succes.”
Inderdaad. Nu zijn al meer dan ~9% van onze auto’s elektrisch: 5,6% BEV+3,7% PHEV.
We lopen weliswaar fors achter in vergelijking met Noorwegen maar dit decennium gaan we meer EV’s+PHEV’s auto’s krijgen dan fossiele auto’s.
Een goede zaak want dan wordt de lucht die we inademen niet langer vergiftigd.
Alle problemen komen door een festival aan verkeerd gemaakte keuzes. Men vond dat het zo niet verder kon en dat er direct iets moest gebeuren. Dit heeft geleid tot een pakket van problemen, die we niet hadden gehad als er andere keuzes waren gemaakt of, nog veel beter, niets hadden gedaan (in projectmanagement ‘the do nothing option)’.
Er is een doodlopende straat ingerend en in plaats van dit te erkennen en op hun schreden terug te keren, probeert men dwars door muren te breken. Naar ik begrepen heb, is er niet meer energieverbruik dan vóór de transitie, dis de problemen zijn volledig daaraan te wijten.
Je kunt ook gewoon de doodlopende weg ontkennen, zoals in Enschedé waar de weg wordt vrijgemaakt voor nog een 90 windturbines.
En wat doet het klimaat ondanks alle maatregelen? Volgens 15.000 wetenschappers(VK 9/10) denderen we evengoed gewoon door op weg naar een catastrofe. Ik geloof het pas als 20.000 wetenschappers dat zeggen ()
We worden bestuurd door mensen die hoogopgeleid zijn in onbruikbare kennis en bovendien denken dat ze kunnen toveren.
@Henk van der Veen – moest idd aan deze denken: https://nl.wikipedia.org/wiki/Fetze_Alsvanouds
Dankzij die windturbines en zonnepanelen krijgen we wel een gezondere lucht!
En bovendien goedkopere elektriciteit!
Bas
Marktwerking in gekkigheid. Net zoiets als de glazen bol op de kermis.
The Politicians Syllogism
I. We must do something.
II. This is something.
III. Therefore, we must do this.
(Yes Minister)
Ruimte voor extra zonnepanelen creëren door zonnepanelen strategisch af te schalen.
Uhhh… over die zin moet ik even diep nadenken….
Ik denk dat de schrijver bedoelde dat op dagen met veel zon, er (midden) overdag meer stroom wordt geproduceerd dan verbruikt.
Gevolg is dat de prijzen op de beurs negatief worden (dit jaar zo’n 500uur van 8760 in een jaar).
Door zonnepanelen af te schakelen verdwijnt het over aanbod en wordt de stroomprijs weer positief.
Overigens zou het voor dat soort situaties economisch beter kunnen zijn om die extra stroom om te zetten in groene H2.
Dat lijkt me dan een goede business.
‘Ik denk’.
Je kunt het niet laten he Bas, dat onbeschaamde liegen van je.
Provocateur.
De wereld op zijn kop. Wanneer je naar dit soort processen kijkt nuchter en met gezond boeren verstand valt je mond open van verbazing. Dan denk je bij jezelf ‘ ben ik nu gek of is de hele wereld gek’ .
Voor mij is dit weer typisch een opgevoerd toneelstuk in categorie fictie. Zoals zoveel toneelstukken worden opgevoerd bijvoorbeeld: De overheid in den Haag, Klimaatwaanzin, Stikstof ellende enz.
En wie financieerd al deze toneelstukken, tja de belastingbetaler.
“Zij krijgen een vergoeding én een bonus.” Om die dingen uit te mogen zetten.
Ik heb geen zonnepanelen, krijg ik nu mijn stroom gratis?
Voortaan?
Als de prijs negatief is zet je stroomslurpers aan die een futile cycle uitvoeren, bijvoorbeeld tegelijkertijd airco’s en elektrische kachels op volle toeren laten draaien, bij voorkeur buitenshuis. Heb je geen zonnepanelen voor nodig.
Een reclame boodschap van Zonneplan waar ze zelfs niet in staat zijn om mij een goed werkende oplaadpaal te leveren…
De onkunde viert hoogtij.
@Bas, voor een technische vernuft als jij, moet je dit toch zelf kunnen fiksen?
Bas
En dat zeg jij? Je durft. Sommetjes al gemaakt?
Bas, even opletten jongen:
https://blackout-news.de/aktuelles/strompreise-in-norwegen-steigen-nach-schliessung-einer-bitcoin-farm/
https://blackout-news.de/aktuelles/gruener-stahl-mit-wasserstoff-bei-thyssen-krupp-subventioniertes-milliardenprojekt-vor-dem-aus/
https://blackout-news.de/aktuelles/wirtschaftskrise-zwingt-unternehmen-zur-flucht-aus-deutschland/
https://blackout-news.de/aktuelles/naechste-photovoltaik-firma-in-insolvenz-ungewisse-zukunft-fuer-mitarbeiter/
https://blackout-news.de/aktuelles/mit-dem-doppel-wumms-in-die-wirtschaftskrise-die-fehleinschaetzung-der-politik/
Ja ja Bas, Wir schaffen das.
Die Duitsers mogen blij zijn dat ze af en toe, iedere dag dus al ruim een jaar lang, wat stroom kunnen krijgen van Frankrijk, zoals bijvoorbeeld vandaag weer:
https://www.rte-france.com/eco2mix/synthese-des-donnees?type=production
Oh, en als je deze link niet begrijpt moet je het gewoon zeggen hoor want dan leg ik het nog een keer met plezier aan je uit.
Niet iedereen beheerst zijn Frans nou eenmaal zo goed.
LOL
Grappig, in het vorige artikel hadden we nog vastgesteld hoe de globale financiële elite de economie – ONS ! aanstuurt en éen artikel verder zitten we alweer in de bekende retoriek van ‘ hoe kan dat nou ? ‘ schandalig , enzovoorts. In de politiek zien we hetzelfde mechanisme . Politici, die de essentie van een en ander proberen bloot te leggen worden genadeloos afgestraft .
In mijn artikel ‘ de fuik ‘ en mijn essays heb ik precies voorspeld hoe een en ander zou verlopen .
Martien Visser en Olof van der Gaag zijn de mannen waarnaar het volk luistert , dus gaat nu massaal aan de batterij en niemand die ze stopt.
Ondertussen loopt de CO2 uitstoot gierend op wat niet de bedoeling was ,maar als je daar wat van zegt of zelfs een grafiek toont , reageert niemand . Echt heel bijzonder . Ja jochie, dat is nou eenmaal zo he.
Bert
Is de batterij inmiddels gratis en geschikt om met de overtollige stroom van de zomer de winter te overbruggen? Of haal je de kosten voror de aanschaf er in een lang leven niet eens uit? Kortom is de batterij alleen voor deugertjes?
Bert,
Kun je laten zien dat onze CO2 uitstoot oploopt.
Ik heb de omgekeerde indruk.
Helemaal als je naar de CO2 uitstoot van elektriciteit kijkt.
Negatieve stroomprijzen kosten altijd geld. of je nou wind en zon of kerncentrales hebt die je niet zo makkelijk kunt afschakelen,
Het kost Frankrijk naar schatting honderen miljoenen euro’s per jaar.
Het exact berekenen van de kosten die Frankrijk maakt door negatieve stroomprijzen en de gerelateerde maatregelen zoals export bij overproductie, is complex. Het is afhankelijk van verschillende factoren zoals de hoeveelheid overtollige elektriciteit, marktprijzen, vraag en aanbod, en de efficiëntie van export- en opslagmogelijkheden. Toch zijn er enkele elementen waaruit de kosten voor Frankrijk ruwweg kunnen worden afgeleid:
1. Kosten door negatieve stroomprijzen
Wanneer Frankrijk elektriciteit moet exporteren tegen negatieve prijzen, betekent dit dat elektriciteitsproducenten zoals EDF effectief betalen om hun elektriciteit kwijt te raken. Deze situaties kunnen Frankrijk tientallen miljoenen euro’s kosten op jaarbasis, afhankelijk van de frequentie en de intensiteit van de negatieve prijsmomenten. Naar schatting leiden deze negatieve prijzen vaak tot verliezen van enkele miljoenen euro’s per dag in pieksituaties.
In 2020, een jaar waarin door de coronapandemie en de toename van hernieuwbare energie de vraag naar elektriciteit daalde, kwam het vaker voor dat elektriciteitsprijzen negatief werden. In die periode verloor EDF naar schatting ongeveer € 1 tot € 1,5 miljard aan inkomsten door de verminderde vraag en de noodzaak om elektriciteit tegen zeer lage of negatieve prijzen te verkopen. Een deel hiervan kan worden toegeschreven aan de negatieve stroomprijzen en de export naar landen zoals Zwitserland.
2. Operationele kosten van productie-aanpassing
Het tijdelijk verminderen van de productie van kerncentrales en het aanpassen van andere energiebronnen brengt operationele kosten met zich mee. Het is duur om kerncentrales op te starten en weer stil te leggen. Hoewel exacte cijfers moeilijk te vinden zijn, zijn de operationele kosten voor kerncentrales aanzienlijk, en een deel daarvan komt voort uit de noodzaak om flexibel te reageren op veranderende vraag en aanbod. Dit kan ook miljoenen per jaar kosten.
3. Investeringen in opslagcapaciteit en netwerkbeheer
Frankrijk investeert ook in opslagtechnologieën en het uitbreiden van de mogelijkheden voor demand-side management. Het ontwikkelen van opslag zoals pompcentrales en batterijen vergt substantiële investeringen. Zo heeft de Grand’Maison-waterkrachtcentrale bijvoorbeeld honderden miljoenen gekost in aanleg en onderhoud. Dergelijke systemen worden echter gezien als cruciaal om toekomstige negatieve prijzen en net verstoringen te vermijden. De jaarlijkse onderhoudskosten en exploitatie van dergelijke installaties kunnen in de tientallen miljoenen euro’s lopen.
4. Verlies aan inkomsten door export
Hoewel Frankrijk vaak elektriciteit exporteert, gebeurt dit bij negatieve prijzen soms tegen lage of zelfs negatieve tarieven. Dit betekent dat er geen inkomsten zijn, en er soms geld moet worden betaald om elektriciteit af te nemen. Dit is vooral van toepassing bij landen zoals Zwitserland, die elektriciteit goedkoop inkopen om later tegen hogere prijzen te verkopen. Het exacte verlies door deze handel kan variëren, maar het is aannemelijk dat dit Frankrijk jaarlijks vele miljoenen kost, afhankelijk van de marktomstandigheden.
5. Totale kostenindicatie
Op basis van schattingen van de verliezen door negatieve prijzen, de kosten van productie-aanpassing, en de investeringen in opslag, zou het totale kostenplaatje voor Frankrijk enkele honderden miljoenen euro’s per jaar kunnen bedragen. Dit is exclusief grotere eenmalige investeringen in infrastructuur en nieuwe technologieën. Het exacte bedrag kan variëren van jaar tot jaar afhankelijk van de omstandigheden op de elektriciteitsmarkt, de vraag, en de productie van hernieuwbare energie.
Kortom, negatieve stroomprijzen en gerelateerde maatregelen kosten Frankrijk naar schatting honderden miljoenen euro’s per jaar.
Dat is nou een keer het probleem met elektriciteiti van welke bron dan ook…. maar ja u heeft ESG ‘energie oogkleppen’ en daar past Kernenergie nou een keer niet bij. Het is gemakkelijker om zonnepanelen af te schakelen dan een kerncentrale!
U moet zich niet zo opwinden maar gewoon kijken naar de wetten van de fysica… gelukkig zijn die niet ideologisch verblind
Vergeet Lysenko niet Gerard.
Overigens, wiens schatting is dat, dat van die negatieve stroomprijzen en waar kan ik dat vinden?
Op de site https://energy-charts.info/charts/import_export_map/chart.htm?l=de&c=DE&exp=tcs&year=2024&interval=year gaat het naar mijn gevoel alleen maar over hoeveelheden en niet over geld voor zover ik nu kan zien.
Wel is duidelijk dat zowel in 2023 als in 2024 de uitvoer van stroom naar Duitsland vanuit Frankrijk stevig is geweest waarmee nogmaals de totale idioterie van het sluiten van KC’s in Duitsland nog een stevig wordt onderbouwd.
Je artikel is verder wel verdomd helder.
Er wordt ook stroom geëxporteerd waarbij winst wordt gemaakt. Als bijvoorbeeld Duitsland tekort heeft (en dat hebben ze vaak), kan Frankrijk opschakelen en zijn stroom met winst aan Duitsland verkopen.
Negatieve stroomprijzen kosten alleen geld aan de producent die starre productie middelen heeft, zoals kerncentrales, maar leveren geld op bij de afnemer!
Producenten die flexibele productie middelen hebben, zoals windmolens en zonnepanelen, zetten die eenvoudig uit op het moment dat de prijs op de beurs negatief wordt. Ook als ze een vast verkoopcontract hebben, want dan verdienen ze meer door de stroom die ze moeten leveren op de beurs te kopen.
De enige reden dat leveranciers van zonnestroom en windstroom zich zo kunnen gedragen is het feit dat ze gekoppeld zijn aan een net wat gebalanceerd wordt door betrouwbare en vooral regelbare opwekkers zoals gas- en kolengestookte centrales.
De leveringen van de zonne- en windstroomaanbieders zijn onbetrouwbaar en de “problemen” die dit geeft worden afgewenteld op de andere aanbieders op het net.
Was ik nog vergeten:
Windmolens en zonnepanelen betitelen als “flexibele productie middelen” omdat je ze uit kan zetten is bijna te belachelijk voor woorden.
Werkelijk flexibel is het natuurlijk pas als je ze op afroep stroom kan laten leveren en niet alleen als de zon schijnt of de wind waait.
Gerard
Die kerncentrales kun je toch i.p.v. terugschakelen waterstof laten maken voor de industrie en evt. het transport. Dat lijkt me beter dan het uit aardgas te maken.
Wat is dit voor ‘zijspoor’?
Het gaat over de negatieve prijs van elektriciteit op een uiterst gecompliceerde energie markt. Misschien heb je daar een oplossing voor?.
Peter,
Waterstof maken met kerncentrales is in de VS op een paar plekken een mislukking geworden.
Gerard,
Ik zie niet wat er gecompliceerd is aan de elektriciteitsmarkt.
Verschilt eigenlijk niet van de aandelen markt. Daar heb je ook futures, enz.
Dat lijkt op protectiegeld dat de maffia bedrijven afperst.
Bij weigering te betalen wordt je inboedel vernield.
De centrale of netbeheerder betaalt nu zonnepaneel eigenaren om te voorkomen dat een overmaat energie het elektriciteitsnet instabiel maakt.
@David,
Nee. Zo is het niet.
Bij grote installaties moet de zonnepaneel eigenaar zijn stroom zelf verkopen. Lukt dat hem niet dan moet hij zijn zonnepanelen uitzetten.
Ook producenten die zonnepanelen, windmolens, enz. als productiemiddel hebben moeten aan het net leveren wat ze hebben verkocht en mogen niet minder en niet meer leveren.
Grote boetes door Tennet als ze zich daar niet aan houden. Terecht want ze zouden anders de stabiliteit van het Europese hoogspanningsnet in gevaar brengen.
Dat gaat vrij snel. Als iemand 100MW meer levert dan verkocht, dan neemt de netfrequentie van het Europese hoogspanningsnet van 50Hz toe naar iets als 50,01Hz waardoor dan tot in Italië o.a. klokken, enz. uit de pas gaan lopen en allerlei problemen ontstaan…
Bij consumenten ligt de verplichting bij de distributeur van elektriciteit. Hij die stroom verkoopt aan die consumenten.