NOS: dagelijkse portie klimaatellende

Het is inmiddels gebruikelijk dat in aanloop naar klimaattoppen, in dit geval COP 29 in Bakoe (Azerbeidzjan), vele media vol op het orgel gaan ten einde hun lezers, luisteraars en kijkers te waarschuwen voor de klimaatellende die ons in de nabije toekomst te wachten staat. In ons land speelt NOS daarin een hoofdrol. Zij verspreidt daarbij voortdurend eenzijdige en misleidende informatie.

In een open brief aan Giselle van Cann (hoofdredacteur NOS-nieuws) legt Bauke Geersing weer eens de vinger op de zere plek.

Door Bauke Geersing.

Beste Giselle van Cann,

Op donderdag 7 november 2024, verscheen op het NOS-Journaal opnieuw propaganda over het klimaatalarmisme.

De inleidende zin van de presentator om 20.00 uur luidde: ‘2024 warmste jaar ooit gemeten.’ Dat zou zo zijn sedert het begin van de metingen. Het blijkt een aanname te zijn op grond van de resultaten van de eerste tien maanden van het jaar.

Waarom dan niet wachten met die mededeling tot de temperatuur over 2024 vast staat?

Het antwoord staat op de website van de NOS, daar wordt opgemerkt dat het Europese bureau Copernicus deze meetresultaten nu publiceerde in verband met de komende klimaattop in Azerbeidzjan. Dat betekent dat de NOS begrijpt dat Copernicus bezig om de aandacht voor die klimaattop op te bouwen. De NOS kiest er dus bewust voor om aan die propaganda voor het klimaatalarmisme mee te werken.

Maar is het wel waar wat Copernicus beweert? Heeft de NOS-redactie zich die vraag wel gesteld? Die vraag is relevant omdat de NOS begrijpt dat Copernicus bezig is met propaganda maken voor de klimaattop in Azerbeidzjan.

Een bureau dat zichzelf afficheert als een organisatie die betrouwbare informatie brengt over het klimaat in verleden, heden en toekomst, behoort door een professionele journalistieke organisatie als NOS Nieuwsdienst, kritisch tegen het licht te worden gehouden, te meer als de NOS begrijpt dat deze informatie wordt gebracht i.v.m. de komende klimaattop. Maar de NOS doet dat niet, die laat zich gebruiken als doorgeefluik.

Uit de informatie op de NOS-website blijkt dat het gaat om de referentieperiode 1991 – 2010. Iets verderop in de tekst wordt het jaartal 1901 vermeld. Een typefout, een slordigheid?

Op die website wordt ook als toetsingsperiode genoemd 1850 – 1900. Dat gebeurt dan om vervolgens te kunnen beweren dat de verbranding van fossiele brandstoffen als steenkool, olie en aardgas de belangrijkste oorzaak van de opwarming van de aarde zou zijn. Maar is dat wel zo? Er zijn tal van publicaties die een geheel ander licht laten schijnen op het vraagstuk van de opwarming van de aarde. In eerdere e-mails heb ik die genoemd.

Het was vroeger warmer op aarde, het niveau van de CO2 was hoger, en we bestaan nog steeds!

Op de NOS-website wordt gesteld dat een grotere opwarming dan 1,5 – 2 graden rampzalige gevolgen zou kunnen hebben, zoals hittegolven, droogtes, overstromingen als gevolg van extreme regelval en een zeespiegelstijging. Is hier sprake van voorspellingen op basis van een model? Zo ja, welk model dan wel? Zijn die voorspellingen betrouwbaar? De NOS zwijgt erover.

In het NOS-Journaal wordt een medewerker van het KNMI, Bart Verheggen, ingevoerd. Bekend is dat de KNMI het klimaatalarmisme aanhangt.

Hij beweert dat uitstoot van broeikasgassen als belangrijkste oorzaak is van de opwarming, noemt daarnaast vulkaanuitbarstingen en El Nino, zonder aan te geven hoe de relatieve bijdrage van de onderscheiden factoren is.

Maar dat weerhoudt hem er niet van in het NOS-Journaal te zeggen dat de risico’s daardoor groter worden, dat laag liggende eilanden onderlopen en koraalriffen verdwijnen. Concrete voorbeelden? Die worden niet vermeld. Dat kan ook niet want die voorbeelden zijn er eenvoudig weg niet.

Dan wordt afgesloten met de opmerkingen dat de uitstoot van fossiele brandstoffen wel moet stoppen. De NOS neemt dat standpunt over zonder dezelfde ruimte te bieden aan het perspectief van de klimaatrealisten.

Beseft de NOS wel dat dit een pleidooi is voor een grote (economische en sociale) achteruitgang van Europa?

Beseft de NOS wel dat zij meewerkt aan het opwekken van angst bij de mensen?

In mijn email van 4 november jl. noemde ik u het recente boek van prof. Guus Berkhout, die tot geheel andere conclusies komt op basis van resultaten van wetenschappelijk onderzoek.

Dan wordt op de NOS-website ook nog een wetenschapper van de VN – wie is dat is blijkt niet – opgevoerd, die vorige maand opriep tot dwingend extra maatregelen om de stijging van de temperatuur onder de 1,5 graden C te houden.

Dat is dan een medewerker van de secretaris-generaal van die organisatie die herhaaldelijk oproept dat de wereld naar een kookpunt stijgt en zal vergaan. Op basis van de huidige plannen zou er volgens deze VN-medewerker sprake zijn van opwarming tot 2,8 mogelijk 2,6 graden.

Vervolgens haalt de NOS ook nog instemmend het akkoord van Parijs (2015) aan, terwijl ik u recent bronnen heb gestuurd die aangeven dat dit akkoord niet op integere klimaat wetenschap, maar op politieke standpunten is gebaseerd.

Ik attendeerde u er op 30 oktober jl. al op, dat klimaat alarmistische berichten zou worden uitgerold i.v.m. de komende klimaattop in Azerbeidzjan. Dat gebeurt. En wat doet de NOS? Zij kiest ervoor doorgeefluik van dat alarmisme te zijn. Terwijl de NOS (wettelijk) verplicht is een pluriform, genuanceerd, objectief op feiten gebaseerd beeld behoort te brengen.

Maandag 4 november jl. schreef ik u een email met daarin tal van relevante feiten. De NOS-redactie doet er niets mee.

Wat is de reden dat de NOS maar doorgaat met deze propaganda, het verspreiden van eenzijdige en vooringenomen informatie, slechts bronnen opvoert die het klimaatalarmisme bevestigen?

Het is evident dat de NOS zo doende, in flagrante strijd handelt met de Mediawet en de Journalistieke Code NPO.

Het is betreurenswaardig dat de NOS op deze wijze zelf actief meewerkt aan het ondergraven van de eigen geloofwaardigheid en daarmee aan haar eigen positie.

Vriendelijke groet,

Mr. Bauke Geersing, voormalig directeur NOS.

***