Sophie Hermans, VVD. Foto: Shutterstock.
Van een onzer correspondenten.
Experts zijn teleurgesteld over de voortgang van de coalitie tegen fossiele subsidies, die eerder door Nederland werd gelanceerd. Wel krijgt de club drie nieuwe leden: Colombia, Nieuw-Zeeland en het Verenigd Koninkrijk. Minister Sophie Hermans van Klimaat en Groene Groei heeft dat bekendgemaakt op de klimaattop in de Azerbeidzjaanse hoofdstad Bakoe.
Fossiele subsidies zijn een verzamelnaam voor alle financiële regelingen die het gebruik van olie, steenkool en gas bevoordelen. Behalve om ‘echte’ subsidies gaat het dan ook om allerlei indirecte steun, zoals vrijstellingen of lagere belastingtarieven voor grootgebruikers.
‘Een fiasco’
Boris Schellekens.
Hermans voorganger Jetten lanceerde de coalitie op de vorige klimaattop in Dubai. Dertien landen beloofden toen om dit jaar te komen met een overzicht van hun fossiele subsidies. Inmiddels hebben vier landen, waaronder Nederland, dat gedaan. Maar de coalitie gaf geen overzicht van de voordelen die zijn afgeschaft en om hoeveel geld het daarbij gaat.
‘Het is een fiasco’, zegt Boris Schellekens, onderzoeker bij SOMO, een organisatie die grote internationale bedrijven kritisch volgt. ‘Al in 2009 zei de G20, de groep van twintig grote economieën, dat we moeten nadenken over het uitfaseren van fossiele subsidies. En 15 jaar later zijn de subsidies nog steeds niet in kaart gebracht.’
Grote obstakels
Pieter Pauw
Ook Pieter Pauw, onderzoeker klimaatfinanciering aan de Technische Universiteit Eindhoven, is teleurgesteld.
‘Wat ik hier zie is eigenlijk heel weinig.’
Minister Hermans erkende in Bakoe dat er nog veel moet gebeuren. Volgens haar zijn er nog veel obstakels die afschaffing van fossiele subsidies in de weg staan, zoals internationale regels in de luchtvaart en maritieme sector.
Landen die hun nationale voordelen eenzijdig afschaffen, zetten hun eigen bedrijven op achterstand, is de gedachte. Dat kan ertoe leiden dat bedrijvigheid naar het buitenland vertrekt, en daarmee ook de uitstoot van broeikasgassen. Daar is het klimaat niet mee geholpen en een land ook niet. Het is voor Nederland daarom belangrijk dat zoveel mogelijk landen meedoen.
Afschaffing van fossiele subsidies is ook politiek beladen. Het raakt bedrijven en huishoudens in hun portemonnee.
Fossiele subsidie
De term ‘fossiele subsidie’ is wat verwarrend. Doorgaans is een subsidie een geldbedrag dat je van de overheid krijgt om iets te stimuleren, zoals het gebruik van zonnepanelen. Bij ‘fossiele subsidies’ gaat het om een verzamelnaam van financiële voordelen voor bedrijven.
Dat zijn vooral belastingvoordelen, prijssteun en overheidsinvesteringen. Deze definitie wordt gebruikt door internationale organisaties en ook door het Nederlandse kabinet.
Minister Hermans benadrukt dat het kabinet bezig is met het afbouwen van fossiele subsidies. Maar SOMO-onderzoeker Schellekens is niet onder de indruk. Uit zijn eigen berekeningen blijkt dat dit kabinet inderdaad 1,7 miljard aan subsidies schrapt. Maar het vorig kabinet mikte op 6,2 miljard.
In het huidige kabinet werkt VVD-minister Hermans samen met coalitiepartners BBB en PVV, die veel minder willen inzetten op klimaatbeleid. Er zijn volgens Schellekens dan ook diverse maatregelen teruggedraaid, afgezwakt en nieuwe voordelen geïntroduceerd.
Wopke Hoekstra.
Ook Europees commissaris Wopke Hoekstra sprak op de persconferentie in Bakoe. Hij zei dat de Europese Commissie in de eigen begroting zal kijken naar fossiele subsidies. Maar op Europese schaal gaat het om een beperkt bedrag.
Plan voor afschaffing
De landen van de coalitie willen op de volgende klimaattop een plan presenteren voor afschaffing van de fossiele subsidies in eigen land. Volgens de eigen inventarisatie gaat het in Nederland om een jaarlijks bedrag van 39,7 tot 46,4 miljard euro.
Er doen overigens verschillende bedragen de ronde, omdat er twee manieren zijn om fossiele subsidies te berekenen.
‘Ze moeten nu alle zeilen bij zetten om hier wat van te maken”, zegt Pauw. ‘Als je volgend jaar weer z’n evenement houdt met niks op tafel, kun je dit initiatief wel afschrijven.’
Volgens het Internationaal Energie Agentschap gaf de wereld in 2023 honderden miljarden euro’s uit aan fossiele subsidies.
***
Bron hier.
***
“Expert” zijn teleurgesteld? Ik ben ook teleurgesteld in de “experts”.
De subsidie-experts, daar kan geen twijfel over bestaan. Het is hetzelfde als met die zgn ngo’s. Die worden voor 75% door het rijk (lees ons belastingbetalers) betaald, ergo gewoon GO’s dus. Stoppen met die flauwekul!
Het sneeuwt nu, hoe zit dat met die opwarming?? Wanneer komt ie??
Zondag gaat het met 15 C weer warm water regenen. Desespereert niet!
‘Experts zijn teleurgesteld over de voortgang van de coalitie tegen fossiele subsidies?’
De wereldwijde voordelen voor de mensheid van fossiele grond- / brandstoffen industriesectoren worden ontkend en onderdrukt door ideologisch en politieke ‘klimaat’-activisten, die fiscale aanmoediging / voordelen aan deze industriesectoren willen afschaffen. Hoezo teleurgesteld….
‘Benefits of Fossil Fuels to Humanity Have Far Outweighed Negatives’
De Natural Resources Defense Council (https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_Resources_Defense_Council) beweert dat fossiele brandstoffen “een enorme tol van de mensheid hebben geëist.” Het is een overtuiging die wordt gedeeld en versterkt door miljoenen “Keep It In the Ground”-activisten. Maar er zijn in werkelijkheid miljarden voorbeelden waarom die mening niet verder van de waarheid af kan zijn. Acht miljard, om precies te zijn.
Dat laatste getal is toevallig de huidige bevolking van de aarde – acht keer zoveel als het aantal mensen dat 200 jaar geleden op de planeet leefde.
Vóór het grootschalige gebruik van olie, aardgas en steenkool om de hoge levensstandaard die we vandaag de dag genieten mogelijk te maken, leefden acht van de tien mensen in extreme armoede en de meesten haalden hun 30e verjaardag niet. Zoals Samantha Gross van het Brookings Institute onlangs schreef: “Het pre-fossiele tijdperk was niet de utopie die we voor ogen hebben.” In plaats daarvan was het nogal ellendig voor de overgrote meerderheid van de wereldbewoners, waarvan de meesten veel te jong stierven.
Spoel een paar eeuwen vooruit en de gemiddelde persoon leeft nu meer dan 70 jaar en minder dan één op de tien mensen leeft in extreme armoede – het laagste niveau in de menselijke geschiedenis. Er is nooit een betere tijd geweest om te leven. En het is geen toeval dat het gebruik van fossiele brandstoffen de afgelopen 200 jaar is gegroeid van bijna niets naar meer dan 80 procent van de wereldwijde energievoorziening.
In tegenstelling tot de bewering van de Natural Resources Defense Council dat fossiele brandstoffen “een enorme tol van de mensheid hebben geëist”, heeft het fossielebrandstoftijdperk de mensheid juist op ongekende wijze laten floreren. De voorbeelden waarom zijn bijna te talrijk om te tellen.
https://iprb.org/blog/2022/benefits-of-fossil-fuels-to-humanity-have-far-outweighed-negatives/
Zegt Boris Schellekens . Wat zou het toch mooi zijn als Boris Straks, in het kader van het DOGE programma zijn bureautje mag gaan opruimen, samen met die gehele uitvreters -bende van hem en zich melden bij de schoffelbrigade.
Eerder maakte ik melding van President Milei van Argentinië die in zijn land grote schoonmaak hield in het ambtenaren apparaat met als resultaat dat de inflatie tot stand werd gebracht en de economie weer groeide, zo blijkt inmiddels uit de vele berichten daarover.
En over de media meldde het interview waarvan de video viraal gaat, waarin Elon musk de BBC de oren wast in dit geval en hem beschuldigd valse informatie te hebben verspreid in opdracht van hogerhand .
En over de FvD senator en gedeputeede die vast een voorschot nemen op de nieuwe tijd.
Het is prachtig om te zien hoe die hele klimaatkerk van binnenuit wegrot door zijn eigenbelang en hebberigheid. Hopelijk smelten hun tentakels weg als gletsjers voor het mooie warme weer van de laatste jaren.
Als je de MSM moet geloven gaat het steeds slechter met de regering (en natuurlijk Nederland), maar die klimaatalarmiste Hertzberger zijn we mooi kwijt. (Kost alleen nog even wat wachtgeld).
Subsidies voor fossiel? Merk ik weinig van aan de pomp.
Wat de klimaatgestoorden ‘subsidies’ noemen zijn gewoon verwervingskosten die in welke industrie dan ook aftrekbaar zijn . Als dat niet het geval zou zijn investeert niemand in ook maar iets. Maar dat is natuurlijk de agenda van groen.
Herzberger trad af vanwege de slechte omgangvormen in de politiek/coalitie.
Maar hoe beschreef Herzberger vroeger de klimaatrealisten?
Zie: https://www.climategate.nl/2018/10/rosanne-hertzberger-heeft-opnieuw-gesproken/
heb op X al verschillen malen geschreven dat Rosanne de eminente heren ‘grafzerken’ noemde .
Er zijn mensen voor minder veroordeeld . Zoals gisteren jan de Bonte
Dat is de – omgekeerde- wereld waarin we leven dus: waar Rosannes en Borissen een grote bek opentrekken tegen respectabele mensen en dan roepen over ‘fatsoen ”.
Dat soort idioten regeert bestuurt dit land in plaats van dat ze in een opvoedgesticht horen
Zijn het idioten? Of gewoon in-en-in slechte mensen?
Correctie . Moet zijn : Jan B. Hommel
Grapig, voor mij vatten de volgende alinea’s de COP29 samen. (Uit de MSM)
In een persconferentie op de klimaattop zei klimaatcommissaris van de EU Wopke Hoekstra dat hij nog geen bedrag wil noemen, omdat hij eerst duidelijkheid wil krijgen over wat er allemaal meetelt als klimaatfinanciering en welke landen meebetalen. “Anders is het alsof je een prijs afspreekt voor een gevuld winkelmandje, maar ondertussen nog niet weet wat erin zit.”
De klimaattop draait dit jaar grotendeels om geld. De afspraak dat rijke landen jaarlijks 100 miljard dollar per jaar verstrekken aan klimaatfinanciering verloopt in 2025. Arme en kwetsbare landen willen dat dit bedrag aanzienlijk omhooggaat. Vanaf 2030 is er jaarlijks zeker 1 biljoen (1000 miljard) dollar nodig aan klimaatfinanciering, berekenden klimaatexperts eerder.
De term ‘fossiele subsidies’ is verwarrend? Nee, het is helemaal niet verwarrend, het is een leugen.
Een coalitie? Niet in mijn naam.
“Zijn het idioten? Of gewoon in-en-in slechte mensen?”
Met vooraanstaande mensen uit de klimaatkerk praat ik wel eens, lijken me erg van geld te houden. Ben er nog geeneen tegengekomen die het uit een postieve levenshouding deed lopen er dan ook snel met een smoes vandoor.
De klimaatkerkwijsneuzen die op CG al dan niet anoniem hun mening spuien lijken mij ook alleen (betaalde?) ziekers en niet slecht maar heel zielig.