NOS blijft eenzijdige en nu zelfs misleidende informatie verspreiden in haar berichtgeving over het klimaat

Open brief aan Hoofd NOS Nieuws, drs. Giselle van Cann.

Door Bauke Geersing.

Beste Giselle van Cann,

Op  2 december 2024, bracht het NOS-Journaal, zeer groot, ‘Grootste klimaatzaak ter wereld’, die het eiland Vanuatu voor het Internationaal Gerechtshof in Den Haag heeft aangebracht.

Op NOS Nieuws op de NOS-website wordt beweerd dat op grond van klimaatverandering, veroorzaakt door de CO2-uitstoot van het rijke Westen, het eiland dreigt onder de lopen i.v.m. de verhoging van de zeespiegel.

In het bericht van NOS-redacteur, Meile Wijers, staat ook nu nog heel groot op de NOS-website, op welke argumenten dit eiland zijn stellingen baseert.

Diezelfde verhaallijn werd ook in het NOS-Journaal enkele keren gebracht.

In het Journaal was, naast een propagandist van deze rechtszaak, alleen een jurist uitgenodigd om de juridische haalbaarheid van de claim toe te lichten. Hij beweerde dat de uitspraak van het Hof, hoewel slechts een advies, veel impact zou kunnen hebben in toekomstige klimaatzaken voor rechterlijke colleges.

Indien de NOS-redactie de research had uitgevoerd die zij behoort uit te voeren, op grond van de Mediawet, de Journalistieke Code NPO en de eigen richtlijnen, zou spoedig het volgende zijn gebleken.

Vanuatu is een atol dat ooit onder de zeespiegel lag, omhoog kwam en nu weer langzaam wegzakt. Het eiland ligt namelijk in de ‘Ring van Vuur’ rondom de Stille Oceaan. Dat is een geologisch zeer actief gebied waar aardplaten over elkaar schuiven.

Bij Vanuatu daalt de zeebodem, terwijl het tegenoverliggend Nieuw Guinea juist omhoog komt!

De Delftse emeritus hoogleraar Salomon Kroonenberg heeft die processen in 2017 uitvoerig beschreven in zijn boek ‘Spiegelzee’. Hij schetst daarin vanuit een historisch perspectief, met wetenschappelijke onderbouwing, hoe dat stijgen en dalen van de bodem van dergelijke eilanden gaat.

Maar zijn analyse past niet in de ideologie van de klimaatalarmisten. Voor deze groep is het Vanuatu-verhaal natuurlijk een geweldig aansprekende bevestiging van de eigen overtuiging en hun klimaatalarmisme!

De NOS-redacteur die in het NOS-Journaal het verhaal bracht, straalde ook uit dat hij het een ernstig verhaal vond en bracht dat met nadruk.

Deze redacteur besteedde in zijn verslaggeving over de klimaattop in Bakoe ook slechts aandacht aan het alarmistische VN-verhaal.

Bij hem geen enkele kanttekening naar aanleiding van de Wetenschappelijke Klimaat Conferentie in Praag, d.d. 12 en 13 november 2024. Ik stuurde u bij email d.d. 24 november 2024 over die conferentie een open brief, waarin het grote belang van de uitkomsten van die conferentie zijn beschreven. U hebt daarop niet gereageerd.

Blijkbaar is het essay van Arnout Jaspers: COP29: het jaarlijkse ‘Weg met Ons!’- feestje van de westerse jetset, Wynia’s Week d.d. 30 november 2024 op de NOS-redactie gemist.

Daarin relativeert Jaspers de betekenis van dergelijke klimaattoppen en toont hij dat in feite sprake is van een vorm van ontwikkelingshulp gebaseerd op een het Westen aangepraat schuldcomplex. Bovendien toont hij aan dat de verdeling rijke en arme/ontwikkelingslanden de werkelijkheid niet weergeeft, nu rijke landen deel uitmaken van de groep arme/ontwikkelingslanden en dus extra geld ontvangen.

Wat de NOS in haar journaals uitzond is dus misinformatie. Ik gebruik niet het woord ‘nepinformatie’ ,omdat het bewust verspreiden van deze onjuiste informatie niet is vastgesteld.

Wat zich hier wreekt, is dat de NOS kennelijk een klimaatredactie heeft die overtuigd aanhanger van het klimaatalarmisme is. Het gevolg van deze overtuiging is dat ook de afgelopen weken de NOS meermalen berichten over klimaatverandering brengt, vanuit deze alarmistische invalshoek.

Ik heb u in een eerdere brief uitgelegd dat er geen sprake is van een wetenschappelijke consensus over CO2 als dé oorzaak van de opwarming van de aarde en de klimaatverandering. Ook daarop reageerde u niet.

U hebt geen valide argumenten naar voren gebracht waarom deze eenzijdige uitzendingen van de NOS over het klimaat, in overeenstemming zouden zijn met de verplichtingen vervat in de Mediawet, de Journalistieke Code NPO en de eigen NOS-richtlijnen. Uw enige argument dat de NOS niet gehouden is alle bronnen e.d. na te gaan, is niet alleen invalide, maar lijkt er ook op te duiden dat u ervoor kiest weg te duiken voor uw verantwoordelijkheden, die zo helder in de door mij genoemde regelingen staan.

De NOS-uitzendingen over het klimaat wakkeren zo ten onrechte angst aan bij het kijkend publiek. Ik schreef u eerder dat ik dit een onaanvaardbare gang van vind voor de taakomroep NOS, die geheel los van afhankelijkheid van commerciële financiering kan functioneren. Deze gegarandeerde positie schept ook verplichtingen voor de NOS.

In een veranderend medialandschap, waar op sociale media, i.h.b. op X, wel het genuanceerde verhaal over het klimaat kan worden gevolgd, betekent deze eenzijdige opstelling van de NOS, dat zij haar eigen geloofwaardigheid ondergraaft. Het publiek heeft toenemend door dat deze berichten niet kloppen en keert de NOS de rug toe.

Ik heb u eerder opgeroepen de huidige eenzijdige berichtgeving over het klimaat bij te stellen en te voldoen aan de verplichtingen die op de NOS rusten, c.q. die de NOS zichzelf oplegt. U doet dat niet in de berichtgeving over het klimaat.

Daarom verzoek ik met nadruk om de berichtgeving van de NOS over deze Vanuatu-zaak op de website aan te passen en in overeenstemming te brengen met de waarheid.

Verder verzoek ik u, de NOS een rectificatie op het Journaal te laten uitzenden, waarin de berichtgeving van gisteren wordt aangevuld met hetgeen ik u in deze brief over Vanuatu heb geschreven.

Dit verzoek is geheel overeenstemming met de journalistieke regels die vereisen dat onjuistheden z.s.m. en ruimharig worden gerectificeerd.

Als u niet aan dit verzoek voldoet staat vast dat de NOS nepinformatie op haar website zet en dat de NOS bewust de voor haar geldende verplichtingen negeert.

Het leek mij juist u mee te delen dat ik mijn eerdere e-mails over de klimaatberichtgeving van de NOS aan u, zal bundelen en als klacht zal deponeren bij de Ombudsman NPO.

Ook zal ik diezelfde informatie aan het Commissariaat van de Media sturen met het verzoek de NOS onder verscherpt toezicht te plaatsen.

Met vriendelijke groet,

Mr. Bauke Geersing, voormalig directeur NOS.

***