Maaike Daanen.
De zondagse beschouwing van Jan van Friesland.
Aan het eind van het jaar, met alle twinkelende lichtpuntjes in een nog donkere wereld om ons heen, nemen gevoelens in een eenvoudig mensenbrein van een klimaatrealist zoals ik, een andere dimensie aan. Het tijdgewricht met zijn tradities maakt allerlei sentimenten los. De goedheiligman is al weer vertrokken, de vredesboodschap wacht ons straks met kerst, de dagen zullen weer langer worden en het nieuwe jaar zal zich aandienen met de voorspelbare knal en bruisende champagne. Wat gaat het nieuwe jaar voor ons betekenen? We weten het niet. De toekomst als zodanig neemt in onze beleving wel een steeds grotere plaats in, maar de wetenschap is nog niet in staat om precies te voorspellen wat er met u en mij gaat gebeuren in 2025.
Het is goed dat er met vaart wordt gekozen voor kernenergie in Nederland.
Als ik dan toch spreek over volgend jaar wil ik het met u hebben over Maaike Daanen. Als al die duizenden ambtenaren in Den Haag in het nieuwe jaar terugkeren, zal Maaike achter een nieuw bureau plaatsnemen. Per 1 januari is zij benoemd als MT-lid ‘Financiering en Governance’ bij het Ministerie van Klimaat en Groene Groei. Het is een zeer belangrijke post omdat zij zich zal bezighouden met het ontwikkelen van een financieringsmodel voor de bouw van nieuwe kerncentrales. Ook zal zij geld moeten zoeken voor de verlenging van de bedrijfsduur van bestaande kerncentrales, zoals in Borssele. Als ambtenaar heeft zij op het gebied van kernenergie al een flinke CV. Haar chef is lovend over haar, als hij zegt:
‘Ik ben erg blij dat Maaike aan de slag gaat als MT-lid in de directie Kernenergie. Met haar kennis en ervaring kan zij als geen ander de koers verder uitzetten voor kernenergie op het snijvlak tussen markt en overheid.’
Jan van Friesland.
Het klimaatdebat is grimmig en politieke standpunten lijken vaak onoverbrugbaar. Toch is het goed dat er met vaart wordt gekozen voor kernenergie in Nederland. Ik ken Maaike niet, maar wil haar alle sterkte toewensen in haar nieuwe betrekking en wens haar, uit persoonlijke voorzorg al vast met het glas in de hand, een voorspoedig 2025!
***
Kernfysisch onderzoek zou Europees moeten worden aangepakt.
De tijd dringt want straks is onze industrie ter ziele of naar het buitenland gevlucht.
Besef dat vooruitgang neerkomt op verminderde afhankelijkheid van land en natuur.
Windturbines en zonnepanelen voor de landelijk energievoorziening is achterlijk.
Moeten wij straks die reactortjes van China of Rusland kopen?
Volgens mij hoeft er helemaal niet naar financiering te worden gezocht. Die is er al in de vorm van de vele energiebelastingen die we al jaarlijks betalen en ook in de toekomst betaald zullen worden. De belastinggelden die nu aan volatiele systemen dreigen te worden besteed kunnen snel worden afgebouwd om gaten in de begroting te dichten. Beter besteden is het devies. Energie is een overheidstaak.
Ben je gek, geen kerncentrales want die stooten rare materie uit wat 50 kilometer verderop voor veel jongetjes zorgt, ze zijn genetisch verranderd.
Wind en zon is gratis en lost alles op, wat waterstof hier en daar in wat oude gasvelden, overal verspreid door het land wat accu containers plaatsen enz, en walhalla je hebt bijna gratis stroom.
En we worden steeds rijker en gezonder want we doen het voor onze kinderen en kleinkinderen die dan kunnen werken tot hun 80 jarige leeftijd is bereikt.
En heel belangrijk de spullen gaan veel langer mee dan een kerncentrale die kan ontploffen.
A busje komt zo.
Nou nou Theo niet het gras voor Bas’ voeten wegmaaien
Rien ik zit net naast zijn frequentie, dus we zitten echt niet op de zelfde golflengte.
Er is al een tijd geen wind en geen zon.
Dat is elk jaar tijdens de herfst.
Daarvoor moeten we dus een extra infrastructuur achter de hand houden.
Dure energie is armoede, goedkope energie is welvaart.
Arme landen gaan voor wat meer welvaart en bouwen honderden kolencentrales bij.
Daar snij je meteen de crux van ‘gratis’ wind en zon aan.
Voor als de zon niet schijnt en het niet waait heb je dus de volledige backup van centrales nodig.
Dat betekend concreet dat je alleen de brandstof bespaard als het waait en de zon schijnt.
Dat kost honderden, mogelijk duizenden miljarden, je hebt twee volledige systemen nodig en een veel zwaarder net.
Dat kan ONMOGELIJK goedkoper zijn.
Je moet energie ook op het juiste moment gebruiken en nu is niet het juiste moment.
Vroeger toen de natuur nog niet op omvallen stond, werd er alleen geproduceerd wanneer het waaide. Dat had allerlei voordelen. Eén ervan was dat als het niet waaide er ook geen stress was om productie-aantallen te moeten halen of winstmaximalisatie na te streven. Er bestond geen XR, omdat men toen geen angst had dat de het klimaat ging ontsporen door het gebruik van olie; er was namelijk nog geen olie!
Het leven was relaxt, de natuur was prachtig. Zo mooi was het leven vóór 1850. Alleen beetje jammer dat men zo kort leefde.
Bedenk dat de mafffia het ook “voor hun kinderen” doet.
Assad ongetwijfeld ook David.
Overigens weet niemand waar die man plus aanhang nu is:
https://www.dw.com/en/fact-check-fakes-surrounding-assads-escape-to-moscow/a-71016174
DW, Deutsche Welle, “de Duitse wereldomroep” het “nieuws” bestaat uit “headlines” van Reuters en AP, en is exact hetzelfde als in alle Europese en westerse grote kranten, het behoort tot het media imperium van de global elite.
Onder ons gezegd, je gaat daar dus NIETS vinden waar je verder mee komt.
Het is al ruim een week bekend, ook in de westerse MSM, dat Assad samen met zijn familie asiel heeft gekregen in Rusland.
https://sputnikglobe.com/20241208/syrias-assad-and-his-family-arrive-in-moscow—source-1121126068.html
https://www.rt.com/russia/609139-kremlin-comments-assad-resignation/
Kijk gewoon eens wat verder dan Google…
Toch wel bijzonder…
Karl Marx legt in ‘Das Kapital’ op uitstekende wijze uit hoe het grootkapitaal schaarste in de markt creëert om de prijzen te manipuleren met als doel ‘het volk’ te plunderen. Helaas heeft het grootkapitaal zijn uitleg heel goed begrepen en is de arbeidersbeweging van vroeger het spoor volledig bijster.
Iedereen wordt geacht bang te zijn voor CO2, stikstof en kernenergie, en de genen die dat ‘ontkennen’ worden geëxcommuniceerd. Het gevolg is een hoge inflatie met betrekking tot voedsel en energie.
Dit is allemaal niet nieuw…. mijn grootouders zeiden al dat de grote bazen de kerk geld gaven om de mensen dom te houden zodat zij ze konden uitbuiten.
Hoe dan ook, met heeft nu de oude schoenen moedwillig weggegooid terwijl de nieuwe er nog niet zijn. Niet bepaald handig.
Nagekomen , in antwoord op @ Bart Vreeken en anderen :
De beschrijving van BAT is in alle talen hetzelfde , hetgeen al aangeeft dat er sprake is van sturing van bovenaf ;
dit de beschrijving in het frans::
En Europe, la « meilleure technique disponible » (MTD) est la technique qui respecte le mieux les critères de développement durable. Dans l’idéal, les MTD devraient respecter, autant que faire se peut, à la fois les critères des trois piliers du développement durable : économique, social, et environnemental, ainsi que les critères de gouvernance.
Als je vervolgens klikt op développement durable:
”’ Le développement durable, parfois qualifié de développement soutenable par anglicisme (sustainable development), est une conception du développement qui s’inscrit dans une perspective de long terme et en intégrant les contraintes environnementales et sociales à l’économie.”
En dan :
Selon la définition donnée dans le rapport de la Commission mondiale sur l’environnement et le développement de l’Organisation des Nations unies ”
Ziehier het bewijs.
Dat had men met een paar klikken zelf kunnen ontdekken .
Iedereen weet dat de Best Available Technique de techniek is die voldoet aan de laatste ontwikkelingen op technologische gebied in termen hoogst haalbare efficiëntie, zowel energetisch als financieel. Dat is de laatste verbrandingsmotor of de beste machine met de hoogste productiefactor . Niet een zonnepaneel of windmolen.
De beschrijving van BAT is een voorbeeld , maar bij nader onderzoek blijkt dat alle lemma’s doie betrekking hebben op de greendeal zijn aangepast aan het narratief .
Als mensen hier daar de schouders over ophalen moeten ze zich aansluiten bij de alarmistische beweging .
er is geen tekort aan elektrische energie/ centrales , dus er zijn helemaal geen kerncentrales nodig
er is geen netwerk probleem
er is geen CO2 probleem ,
Allemaal zaken die u de laatste decennia heeft geleerd van de media. Zodanig dat u er zelf in gin g geloven .
leest u de wikipedia pagina over ‘ het concilie van Dordrecht ‘ die niet vervalst is en zie de gelijkenissen met deze tijd .
Ik ben wel blij dat ik leef in deze tijd , anders was ik nu al dood geweest . Pang!!! ging het .
er is geen tekort aan elektrische energie/ centrales , dus er zijn helemaal geen kerncentrales nodig
er is geen netwerk probleem
er is geen CO2 probleem
100%
De “problemen” die er zijn, die zogenaamde netcongestie is vooral bedoeld om het rijk (wij dus) mee te laten betalen voor de vernieuwing van ons net.
De meeste kabels zitten langer dan 50 jaar in de grond, en de onderstations en verdeelstations zijn zo’n beetje net zo oud, die zullen op termijn sowieso vervangen moeten worden omwille van bedrijfszekerheid, de netbeheerders hebben daar geen geld genoeg voor gereserveerd, (omdat het gewoon veel te duur is) dus een kruiwagen (netcongestie) om belastinggeld aan te wenden is mooi meegenomen.
Ze geven de klimaatverandering de schuld, maar ons net is dus gewoon aan vervanging toe.
Als we over gaan naar 100% elektrisch kun zo’n beetje uitrekenen wat nodig is.
Als je de energetische waarde van de gebruikte olie, steenkool en gas omzet in elektrische energie heb je een indicatie over welk vermogen het gaat.
Ik kwam met een eenvoudige berekening op de achterkant van een sigarendoos uit op een 5 to 7 maal zo zwaar net.
De kosten zullen met in de duizenden miljarden gaan lopen en zullen vele tientallen jaren gaan duren, of, met een beetje pech na een flinke oorlog met Rusland in een veel kortere tijd voor véél minder mensen en dus véél goedkoper.
koffiedik kijken.
Bert
Het is wel erg moeilijk er van los te komen. Jouw adagium is: Als de fossiele brandstof op is doet de laatst overblijvende gewoon het licht uit.
Of even daarvoor: We gaan bij optredende tekorten als overblijvenden allemaal hout stoken zoals we al eeuwen eerder deden. Tenslotte is hout een mest een klimaatneutrale brandstof.
België vroeg aan de uitbater Engie van de kerncentrales of de levensduur kan verlengd worden. De 2 jongsten worden nu verlengd, maar door de hoge kosten zal dat niet resulteren in goedkope electriciteit.
Voor de 7 anderen was Engie zelfs niet geïnteresseerd om er over te onderhandelen, want te duur en complex.
Borseele is te vergelijken met die 7 oude Belgische reactoren
Het commentaar om 13:47 is niet van mij.
Een derde van de tijd, 8 uur per dag schijnt de zon, de andere 16 uur niet. De helft van de tijd (50% op zee, op land is dat 30%) van de tijd waait het. Per dag blijven er 8 uur over dat er niets is, 120 dagen per jaar. De backup-centrales moeten in die periode het volledige gevraagde vermogen kunnen leveren. Ga je de vraag aanwakkeren (EVs, warmtepompen, industrie elektrificeren) dan zul je backup-centrales bij moeten bouwen. En niet alleen transformatorhuisjes. Kerncentrales bijvoorbeeld.
Voor het energiebeleid moeten wij ons diep schamen.
Want van energie weten we alles af. Alles wat nu knelt is (was) tevoren te berekenen.
Of zien we het falen van de democratie?
Het alternatief is namelijk angstaanjagend: dat alles gepland was, dus doelbewuste armoede scheppen.
https://www.rijksoverheid.nl/documenten/toespraken/2024/09/17/troonrede-2024
Maar ook thuis moeten mensen zich wapenen tegen een tijdelijke uitval van bijvoorbeeld stroom en water.
Wapen tegen uitval van stroom is niet zo makkelijk, je diepvries gaat ontdooien, en je kunt niet meer verwarmen, ook betaalverkeer ligt er dan uit.
Een tijdje geleden heeft het Nibud aangegeven voor 3 maanden leefgeld in huis te halen.
Toen kwam de aap uit de mouw, de banken hebben helemaal geen contant geld voor 3 maanden op voorraad. De regel verdween meteen weer.
Nu moet je 50 euro in huis halen om geld te hebben als hoe het betaalverkeer stagneert, het internet plat ligt etc.
Reken zelf even uit hoelang je met 50 euro toekomt. Reken ook maar dat als er “ander” geld komt dat de euro zelf waardeloos wordt.
Het rommelt behoorlijk, de Europese Unie is in feite failliet, de goudprijs gaat al door het plafond. wie nog euro’s heeft moet inwisselen voor Zwitserse francs, goud of een andere sterke munt.
Vandaar ook de invoering van CBDC, dan kunnen ze per seconde de waarde van het geld aanpassen, zelfs negatieve rente instellen.
Als dat CBDC een feit is kunnen we nooit meer terug, het is de ultieme strop om onze nek, geld kan per direct afgepakt worden dan wel geblokkeerd worden waardoor je niet alleen volledig inzicht in je bestedingen geeft maar je ook gestuurd kan worden omdat je opeens niet meer kunt tanken of een stuk vlees kunt kopen.
Makkelijk praten als je meer dan voldoende bezit of gebruik van maakt.
Wat zelfstandigheid kan geen kwaad. Zou het opblazen van de Nordstream door de VS als vriend van de natie” hier model voor hebben gestaan? Van je vrienden moet je het tenslotte hebben.
Jan van Friesland.
Champagne? Met al die CO2 bubbels?
Waar zit je verstand man?
Fijne feestdagen overigens :)