Manfred Haferburg over de zelfdestructie van de Duitse economie

 

Vertaling: Tom Hoornstra.

Hartelijke welkom beste kijkers bij de nieuwe actuele video van Apollo Nieuws. Het onderwerp van vandaag is de Energiecrisis. Er wordt gesproken over een Dunkelflaute, dat is een periode met weinig zon en wind. En als gevolg daarvan is de prijs van elektriciteit enorm gestegen. En vandaag bespreken we dat met één van de meest vooraanstande deskundigen op dat gebied, Manfred Haferburg.

Hij is kernenergie-deskundige en heeft gewerkt als ploegleider in de kerncentrale van Greifswald tijdens de sneeuwstorm van de winter in de periode 1978-1979. In die tijd speelde hij en zijn team het klaar om de stroomvoorziening in Oost-Duitsland in stand te houden en hij kent alle ins en outs van een dergelijk systeem.

Welkom, mijn beste Manfred.

Dank je Max, ik vind het leuk om hieraan mee te werken.

Deze uitzending wordt mede mogelijk gemaakt door de firma Hörner, de trouwe partner van Apollo Nieuws. We lezen in het nieuws dat de experts het een raadsel vinden waarom de stroomprijzen zo plotsklaps zijn gestegen.

Er is inmiddels meer dan € 900,– per MWh (dat is 90 cent per kWh) betaald aan de stroombeurs. Heb jij er misschien een verklaring voor ?

Ja, dat is toch wel opmerkelijk en ook wel grappig dat deze zogenaamde experts geen idee hebben wat er aan de hand is.

Veel van mijn collega’s zagen dit namelijk al jaren geleden aankomen. Maar wat we nu zien is nog maar het begin. Het zal nog erger worden. Het doet me denken aan een van de eerste moppen die er verteld werden over de Energietransitie. Vraag: “Wat zijn de grootste tegenstanders van de Energietransitie ?”

En als antwoord: “Lente, zomer, herfst en winter”.

En de winter is nu pas begonnen en heeft al fors toegeslagen. In januari zullen zich er wederom Dunkelflauten voordoen, en dat is echt geen verrassing. De levering van de hernieuwbare bronnen daalt in de winter met 85%, maar het ministerie van economische zaken spreekt nu over onvoorziene weersomstandigheden, alsof dat de reden is dat er nu te weinig stroom beschikbaar is.

De winter als belangrijkste vijand heeft nu dan blijkbaar toegeslagen. Maar dat stroomtekort heeft natuurlijk niets te maken met het feit dat we één derde van onze kolencentrales hebben gesloten. Dat heette de kolencentraleproductiewet, wat een verschrikkelijk woord was dat. En als je je stroomproductie reduceert dan wordt de stroom vanzelf duurder, daar hoef je niet voor gestudeerd te hebben. En de afgelopen tijd kon zon- en windenergie slechts 5 GW bijdragen aan de benodigde 70 GW. Dus hoe of dat nu in de toekomst moet gaan lukken blijft volstrekt onduidelijk.

Maar wat denk je hoe we dit probleem dan moeten gaan oplossen ? Want wat moeten we nu als de zon niet schijnt en de wind niet waait ? En hoeveel windmolens je er ook bij gaat bouwen, als het windstil is komt er echt niets.

Tja dit is niet zo maar op te lossen. Als je de brug achter je hebt laten instorten is er geen snellle weg meer terug. De kerncentrales die we onlangs gesloten hebben worden op dit moment stuk voor stuk afgebroken. En om die weer in bedrijf te gaan nemen wordt een heidense klus en voorzie ook niet dat we daar een politieke meerderheid voor gaan vinden. En er is wel gesproken over de bouw van nieuwe gascentrales die de kolencentrales zouden moeten gaan vervangen. Maar op dat gebied is er geen enkele vooruitgang te melden. Het eerste wat er moet gebeuren is stoppen met het sluiten van energiecentrales.

En ten tweede moeten we stoppen met het vernietigen van energiecentrales en ze tot schroot te vermalen.

En ten derde stoppen met het bijbouwen van zonneparken en windturbines totdat de situatie zich enigszins stabiliseert. En vervolgens zou men moeten proberen een begin te maken met de bouw van die voorgenomen gascentrales. Maar ik heb er een hard hoofd in.

We zijn hier willens en wetens in aangeland en op dit moment is Duitsland enorm afhankelijk van stroomimport. En die voorgenomen gascentrales waren de remedie van minister Habeck om de situatie te gaan stabiliseren. Maar die remedie die kan nu even niet en daarom zijn we nu afhankelijke van de goede wil van Frankrijk met zijn kernenergie en van Polen en Noorwegen, maar Noorwegen wil ons niet langer op deze manier helpen, omdat ze ook zelf een bepaalde reservecapaciteit nodig hebben.

In het Duitse net ontbrak er een basisvermogen van 12 GW vanwege het feit dat er een aantal centrales in onderhoud waren en daarme zat het elektriciteitsnet onder zijn vereiste minimum capaciteit en het is nog maar nèt goed afgelopen. Dat houdt in dat er geen enkele reservecapaciteit meer is. En als er dan ergens iets kapot gaat of iets onverhoopt uitvalt, dan is Duitsland niet meer in staat om in zijn eigen stroom te voorzien.

We hebben helaas teveel elektrische centrales afgedankt. En er is van diverse kanten gewaarschuwd voor de nu optredende Dunkelflauten. En mevrouw Claudia Kemfert zou dat woord Dunkelflaute graag verbieden, want wie dat woord in de mond neemt is volgens haar een Energietransitie-ontkenner. Maar dat geimprteerde vermogen van (dagenlang) 20 GW komt overeen met de capaciteit van 15 grote kerncentrales. En die importstroom moest van alle kanten komen. Van Frankrijk, Noorwegen, Zweden, van Tsjechië en veel meer dan wat we nu hebben gekregen valt er niet meer te halen. Dus als we niet nu meteen rechtsomkeert maken met ons beleid en dan bedoel ik 180 graden omkeren en niet 360 graden, dan kan het wel eens verkeerd aflopen.

Mij is verteld dat diverse industrie-installaties zijn uitgeschakeld omdat die bedrijven de energietarieven van dat moment veel en veel te hoog vonden. Gisteren hadden we dus al de eerste brownouts (stroomonderbrekingen) en nu kan men tot in details gaan discussiëren over hoe het verder moet met onze industrie, maar waar het werkelijk om gaat is dat onze elektrische infrastructuur ons feitelijk in de steek laat.

De energie-intensieve industrie verlaat Duitsland richting USA of China. En dat zien we terug aan het aantal ontslagen dat er maandelijks valt.

De CEO van BASF heeft verklaard dat hij geen toekomst meer ziet in Europa voor het bedrijf, geen enkele investering is meer lonend. Om het net stabiel te houden waren er het afgelopen jaar 20.000 ingrepen nodig van het netbeheer. En dat terwijl er in hetjaar 2000 slechts 5 ingrepen noodzakelijk waren. En dat gaat met enorme kosten gepaard. De zogenaamde redispachkosten over het afgelopen jaar bedroegen ongeveer 20 miljard euro .

Er was al 10 miljard euro gerserveerd en voor die resterende 10 miljard daar is men het nog niet over eens. En we zien dus dat het steeds duurder en onbetrouwbaarder wordt en voorlopig is het einde daarvan nog niet in zicht.

Laten we het volgende onderwerp gaan aansnijden. Je hebt een boek geschreven met de titel ‘Kernenergie nu en juist’ en het verschenen bij uitgeverij ‘de as van het goede’ waar je ook al regelmatig artikelen voor hebt geschreven. Mijn vraag is wat is jouw mening over een mogelijke herintrede van kernenergie.

Wat dat betreft moeten we allereerst vaststellen dat een aantal van het net geschakelde kerncentrales al grotendeels vernietigd is. En dat is op verschillende manieren gebeurd. Soms zijn bepaalde installaties met explosieven opgeblazen, dan is er een hele tijd gesproken over die behandeling met een sterk zuur.

Dat had als doel om delen van de installatie schoon te maken. En dergelijke installaties zijn daardoor wel iets beschadigd. En de vraag is of dan het opnieuw in bedrijf nemen nog mogelijk zou zijn.

En wat is jouw mening over deze werkwijze om centrales op deze manier te vernielen.

Het eerste wat ik erover wil opmerken dat ik het boek niet in mijn eentje heb geschreven. Ik heb het samen geschreven met dr. Klaus Dieter Humpich en het nawoord is geschreven door Michael Esfeld waarin hij alles ordent en samenvat.

Onze kerncentrales zijn anderhalf jaar geleden van het net af geschakeld. En vreemd genoeg is er voor al die centrales inmiddels een sloopvergunning afgegeven. Maar ook andere stilgelegde centrales van eerdere datum kregen plotseling een sloopvergunning.

Een kwaaddenkend persoon zou kunnen denken dat het de bedoeling is om ervoor te zorgen dat die centrales zo snel mogelijk vernietigd moeten worden met het doel dat ze nooit en te nimmer meer gebruikt kunnen gaan worden, voor het geval een nieuwe regering dat zou kunnen overwegen. Waarbij ik geloof dat we bij (Friedrich) Merz niet bang te hoeven zijn dat hij dergelijke plannen zou hebben, want hij denkt behoorlijk groen.

En, Max, wat betreft jouw opmerking over dat spoelen met zuur, nou dat kan niet de oorzaak zijn dat een elektrische centrale onbruikbaar is geworden.

Dat is een verhaal dat de groenen hebben rondgestrooid. Maar wat wel zeer schadelijk is, is de in werking getreden sloop van die installaties. Dat is in een aantal centrales al tamelijk ver voortgeschreden. Er zijn al 17 voormalige centrales die totaal onbruikbaar zijn geworden.

Er is een Amerikaans-Duitse studie over onze kerncentrales waarin staat vermeld dat in het beste geval er nog een stuk of 8 centrales mogelijk gerenoveerd kunnen worden, zij het tegen enorme inspanningen. En daarmee wordt bedoeld inspanningen in tijd en geld. maar ook personeel. Om 8 kerncentrales te renoveren heb je 30 miljard euro nodig. En hoe komt dat ? Welnu, uit de Isar kerncentrale zijn de hoofdkoelwaterleidingen reeds verwijderd. Dat zijn de leidingen die de reactor met de verdamper verbinden; dat zijn gecompliceerde onderdelen die niet eenvoudig opnieuw gerealiseerd kunnen worden. Maar ook de leidingen tussen de oververhitter en de turbine zijn er al uitgesneden en in enkele kerncentrales zijn de generatoren ook al verwijderd. Diverse veiligheidskleppen zijn verwijderd en soms ook al de reactorfundatie en dat wordt een hele dure zaak. In de meeste gevallen is het personeel niet meer aanwezig en ook niet meer bereikbaar. De meesten werken bij de sloop van kerncentrales of zijn naar het buitenland verhuisd.

Is het technisch noodzakelijk om zulke onderdelen weg te halen of is hier sprake van opzettelijke vernieling ?

Ja, het is opzettelijke vernieling van energiecentrales, dit zijn politieke beslissingen waar men gewoon mee doorgaat. Ik zit hier gelukkig veilig in Parijs en dus zullen duitse politieagenten niet morgenochtend mijn deur komen intrappen vanwege wat ik hier allemaal durf te zeggen.

Er wordt gewoon sabotage gepleegd door deze duitse Energietransitie en wat daar gebeurt is wat een vijand in oorlogstijd zou doen. Ze vernielen met opzet de elektrische basisvoorzieningen en saboteren daarmee de hele economie van het land. Je zou kunnen zeggen dat dit indruist tegen het eerste amendement uit de amerikaanse grondwet.

In heel veel landen wordt een kerncentrale volgens een speciale veilige methode uit bedrijf genomen. De installaties worden dan ontwaterd, gedroogd en geconserveerd en vervolgens 30 jaar met rust gelaten. En pas daarna wordt met de ontmanteling van de installaties begonnen. En op die manier wordt de ontmanteling een stuk goedkoper omdat dan het stralingsrisico een stuk minder is.

We zien dat in de USA waar de in 2019 stilgelegde kerncentrale uit Harrisburg, three mile Islands nummer 1 nu opnieuw in bedrijf genomen gaat worden. Microsoft is daarmee bezig en dat kost 12 miljard dollar en daarmee krijgen ze betrouwbare en goedkope energie.

De hier beschreven manier van ontmanteling is eigenlijk de wereldstandaard. In Duitsland volgt men die methode niet en er wordt met grote haast ontmanteld om een hergebruik onmogelijk te maken. De groenen streven al jaren naar een dergelijke foutieve werkwijze en het maandblad Cicero heeft onthuld op welke manier minister Robert Habeck de sluiting van de kerncentrales voor elkaar heeft gekregen, waarbij hij met manipulatie de wetenschap buitenspel heeft gezet. Op dezelfde manier hebben hij en de groenen deze vernieling georkestreerd.

We zien de invloed van de groenen waarbij op een schandalige manier nutsvoorzieningen worden vernietigd. Het is te hopen dat de democratie in staat zal zijn om dit soort zaken terug te draaien, maar het zijn niet alleen de groenen, want de SPD is niet beter en intussen ben ik ook tot de conclusie gekomen dat de CDU-CSU ook al niet beter is.

In Beieren is er een burgerinitiatief opgericht vanuit de middenstand en die hebben geprobeerd om de vernietiging van de Isar centrale te verhinderen. Wij hebben indertijd een uur lang met Hubert Aiwanger (van de Freie Wähler) gesproken (over de veilige ontmantelings methodiek). En dat normaal gesproken de eigenaar van de centrale schadeloos wordt gesteld om de centrale nog decennia te laten staan. Ook sprak ik met dr. Wiener, de energieman van de CDU, en een video van dat gesprek staat op internet.

Ook zij hebben geen vinger uitgestoken om die vernieling tegen te gaan, wèl hadden ze een grote mond dat ze er tegen waren. Zodoende blijft er in Duitsland maar één groepering over die deze vernieling zou willen stoppen. Al die politieke partijen die zich verenigd hebben tegen de AfD hebben toegelaten dat die centrales kapot gemaakt zijn.

Neem nou bijvoorbeeld de Moorburg centrale in Hamburg. Wat een schandelijke vertoning was dat, dat was geen kerncentrale, maar een kolencentrale, pas 5 jaar in bedrijf, de modernste kolencentrale ter wereld. Alles kapot gemaakt en vernield en uiteindelijk hebben ze nog even de schoorsteen opgeblazen.

We zien dat wereldwijd gezien kernenergie een heropleving geniet, zoals we al zagen met Microsoft en de Harrisburg kerncentrale. In Amerika wordt nucleaire energie aangeprezen als mogelijke oplossing voor de grote energiebehoefte die kunstmatige intelligentie met zich mee zal brengen. En in Ruanda is er het groene stad project waarbij men de energieverzorging d.m.v. kerncentrales wil laten plaats vinden.

Op veel plekken is er een toegenomen belangstelling voor kernenergie, behalve in Duitsland. Helaas heeft men in Duitsland nog niet door dat kernenergie de enige mogelijkheid biedt om een sterk toenemende energievraag het hoofd te bieden. Ik zou het zo willen formuleren: wereldwijd gezien staat kernenergie aan het begin van zijn levensloop en niet aan het einde.

Mijn collega en co-auteur van mijn boek heeft het heel duidelijk beschreven. De kerncentrales dekken tegenwoordig ruim 10% van de energievraag af. Maar op de vorige klimaatconferentie hebben 30 landen afgesproken om tussen 2040 en 2050 hun aandeel in kernenergie te verdrievoudigen.

En dat opent meteen de weg naar andere toepassingen van kernenergie dan de nu gebruikelijke, bijvoorbeeld woningverwarming. Bij de huidige methodiek staan kerncentrales ver van de steden af en dat maakt stadsverwarming moeilijk. In Finland heeft men een kleine 50 MW kerncentrale ontwikkeld, die gemakkelijk aan de rand van de stad geplaatst kan worden en op die manier de hele stad van warmte kan voorzien.

Een andere mogelijke toepassing is de energievoorziening op containerschepen en passagierschepen; dat leent zich heel goed met behulp van kernenergie. Denkt u maar eens aan al die vliegdekschepen, kernonderzeeboten en grote ijsbrekers.

Alleen al het aantal toepassingen zal zich verviervoudigen. En Max, denk maar niet dat de militairen niet geïnteresseerd zullen zijn in die kleine kernreactoren.

Daarmee maak je een militaire basis onafhankelijk van het elektriciteitsnet. De kernenergie gaat een grote toekomst tegemoet en werekdwijd zijn er 50 kerncentrales in aanbouw en er zijn duizend toepassingen in ontwikkeling om die kleine reactoren voor te gaan inzetten. En welke ontwikkelingen zich zullen gaan doorzetten, dat zal de toekomst uitwijzen.

In Amerika denkt men iets anders over die toepassingen, daar gaat het voornamelijk om een hoger stroomgebruik en men ziet voornamelijk die reden als de mogelijke inzet van kernenergie. Naar verwachting zullen meer zaken in ons leven elektrisch gemaakt gaan worden, zoals bijvoorbeeld de grote rekencentra die nodig zullen zijn voor de kunstmatige intelligentie.

Volgens Elon Musk zou dat de reden zijn dat naar zijn verwachting het stroomverbruik in Amerika zal gaan verdubbelen. Je ziet dat men overal rekening houdt met een hogere stroomvraag, terwijl Duitsland daar juist geen rekening mee wenst te houden en Amerika duidelijk aanstuurt op meer.

Ik zou het niet zo willen zeggen dat Duitsland gaat achterlopen; om het duidelijk te maken wat er gebeurt: Duitsland wordt een ontwikkelingsland. We worden namelijk voor de komende decennia buitengesloten van alle ontwikkelingen op het gebied van kernenergie. En volgens de Duitse Energietransitie zal er fors bespaard moeten worden op de stroomvraag. Maar dat klinkt nogal schizofreen, want aan de andere kant spreekt men over de elektrificatie van de mobiliteit. En hoe ga je dan 30 miljoen auto’s elektrificeren ? En dan wat te denken aan de elektrificatie van de woningverwarming d.m.v. warmtepompen. Hoe past dat dan in die visie dat er bespaart moet gaan worden op stroom ?

Duitsland is helemaal niet in staat om nog meer energie te gaan besparen, die fase is bij de industrie al grotendeels afgesloten. Door de hoge energieprijzen hebben zij op alles al bespaart wat er mogelijk was. Daar is niets extra’s meer te halen. We lopen nu al achter op de rest van de wereld en als die energietransitie zo voort gaat dan worden we een ontwikkelingsland. En als het zover is, dan worden onze toekomstige fietspaden misschien wel door Uruguay betaald.

Kunt u noig iets meer zeggen over de oude en nieuwe manier van elektriciteitsvoorziening, hoe dat gaat en hoe dat dan zit met die redispatch maatregelen.

Onze huidige elektriciteitsvoorziening wordt gezien als een vraaggestuurd systeem. Maar bij het systeem met alleen zon en wind is er in windstille perioden geen stroom; en dan zou een energiebuffer enige verlichting kunnen brengen. Daarom wordt er gesproken om de accu’s van elektrische auto als buffer te gaan gebruiken en het opladen van dergelijke auto’s in de tijd te gaan beperken. En dat gaat dan in de richting van een aanbodgestuurde elektriciteitsvoorziening. Maar dat is maar helemaal de vraag of dat in onze huidige maatschappij wel mogelijk zou zijn.

Aanbodsgestuurde elektriciteitsvoorziening komt helemaal uit het groene jargon. Maar naar mijn mening zal dat niet gaan functioneren omdat een betaalbaar buffersysteem nu eenmal niet bestaat. Het zal tot een enorme de-industrialisatie leiden. En de vraag van het ‘waarom’ van die Energietransitie is nog steeds niet beantwoord. CO2 kan niet de reden zijn.

Want als CO2 de reden was, dan hadden ze nooit die kerncentrales afgeschakeld, die immers geen CO2 emissie hebben. En die kerncentrales worden dan vervangen door (duizenden) windmolens voor een bedrag van honderden miljarden. En qua CO2 emissie is Duitsland in Europa koploper, samen met Polen.

En wij en Polen en China, iedereen stoot enorm veel meer CO2 uit, dus dat kan nooit de reden zijn voor de energietransitie. Wat is dan wel de reden ? Naar mijn mening verander je de basis van de elektticiteitsvoorziening op zo een manier, dat je de bevolking dwingt om anders te gaan leven. Want in een dergelijk systeem is iedereen enorm afhankelijk van elektriciteit. Er was onlangs op Cuba een blackout waar er meerdere dagen geen stroom was. Is het duidelijk geworden wat het effect ervan daar geweest is ?

In een betrekkelijk korte tijd hebben ze daar de stroomvoorziening weer op de rit gekregen. Echter de Duitse media deden er het stilzwijgen toe. Er werd praktisch niets over bericht.

Er was een blackout gedurende 5 dagen en men heeft 4 pogingen gedaan om de werking van het net te herstellen en dat is 3 maal mislukt.

We moeten wel beseffen dat Cuba een ontwikkelingsland is. Je kan hun situatie niet vergelijken met die van Duitsland. Men is daar in het dagelijks leven een stuk minder afhankelijk van elektriciteit dan bij ons. Als er bij ons een blackout zou plaats vinden die 5 dagen duurt, dan zouden er duizenden doden te betreuren zijn. Het zou bij ons tot talloze onvoorziene storingen leiden die het leven behoorlijk zouden ontwrichten.

Maar de blackout op Cuba moeten we dan maar als waarschuwing opvatten.

Beste Manfred, hartelijk dank voor dit gesprek. Het was me een genoegen. En beste kijkers, denk eraan dat onafhankelijke journalistiek alleen blijft bestaan dankzij uw gulle gaven. Ik dank u voor uw aandacht en tot ziens.

***

Bron hier.

***