Grafiek: Roy Spencer.
Door Fritz Vahrenholt.
Zoals de bovenstaande grafiek laat zien, zijn de mondiale gemiddelde temperaturen in oktober aanzienlijk gedaald ten opzichte van september. De gemiddelde opwarming over de afgelopen 40 jaar bedroeg 0,15 graden Celsius per decennium, wat overeenkomt met 1,5 graden in 100 jaar.
Twee korte periodes van Dunkelflaute en de stroomvoorziening bereikt haar grenzen
Vanaf 2.11. tot 8 november en van 10 december tot 13 december. De elektriciteitsvoorziening uit hernieuwbare energiebronnen stortte in Duitsland in. Een typische winterweersituatie van een kalme wind gecombineerd met minimale zonnestraling leidde tot een tekort aan voorraden, hoge elektriciteitsimporten en torenhoge elektriciteitsprijzen. Soms moest meer dan 20.000 MW, meer dan een kwart van de Duitse elektriciteitsbehoefte, worden geïmporteerd. De elektriciteitsprijzen zijn vertienvoudigd (93,6 €ct/kwh). Bedrijven die geen langetermijncontracten hadden, moesten de productie stopzetten. Wolfgang Große Entrup, algemeen directeur van de Vereniging van de Chemische Industrie (VCI):
De oorzaak: de stoplichtregering en de vorige Merkel-regeringen hadden 19 kerncentrales gesloten (30% van de Duitse elektriciteitsbehoefte) en alleen al op 1 april 2023 gingen 15 kolencentrales offline. € 4,35 miljard aan belastinggeld aan ontmantelingsbonussen werd verdeeld onder RWE en LEAG (Oost-Duitsland). De energiecentrale van RWE Weisweiler gaat in januari 2025 offline. Vooral in januari, wanneer het elektriciteitsverbruik in Duitsland het hoogst is, en Frankrijk wellicht niet veel kan leveren. Omdat Frankrijk het meest warmtegevoelige land van Europa is, hebben door het grootschalige gebruik van elektrische verwarming zelfs kleine temperatuurschommelingen invloed op het elektriciteitsverbruik. 1 graad Celsius minder en het verbruik in Frankrijk stijgt met 2400 MW!
Maar het mislukte Duitse energiebeleid, waarbij de gegarandeerde stroom wordt uitgeschakeld, leidt nu ook tot economische problemen bij onze buurlanden. Zuid-Noorwegen, Zuid-Zweden, Oostenrijk en Nederland hadden elektriciteitsprijzen die vergelijkbaar waren met de onze tijdens de donkere tijden (zie grafiek hierboven, de cijfers zijn in €/Mwh, om te rekenen naar €ct/Kwh moet je delen door 10). Denemarken, waar de elektriciteitsvoorziening ook gebaseerd is op windenergie (56%), verergerde de malaise daar ook door elektriciteit uit Scandinavië te importeren.
De Noorse minister van Energie in de centrumlinkse regering, Terja Aasland, wil de stroomkabel naar Denemarken doorknippen en opnieuw onderhandelen over de stroomcontracten met Duitsland. Hij geeft daarmee gehoor aan de eisen van de rechtse Progressieve Partij, die dit al langer eist en waarschijnlijk de volgende verkiezingen zal winnen. De prijs’infectie’ vanuit het zuiden moet volgens de Vooruitgangspartij worden gestopt.
De Zweedse minister van Energie Ebba Busch was zelfs nog duidelijker:
“Het is moeilijk voor een industriële economie om voor haar welvaart te vertrouwen op de goede wil van de weergoden.”
En rechtstreeks op de groene politiek van Habeck:
“Geen enkele politieke wil is sterk genoeg om de wetten door te voeren om de natuurkunde terzijde te schuiven – zelfs niet die van meneer Habeck.’
Bovendien wordt vaak vergeten dat windturbines elektriciteit verbruiken als ze stil staan of uitgeschakeld zijn. Ook als het voertuig stilstaat, moeten alle technische componenten (oliepompen, ventilatoren, bedieningselementen etc.) in werking blijven. Vestas geeft een energieverbruik bij stilstand aan van 55.000 kWh per jaar voor een systeem van 4,2 MW.
Tijdens productietijden voorziet het systeem zichzelf van elektriciteit. Maar het staat bijna 120 dagen per jaar stil. Als we uitgaan van een gemiddeld intern verbruik van 40.000 kWh per jaar voor alle Duitse centrales, komt dit neer op 1,2 terawattuur, de productie van een middelgrote gascentrale. Om het op onze sombere problemen toe te passen: om de windturbines van stroom te voorzien moest er een elektriciteitscentrale van zo’n 400 MW draaien of moest dagenlang hetzelfde vermogen geïmporteerd worden om de windturbines niet te laten verdrinken.
Er wordt geen significante verandering verwacht in het verkiezingsprogramma van de CDU
Vandaag wijden wij ons uitsluitend aan het verkiezingsprogramma van de CDU, aangezien het zeer waarschijnlijk is dat het programma van de toekomstige kanselier zal worden opgenomen in een coalitie met de SPD of de Groenen.
Kortom: het energie- en klimaatgedeelte van het CDU-verkiezingsprogramma is een complete teleurstelling voor degenen die zich zorgen maken over de realiteit van het energiebeleid voor bedrijven en burgers.
Er wordt geen naam gegeven aan de oorzaken van de huidige energiecrisis, noch aan de afschuwelijke subsidies voor hernieuwbare energie uit de federale begroting (20 miljard euro), noch aan de enorm stijgende netwerkkosten, die een gevolg zijn van de fluctuaties in wind- en zonne-energie. noch worden de buitensporig hoge elektriciteitsprijzen, die tot de-industrialisatie leiden, besproken. In plaats daarvan gaat het als volgt verder:
“We hebben onze zinnen stevig gezet op klimaatneutraliteit in 2045, die bindend is verankerd in de Climate Protection Act.”
De Unie heeft afstand gedaan van de moed van de FDP om op zijn minst de klimaatbeschermingswet aan te passen aan de (onjuiste) eis van het Federale Constitutionele Hof voor klimaatneutraliteit in 2050. In plaats daarvan:
“We willen de hernieuwbare energiebronnen aanzienlijk uitbreiden” en “We zullen de klimaatvriendelijke productie van elektriciteit en waterstof bevorderen.”
Iedereen die op zoek is naar uitspraken over de CO2-afvang in kolencentrales zal net zo teleurgesteld zijn als degenen die uitspraken verwachten over de productie van binnenlands aardgas (schaliegas) in Noord-Duitsland en de Noordzee.
De klimaatbonus (gedeeltelijke terugbetaling van de CO2-belasting) vind je terug in het programma van De Groenen.
De uitspraak ‘Wij staan achter onze verplichtingen op het gebied van de mondiale klimaatfinanciering en onze verantwoordelijkheid in de internationale samenwerking’ is bijzonder vervelend. Deze toezegging is zojuist verdrievoudigd tot 18 miljard door mevrouw Baerbock op de Wereldklimaatconferentie in Bakoe. Dat is dus ook wat de CDU/CSU wil. Opmerkelijk!
Over het geheel genomen krijgt men bij het lezen van het energie- en klimaatbeleidsdeel van het programma de indruk dat dit deel zo geformuleerd moet worden dat de Groenen er rekening mee kunnen houden. Afgezien van de eis om onderzoek naar kernenergietechnologieën van de vierde of vijfde generatie mogelijk te maken, is er geen programmatische verklaring die tot problemen met de Groenen zou leiden.
Opmerkelijk is dat de herinbedrijfstelling van de bestaande kerncentrales ontbreekt in de aangenomen versie van het programma. Dat zou het breekpunt voor de Groenen zijn geweest. Maar iedereen wist hoe dan ook dat de belofte om de bestaande kerncentrales terug te brengen van de partij waarvan de vertegenwoordigers in de regeringen van Sleeswijk-Holstein, Beieren en Baden-Württemberg hielpen bij de sloop zo snel mogelijk waardeloos was.
Het is dus begrijpelijk dat dezelfde overmoed van de Groenen dat Duitsland de wereld moet redden op het gebied van klimaatbeleid wordt weerspiegeld in het CDU-programma: “Duitsland heeft één procent van de wereldbevolking, 2% van het CO2-probleem (fout beste CDU, er zijn er maar 1,5%!, d. Maar wij willen 20% bijdragen aan de oplossing… Duitsland moet de leidende markt voor waterstoftechnologieën worden.” Dat is raar: Duitsland kan soms niet eens zijn eigen elektriciteitsvoorziening garanderen en is voor wel 20% afhankelijk van de import van elektriciteit, maar naast de elektrificatie van transport en warmte
De uitbreiding van de grensoverschrijdende handel in elektriciteit zou daarbij moeten helpen. Waarschijnlijk heeft niet iedereen in de CDU/CSU-leiding gemerkt dat de Noorse minister van Energie en de Zweedse minister van Energie ons zojuist hebben gedreigd de banden met Duitsland te verbreken, omdat we in tijden van schaarste ook een extreme druk leggen op hun elektriciteitsprijssysteem door middel van dure elektriciteitshandel.
Zo ziet het energiebeleidsprogramma van de CDU/CSU eruit. Je kunt je goed voorstellen hoe het zwart-rode of zwart-groene overheidsprogramma eruit zal zien. We zullen zien dat de schuldenrem wordt opgeheven omdat het Duitse Fonds van de Groenen en de SPD gevuld willen worden. Bijvoorbeeld de eis van de Groenen dat de staat de netwerkkosten van de transmissienetwerken voor zijn rekening neemt.
Fritz Vahrenholt.
Dat is gemakkelijk 38 miljard euro per jaar, of 150 miljard euro tijdens de verkiezingsperiode. Op hetzelfde pad waarbij de netwerkkosten door de belastingbetaler worden gedragen, zijn de SPD en de CDU hoe dan ook bezig om, in plaats van het mislukte energiebeleid gebaseerd op fluctuerende, niet-concurrerende hernieuwbare energiebronnen, dat tot uiting komt in de enorm stijgende netwerkkosten, te problematiseren, dit eindelijk te corrigeren. als je ervan uitgaat dat de belastingbetalers aansprakelijk zijn voor nieuwe miljarden aan schulden.
Er zijn zeker ook goede benaderingen in bijvoorbeeld het programma van de Unie voor het belastingbeleid; Maar als het om het energie- en klimaatbeleid ging, was het duidelijke motto: besluit niets dat de voortzetting van het groene beleid van bondskanselier Merz in de weg zou kunnen staan.
***
VVD minister Drs. S.Th.M. (Sophie) Hermans… minister van Klimaat en Groene Groei….
HIHIHA HIHINA IK STOND ER BIJ EN IK KEEK ER NAAR….
Minister Hermans veegt vloer aan met kritiek van BBB-Kamerlid op windturbines: ‘Onvoldoende bewijs’
en…..
Hermans: ‘We gaan nog meer windparken plaatsen op de Noordzee.’
https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2024/12/20/kamerbrief-wijziging-ontwikkelkader-windenergie-op-zee
Zoals ik reeds diverse keren heb aangehaald.
NERGENS ZIE JE DAT DEZE AGENDA GESTOPT WORDT!
Hoeveel linkjes van sites die het tegendeel bewijzen je ook plaatst.
Deze families hebben duizenden miljarden in deze projecten geïnvesteerd, ze lopen minimaal 10 jaar voor op ons.
Ze zijn er al vanaf de vijftiger jaren mee bezig.
Of het mislukt kan ze niets schelen, de energie zal er alleen nog zijn voor hen die het verdienen.
Je moet stoppen met de MSM en die onzin in de kamer, je moet naar de FEITEN kijken, WAT wordt er getekend en waar wordt er geld in gestoken.
https://www.interessantetijden.nl/2024/12/03/groninger-psychologen-willen-je-ontspullen-voor-klimaat/
Hee, ik dacht dat jij niet van linkjes hield Cornelia?
Of alleen de linkjes die jij begrijpt en binnen je narratief vallen?
Oh ja, ik moet helemaal niets hoor.
Hermans heeft helemaal gelijk.
Met die grote ongesubsidieerde windparken gaat de prijs van elektriciteit voor ons allen dalen.
We hebben er nog een paar nodig zodat de gemiddelde beursprijs op een veel lager niveau komt…
Begin je het begrip Dunkelflaute al een beetje te begrijpen, Hassebas? Bij je vorige proefwerk scoorde je daarop nog een dikke onvoldoende.
Chemical
Waar Bas last van heeft is me nog niet duidelijk. Dyscalculie, Dyslexie, functioneel analfabetisme Asperger of de een of andere sociale stoornis, het is allemaal mogelijk. Nooit als IR aan de bak geweest en altijd in de windhandel gezeten.
Hij droomt er ook nog van dat meer windparken zonder wind toch meer opleveren omdat het altijd wel érgens genoeg waait. Collectief blazen lukt tenslotte altijd als je een zangkoortje onder de turbine zet en uit volle borst als het niet waait repeterend het volkslied laat zingen, Als ze tenminste aan de goed kant gaan staan.
Hij heeft één troost, Einstein was ook dyslectisch.
Chemical
In de wacht
Bas, ongesubsidieerde windparken bestaan niet.
Sorry, maar jullie (en de auteur van het verhaal ook niet?) begrijpen niet hoe het met elektriciteitsprijzen werkt in de EU.
Per veiling (ieder kwartier, uur, enz. gedurende het hele jaar) wordt de vraag naar stroom geïnventariseerd.
Waarbij producenten aangeven voor welke prijs zij bereid zijn hoeveel te produceren.
Die producenten prijs-volumes worden geordend op oplopende prijs.
De prijs waarbij er voldoende productie is om aan alle vraag te voldoen, wordt de dan (bij die veiling) geldende markt prijs.
Die markt prijs geldt dan voor alle gevraagde stroom.
Producenten die met hun productie moeilijk kunnen terugschakelen (bijv. kerncentrales’s) zullen dus voor zeer lage prijzen aanbieden zodat zeker is dat ze alle geproduceerde stroom verkopen.
Wind en zon zullen ook rond de nul cent/KWh aanbieden omdat hun kosten nauwelijks veranderen als ze de stroom wel of niet verkopen.
Aardgas centrales zullen nooit echt laag willen gaan omdat ze duur aardgas moeten kopen als ze meer stroom hebben verkocht…
In perioden dat wind+zon+kernenergie(+kolen) genoeg produceren om aan de vraag te voldoen, wordt de prijs van stroom dus extreem laag.
Kerncentrales kunnen niet anders dan heel laag bieden omdat verlagen van de productie een serieus risico op extreem dure storingen betekent (zowel in France als Dld ken ik een geval; een jaar repareren van krimpscheurtjes, e.d.)
@Rudi,
“ongesubsidieerde windparken bestaan niet”
Sinds de Borssele windparken (~2018), zijn alle offshore windparken ongesubsidieerd aanbesteedt.
De laatste 4 jaar worden forse prijzen betaald voor de plicht om op een stukje zee een windpark te installeren binnen ~4jaar en gedurende 30 -40jaar goed in de lucht te houden, na afloop de zee weer maagdelijk op te leveren.
Forse boetes (tot ~miljarden€) als de bieder ergens in gebreke blijft. Vandaar dat alleen kapitaalkrachtige partijen kunnen meedoen.
Bij de laatste aanbesteding heeft Vattenfall cs zich oa. verplicht om een 1GW groene waterstof fabriek te bouwen (komt waarschijnlijk nabij Terneuzen te staan).
NL is overigens niet de enige die verdient met offshore wind:
https://www.wattisduurzaam.nl/43399/energie-opwekken/wind/duitsland-e126-miljard-rijker-na-veiling-van-4-offshore-windkavels/
Bas
Welke garantieprijzen toucheren de bedrijven en wie legt het extra netwerk aan en het stopcontact op zee? Die extra netwerkkosten komen echt niet uit de lucht vallen. Dat is vanwege de volatiele energie en de lage energiedichtheid van wind en zon. Prima voor de natuur, niet voor vraaggestuurde energie. Die vraag maakt bij volatiele vormen van opwekking een volledig vervangende dekking nodig. Gedurende ca 4 weken Dunkelflaute per jaar momenteel.
Peter, Bas heeft nergens last van. Hij heeft alleen een heel sterk ontwikkeld gevoel voor humor.
“Bijvoorbeeld de eis van de Groenen dat de staat de netwerkkosten van de transmissienetwerken voor zijn rekening neemt.”
Zo gebeurt dat overal, Noem het géén subsidie maar verstop het in de belastingen. We maken het goedkoper door iets anders duurder te maken of de belastingen te verhogen en de burger op allerlei manieren af te knijpen, voor de gek te houden en te indoctrineren.
Het is tragisch dat mevrouw Bearbock met haar frauduleuze opgepoetste blazoen mede de dienst uitmaakt in Duitsland en omhooggevallen kinderboekenschrijver Habeck die daarom zelf ook nog in sprookjes gelooft.
Nee, dan liever Varenholt die als pleitbezorger van elektriciteit uit windenergie tijdig tot het inzicht is gekomen dat dat niet werkt voor een vraaggestuurde economie. Die heeft tenminste de ergste kwaal “gezichtsverlies” overwonnen.
In de groene energie voorziening is salderen over een jaar heel belangrijk. In de zomer is er een overschot met negatieve prijzen. De spreadsheet over de energie voorziening blijft kloppen. Elektra heeft het voordeel dat het zo makkelijk uit te schakelen is als de kosten te hoog zijn.
@EaB,
Salderen is alleen belangrijk voor de consument maar niet voor de werkelijke kosten.
In de zomer is er nu alleen een overschot als de zon schijnt of de wind blaast, dat gaat met de introductie van meer windmolens en zonnepanelen geleidelijk veranderen. Dan gaan die >50% van de tijd voldoende produceren om NL van alle stroom te voorzien.
Daardoor gaat de stroomprijs op de beurs sterk dalen waardoot wij allen voordeel hebben.
Immers de stroomprijs op de beurs wordt bepaald door de duurste opwek die nodig is om in de behoefte te voorzien.
Immers de prijs van die duurste opwek geldt dan voor alle aangeboden stroom, conform het “merit order” principe waarlangs alle stroombeurzen in de EU, USA, e.a. werken). Nu is de hoge kostprijs van opwek middels aardgas nog te vaak bepalend.
twee kernzinnen worden aangehaald
1—– “Geen enkele politieke wil is sterk genoeg om de wetten door te voeren om de natuurkunde terzijde te schuiven .
Onze welstand is opgebouwd in het verleden net door de vooruitgang bekomen door de natuurwetten te exploiteren. Dit opzeggen is economische zelfmoord
2——-“We hebben onze zinnen stevig gezet op klimaatneutraliteit in 2045, die bindend is verankerd in de Climate Protection Act.”
Dit is de juridisering van onze maatschappij tegen haar doelstellingen in die een bijsturing onmogelijk maakt.
Er komen zware donderwolken als zowel Noorwegen als Zweden afhaken van het EU Netwerk. Het windmolen “succes” van Denemarken was net door de waterkracht ondersteuning vanuit Noorwegen, naast Duitsland komt dan ook dat land zwaar in de problemen en vallen de domino stenen.
Duitsland wil nu vanuit de EU een revitalisering van de auto industrie . Het aandeel van elektrische stroom in de productie van de nieuwe EV auto’s is daarbij gigantisch veel hoger , vanwaar zal die stroom komen , of gaat men enkel auto’s produceren als het waait en in de zomer enkel in de namiddag als er zon is.
Wanner komen politici tot het besef dat energie de smeerolie is van onze maatschappij, geen energie en alles valt stil. Enkel onze spierkracht is dan nog relevant.
Waarop baseer je de conclusie dat onze migratie naar meer goedkope wind- & zon-stroom stroom duurder gaat maken?
Het omgekeerde is immers het geval sinds een jaar of vijf.
Die klimaatwet draagt bij aan onze migratie naar goedkopere stroom!
Je losse stellingen zijn onjuist:
– Noorwegen en Zweden zijn niet zo dom om af te haken van het EU Netwerk. Kans dat Finland en de Baltische staten zich gaan aansluiten. Daar lopen onderhandelingen over.
– Dld heeft geen serieus problemen. Zoals in het verleden zo vaak wordt foutief gesteld dat hun netwerk onderuit gaat.
Meest frappant was toen ‘iedereen’ in 2011 black-outs in Dld voorspelde omdat Merkel na Fukushima direct 8 van de toen nog 17 draaiende kerncentrales had stilgelegd. Geen enkele black-out en Dld bleef toen een netto stroom export land…
Ze hebben die winter wel 2 kolencentrales wat weken in ‘cold standby’ gebracht toen het begon te vriezen.
Voor zover er in Dld een tekort aan stroom is (is er niet maar de gedachte wordt hier omarmt), komt dat door het versnelde sluiten van kolencentrales…
Het geluk dat dit nog niet gebeurd komt door het feit dat vele gebouwen gebruik maken van oliestook en propaan tanks en daarbij wordt er al eeuwen met hout en kolen gestookt. Daarbij rijden vele Duitsers nog in een heerlijke betrouwbare diesel waardoor er in de winter niet veel vraag is voor EV. Waarom rijdt men niet in een EV omdat het landschap in groten delen van Duitsland geen platte pannenkoek is. Prijs technisch gezien is het verschil tussen een diesel en EV nog geen 30 cent per 100km. Dat er hele bossen ontregeld worden door het plaatsen van windmolens interesseert de groene maffia helemaal niets. Jou hele migratie wordt betaald door het werkende volk als er straks geen alternatief meer is dan alleen maar elektriciteit dan kun je er geheid op rekenen dat de prijzen omhoog gaan. Je zit het nu al gebeuren in het vast recht zgn om de kost voor het verzwaren van de infra te betalen. Dat is pure onzin het is gewoon om de verdienmodel niet in gevaar te brengen. Dit hele energietransitie moet stoppen het is een groot leugen. De gecreëerd schuldenberg moet betaald worden misschien ken je slogan nog wel lenen kost geld dus jou illusie dat de stroom goedkoper wordt is onzin. Om een kWh in je huis te krijgen is er nog wel wat meer nodig en laat dat nu stiekem steeds duur worden.
Bas
“Die klimaatwet draagt bij aan onze migratie naar goedkopere stroom!”
Heb jij daar in die vijf jaar dan iets van gemarkt. mijn rekening per kWh en N2 is alleen maar hoger geworden. Hebben windverkopers die voordelen in beslag genomen? Of de zonne-akker exploitanten die concurreren met de kleine producent door goedkope inkoop en mogelijk garantieprijzen en gratis aansluiting aan het door de belastingbetaler betaalde meervoudige openbare netwerk?
Heet feest voor de portemonnee komt dus nog? Hoeveel wordt het? 5 ct per kWh en 50ct per M2? Roept u maar.
sorry, gemerkt
“wat overeenkomt met 1,5 graden in 100 jaar”
In de grafiek zien we een stijging van meer dan 1 graad over45 jaar. Dat is dan toch meer dan 2 graden over 100 jaar?
Inderdaad, de opwarming versnelt en is dus niet lineair zoals de auteur van het artikeltje abusievelijk meldt.
Als je een versnelling ziet, moet je toch veel snuiven.
Het antwoord van 0.15 K of C per decade is correct:
https://woodfortrees.org/plot/uah6-land/plot/rss/plot/wti/plot/wti/from:1978/trend
hadcrut 4 geeft 0.75 totaal voor bijna 5 decennia
kijk maar
antwoord in de wacht
Ja, er is een versnelling te zien. Het zou wel kunnen dat daar ook andere factoren in mee spelen: afname van SO2, klein effect van Hunga Tonga, een erg actieve zon.
De lange termijn opwarming komt vooral door CO2 en CH4.
De meeste onderzoekers vinden een trend van ca 0,18 graden per decennium. UAH zat op 0,16 graden, maar bij de laatste herziening van de dataset (homogenisatie) is dat naar beneden bijgesteld.
De versnelling is inderdaad duidelijk zichtbaar
KNMI: “De aarde is nu gemiddeld 1,2 graden warmer dan in de periode 1850-1900. Per graad wereldwijde opwarming is de gemiddelde temperatuur in De Bilt met 1,9 graden toegenomen en de warmste dag van het jaar met 3,3 graden. Zo verandert het klimaat in Nederland mee met de wereldwijde opwarming.”
Kortom de opwarming gaat hier sneller dan gemiddeld. Dat is niet onlogisch want op het noordelijk halfrond wonen veel meer mensen die veel meer CO2 uitstoten dan op het zuidelijk halfrond.
De weersystemen van Noordelijk en Zuidelijk halfrond zijn behoorlijk gescheiden.
geen versnelling, dus
https://woodfortrees.org/plot/uah6-land/plot/hadcrut4gl/from:1978/plot/hadcrut4gl/from:1978/trend
Modelleur
De versnelling in bevolkingsgroei en de laste eeuw ook. Van 2 naar 8 miljard. En daarmee de behoefte aan warmte.
Maar jij wilt iedereen weer gezellig rondom de kachel laten zitten met ijsbloemen op de ramen? Of een supergeïsoleerd huis met balansventilatie? Maar dat levert hooguit 10% besparing op.
De luxe van welvaart moet toch ergens verdient worden. Dat zijn dan die 80 andere procenten in industrie, transport en landbouw.
Ieder op zijn eigen houtje bijten dus. Alle Nederlanders aan de moestuin. Zoiets?
Even wat ruis weghalen dan wordt het wat duidelijker.
https://woodfortrees.org/plot/uah6-land/mean:12/plot/uah6-land/mean:12/trend
Wel degelijk versnelling.
Bas
Tussen 1993 en 1998 ook blijkbaar. Cherrypicken is geen kunst maar bedrog.
Als je de ruis weghaalt wordt de versnelling duidelijk zichtbaar, Henry. De figuur zit in de wacht.
Het is heel normaal dat het effe omhoog gaat na de , volgens de AGW-theorie, onverklaarbare hiatus.
@M
Dat kunnen we nog niet zeggen. Vergeleken met vorige Nino periodes gaat het binnenkort aardig koeler worden. We krijgen hier al een natte kerst. Zoals ik al zei: hoe weten we dat die meet instrumenten boven op het dak vd atmosfeer wel constant blijven?
@Henry,
Omdat die meetinstrumenten aan jaren durende duurproeven (straling en temperaturen) zijn onderworpen in o.a. de testruimte van de ESTEC Noordwijk.
Daardoor weten ze redelijk precies wat de degeneratie is en kunnen daarvoor wat corrigeren.
Rudi, op klimatologische schaal is de hiatus ruis gebleken, zie de figuur in (Modelleur 22 dec 2024 om 13:27)
Ja, Henry, dat kunnen we al wel zeggen. Ik heb de eerdere ENSO’s niet voor niets weg gefilterd.
Er is geen duidelijke versnelling te zien in UAH6-land temperaturen, wel een zich ontwikkelende piek in de afgelopen paar jaar.
Sam de Leeuw???
Als je in de grafiek kijkt zie je over een kort traject 1 graad en tussen de max minima en max maxima (1993-1998)1,2 C verschil.
En dat doet zich met enige regelmaat voor. Niets aan de hand. Het wordt zoals het hoort onderweg naar een maximum in een interglaciaal gewoon met horten en stoten warmer en daar pas je je dus op aan
Je vergeet dat als je verder terugkijkt naar het temperatuurverloop dat er ook een daling zit in de periode 1940 – 1970. Daarvoor weer een stijging 1910 – 1940. Tezamen kom je dan aan ongeveer 1,5 graden sinds eind 1800. Gelukkig maar dat het na de Kleine IJstijd een beetje warmer werd, niet?
Wij zijn van nature beducht voor slechte mensen, maar de werkelijke gevaren zijn domheid in combinatie met idealisme en halsstarrigheid.
Voor onze bevriende oosterburen geldt een oud Amerikaans gezegde: ‘With a Friend Like That, Who Needs an Anomy?’
Poetin kan z’n bommen op zak houden; hij kan rustig toekijken hoe de EU landen zichzelf vernietigen.
Nu ben ik zelf ook een beetje dom geweest. Het moet ‘enemy’ zijn. Oeps..
Anomie….. is verval van morele waarden … lijkt mij toepasselijk voor slechts één bepaalde reaguurder…. :-)
“domheid in combinatie met idealisme en halsstarrigheid.”
Iedereen hier weet dat de ‘wetenschappers’ Vahrentholt, Scafetta, Soon, Connolly, Christy, Spencer, Lindzen, Happer, Clauser,…geen antwoord hebben op “Als CO2 niet de oorzaak is van de opwarming de afgelopen 50 jaar, wat dan wel?”
Maar de combinatie met idealisme en halsstarrigheid verhindert de lezers hier om te concluderen dat climategate.nl, Clintel, EIKE, Heartland,…. propagandasites zijn met een verborgen agenda.
Modelleur en zijn bekende stopopje.
Modelleur
Ik zou als ik jou was maar eens op zoek gaan. Want je geeft zelf toe dat het niet te bewijzen is. Je komt niet verder dan dat het hééél waarschijnlijk is.
Maar dat is nog steeds niet meer dan geloven. In jouw en mijn geval doorgegeven krijgen. En jij koestert die wijsheid die ik verwerp. Omdat ik ook naar alternatieve opvattingen luister.
Ik ben gewoon van een ander geloof dan jij. Kennelijk ben je rechter in de leer. De preciezen en de rekkelijken maken deel uit van onze gezamenlijke geschiedenis.
(Modelleur 22 dec 2024 om 11:28) ben ik niet.
Modelleur, het getuigt van een correct wetenschappelijk inzicht om te zeggen dat je het niet, als niemand het weet. Iemand die zichzelf een wetenschapper noemt, zal nooit beweren dat de antropogene CO2 de oorzaak is van de opwarming, omdat die thesis ondertussen al een aantal maal gefalsifieerd is
Ik ga het niet weer aan je uitleggen ….. ’40’….
De oorzaak van de opwarming zit in de mensen zelf. Zij eten en bewegen, het overschot aan geconsumeerde energie wordt aan de omgeving afgegeven. Alleen het aantal mensen op deze aardbol stijgt zo gigantisch snel dat we deze opwarming niet via de atmosfeer kunnen kwijtraken. Het blijft dus opwarmen tot we de wereld bevolkingsgroei afremmen.
Hi Tjip,
Je raakt hier een gevoelige snaar op trapt op een open zenuw. Men wil hier niet aan. Mijn mening is dat we als mensheid en consumptie onze planeet op dit moment met een factor rond 10 overvragen. Dit is niet lang zonder problemen te geven vol te houden. Het zo populaire streven naar duurzaamheid van nu is dus onzin als in maatregelen die factor 10 niet wordt gezien.
En verder die opwarming idd met wat vereenvoudigingen is te berekenen dat we met huidige energiegebruik we de onderste 100 meter van onze atmosfeer per jaar met 0,1 K kunnen opwarmen. Maar ook dat zal hier genegeerd worden.
“ook dat zal hier genegeerd worden.”
Terecht want dat is een absurde vereenvoudiging.
“Terecht want dat is een absurde vereenvoudiging.”
FG Hoe absurd dan en waarom zeker als je dat vergelijkt met het ophangen van klimaatverandering (AGW) aan die andere enkele parameter van het A-CO2?
En om het nog wat ingewikkelder te maken dat A-CO2 is nog steeds een maat voor het energiegebruik.
Dat zijn de echte klimaat deskundigen niet met je eens!
Die vinden dat onze wereld gemakkelijk 10miljard mensen in goede welstand levend, kan supporten.
Daar ben ik van overtuigd Bas, maar wel met als zeer belangrijke voorwaarde goedkope en betrouwbare energievoorziening met kernenergie en een halt toeroepen aan verspilling en vervuiling.
Bas
Maar dat kost wel wat. Zeker als je dan daarnaast ook nog eens zonne-akkers en windparken aanlegt die niet goed zijn voor het leefmilieu van mens en dier. Heb je ooit uitgerekend wat het verschil in IR straling is tussen een groene akker en een zonnepaneelakker?
Kernenergie is verreweg de duurste elektriciteit opwekmethode die we hebben! Factor 3 tot 5 (!) duurder dan fossiel en hernieuwbare.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/48/Electricity_costs_in_dollars_according_to_data_from_Lazard.png
En het verschil gaat toenemen omdat kernenergie zo arbeidsintensief is.
Daarom moeten kerncentrales ook zo bovenmatig gesubsidieerd worden:
– rente subsidies voor de investering (overheid garant voor alle leningen)
– nauwelijks enige aansprakelijkheid bij calamiteiten (max. 1,2imiljard dat is slechts 1% van de scha terwijl de schade gemakkelijk 1200miljardwordt in ons dicht bevolkte landje)
– subsidies om de ontmantelingskosten beperkt te houden (Doodewaard moet nog steeds worden ontmanteld)
– de hoge kosten voor de opslag van het radioactieve afval. Finland, Dld, France en België bouwen een ondergronds gangenstelsel met kamer ~600m onder de grond met een schuine toegansweg begaanbaar voor vrachtauto’s.
@Peter,
Die wind- en zonparken worden onze veruit belangrijkste/grootste energiebron omdat ze veel goedkoper (per KWh) gaan produceren dan kernenergie en zelfs goedkoper dan fossiel.
Hoe kom je er bij dat die niet goed zouden zijn voor mens & dier?
Die dingen verspreiden geen radioactieve straling zoals kerncentrales, e,d,
“ Dat zijn de echte klimaat deskundigen niet met je eens!”
FG nu dan wacht ik rustig af tot die deskundigen zich bij mij melden.
Die 10 miljard gaan we waarschijnlijk ook halen en idd die mensen zullen in leven kunnen blijven maar de vraag is hoe en ten koste van wat. Overigens die vraag is retorisch hoor.
“Die vinden dat onze wereld gemakkelijk 10miljard mensen in goede welstand levend, kan supporten.”
En na die 10 miljard? Iets met exponentiële groei…?
In aansluiting op de flauwekul van die klimaatdeskundgen: Focus.de van 20-12-2024: “Europa muss aufpassen, wenn es seine Einwohner weiter aus eigener Kraft mit Lebensmitteln versorgen will, sagt Metro-Chef Steffen Greubel. Schon heute müssten seine Einkäufer häufig suchen, wo sie Essen und Getränke noch herbekommen.”
Je hebt goed lullen Modelleur ook jij denkt als eenrichtingsverkeer.
Laten we eens aannemen dat alleen co2 de boosdoener is, wat wil je dan doen? Europa in de puin leggen?
Het enige wat je zou kunnen doen en wat ze ook in eerste instantie wilde doen is een co2 armere wereld creëren en geen netto 0 wereld wat overigens in een paar 100 jaar niet zal lukken.
En Nederland op de kop voor een paar luttele duizendste graden reductie voor ontelbare miljarden.
Nee hoor Europa word een ontwikkelingsland als ze zo doorgaan, en ook de regering van Duitsland weet dat, maar als er te veel groene waanzinnige alfa’s aan de regering zijn krijg je zulke rare toestanden.
Haastige spoed is zelden goed.
De opwarming legt al geregeld delen van Europa in puin.
O, ja waar, en met honderd procent aantoonbaar bewijs.
En niet zoals in Duitsland België en Nederland.
Veel word ongegrond gewoon toegeschreven aan opwarming.
Onzin natuurlijk door valse alarmisten en sensatie zoekers.
Het is heel simpel Theo. Het klimaat verandert, daarover is iedereen het eens. Als het klimaat verandert, verandert het bijbehorende weer en daarmee de weer extremen.
“De opwarming legt al geregeld delen van Europa in puin.”
De puinhoop in Europese infrastructuur wordt geregeld blootgelegd door enkele buitjes of “Dunkelflaute”.
Oorzaak, te veel wolken kijkers en te weinig invloed door ingenieurs weg en waterbouw.
Dat heb je dan wederom niet goed begrepen Modelleur. Het zijn de maatregelen om de opwarming (onmeetbaar weinig) te beperken, die Europa helemaal ten gronde richten.
“Als het klimaat verandert, verandert het bijbehorende weer en daarmee de weer extremen.” Ware het niet dat behalve in hittegolven, er geen trends detecteerbaar zijn in weersextremen. Dat zegt het IPCC, maar voor Modelleut is dat wat te ingewikkeld.
Chemical, het IPCC is conservatief, van nature. In komende rapporten zullen de extremen prominenter naar voren komen. Ze zullen wel moeten.
Modelleur
Door luxueus geneuzel over CO2 (omdat dat geld oplevert voor de halfwas gekochte “wetenschappers”) vergeet men de doeners de aanpassingen te laten doen aan weg en waterbouw.
Verkeerd besteed geld aan tal van doorgeefluikjes. Die elkaar gezellig bezighouden. Ben jij ook lid van zo’n club?
“Het is heel simpel Theo. Het klimaat verandert, daarover is iedereen het eens. Als het klimaat verandert, verandert het bijbehorende weer en daarmee de weer extremen.”
“Het is heel simpel”
FG Klopt.
“Het klimaat verandert, daarover is iedereen het eens.”
FG klopt.
“Als het klimaat verandert, verandert het bijbehorende weer en daarmee de weer extremen.”
FG klopt ook maar dan “ en daarmee de weer extremen.”
Klimaatverandering betekent vooral ook verschuivingen van de klimaatzones en idd in die gebieden waar verschuivingen optreden zullen die veranderingen opmerkelijk kunnen zijn met meer of andere vormen van weer of weer extremen.
Echter plaatselijk ervaren veranderingen vertalen naar meer of misschien juist minder optreden van weer extremen over de totale planeet is een andere tak van sport.
De logica van (Modelleur 22 dec 2024 om 12:07) kan door niemand weerlegd worden.
En dat is logisch.
“Het IPCC is conservatief”. Hilarisch!
Conservatief ja. Dat tegenspreken lukt je niet.
@Chmical,
“Het zijn de maatregelen om de opwarming (onmeetbaar weinig) te beperken, die Europa helemaal ten gronde richten.”
Die opwarming is niet onmeetbaar weinig. Het KNMI geeft die vrij precies aan.
En gevolgen zoals versnelde zeespiegelstijging waardoor wij onze dijken verder moeten versterken worden gemeten door Deltares.
“geen trends detecteerbaar zijn in weersextremen”
Betekent niet dat er geen opwarming is. Die wordt wel degelijk gemeten!
Significante trends in weersextremen meten is veel lastiger omdat die zo weinig voorkomen.
Bas
Als je uit een glaciaal klimt wordt het altijd met ups en downs warmer. Dat is in elk geval iets wat we zeker denken te weten. Maat we meten nog maar heel erg kort. En nog veel korter met nog nauwkeuriger meters. Je zou je eens af moeten vragen waarom de één het een probleem vind en toch voor nageslacht zorgt of heeft gezorgd en de ander die hetzelfde deed zich géén zorgen maakt.
Tenslotte is het een deel van de wereldbevolking die leeft in luxe dat zich zorgen maakt maar in luxe blijft leven. Blijkbaar vertrouwend op hun eloquente nazaten die het “probleem” gaan oplossen.
Bas, die “versnelde” zeespiegel stijging die plots in het laatste Deltares verslag wel en in het vorige niet te zien was komt niet voort uit de gemeten waarden, maar uit de “correcties” die nu noodzakelijk zijn om windrichting en -kracht in rekening te nemen. Wat zegt dit over de “correcties”???
Hoe meer windmolens hoe meer het weer zal gaan verranderen inclusief hogere temperaturen.
@Theo,
“Europa word een ontwikkelingsland als ze zo doorgaan”
Dat is wild, foutief boe geroep.
Zo ongeveer alle grotere landen van de wereld volgen ons pad omdat niemand het IPCC gegrond kan tegenspreken.
“Zo ongeveer alle grotere landen van de wereld volgen ons pad”
Ja, de VS, Rusland, China, Argentinië, Zuid-Afrika, Indonesië en India staan te dringen om onze westerse ideeën m.b.t. klimaatbeheersing over te nemen. Hoeplijk gaan ze ook iin de rij staan voor onze waarden en normen op het gebied van mensenrechten (dream on…).
Maak jezelf maar belachelijk, en anders doen wij het wel.
Ik raak een beetje skeptisch over de accuraatheid van de satellieten. Ik denk dat die meetinstrumenten met tijd door de zon worden aangetast…..
Ach het gemiddelde is ook al weer zo’n ‘aparte’ grootheid. Bij ieder middeling verdwijnt steeds meer nauwkeurigheid vd meting. Net als de gemiddelde nederlander bestaat de gemiddelde temperatuur niet.
“satellieten. Ik denk dat die meetinstrumenten met tijd door de zon worden aangetast”
Dat denk ik niet.
Ga eens op bezoek bij een organisatie waar ze die dingen testen.
Voor zover sprake is van waarschijnlijke degeneratie worden de metingen daarvoor gecorrigeerd (want ze weten dat voordat ze de satelliet de hemel insturen).
Bas
“Voor zover sprake is van waarschijnlijke degeneratie”.
Ja en nee in één betoog?
Die satellieten worden tijdens duurtesten aan allerlei in de ruimte te verwachten straling en extreme temperaturen blootgesteld (o.a. bij ESTEC in Noordwijk).
Zodat men precies weet hoe snel de degeneratie gaat.
Daardoor kunnen de metingen voor die degeneratie goed worden gecorrigeerd.
“Daardoor kunnen de metingen voor die degeneratie goed worden gecorrigeerd.”
FG je vergeet het belangrijkste dat instrumentatie in satellieten doorlopend worden gekalibreerd. Correcties achteraf van signalen daar ben ik een groot tegenstander van.
satellieten meten de restwaarde ir die overblijft en aan de hand van een model wat rekening houdt met de lokale weersomstandigheden berekenen ze de oppervlakte temperatuur, net zoiets als nuitenshuis de temperatuur van de kachel in het huis meten en dan met een modelberekening waarnij rekening wordt gehouden met het glas en de stenen en de samenstelling van de kucht en de luchtdruk en de hoek waaronder en de eigenschappen van de sensor de meting verricht is, weet je precies de temperatuur van de kachel in het huis. Schijn nauw keurigheid.
Ik raak een beetje skeptisch over de accuraatheid van de satellieten. Ik denk dat die meetinstrumenten met tijd door de zon worden aangetast…..
FG Gelijk als hersenen onder een Zuid Afrikaanse zon?
Denk je nu heus dat daarin niet is voorzien?
Gezond verstand bestaat in Duitsland. Het wordt krampachtig buiten de deur gehouden.
Hier bij ons hebben we het stroom tekort achter de rug. Er was in het verleden een groot tekort aan stroom en zaten wij vele uren per dag erzonder. Maar er is massaal door bedrijven en particulieren ge-investeerd in solar panels. Dat is dus eigenlijk wel parodoxaal vergeleken met DL en NL. Maar hier hebben we wel zomer’s en s’winter’s veel zonne uren. Dus voor ons maakt zonnekracht wel een duidelijk verschil. Hoe je je nu in NL en DL tegen dunkelflaute moet verdedigen weet ik even niet. Hebben jullie al een generator in huis gehaald om kleine dingetjes zoals TV en computer aan de gang te houden qals het mis gaat?
Er is hier en in Dld bij mijn weten geen enkele black-out geweest.
Veel lawaai over niets.
In 2012 voorspelde Fritz Vahrenholt in zijn boek ‘kalte Sonne’ een globale afkoeling. Nu schrijft hij dat het opwarmt, maar nooit heeft hij toegegeven dat zijn ‘wetenschap’ uit 2012 verkeerd was.
Hij heeft ook nog nooit iets geschreven over de oorzaak van de opwarming. Als CO2 niet de oorzaak is van de opwarming de afgelopen 50 jaar, wat dan wel?
Hij schrijft ook niets over de noodzaak voor de energietransitie. Hij geeft hier nu ktitiek, maar kritiek is goedkoop. Een werkbare en realistiche oplossing, dat stelt hij niet voor. Dat vernemen we nooit hier.
Een werkbare en realistiche oplossing, dat vernemen we nooit. Nergens, want die is er niet.
Ben je het nu wel of niet met zij kritiek eens? En op welke gronden wel of niet? Dat vernemen we hier nooit van je.
CO2 geeft weinig opwarming en helemaal niet als er geen zon zou zijn. Mensen de warmte komt alleen maar door de zon. Steenkool etc, is dankzij de zon ontstaan en kan nu warmte geven. Onbegrijpelijk dat er zo weinig over de zon gesproken en geschreven wordt.
Het warmt op. Dat komt door de mens. Dat heeft verstrekkende gevolgen. Er zijn dingen die we kunnen doen.
Even een overzicht van de geboekte resultaten tot nu toe:
Energiegebruik wereldwijd in 2023, na 29 COPs:
Zon: 1%
Wind: 1,4%
Hydro: 2,6%
Nuclear: 2,7%
Fossiel: 93,4%
In 29 jaar COPs is het wereldwijde energiegebruik met 57% gestegen. Energietransitie?
1996, COP1 wereldbevolking 5,8 miljard. Energiegebruik 48 kWh pppd.
2022, COP27 wereldbevolking 8 miljard (november). Energiegebruik 58 kWh pppd
2024, COP29, wereldbevolking 8,2 miljard (november). Energiegebruik 59 kWh pppd. in 2023 met 2,2% gegroeid.
Miljarden 3, 4, 5, 6, 7 en 8 werden elk in ongeveer 12 jaar geproduceerd. In het huidige tempo miljard 9 in 10 jaar. Een versnelling!
In de modelletjes vlakt dit af trouwens.
Ourworldindata.org
Nederland is nu wereldkampioen zonne energie; Per inwoner staat er nu 1.386 wattpiek (Australië is tweede met 1.100Wp). Dat is dus 3,8 kWh pppd. Nederland gebruik in totaal ongeveer 2700pJ per jaar (CBS, inclusief omzettingsverliezen), omgerekend 120kWh pppd (een Amerikaan gebruikt het dubbele, maar die hebben niet al hun industrie het land uit geflikkerd). Al die zonnepanelen zijn dus goed voor 3,8% van het totale energiegebruik. Gelukkig is er ook nog wat windenergie, samen 7,5%.
Dat van die verstrekkende gevolgen heb ik nog niet ergens (feitelijk dan, observaties) gelezen.
Je lijstje klopt niet.
De gebruikelijk fraude om kernenergie groter te laten lijken terwijl die allang gepasseerd is door hernieuwbare zelfs door alleen wind+zon..
https://ourworldindata.org/electricity-mix
Bas, en nergens wordt meer nagedacht over kernenergie he?
https://weltwoche.ch/daily/neue-akw-fuer-die-schweiz-bundesrat-will-neubau-von-kernkraftwerken-wieder-ermoeglichen/
Ik heb je al meer linkjes gegeven over de wereldwijde plannen om een forse inhaalslag te maken op het gebied van kernenergie, maar daar reageer jij nooit op.
Een ongemakkelijke waarheid nietwaar Bas.
Maar troost je, er zijn er meer op CG die daar niet tegen kunnen.
Ook dit is allemaal gelogen natuurlijk he Bas:
https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/energie/ce-que-va-changer-le-raccordement-de-l-epr-de-flamanville-au-reseau-electrique-francais_AD-202412200089.html
@Anthony,
Ik reageer normaliter niet op evidente reclame fantasieën.
In Zwitserland speelt de mening van de Bundesrat nauwelijks een rol.
De bevolking moet instemmen met de bouw van een nieuwe kerncentrale.
Voor- en tegenstanders hebben daar na diverse volksstemmingen met verschillende uitkomsten een compromis gesloten:
“Stoppen met bestaande kerncentrales als die minder veilig worden”
Ze hebben om die reden de oudste al gesloten.
Bas
Dat is dan erg genoeg. Dat doe je toch niet. Iets dat bewezen heeft dugdelijk te zijn en lang te kunnen functioneren vervangen door iets volatiels dat ook nog eens korte meegaat. Als je 3 keer of meer neerzet van die rommel en ook nog eens een volledig dekkende back-up moet neerzetten waarvan je dan maar 20% van de tijd gebruik maakt doe je iets heel raars. Daat komt bij jou maar niet tussen de oren. Volgens mij ben je een blaaskaak annex windhandelaar.
De cijfers hier: https://ourworldindata.org/grapher/global-primary-energy
De energie die we krijgen van de zon is na mijn mening (metingen van Tmax global) ook inderdaad afgenomen. CO2 is een dwaalspoor. Blijft over: meer hitte van de aardkorst zelf, meest. De extra vergroening houdt ook iets meer hitte vast en dit verandert ook het albedo van de aarde.
dit commentaar was @M
“De energie die we krijgen van de zon is … afgenomen.”
Dat wordt, voor zover ik ze gelezen heb, niet ondersteund door de IPCC rapporten.
Die concluderen stabiele straling vanuit de zon.
@Bas
er zijn 2 mogelijkheden
ofwel het IPCC is verkeerd of ik ben verkeerd.
Wie denk jij is het?
Je kunt geen studies laten zien die aantonen dat je gelijk hebt. En het IPCC wel.
Het IPCC heeft ook een heldere verklaring van het waarom van de opwarming bij meer CO2 in de lucht.
Dus lijkt mij evident wie gelijk heeft.
Bas
Weet je dat of geloof je dat. Het IPCC is een politieke organisatie en die claimen allemaal hun gelijk. Zo werkt dat in de politiek. Daar gaat het om pleasen, noot om feiten. Denk maar aan de 1000 van Rutte. en aan de windturbines draaien op subsidie. Zo de wind waait waait mijn hoedje. Als het maar opbrengt. In geld of in baantjes.
Je blijft maar hameren op ”Als CO2 niet de oorzaak is van de opwarming de afgelopen 50 jaar, wat dan wel?”. Wel eens bedacht dat er helemaal geen reden aan ten grondslag hoeft te liggen. Alles is cyclisch en het klimaat en de temperatuur dus ook. De Middeleeuwen waren warm, de Kleine IJstijd was koud, nu word het langzaam weer een beetje warmer. Niks bijzonders en niks aan de hand. Geniet van de warmte en wees blij dat de plantjes wat harder groeien nu er eindelijk wat extra CO2 voor ze beschikbaar is. Kou is veel erger, kijk maar eens in de geschiedenisboekjes hoe leuk het in Europa was gedurende de Kleine IJstijd.
Modelleur
Varenholt heeft al meerdere keren laten weten dat inzetten op kernenergie een must is. Zoek maar even terug.
Je hebt toch geen problemen met je korte termijngeheugen? Zo ja, mijn deelneming.
(Modelleur 22 dec 2024 om 11:29) ben ik niet.
“Hij heeft ook nog nooit iets geschreven over de oorzaak van de opwarming. Als CO2 niet de oorzaak is van de opwarming de afgelopen 50 jaar, wat dan wel?”
FG overweeg eens de invloed van sterk toegenomen gebruik van energie. Vele UHI effecten hebben inmiddels hun globale uitwerking als ook gemeten waarvan de oorzaak van opwarming nog steeds uitsluitend aan de bekende AGW theorie wordt verbonden.
“Bijvoorbeeld de eis van de Groenen dat de staat de netwerkkosten van de transmissienetwerken voor zijn rekening neemt.”
Rapport rekenkamer in 2015:
“Wij bevelen de minister van EZ aan om de Tweede Kamer te laten weten in hoeverre de voordelen die zijn voorganger en de minister van Financiën in 2009 in de aankoop van Transpower zagen, zich thans in de praktijk voordoen.”
“Wij bevelen de minister van Financiën aan om de Tweede Kamer volledig en juist inzicht te verschaffen in de mate waarin de rijksoverheid betrokken is bij Transpower en de investeringen van TenneT in Duitsland.
Ook zou hij inzicht moeten bieden in de kosten, opbrengsten en risico’s die deze betrokkenheid met zich meebrengt. Welke risico’s zijn er voor TenneT, voor de elektriciteitsrekening van burgers, bedrijven en instellingen en voor de schatkist?
De minister van Financiën zou hierbij duidelijk moeten maken welke risico’s zijn afgedekt en welke niet en waarom niet.”
2024: Verkoop Duitse net aan Duitse overheid gaat niet door.
“Het kabinet verstrekte begin dit jaar ook een lening van 25 miljard euro waarmee TenneT in 2024 en 2025 verder kan. (ANP)”
Conclusies:
De “verplichting” in 2009 in Duitsland is dus aangegaan door Wouter Bos,
De latere ministers durfden het niet af te kappen en liepen verder het ravijn in.
De Tennet lening van 25 miljard druk op de Nederlandse kapitaal balans, waardoor Wopke in 2018 snel af wilde van de aandelen Tennet.
De eindeloze ketting van illusies, gestart door PvdA Wouter Bos in Balkenende IV, kost ons nu al 25 miljard aan leningen.
Prognose, nog slechter…
Zo gaat dat. Linksgroen bedenkt een dure, onzinnige maatregel, laat die jaren voortbestaan en zodra er een rechtse regering is, kaart linksgroen aan dat het allemaal niet deugt.
Die leningen had Tennet anyway nodig vanwege de versnelde investeringen in het netwerk omdat wij op andere plaatsen stroom opwekken dan vroeger.
Toen nabij de grote verbruikers (steden, industriegebieden.,
Nu op het platteland (wind+zon) en op zee.
Versnelde investeringen die helemaal niet nodig geweest waren als we een verstandig energiebeleid hadden gevoerd. Dus zonder al die ‘groene’ flauwekul.
Bas
Die zet was dus stompzinnig in alle opzichten. Ver van de verbruikers van energie en verpestend voor landschap en leefmilieu van andere aardbewoners, Zolang het niet dicht bij de verbruikers kan deugt het niet. Witte zonnepanelen op daken met een hoger rendement, vooral in de winter als het het hardste nodig is, recyclebaar tegen geringe kosten lijken me nog wel wat. Nu is het nog behelpen.:-))
@Jan,
Dat zou dom zijn.
Dan zouden we verder gaan met die gif uitstotende kolen-, aardgas- en kerncentrales die onze levensduur inkorten.
Ik hou van het leven!
De door de mens veroorzaakte hedendaagse weer extremen zijn complete onzin. Vroeger, ook tijdens mijn jeugd toen hadden we weer extremen. Die stormpjes en wateroverlast van tegenwoordig zijn peanuts. Ja af en toe gaat er iemand op pad tijdens de storm onder een boom langs. En dan komt timmerfrans met zijn franse vertaalcomputer even vertellen dat het klimaatverandering is. Nou niet dus eindelijk word het klimaat weer wat normaler.De ijstijd werd zelfs in 1974 voorspelt:
https://www.delpher.nl/nl/kranten/view?query=ijstijd+voorspelt&coll=ddd&identifier=ddd:011236402:mpeg21:a0039&resultsidentifier=ddd:011236402:mpeg21:a0039&rowid=1
Gelukkig hebben we dat met onze CO2 uitstoot voorkomen want planten en dieren sterven in het ijs zoals bekend is.
Dan heb ik nog even wat leerstof voor klimaatalarmist timmerfrans en cohorte.
1819 10 januari – Bij het binnenvaren van de haven van Medemblik komt het schip Carolina door ijsgang in de problemen. 9 opvarenden verdrinken.
1819 26 april – Het veer van de Louisapolder in Lage Zwaluwe wordt getroffen door een hoosbui, waardoor 5 passagiers verdrinken.
1820 Het hoofdgebouw van landgoed Oosterhout wordt op 20 januari 1820 door de overstroming verwoest.
1820 23 januari – Watersnood van 1820. Grootschalige overstromingen in het rivierengebied na ijsgang. 3 doden in Wercheren, 9 doden te Lent en 1 dode in de Alblasserwaard.1825 3 februari – Stormvloed van 1825 in Groningen, Friesland en Noordwest-Overijssel, 379 doden waarvan 305 in Overijssel. Op Schokland verdrinken 13 personen.
1827 17 maart – Door storm breken enkele dijken door in het rivierengebied. Te Vuren en Herwijnen worden in totaal ruim 110 woningen verwoest. 8 mensen komen in deze storm om het leven door het rivierwater.
1835 11 oktober – Tijdens een zware storm komen 9 bewoners van Terschelling om.[55]
1836 26 december – Zware storm over Holland. Te Amsterdam stortten 13 huizen en een herberg in en vergaan 15 schepen. Vijf mensen komen om.
1837 24 februari – Dijkdoorbraak bij Dussen, 12 doden. De polder Jannezand stroomt vol, waarbij 5 mensen verdrinken. Een huis langs de buitendijk zakt in de rivier waarbij een weduwe met haar 6 kinderen verdrinkt.[36]
1855 5 maart – Watersnood van 1855. Bij deze grote overstroming worden vooral de Gelderse Vallei en het Land van Maas en Waal getroffen. Er verdrinken 13 mensen.[69]
1860 27 mei Tijdens de pinksterstorm komen eveneens 32 Scheveningse vissers het leven.[70]
1861 6 januari – Watersnood van 1861. Bij Zuilichem in de Bommelerwaard breekt de Waaldijk door na ijsgang. Het gebied wordt hard getroffen door deze overstroming. 37 mensen verdrinken.[69]
1863 4 december – Zware storm langs de Nederlandse kust. Het Duitse fregat Wilhelmsburg vergaat voor de kust van Terschelling (Boschplaat). Bij deze ramp vinden 258 passagiers en 3 bemanningsleden de dood. In deze beruchte nacht vergaan voor de Nederlandse kust meer dan 36 schepen, waarbij tientallen mensen om het leven komen.
1874 22 maart – Een zware storm overstroomt de nog in aanleg zijnde Groningse Westpolder, waarbij 13 mensen verdrinken. De loodskotter Eems no. 1 vergaat tijdens deze storm ten noorden van Schiermonnikoog. 5 doden.
1877 30 januari – Zware storm. De volbeladen stoomboot Willem III van Stavoren naar Sneek vergaat op de Fluessen bij Heeg (Friesland). 14 opvarenden komen om het leven. De Westpolder overstroomt opnieuw waarbij ook 14 mensen verdrinken. In de Reiderpolder B verdrinken 37 mensen (2 Nederlanders en 35 Duitsers) (Stormvloed van 1877). Op zee komen bij drie scheepsrampen 31 mensen om het leven.
1906 12 maart – Stormvloed van 1906 na extreem hoog water op de Westerschelde. Diverse zeedijken breken door, met grote schade tot gevolg. Doordat de stormvloed overdag plaatsvindt, vallen er geen doden. Net over de grens in het Waasland verdrinken in totaal 8 mensen.
1916 13 en 14 januari – Stormvloed van met onder meer Watersnood op Marken, 16 doden, en doorbraak van de Amsteldijk bij Anna Paulownapolder, 2 doden. Bij scheepsrampen op de Noordzee komen nog eens 32 mensen om.
1928 17 november – Zeer zware storm in Nederland, in totaal 58 doden
1953 1 februari – Watersnood in Zeeland, delen van Zuid-Holland en Noord-Brabant, 1.836 doden, waarvan 865 in Zeeland, 677 in Zuid-Holland, 247 in Noord-Brabant en 6 in Noord-Holland (Texel). ca. 100.000 mensen verliezen hun huis en bezittingen.
1972 13 november – Zeer zware storm zorgt voor veel schade en 9 doden.
2 april – De storm van 2 april 1973 was een zware storm die over Holland en Noord-Nederland trok, 3 doden.
Mooi overzicht. Schaakmat. Ik heb het opgeslagen
Je overzicht klopt nico, maar dat weerlegt de logica van (Modelleur 22 dec 2024 om 12:07) niet.
Henk snapt het schaakspel niet zo goed.
Henk heeft tenminste een naam en strijdt met open vizier, anonieme religieuze amateur zeloot!
de naam Henk van der Veen is minder informatief dan Modelleur
Medelleur
Een naam die informatief is? de naam waarvan vrijwel niemand weet wie er achter schuil gaat. Wat modelleer ja eigenlijk modelleur? IJsbeelden?
Ook bij lange dunkelflautes zijn op het platte land en buitengebieden generatoren voor elektriciteitsvoorziening goed mogelijk, (aanschaffen dus), maar niet in stedelijke torenflats en in portiek- rijtjeshuizen daar wordt een energie afsluiting / of plotselinge ‘klimaat’-black-out een ramp. Een ronkende dieselgenerator in de lifthal of portiektrap aldaar lijkt mij niet echt een oplossing.
Binnen 12 uur is in NL de binnentemperatuur hetzelfde als de buitentemperatuur.
Nu met de nieuwe ‘koude’ oorlog bewustwording begint de politiek wel wakker te worden, dat een continue energiezekerheid een voorwaarde is voor de maatschappij als geheel.
https://www.ad.nl/binnenland/wat-als-rampscenario-werkelijkheid-wordt-na-twaalf-uur-is-temperatuur-binnen-hetzelfde-als-buiten~a47efa73/
En dan de veel voor het “milieu en klimaat’ commercieel gepromote ’thuis’-batterij, ……..economisch vooral een speeltje voor de vermogende ‘klimaat-activisten’, …….bovendien blijkt de technische levensduur korter dan de economische levensduur. (De thuisbatterij is overleden voordat hij is afbetaald)
Als je in een fatsoenlijk geïsoleerd huis woont dan is die 12uur veel te weinig…
Overigens kun je ook dan nog goed je werk doen met wat extra kleren aan.
Zoveelste leugen van je….
90% van de huizen / appartementen van een bouwjaar van voor1980 zijn niet of slecht geïsoleerd, Gresnigt.
https://vkmakelaars.nl/blog/bouwkundig-advies/aan-het-bouwjaar-van-je-woning-zien-hoe-die-geisoleerd-is/
Bas
Buitenshuis ook.
De mammoetjagers deden het je voor.
Hoeveel onzin kun jij kwijt in een zinnetje. Alles kan, koekepan zeiden we vroeger als kleine kinderen.
Scheffer
Bas krijgt de verleren onnozelaarsprijsmedaille. Daan heeft ie ook wat voor zijn inspanningen. Wie reikt hem uit?
Ja vroeger hadden we berenvellen en bontjassen maar ja dat is dier onvriendelijk. Wat Scheffer schrijf over dat 90% van de huizen van voor 1980 slecht of niet geïsoleerd klopt helemaal en het is dan ook een werkelijk onbegrijpelijk dat we voor miljarden uitgeven aan een energietransitie maar geen ruk doen aan het voorkomen van energieverlies. Wel subsidie voor een warmtepomp maar niet voor nieuwe kozijnen met tripleglas en extra schil om het pand waarmee het te installeren warmtepomp vermogen een factor 3 kleiner kan zijn en er totaal maar dan ook totaal niet nodig is om het net te verzwaren. O Ja voor je EV kun je ook gewoon naar tankstation rijden want dat overal plaats van laadpalen moet ook gestopt worden ik heb ook geen gesubsidieerde dieselpomp voor mij deur. Maar ja alles is geoorloofd in naam van klimaatverandering zelfs mensen het zwijgen opleggen. (Frappant detail Groene partijen zijn meestal overblijfselen van communistische partijen en die waren vaak goed in het manipuleren van hun bevolking)
Meeste rendement van milieu- / energiebesparing bevorderen is juist géén warmtepomp, géén EV’s of zonnepaneel- / windenergie bestemd slechts voor kapitaalkrachtigen te subsidiëren, …….
……maar het subsidiëren van verbeteringen aan slecht geïsoleerde woningen waar de lagere inkomens in moeten wonen.
Dergelijke isolatie-armoede politiek zou je verwachten van linkse partijen die benadrukken juist voor de lagere inkomens zeggen op te komen, maar daar verloochenen ze zichzelf.
Het is de omgedraaide / foute groen en linkse ‘klimaat’-wereld, ……. je subsidieert vooral de mensen met hoge inkomens, die gretig de ‘groene’ subsidies van het ‘klimaat’-populisme omarmen en deze ‘klimaat’-speeltjes zich daardoor kunnen veroorloven.
Wie zegt dat dus….?
“Volgens de strategie van de trias energetica is de juiste volgorde: eerst isoleren, daarna pas zonnepanelen. Met als achterliggende gedachte: wat niet gebruikt wordt, hoeft ook niet opgewekt te worden. Daar komt bij dat de opbrengst van isolatie vaak groter is.”
https://www.zelfenergieproduceren.nl/nieuws/buurkracht-zonnepanelen-plaatsen-woning-isoleren/
Scheffer,
Je zou inderdaad van links beter verwachten dat ze opkomen voor de burger kleine portemonnee maar daa4 hebben ze lak aan die zgn wereldverbeteraars als hun zakken maar gevuld de rest doet er niet toe. Ik weet nog goed dat ik bij radio 538 een vraag moet stellen aan dat wijf van een Halsma ik vroeg haar jij wilt alleen maar hoog opgeleide mensen in de nederland maar wie gaat het werk doen wie schildert je huis of leg je riolering aan ze gaf geen antwoord want het was niet relevant nee dat snap ik als je de grenzen open zet om volk hierna toe te halen onder het mom dat ze daar beter van worden. Nee leugenaar je bent gewoon een vieze slavenhandelaar met je mooie praatjes. En dan al dat k*t volk in die steden die daar blindelings overnemen vooral in Amsterdam en Utrecht wat ben ik blij dat ik daar niet meer tussen hoef te leven was ook echt niet goed gegaan met me,
Een blok geschakelde huurhuizen (zoals er in Nederland heel veel zijn) is aan de buitenkant veel gemakkelijker te isoleren en ook nog eens met de minste kosten. Dat is een heel stuk gemakkelijker dan bij een vrijstaand huis met allerlei toeters en bellen en het kan ook nog eens huur + stook/energieprijs neutraal. Schilletje erom van 15 cm isolatie triple glas en de zaak is gepiept. Sorry, ook nog balansventilatie.
Rudi, op klimatologische schaal is de hiatus ruis gebleken, zie de figuur in (Modelleur 22 dec 2024 om 13:27)
Bas zegt:
Omdat die meetinstrumenten aan jaren durende duurproeven (straling en temperaturen) zijn onderworpen in o.a. de testruimte van de ESTEC Noordwijk.
Daardoor weten ze redelijk precies wat de degeneratie is en kunnen daarvoor wat corrigeren.
Ja. Ja. Hoe goed is redelijk precies? Je hebt geen idee hoe erg die straling is die we op ons dak krijgen van de zon. Het gaat dwars door alles heen (X-stralen) en het verandert zuurstof in ozoon en waterdamp in waterstof peroxide en stikstof in stikstof oxide. Ik denk dat zelfs platina niet veilig is. Of anders ben je slimmer als mij. Dat is een goed mogelijk…. Ik heb nog niet de resultaten van Hadcrut gezien voor de laatste paar maanden.
Lees dit maar eens Henry en oordeel zelf maar wat je van de metingen vindt.
Voor mij zijn het gewoon de oude getijden meters, 24 uur precies op de zelfde plek dag in dag uit.
https://klimaatgek.nl/wordpress/2021/11/15/de-zeespiegel-satellietmetingen/
Mij reactie @ Theo is in de wacht
Ik voorspel dat ver voor het jaar 2045 de Duitse overheid al het geld van de Duitsers heeft uitgegeven en tot de ontdekking komt dat je geen bloed kan trekken uit een overleden economie.
Bij doorgang van het geschetste idiote beleid, bedoel ik. Lang daarvoor zal een verarmde bevolking zijn toevlucht zoeken to de realisten van Alternatieve, die de hele santekraam op de brandstapel zullen gooien.
We leven in interessante tijden.
Ja. Ja. In de Weimar republiek was het een kruiwagen vol geld bij de bakker voor eeen brood. Daar heb ik nog wel een foto van. Ik ook heb nog wel post zegels van 5 millioen mark. Daar gaat het nu heen met de EU, vermoed ik.