Ozongat

Door Henry Pool.

Ik moest een beetje lachen toen ik het bovenstaande artikel, geschreven door mij in 1989, opnieuw las. Ik herinner me dat ik het meeste werk zelf heb gedaan en dat Siemens Duitsland mijn voorbeeld volgde vanwege de enorme besparingen op het gebruik van oplosmiddelen. Maar dat terzijde, het artikel geeft wel wat achtergrondinformatie over het ozonprobleem. Waar ik nu in geïnteresseerd ben, is of er ooit een probleem is geweest met onze ozonlaag en of onze gezondheid daardoor in gevaar kan komen. Laten we eens naar wat gegevens kijken.

De oudste gegevens over ozon komen uit Arosa, Zwitserland:

Bron hier:   Ozonmetingen – MeteoSwiss

We zien een daling van ongeveer 330 naar 315 DU tussen 1970 en 2015, gemiddeld. Dit is ongeveer 5%. Begrijp eerst wat we precies meten. Om Dobson-eenheden om te zetten in delen per miljoen (ppm), gebruiken wetenschappers een conversiefactor van 2,69 DU, wat gelijk is aan 0,001 ppm. Dit betekent dat we 330/2,69 x 0,001 = 0,12 ppm meten. Dit is 0,000012% v/v. Het is een extreem kleine hoeveelheid en dat heeft uiteraard invloed op de nauwkeurigheid van onze metingen. In reële termen vertaalt dat verschil van 5% zich naar slechts 0,006 ppm. Onze bron vermeldt de mogelijke fout in hun metingen niet, maar ik denk dat we met 0,006 ppm ozon de limiet bereiken van wat we kunnen meten. Onze bron meldt ook dat er in de loop van de tijd veranderingen in methode en machine zijn geweest. Ik heb zelf naar de originele data van Arosa gekeken en kon een polynoom presenteren met een correlatiecoëfficiënt van 0,5 die een buigpunt laat zien, wat een opwaartse trend laat zien. Zie onderstaande grafiek. Dit suggereert de mogelijkheid van een sinusgolfcurve, wat zou betekenen dat de daling van 5% geheel of ten minste gedeeltelijk te wijten zou kunnen zijn aan natuurlijke fenomenen die zich in de loop van de tijd voordoen op de bovenkant van onze atmosfeer (TOA).

Bron: 20 vragen en antwoorden | Ozone Secretariat    (Vraag 11)

Onze aandacht wordt getrokken door de onderbroken lijn in het midden die blijkbaar het gemiddelde vertegenwoordigt dat werd gemeten vóór de introductie van de satellietmetingen, namelijk 1970-1982. Ik denk dat deze metingen schaars waren en beperkt tot slechts een paar plaatsen, dus ik vraag me af hoe dit mogelijk representatief kan worden gemaakt voor het hele gebied tussen de opgegeven breedtegraden van de Arctische en Antarctische gebieden. Hoe dan ook, wat mij het meest opvalt, is dat er geen stijgende trend is, vanaf elk moment, zoals het geval is met de Arosa-gegevens. De ‘gaten’ gaan gewoon maar door en door en door… Ik begrijp absoluut niet waarom onze bron beweert dat ons ozon ‘probleem’ is opgelost en dat de ‘gaten’ binnen een paar decennia zullen verdwijnen. Zie: https://youtu.be/05HS141u4yA   (De clip is slechts 2 minuten)

Ik wil nu graag een rapport introduceren dat al enige tijd geleden mijn aandacht trok:

https://eodg.atm.ox.ac.uk/eodg/papers/2005Papendrea1.pdf

Ik moet eerst nog eens uitleggen dat NOx, ozon (O3) en waterstofperoxide (H2O2) allemaal op natuurlijke wijze TOA worden gemaakt uit de gassen stikstof, zuurstof en water (damp). De reacties worden geïnitieerd door de variërende hoeveelheid van de meest energieke deeltjes (straling van de kortste golflengtes) die we van de zon krijgen. Om een ​​of andere reden waren Papendrea et al geïnteresseerd in het meten van waterstofperoxide TOA. Ze kwamen tot een zeer interessante conclusie:

‘ Onze gegevens tonen een piek in H2O2 in de equatoriale stratosfeer en grote waarden in het Antarctische ozongatgebied. We vinden ook enkele nacht-dagvariaties in de H2O2-concentraties. Onze opgehaalde profielen komen redelijk overeen met het verwachte fotochemische gedrag en met een eerder ballonprofiel.’

Je zou de piek van H2O2 rond de evenaar verwachten, aangezien hier het grootste deel van de verdamping van water op aarde plaatsvindt. De aanwezigheid van meer waterdamp op grote hoogte boven Antarctica is enigszins verwarrend. Misschien komt het door aanhoudende vulkanische activiteit, of, waarschijnlijker, door een bepaalde wind met vochtige lucht die door de Antarctische kou omhoog wordt getrokken. Warme lucht stijgt altijd op. Hoe dan ook, naar mijn mening zou de reactie die wordt geïnitieerd door de gevaarlijkste stralen van de zon om waterstofperoxide te vormen uit waterdamp (OH-radicalen) de voorkeur krijgen boven die van ozon uit zuurstof. Dat is mijn verklaring voor het ‘voortdurende gat’ in de ozonlaag boven Antarctica.

Hoe zit het nu met onze gezondheid?

Na het hele absorptiespectrum van waterstofperoxide te hebben bekeken, was ik verbaasd hoe vergelijkbaar het is met dat van ozon. Wat betreft bescherming tegen gevaarlijke straling van de zon, doet H2O2 precies hetzelfde als ozon……

Zoals we allemaal weten, heeft Australië de hoogste incidentie van huidkanker. Ik wil daarom afsluiten met een paar citaten uit het rapport:

https://pursuit.unimelb.edu.au/articles/the-hole-in-the-ozone  (Universiteit van Melbourne).

Dus als het ozongat er nog steeds is, moeten we toch nog steeds slim omgaan met de zon, toch? Fout. Het is een veelvoorkomende misvatting, maar in feite strekt het ozongat zich niet uit over Australië. Ozonafbrekende stoffen hebben geleid tot een verdunning van de ozonlaag boven Australië van ongeveer vijf procent, terwijl boven Antarctica in de lente in sommige lagen bijna volledig ozonverlies wordt waargenomen.

Soms, wanneer het ozongat aan het begin van de zomer uiteenvalt, kan een deel van de lucht met een lage ozonconcentratie over Zuid-Australië of Nieuw-Zeeland trekken. Dat gebeurt echter zelden en is van korte duur.

Dus het probleem van ozon en huidkanker blijft bestaan, ongeacht wanneer het ozongat uiteindelijk herstelt.  Het huidkankerprobleem is te wijten aan de hoge natuurlijke UV-concentraties die voorkomen op het zuidelijk halfrond, vooral dicht bij de tropen. Dit komt omdat de atmosfeer schoner is (minder vervuiling door industrie en minder stof van landmassa’s) en het zuidelijk halfrond meer straling krijgt dan het noordelijk halfrond, omdat de aarde in januari dichter bij de zon staat dan in juli.

Henry Pool.

Maar het grootste probleem is waarschijnlijk dat veel Australiërs de genen van hun voorouders op het noordelijk halfrond hebben geërfd en geen natuurlijke bescherming in hun huid hebben. De Engelse huid is bijvoorbeeld 50 graden ten noorden van de evenaar geëvolueerd, waar de blootstelling aan de zon veel minder is dan zelfs in het zuiden van Tasmanië. Bovendien was er in de jaren 60 een verandering in de maatschappelijke houding ten opzichte van blootstelling aan de zon en veranderde het stigma van gebruind zijn van een teken van de arbeidersklasse (veel uren buitenshuis) naar rijk zijn (veel vrije tijd om op vakantie te gaan naar het strand). Een paar jaar later bleek dat bruin worden een slecht idee was, omdat de percentages melanomen omhoog begonnen te schieten.

Het beste is om je huid te blijven bedekken om jezelf te beschermen tegen de schadelijke zonnestralen die nog steeds door de atmosfeer komen. Gebruik je hoed!

***

Bron hier.

***