Derk Jan Eppink.
Interview door Daniël de Liever.
In een interview met NieuwRechts legt voormalig journalist en politicus Derk Jan Eppink uit waarom het huidige klimaatbeleid beschouwd moet worden als een groene plan-economie en welke rol de Europese politiek hierin speelt:
“We gaan allemaal eigenlijk van de economische glijbaan af naar beneden.”
Eppink heeft als politicus onder andere gewerkt voor voormalig VVD-leider Frits Bolkestein. Bolkestein was een van de eerste Nederlandse politici die thema’s zoals migratie probeerde aan te kaarten.
We gaan allemaal eigenlijk van de economische glijbaan af naar beneden.
Een ander punt waarin Bolkestein, volgens Eppink, gelijk heeft gekregen is het huidige klimaatbeleid:
“Het is jammer dat de VVD het gedachtegoed van Bolkestein heeft laten verwateren. We hebben namelijk tegenwoordig een klimaatbeleid dat in feite niks anders is dan een groene plan-economie. Hier waarschuwde Bolkestein al voor.”
“We gaan allemaal eigenlijk van de economische glijbaan af naar beneden. Of het nou gaat om Nederland, Duitsland of Frankrijk, we hebben allemaal een klimaatbeleid gemaakt dat weinig impact heeft op het klimaat, maar heel veel impact heeft op onze economie. Onze economie gaat eigenlijk onderuit en zal ertoe leiden dat bedrijven het land verlaten, waardoor de economie in elkaar kan storten.”
Ondanks dat er al veel schade is aangericht, beginnen mensen volgens Eppink wakker te worden:
“Mensen beginnen langzaam de schade van het klimaatbeleid in te zien. Het is wel vrij laat, maar ik hoop dat we het tij nog kunnen keren.”
Een van de redenen waarom het moeilijk wordt om het tij te keren, aldus Eppink, is omdat de ambtenarij dit zal tegenwerken:
“Vroeger hadden we een hele trouwe en dienstbare ambtenarij. Tegenwoordig is het niet makkelijk om echt een koerswijziging door te voeren als de ambtenarij gaat koffie drinken en niks wil doen. Dit zien we nu bijvoorbeeld bij minister Faber en andere PVV’ers gebeuren.”
De invloed van de Europese politiek
Ook speelt de Europese politiek een grote rol in het politieke beleid in Nederland, volgens Eppink. Dit geldt ook voor het klimaatbeleid:
“In de Europese politiek worden veel ideeën gelanceerd die op den duur een grote uitwerking hebben. Neem nu bijvoorbeeld de Green Deal. In het begin maakten mensen zich niet zo’n zorgen en leverden ze geen weerstand. Op een gegeven moment komt het echter zover dat je enorme kosten krijgt en regels waar je moeilijk vanaf kan.”
De enige manier om het klimaatbeleid te verminderen is daarom om niet langer voorop te willen lopen in Europa.
De Europese doelen rondom het klimaat zijn volgens Eppink niet alleen onwenselijk, maar ook niet haalbaar:
“We zijn door de Europese economie in de planeconomie terechtgekomen met doelstellingen die we niet kunnen halen omdat ze niet haalbaar zijn. Ik heb uiteindelijk in 2018 mijn lidmaatschap bij de VVD opgezegd door hun visie op het klimaatbeleid.”
Daniël de Liever.
De enige manier om het klimaatbeleid tegen te gaan en daarmee de negatieve economische gevolgen te beperken, aldus Eppink, is voor burgers en beleidsmakers om het nationaal belang van Nederland voorop te stellen:
“Momenteel willen we voorop lopen qua klimaatbeleid in Europa. Andere landen zoals Frankrijk en Duitsland kijken naar het eigen belang. Dat doet eigenlijk elk land. Wij willen echter de barmhartige Samaritaan zijn. De enige manier om het klimaatbeleid te verminderen is daarom om niet langer voorop te willen lopen in Europa en als burgers en politici aan te sporen om het Nederlands nationaal belang voorop te stellen.”
Over Derk Jan Eppink
Derk Jan Eppink was Europarlementariër namens LDD, FVD en JA21 en Tweede Kamerlid namens JA21 en BBB. Ook heeft hij als journalist onder andere geschreven voor de NRC, Volkskrant, de Standaard, Wynia’s Week en Elsevier.
Nog steeds actueel
Het groene beleid heeft maar 1 doel en dat is het schuiven van geld van de burgers naar de grootverdieners.
Wat ik niet begrijp is….. dat groen en linkse ideogen / politici niet begrijpen dat de verschuiving naar rechts een logische reactie is op hun dwingende ideogische en diverse dogmatische linkse dwaalsporen (‘crises’) en bovendien om de gevoerde zinloze en effectloze klimaatpolitiek door te blijven drammen en daar vooral trots op zijn, ondanks alle kenmerken van – en kritiek op de – chaos in de ‘hernieuwbare’ uitrol van de ‘klimaat”transitie. Rechts is er klaar mee. Eppink ziet dat goed ….
Rechtse politiek (met mensen als Eppink) zijn de reden dat uitstootscenario RCP8.5 niet genegeerd kan worden.
Ga toch fietsen met je RPC8.5 model.
Er is NIETS aan de hand met ons klimaat, het zit tussen jouw oren.
Ik ben niet rechts. Jij trouwens ook niet links. Een dwaas ben je. Zonder enig begrip van de wereld waarin wij leven.
Hier kan ik 100% achter staan. Niet alleen dwaas, maar ook een idioot en een steenezel (eigenlijk een belediging voor het dier)
Modelleur
Je bedoelt het kaartenhuis waarop RPC 8.5 is gebouwd? Het is maar een model. Model kaartenhuis. Als de CO2 hypothese valt, valt alles.
Wanneer
Gaat de politiek
De Nederlandse
Belangen behartigen?
Is gewoon een china hoax dat klimaat en stikstof, om de concurentie positie van europa om zeep te helpen.
De ongefundeerde loze kreten kennen weer geen grenzen
Modelleur
Volgens mij en vele anderen met een veel hogere staat van dienst dan jij en ik ooit zullen bereiken, mist de CO2 hypothese elke fundamentele grond. Over fundamenten van het bouwsel maar helemaal niet gesproken.
Gebouwd op moeras en op een dubieus fundament van veronderstellingen zou het kaartenhuis zomaar kunnen instorten. Toegegeven, CO2 is een welkom broeikasgas dat zorgt dat het in het aardse niet teveel afkoelt in het voortraject, waarna waterdamp het in al zijn variabele vormen overneemt en het er door ontstane leven met al zijn interacties nog eens een schap bovenop doet om de voor het leven noodzakelijke condities van voldoende erosie, verspreiding, water en warmte en vervolgens voedsel voor alle creaturen in stand te houden.
De mens heeft omwille van zichzelf één taak: die noodzakelijke condities voor zichzelf voor langere tijd in stand te houden door aanpassing.
Het klimaat aanpassen over het totaal is beslist te hoog gegrepen. Bescheidenheid siert de mens.
schap = schep
Wij wachten nog op een “fundering” van jouw uitspraken. Je eist van anderen steeds een fundering of verantwoording, maar die geef je zelf nooit voor jouw uitspraken.
Je kan de volgende webpagina nog eens doornemen :
https://www.climategate.nl/2024/12/een-realistische-visie-op-de-klimaatproblematiek-deel-1/
Over RCP8.5, het niet plausibele scenario i.v.m. de C02-uitstoot:
Hausfather and Peters, 2020 :
“we suggest that climate-impact studies using models developed for AR6 should include scenarios that reflect more-plausible outcomes, such as SSP2-4.5, SSP4-6.0 and SSP3-7.0 (see ’Possible futures’). When RCP8.5 or its successor SSP5-8.5 are deployed, they should be clearly labelled as unlikely worst cases rather than as business as usual.”
https://rogerpielkejr.substack.com/p/thou-shalt-use-rcp85
https://cei.org/blog/worst-case-emissions-scenario-rcp8-5-is-dead-bbc/
Als besluit : het klimaat is
“Over RCP8.5, het niet plausibele scenario i.v.m. de C02-uitstoot:”
Mensen die de MSM volgen zien dat de wereldpolitiek sterk naar rechts opschuift.
groeiende wereldbevolking + economische groei (de belangrijkste drijfveer van rechtse politiek) + lage/geen prioriteit voor het klimaatvraagstuk (ook daarin blinkt rechtse politiek uit) leidt tot extra CO2 uitstoot (“drill baby, drill”) en daarmee een versnelling van atmosferisch CO2.
Alleen RCP8.5 voldoet aan die voorwaarde.
(“SSP5-8.5 is a high reference scenario with no additional climate policy)
Ja, Modelleur, het heeft dus geen zin om mijn stelling te funderen met wetenschappelijke artikels: jij weet het altijd beter en zoals steeds ongefundeerd. Hausfather and Peters, 2020: “When RCP8.5 or its successor SSP5-8.5 are deployed, they should be clearly labelled as unlikely worst cases rather than as business as usual.” Mocht je je stellingen nog een heel klein beetje kunnen funderen, zoals ik/wij dat doen, en moeten doen van jou, dan zouden we misschien nog eens naar jou kunnen luisteren. Maar moeten wij nog langer naar jouw betweterige, ongefundeerde onzin luisteren? Oei, dat is eigenlijk een retorische vraag.
Wat Hausfather en Peters in 2020 schreven was “unlikely” uitgaande van een energietransitie die op stoom begon te komen. Rechtse politiek vindt “very likely” de menselijke invloed op klimaatverandering een hoax en wil de energietransitie het liefst ongedaan maken (“drill baby, drill”).
Het politieke speelveld is sterk veranderd sinds 2020. Je kunt zelf blijkbaar niets inbrengen tegen (Modelleur 8 jan 2025 om 16:07) en komt niet verder dan teruggrijpen op de achterhaalde situatie van 2020. Of denk jij dat “drill baby, drill” niet voor extra CO2 in de atmosfeer zorgt?
Modelleur
“Alleen RCP8.5 voldoet aan die voorwaarde.”.
Alleen als je uitgaat van het gemodelleerde dogma.
Modelleur
Zoals hier al vaker is uitgelegd, groeit de bevolking door veroudering. Sla Hans Rösling er maar op na. Wat ga je daaraan doen? Nog ouder worden? of het verplichte pilletje van Drion als je met medicijnen op de been moet worden gehouden?
Zoals al zei, eerst zeg je
Modelleur 8 jan 2025 om 14:36-
“De ongefundeerde loze kreten kennen weer geen grenzen”
Wanneer die ongefundeerde loze kreten dan gefundeerd worden met een peer reviewed wetenschappelijk paper Hausfather and Peters, 2020: “When RCP8.5 or its successor SSP5-8.5 are deployed, they should be clearly labelled as unlikely worst cases rather
Ok, nu die loze kreten gefundeerd zijn kom jij weer met je houding van “Ik weet alles beter” en vind jij, heel ongefundeerd, dat het ondanks het wetenschappelijk artikel, jouw ongefundeerde mening door iedereen hoger moet geacht worden.
Ik denk dat als jij om een fundering vraagt, dat ik ook om funderingen mag vragen. En dan kom je niet verder dan “Drill, baby drill”. Dus, niets wetenschappelijk, geen paper of studie, gewoon je eigen natte vinger “Drill baby, drill”
En wat durf je dan nog te beweren :”Je kunt zelf blijkbaar niets inbrengen tegen (drill baby…enz)” Alsof jouw ongefundeerde meningen enige wetenschappelijke waarde hebben. Wat een pretentie.
Waarom schrijf je geen wetenschappelijk paper op basis van je “drill baby, drill”? Wie weet wordt het gepubliceerd.
Ik ga dus niet meer in discussie met megalomane mensen die wetenschappelijke publicaties naar de prullenmand verwijzen en die hun eigen ongefundeerde meninkjes tot het summum van wetenschap verheffen.
“When RCP8.5 or its successor SSP5-8.5 are deployed, they should be clearly labelled as unlikely worst cases rather than as business as usual.”
Rechtse politiek dat menselijke invloed op klimaat bestempeld als een hoax en dus geen enkele motivatie toont om atmosferisch CO2 binnen de perken te houden, ja, dat is een worst case scenario waar Hausfather en Peters op doelen.
Dezelfde Peters in 2013, “to move below the RCP8.5 scenario – avoiding the worst climate impacts – requires early action and sustained mitigation from the largest emitters”.
Dat gaat niet lukken met rechtse politiek met “drill baby, drill”
Het SSP5-8.5 scenario komt overeen met een CO2-gehalte in de atmosfeer van 2000 ppm in 2100 (methaan achterwege gelaten). Zonder rekening te houden met opname van CO2 moet er 1575 ppm uitgestoten worden, wat neer komt op een jaarlijkse stijging van 3%. De stijging in de afgelopen decennia was ~2% per jaar.
De geschatte voorraad aardgas komt overeen met 50 ppm, die van olie met 100 ppm en die van kolen 500 ppm.
Afgezien van de onwaarschijnlijke 75 jaar durende toename van 3%/jaar, waar moet de overige 925 ppm vandaan komen?
Geschatte reserves:
Gas 6.947 * 10^9 MMcf= 0.1966 * 10^15 m3 ≡ 105 GtC
Olie 1650 miljard vaten= 236 * 10^12 kg ≡ 202 GtC
Steenkool 1075 * 10^12 kg ≡ 1075 GtC
RCP8.5 komt op ongeveer 1200 ppm (CO2-equivalents) in 2100.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/All_forcing_agents_CO2_equivalent_concentration.svg10.5 w/m2
Met 2000 ppm kom je op ~10.5 W/m2 forcering, een stuk hoger dan 8.5 W/m2. Je overdrijft dus wat Dirk.
Ik had voor de berekening de MODTRAN standaardatmosfeer gebruikt. Maar ook voor het bereiken van 1200 ppm zijn de voorraden fossiele brandstoffen niet toereikend.
De klimaatverandering door de Milankovitch cycli kunnen ook niet genegeerd worden.
Het na ijlen van het CO2 tgv de temperatuursverhoging hierdoor (slechtere oplosbaarheid CO2 in oceaan) ook niet.
Dat blijkt uit de ijsmonsters genomen in vostoc
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b8/Vostok_Petit_data.svg/800px-Vostok_Petit_data.svg.png
“De klimaatverandering door de Milankovitch cycli kunnen ook niet genegeerd worden.”
FG dat gebeurt ook niet.
“Het na ijlen van het CO2 tgv de temperatuursverhoging hierdoor (slechtere oplosbaarheid CO2 in oceaan) ook niet.”
FG dat gebeurt ook niet.
“Dat blijkt uit de ijsmonsters genomen in vostoc.
FG dat blijkt? Ik zie niet hoe dat blijkt. Leg het uit.
Het optuigen van een planeconomie lijkt mij idd de (niet meer) verborgen agenda. Wat moet je daar nou weer mee.
Na eeuwen van CO2-schaarste is de huidige 440ppm gewoon een zegen. De planeet vergroent, oogsten mislukken wereldwijd minder en brengen meer op. Het watergebruik door de landbouw verminderd en ook de natuur heeft minder water nodig waardoor allerlei voorheen woeste gebieden (woestijnen en savannes) stilaan begroeid raken.
En tenslotte is het fijn dat we die smerigkoude winters kwijt zijn, heel goed voor je levensverwachting. Er mag best nóg wel wat CO2 bij.
En nu al sterven miljoenen mensen vanwege de hitte, terwijl we pas aan het begin staan..
Kan je dat staven, Bas? Heb je het zesdelig werk gevolgd, want daarin wordt met wetenschappelijke artikels het tegendeel bewezen.
Waar zit je gezonde verstand Bas, miljoenen mensen, zeker dezelfde die aan kernenergie sterven.
Omkomen van honger en dorst kan ik nog wat bij voorstellen, maar je kunt dit niet op het klimaat schuiven.
Dan kun je auto ongelukken door regen en gladheid ook meerekenen, je klets dus gewoon weer uit je nek.
Je hebt het boek van Middendorp zeker gelezen. Die kan er ook wat van. Ja, met die miljoenen moet je naar het militair industrieel complex kijken. Die weten hoe dat moet.
Ook een middeleeuws denkende kretoloog. Zoals Rutte.
Bas, alleen al in een warm land als India sterven per jaar 42 maal meer mensen aan kou dan aan extreme hitte volgens dit artikel uit 2018 in PLOS Medical: https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1002619
Hierin staat o.a.: “We found substantial numbers of cause-specific deaths attributable to moderately cold temperature, which were approximately 12 times greater than deaths due to extremely cold temperature and 42 times greater than deaths due to extremely hot temperature.”
Door die paar graden ?
Noem me één naam!
Gresnigt je hebt een schroef los zitten, bewijs die onzin eens wat je weer eens uitkraamt.
Mijn god dat jij nog ieder keer met al die sprookjes aankomt.
Nikos gooide je al een dik jaar geleden met al gelieg om je oren.
Ja Bas, die miljoenen mensen is echt onzin.
Nico
Soms zijn die paar graden cruciaal. van 37C naar 41C dus. Maar de aarde heeft koorts is complete nonsens. Hoe warm is het 2 meter onder de grond?
Modelleur
Waarschijnlijk wel. Er sterven jaarlijks tenslotte meer dan 80 miljoen mensen en daar zijn er vast ook een aantal bij die een zonnesteek hebben opgelopen en daar op hoge leeftijd aan bezwijken.
Goed besteed geld en techniek kunnen daar wat aan doen. Groen en een gietertje ook. Voordeel is natuurlijk ook dat je met véél zon in die warme streken zout water goed zoet kunt maken. Voldoende drinken is een levensnoodzaak voor zowel plant, dier als mens.
Eigenlijk is het om te lachen soms, heel eventjes, tussen de huilbuien door.
Hoe die Nederlanse mensjes toch elkaar proberen te overtreffen met het scherpstellen van hun groene wensen.
Koplopers willen we zijn, toonaangevend in de wereld. Dè grote aandrijvers willen we zijn, de meest krachtige motor!
We zien niet eens in dat die motor van een versleten grasmachientje komt en stilvalt op een molshoop.
Sophie Harmans mag nu overal sputterend gaan uileggen dat de doelstellingen niet worden gehaald.
We zijn ook koploper met de inflatie dat is goed want europa wil zo snel mogelijk dat de concurent vanuit nederland uitgeschakeld wordt. Daarom moet de vlees en groent export zo snel mogelijk weg met behulp van de stikstofregels. Winstgevende fabrieken moet ook weg naar een ander land vanwege de CO2 uitstoot. Dan kunnen de ander landen de veeteelt , land en tuinbouw , en industrie overnemen van Nederland.
ik ben wel blij dat Eppink het verhaal, dat ik al 10 jaar over het voetlicht probeer te brengen, nu bevestigt. Net als heel veel bekende figuren die ineens het licht zagen, nadat ze al die jaren de waarschuwingen wegwuifden en de brenger(s) van het nieuws -bijna letterlijk – vermoordden. Politici: het zijn allemaal achterbakse en opportunistische hufters.
Verplichte winkelnering is het principe waarop de economie van de energietransitie is gebaseerd en die kan alleen bestaan in een totalitaire staat en een staatsgeleide economie. ( zie het artikel over banken )
Uiteindelijk zal dat resulteren in een situatie, zoals die bestond aan het begin van de industriële revolutie; als de cirkel van de opkomst van de vakbeweging tot aan de welvarende middenklasse gesloten zal zijn en al het geld en de macht weer terug zijn bij de elite , een en ander al lange tijd waar te nemen, maar des te meer sinds Elon Musk en Trump aan de slag gingen sinds de verkiezing. Vermakelijk ook hoe Elon Musk en Trump overheden op stelten zetten, waarop de media dan weer reageren. ( vandaag was er een kamerlid van de PvdA/GL die Musk een rijkeluis zoontje noemde )
Het word tijd voor ‘ De kroniek van het einde van de vooruitgang ” met daarin het hoofdstuk ‘ deconstructie van het kapitalisme ‘ . https://www.bertpijnsevanderaa.nl/publicaties/
” De enige manier om het klimaatbeleid te verminderen is ” .
Was de verkiezing van Trump. Verder niets, helemaal niets.
Waren de ‘socialisten’ aan de macht gebleven dan was het definitief einde verhaal geweest met de Democratie , zo is mijn stellige overtuiging.
Elon Musk 6 jan.
” Had this election not been won by @realDonaldTrump, civilization would be lost ”’
En ik ben het daarmee eens . We hebben gezien het afgelopen decennium dat niemand in staat was de waanzin te stoppen . Sterker: dat men steeds verder ging .
Op dit moment gaan er berichten rond van Lex Hoogduin, Remco de boer: kortom van het Ministerie van verkoop hernieuwbare energie ‘, inzake de hoge kosten van het netwerk .
In de 15 jaar daarvoor hadden ze ons al verteld, dat er problemen waren opgedoken met het netwerk- nadat ze eerst de gehele bevolking aan de zonnepanelen en windmolens hadden geholpen – en dat had het volk wederom geaccepteerd. ‘zorg nu eerst eens dat de problemen met het netwerk worden opgelost, zo echode door het land; zodat we verder kunnen met de energietransitie ”.
In een van de artikelen in verzameld werk ‘Leiden in last’ schrijf ik in 2015 : ‘met de bouw van de eerste windmolen werd de teerling geworpen voor de volgende fase , namelijk opslag van elektrische energie ‘ . Wat daar toen nog niet bij stond was ‘de uitbreiding van het Netwerk ” , hoewel we dat toen ook al wisten van uitspraken van de toenmalige directeur van Tennet over miljarden investeringen die eraan zaten te komen. Op linke-in probeerde Hugo Matthijsen tot treurens toe uit te leggen dat de toename van de bouw van intermitterende productiemiddelen op enig moment het netwerk overbelast zou raken, maar werd dan genadeloos de grond ingetrapt en niemand die hem te hulp kwam. Niemand.
“…. niemand die hem te hulp kwam. Niemand”
Foei Bert, dat is geschiedvervalsing.
Als ik het goed heb waren er destijds maar een paar criticasters zoals Bas en Marc (als ik me goed herinner) die Hugo’s bijdragen als niet realistisch afbrandden. Echt maar een zeer kleine minderheid. Dus misschien kun jij nog eens terugkijken op alle oude stukken en commentaren.
@ Willem 77
Ik heb het over zijn werk op Linked-in. Daar was ik ongeveer de enige die hem ondersteunde.
Met name herinner ik me nog de rabiate aanvallen van een vertegenwoordiger van SWECO en mijn ‘ grote vriend ‘ van Nyenrode universiteit , waarvan ik de naam inmiddels vergeten ben ( kunt u nagaan ).
Hugo gaf het op om er zelf niet aan onderdoor te gaan als waarachtig integer mens en ik werd van linked-in gegooid . Fantastisch nieuws dat Zuckerberg nu – onder druk van Trump- de regels aanpast. Hopelijk dat Linked -in van Bill gates volgt, nu de roep om vvmu overal ter wereld een aanval zal doen doen op de censuur.
Ik doe in ieder geval niet aan geschiedvervalsing als ik stel dat deze periode 1 op 1 vergeleken kan worden met de 30er jaren van de vorige eeuw. Zie de verwijzing naar de woorden van Hannah Ahrendt hieronder.
Gisteren werd bekend dat een of ander trekpop voorzitter wordt van het KNAW , nadat eerder de vorige – Robbert Dijkgraaf – al verraad had gepleegd aan het wezen van de Wetenschap.
“Verplichte winkelnering is het principe waarop de economie van de energietransitie is gebaseerd en die kan alleen bestaan in een totalitaire staat”
Hoe kom je bij die onzin?
Kijk om je heen en je ziet dat nu al veel burgers hun eigen stroom opwekken met hun panelen. Velen, zoals ik, produceren meer dan ze verbruiken en verkopen aan de stroom provider.
Er is juist sprake van democratisering met de ontwikkeling van batterijen voor consumenten.
Nog “even” en veel consumenten hebben het stroomnet nauwelijks nog nodig….
“Nog “even” en veel consumenten hebben het stroomnet nauwelijks nog nodig….”
Bas, wil je jouw eindeloos vooruitziende blikken zo spoedig mogelijk aan Tennet laten weten? Dan hoeven ze namelijk hun vele miljarden Euro’s kostende stroomnet niet uit te breiden!
Bas
In jouw stoutste dromen kun je de winterperiode zeker overslaan?
Tja met zonnepanelen lukt dat niet, dan moet je behoudens de 2 maanden dunkelflaute ook nog een molentje hebben. Voor jou vast geen probleem. Jij loopt/rent al met molentjes. Of heb je een wokkel in je achtertuin of op de nok van het dak? Voor de overblijvend wintermaanden los je het op met een thuisaccu van, even rekenen7kWh x 60 = 420kWh. min de 60kWh eigen opwek over die 2 maanden = 360 kWh. dat is dan 360 x 700 tot 1000 euro = een investering van 360.000 euro. Je rekent dan zelf de terugverdientijd wel even uit hé. Of woon je in een “state of the art woning” met rondom van onder tot boven 15 cm isolatie en balansventilatie? Dan ben je waarschijnlijk iets goedkoper uit.
Dan zit een deel van de “besparing” al in de aankoopprijs van de woning. Is het overigens al tot je doorgedrongen dat de salderingsregeling er per 1 jan. 2027 aan gaat?
Nog even genieten Bas van andermans geld.
Ja eigenlijk wisten we het hier al heel lang waar de koers naar toe zou gaan, en zolang de mensen graag met de neus in de aarde blijven liggen zal ook niets verranderen, nee het zal erger worden.
Toch hoor ik zo nu en dan al mensen mopperen dat hun vrijheid gestolen word en en dat ze b.v nog niet eens meer met de nodige contanten mogen betalen, dat winkeliers en dergelijke het niet meer mogen aannemen.
Ze moeten en willen alles van jou in de gaten houden.
En ja dat klopt ook wel, ook de Rabobank maakt duidelijk graag gebruik van jou pingedrag en houd bij wat je koopt tot de bakker toe, en dat is inderdaad niet normaal.
Trouwens een mooi informatief filmpje van HL
Is een niet-meewerkende ambtenaar een pleonasme of satire?
Volgens mij staan ambtenaren ten dienste van de maatschappij en heeft een groot aantal er zijn/haar levens’werk’ van gemaakt.
Van het ronddraaien in de ambtelijke molens, raken ze van de praktijk, de gesel van het bedrijfsleven vervreemd.
Een oplossing: de maximale diensttermijn van een ambtenaar schaal 16 en hoger instellen op maximaal 10 jaar.
Daarna kan deze onder dankzegging vertrekken uit het ambtelijk apparaat en in het bedrijfsleven geld gaan verdienen en daarover belasting gaan betalen in plaats van belastinggeld uitgeven.
Dus ook geen adviesbedrijfje aan de ambtenarij.
Totalitarismus, einmal an der macht, ersetz immer alle erstklassige Talente -unabhängig von ihren sympathiën- durch jene Sinne und Trottel, deren Mangel an Intelligenz und kreativität immer nog die beste loyalitätsgarantie ist.
Hannah Arendt
Als het totalitarisme eenmaal aan de macht is, vervangt het altijd al het eersteklas talent – ongeacht hun sympathieën – door idioten wier gebrek aan intelligentie en creativiteit nog steeds de beste garantie voor loyaliteit is.
In de ambtenarij is het meestal zo (een insider heeft mij dat uitgelegd) ; de helft van de ambtenaren werkt, de andere helft werkt tegen. Dus, ze werken allemaal en zorgen door deze manier voor nog meer werk, zodat een ambtenarij altijd de neiging heeft om uit te breiden.
Och Rudi, dat moet je eens vertellen tegen een politieman die jouw te hulp schiet als je op straat wordt beroofd door een kansenparel.
Daar zal hij het als ambtenaar helemaal mee eens zijn.
In de ambtenarij is best wel wat mis, maar heel veel daarvan is te danken aan de politiek die met krankzinnige plannen komt en daar zijn alle partijen schuldig aan.
Leen, het overgrote deel van de ambtenaren in schaal 16 en hoger zit relatief gezien niet echt ver meer van de pensioengerechtigde leeftijd af dus daar zitten ze in het bedrijfsleven echt niet op te wachten. En ook ambtenaren betalen gewoon belasting hoor volgens de regels die voor iedereen gelden. Dus een beetje vals is je opmerking wel al begrijp ik je opmerking wel.
Kijk gewoon naar Canada en besef wat Trudeau in 10 jaar tijd kapot heeft gemaakt.
10 jaar geleden had Canada geen daklozen en drugsdoden. Nu 250.000 daklozen en 12.000 drugsdoden op jaarbasis.
Dit is de werkelijkheid van Globalisering, legaliseren, gedogen, migratie. De ‘Reset’.
En die opwarming van de aarde? Daar zouden ze in Canada voor moeten bidden.
Globalisme is een ziekte erger dan het communisme, het is een kankergezwel.
Het vernietigd vredige samenlevingen die in duizenden jaren zijn opgebouwd.
Het wordt verkocht als vrijheid, maar het kweekt volslagen idioten die niet meer zelf kunnen nadenken.
“We gaan allemaal eigenlijk van de economische glijbaan af naar beneden.”
FG ja maar ook zonder die groene obsessie. Dat economisch verval zit gewoon in de pijplijn door toenemende invloed van schaarste cq het aanlopen tegen grenzen van groei.
De groene gekte versnelt eea gewoon. Ach het werd al eerder aangegeven.
Ik zal mijn verhaaltje even opnieuw doen:
De vostoc ijsboringen leveren het volgende op,
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b8/Vostok_Petit_data.svg/800px-Vostok_Petit_data.svg.png
Een correlatie tussen de CO2 en de temperatuur is in de grafiek te zien. De 0 graden geeft de huidige temperatuur weer dus de grafiek geeft de afwijking ten opzichte van de huidige temperatuur.
We vind dan dat bij een CO2 gehalte van ongeveer 300ppm een temperatuur hoort van +2 tot +3 graden tov de huidige temperatuur. Volgens de broeikasgekken werkt dit zo.
Dan neem ik de volgende grafie van de CO2 stijging vanaf 1950:
https://data.pbl.nl/api/embed/v2/infographics/files/0216_001g_clo_14_nl.png
Daarin zien we dat de concentratie CO2 in ongeveer 1950 ook ongeveer 300 ppm was.
De conclusie die ik hieruit trek is dan dat er in 1950 dezelfde hoeveelheid CO2 in de lucht zat als de pieken die in de icecore grafiek staan namelijk ongeveer 300ppm. Volgens de icecore grafiek is het dan 2-3 graden warmer dan de huidige temperatuur.
ofwel in 1950 was het dan 2-3 graden warmer dan de huidige temperatuur , dat is een vette discrepantie.
Iemand een idee hierover ?
Overigens is ook hier duidelijk te zien dat de co2 na ijlt op de temperatuur dus zou het ook nog zomaar kunnen dat CO2 de stijgende temperatuur omlaag trekt. Dat omdat CO2 veel zwaarder is daardoor meer warmte naar de buitenste lagen kan transporteren door convectie.
“Iemand een idee hierover ?”
FG je trekt te snelle en dan dus verkeerde conclusies. Kijk naar tijdschaal eerste grafiek en dat naijlen over hoeveel mm op die tijdschaal (1000 jaren) cq hoeveel jaren is dat? Hoe koppel je dan een temperatuur aan een CO2 niveau. Overigens dat verloop voor CO2 houdt op bij rond 300 ppm terwijl wij inmiddels al ruim 420 ppm aantikken.
De discrepantie zit dus in je denktrant
Heeft niets te maken met de tijdschaal, in 1950 had het 3 graden warmer moeten zijn dan nu, dat koppenelen doe je door in het verleden te kijken daar zijn4 of 5 pieken en ieder keer is de bijpassende CO2 300 ppm. Wat het bij 420 ppm moet zijn weet ik niet maar is wel de huidige temperatuur en dan moet het in 1950 dus 3 graden warmer geweest zijn dan deze huidige temperatuur. Volgens de grafiek.
En als het in 1950 3 graden warmer is geweest dan nu, kan het nu wel warmer worden maar tot moment nu klopt het dus niet.
Trouwens ik hanteer even de illusie van de broeikasgas aanhangers.
“En als het in 1950 3 graden warmer is geweest dan nu, kan het nu wel warmer worden maar tot moment nu klopt het dus niet.”
FG ?? Hopelijk kan een ander je helpen.
Nico, ik zie dat het je bezighoudt. Ik heb hier nog een studie die je misschien zal boeien https://doi.org/10.1017/ext.2024.4
In deze studie is er in het verleden het midden van Groenland een ijsboring (ijs dat 3km dik is) gebeurd tot op de grond die onder het ijs ligt. Men heeft de grond nu nader bestudeerd. Onderzoeker hebben gevonden dat in de periode van 1.1miljoen jaar geleden tot 250.000jaar geleden Groenland ijsvrij was. Er werden onderdelen en resten van planten en bomen, alsook van insecten en mossen gevonden, een soort toendrabegroeiing. Dit was een tijd dat de CO2-concentratie tussen de 275 en 290ppm was, en de gemiddelde temperatuur wordt geschat tussen +”3°C en +7°C in juli. De CO2-concentratie is heden rond de 420ppm en de gemiddelde temperatuur in juli is er nu -7°C, we zouden kunnen zeggen 14°C warmer in die tijd, maar 35% minder CO2.
Men zou een interessante vergelijking kunnen maken tussen deze periode en bv de “kleine ijstijd” (tussen 1700 en 1900), waarin de condities (CO2 en temperatuur) hetzelfde waren, terwijl er toch een pak ijs van 3km dik op lag in de kleine ijstijd.
Tja, in plaats van vragen op te lossen, kan men enkel nog meer vragen stellen. Het klassieke verhaaltje van de AGW gaat hier dus duidelijk weer niet op. Er zijn andere zaken dan CO2 die de temperatuur bepalen. En het wordt hoog tijd dat iedereen dat beseft.
(zie ook https://report24.news/groenlands-eisfreie-vergangenheit-stellt-klimadogmen-auf-den-kopf/ )
Het artikel zegt dat centraal Groenland in de afgelopen 1.1 miljoen minstens eenmaal ijsvrij was. Dat is goed mogelijk. Groenland was echter niet ijsvrij tijdens het Eemien, daarvan ligt onderin de ijskap nog ijs. De temperatuur op zeeniveau is ~6.5 K per km (de gemiddelde lapse rate) keer 3 is ~20 graden hoger dan op de top van de ijskap.
Ja, maar dat beantwoordt de vraag nog niet waarom er nu, met “zoveel” CO2 (420ppm), er nog altijd ijs ligt op Groenland. Terwijl er in die tijd slecht 290ppm CO2 was. En dus, klopt de AGW theorie niet. Het is niet CO2 dat het klimaat bepaalt.
“Het is niet CO2 dat het klimaat bepaalt.”
Beter is: “Het is niet alleen CO2 dat het klimaat bepaalt.”
Een kwestie van tijd. De responstijd van de Groenlandse ijskap is in de orde van 1000 jaar. Tijdens het Eemien was de temperatuur ~2 graden hoger dan rond 1850, ~1 graad hoger dan heden. De Groenlandse ijskap was flink gekrompen maar niet verdwenen, de zeespiegel was 6 meter hoger. Blijft de temperatuur op het huidige niveau of stijgt die verder dan zal dat op termijn de ijskap aantasten.
“Ja, maar dat beantwoordt de vraag nog niet waarom er nu, met “zoveel” CO2 (420ppm), er nog altijd ijs ligt op Groenland. Terwijl er in die tijd slecht 290ppm CO2 was. En dus, klopt de AGW theorie niet. Het is niet CO2 dat het klimaat bepaalt.”
Vroeger was het trage proces cq verband tussen temperatuur en CO2 in werking. Nu is dat proces nog steeds in werking maar is het snelle proces cq verband CO2 en vooral het A-CO2 en temperatuur dominant. De twee situaties vergelijken is lastig om er harde conclusies aan te verbinden zoals hier gebeurt.
Overigens geeft Dirk Visser hier al het correcte antwoord.
Koploper klimaat Nederland is als die jongen die denkt populair te worden in de kroeg door rondje na rondje te geven en die door iedereen achter z’n rug wordt uitlachen. Aan het eind van de avond blijkt hij zelf niets gedronken te mogen hebben want ze hebben hem ook nog de BOB gemaakt.
Hij komt thuis met een lege portemonnee en zonder gedronken te hebben met een kater.
NL is geen koploper qua klimaat! Verre van dat.
Bas
Welke andere had je in gedachte. France (om in jouw bekakte terminologie te blijven) Waardoor dan? Kernenergie wellicht. Tenslotte draait alles in je gedroomde klimaat om CO2. Kernenergie bespaart dan héél wat en ook nog zonder kostbare Back-up.
Welk energiebedrijf zou eraan beginnen de back-up en de wind- en zonneakkers én het extra uit te breiden netwerk volledig zelf te financieren. Uiteraard zonder subsidie en garantieprijzen en met reserveringen voor volledige sloop tot aan de laatste korrel beton en mét volledig hoogwaardige recycling van alle gebruikte materialen. en een energieprijs die kan concurreren met allereerst fossiele brandstoffen én kernenergie.
Laat de overheid die koppelverkoop maar volgen. Dan zijn er géén gegadigden.
Peter, de manier van reageren van Bas de afgelopen weken/maanden doet vermoeden dat hij de wanhoop nabij is.
Ik heb besloten om niet meer te reageren.
Ik zie verder gewoon toe hoe hij in zijn eigen valkuil dondert.
AnthonyF
Ik heb nog een berekening van Bas tegoed en ik help hem er even bij om die sommetjes te maken. De ene helft van het sommetje, de voordelige kant als de zon schijnt en de wind waait) dat krijgen we wel. De minder rooskleurige kant slaat hij steeds over. Die doet hij af met “gratis” of bijna “gratis”.
We hechten hier toch aan eerlijke berichtgeving? Hoor een wederhoor.
Peter, ik heb ook nog een paar berekeningen te goed van Bas, maar voor mij hoeft het niet meer.
In de Frankfurter Allgemeine las ik een artikel dat ik even niet terug kan vinden, maar de kern daarvan is dat Duitsland op het gebied van het terugdringen van de CO2 uitstoot het gestelde doel heeft bereikt.
Mooi hoor, vooral als je bedenkt dat de Duitse economie compleet naar de vernieling is geholpen met die onzin en de bevolking voor een omslag zal gaan zorgen in februari.
Ach, wellicht zullen sommigen mijn volgende opmerking te grof vinden, maar ik maak het toch.
Het is alsof je de top van de NSDAP na 7 mei 1945 hoort zeggen dat het gestelde doel van het uitroeien van de Europese Joden toch maar mooi is gelukt terwijl Duitsland totaal in puin lag en niet alleen economisch.
Daar zullen heel veel Duitsers toen echt hele grote blij mee zijn geweest denk ik (not).
Verder nog een paar aardige stukjes (ik noem ze geen ‘linkjes’ want dan raakt Cornelia weer overstuur) uit die Fr All:
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/mehr-wirtschaft/atomstrom-import-aus-frankreich-ist-unschlagbar-guenstig-110218860.html
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/energiewende-warum-man-beim-deutschen-strommix-genau-hinschauen-muss-110210221.html
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/atomkraft-wird-in-australien-zum-wahlkampfhit-110205500.html
Wat zullen die panelenbezitters toch blij zijn met de nu vallende sneeuw. Opbrengsten zijn ongekend, een weldaad voor de beurs.
Tja, werkt alleen in de groene hersenpan.
MaxX, is het je wel eens opgevallen dat als iets van etenswaar compleet bedorven is, dat het dan groen is geworden?
Grappig he?
Nog een aardige site:
https://www.lexpress.fr/environnement/la-france-bat-son-record-absolu-dexportation-delectricite-XGYCUJXN4JFDXNTVJRDBEN2VN4/
https://analysesetdonnees.rte-france.com/marche/echanges-commerciaux
Kortom, genoeg redenen om Bas verder in zijn sop te laten gaarkoken.