Van een onzer correspondenten.
Het idee van ‘reflectievere wolken’ boven het rif is dat minder straling van de zon het wateroppervlak bereikt. Marine cloud brightening (MCB) heet de techniek. De Australiërs hopen dat hierdoor het water minder opwarmt en het koraal minder hittestress ondervindt – de belangrijkste oorzaak voor het afsterven van het koraal.
Binnen vijf jaar moet dit opgeschaald zijn, anders heeft het misschien geen zin meer.
Onderzoek naar marine cloud brightening (MCB) voor toepassing op mondiale schaal is daarentegen zeer controversieel. Dat geldt in het bijzonder voor veldexperimenten. Een onderzoek van de Universiteit van Washington dat afgelopen april startte in Alameida, Californië, werd al snel stilgelegd en uiteindelijk helemaal gestopt nadat belangengroepen die zich zorgen maken over solar geo-engineering zich roerden bij de gemeenteraad van Alameida.
Hoe verhoudt het onderzoek naar MCB zich met onderzoek naar andere ‘technofixes’, andere grootschalige technieken om klimaatverandering tegen te gaan? De meest vooraanstaande ‘concurrent’ van MCB is SAI, stratosferic aerosol injection. Dit idee om deeltjes zoals zwavel in de stratosfeer te spuiten – op 15 tot 25 kilometer hoogte – om daar een deel van de zonnestraling tegen te houden is het meest vooraanstaand omdat uit modelonderzoek van klimaatfysici is gebleken dat het de gemiddelde mondiale temperatuur inderdaad effectief omlaag kan brengen en omdat het relatief betaalbaar zou zijn. Hunt: ‘Hiervoor is de schatting dat er tien miljoen ton aan aerosolen nodig is, honderd keer minder dan voor MCB’.
***
Zie voor het uitgebreide artikel in de NRC hier.
Voor de huidige stand van de koraalriffen zie hier.
***
De mensheid word langzaam gestoord, hun hersenen werken niet meer normaal, het is een zwaar ziekelijke obsessie om zo.ver te gaan.
Het begint veel weg te krijgen van een goede sciencefiction film waren het niet dat dit echt is.
Laten ze eerst maar eens
Het onderzoek van
Peter Ridd
Bekijken…..
Copernicus meld dat vorig jaar het warmste jaar sinds het begin van de industriele revolutie is. Het is wel anderhalve graden warmer geworden. Het volgende item op nos journal zijn de branden in los angeles. Volgens de site joop is ook dit een gevolg van klimaat verandering. Het is in sommige wijken zo warm geworden dat thermometers massaal geknapt zijn door de hitte. Voor een temperatuur verlaging nar het nivo winter 1963 hebben we de kennig nog. Kolen kachel en een echte oude diesel auto Dan krijgen we die tien miljoen ton aan aerosolen wel in de lucht.
Omdat u allerlei vragen en opmerkingen stelde gisterenavond laat hier maar even mijn antwoord.
De voorraad kast raakt onherroepelijk leeg.
Op deze sit gaat men er ‘gemakshalve’ maar vanuit dat er fossiele brandstoffen genoeg zijn.
Dat is wel erg kortzichtig en een lagereschool leerling, die iedere dag na school thuis wat snoep en koekjes uit de kast halen die niet of onvoldoende aangevuld wordt kan zo inzien dat er binnenkort een dag komt dat de kast leeg is en ook de ‘winkelvoorraden’ op zijn. Laten we onz nou even gemakshalve beperken tot olie.
1. Het mondiale oliegebruik bedraagt circa 100 miljoen vaten per dag. Dit komt neer op ongeveer 36 miljard vaten per jaar. Die vraag blijft naar olie blijfthoog, met name aan middeldestillaten ( aan schaliegas heb je niks) door sectoren zoals transport (vrachtwagens, scheepvaart, luchtvaart) en petrochemische industrieën. Bestaande olievelden raken langzaam uitgeput. Dit proces verloopt meestal volgens een declinerende curve waarbij de productie jaarlijks met 4-6% kan afnemen.
Dat moet dus aangevuld worden, maar dat wordt steeds lastiger en duurder ondanks ‘schijndromen’ over nieuwe technologieen. De investeringen in nieuwe velden wordt dus domweg niet gedaan omdat er geen winst mee te behalen valt die de aandeelhouders te mvreden kians stellen of die de staatskas kunnen vullen in geval van ‘staatsbedrijven’…. Te duur blijft te duur
2. De piek in nieuwe olievondsten lag in de jaren 60. Sindsdien daalt de hoeveelheid ontdekte reserves. Vandaag wordt gemiddeld slechts één vat gevonden voor elke zes vaten die worden verbruikt. Veel recente vondsten, zoals in teerzand (Canada) of ultradiepe wateren (Golf van Mexico), zijn moeilijker te winnen en vereisen complexe technologieën. Dit maakt ze duurder en berekeningen tonen aan dat er op een steeds langere termijn pas eventueel winst gemaaklt kan worden .Kortom Olie-exploratie is te duur en te onzeker. Nieuwe projecten in afgelegen of complexe gebieden, zoals de Karazee of teerzanden, hebben hoge opstartkosten en lange ontwikkelingsperioden. Bij lage olieprijzen zoals nu !!wordt exploratie en productie vaak uitgesteld, wat de voorraadkast verder onder druk zet. En dus investeren veel oliebedrijven investeren niet meer voldoende in exploratie omdat aandeelhouders korte-termijnrendement eisen. Dit leidt tot een achterblijvende aanvulling van reserves.
3. Het is een structureel en onoplosbaar probleem omdat prijsverhogingen in de energie direct tot vraagvernietiging leidt. U kan het namelijk domweg niet betalen.Het is een structureel probleem dat bekend staat als de reserves-productie-kloof . Maar ja u gelooft dat allemaal niet….. terw\ijl u geen nekel EU land kan opnoemen dat niet inmiddels al zijn ‘fossiele voorraden’ in de afgelopen 150 jaar heeft opgebruikt. Dat zou u toch aan het denken moeten zetten en oh ja volgens de officiele gegevens van de Russsiche overheid heeft dat land nog voor ongeveer 39 jaar aan ‘voorraden’ bij gelijkblijvend verbruik mocht u uw hoop op Rusdland hebben gevestigd. Aan gas en schaliegas heeft u maar weinig, dat zijn eigen afval producten die we handig gebruiken.
Laten we met het beetje olie dat er nog is gauw wat windmolens en zonnepanelen maken zodat we in de toekomst gratis stroom hebben.
Of wij gaan weer terug naar de grotten….
ija bent iemand die geen argumenten heeft die alleen maar over windmolentjes wil praten….ik zal je een link geven om eens wat beter zonder je gebruikelijke slogans in te gaan op de materie. Hier een korte samenvatting.
De Russische olie-industrie in 2040
De Russische olie-industrie is van cruciaal belang voor de economie, met 13% van de wereldwijde export en een derde van de staatsinkomsten. Toch staat de sector onder druk door uitgeputte conventionele oliebronnen, sancties, stijgende kosten en een vraagvernietiging in Europa.
Rusland produceerde in 2018 ongeveer 555 miljoen ton olie-equivalent, maar de reserves (15 miljard ton) schieten tekort om deze productie op lange termijn vol te houden. Belangrijke velden in West-Siberië en de Wolga-Oeralregio raken uitgeput, met 80% waterproductie per bron. Nieuwe projecten zijn kleinschalig en weinig rendabel zonder technologische innovaties. De Stijgende productiekosten en infrastructuurbeperkingen (zoals de beperkte capaciteit van de ESPO-pijpleiding) belemmeren verdere groei. De Toegang tot moeilijk winbare reserves, zoals in de Bazhen-formatie en het Arctisch gebied, vereist geavanceerde technologieën die door sancties moeilijk te verkrijgen zijn.
2. Hoge kosten maken nieuwe projecten risicovol zonder belastingvoordelen De raffinagecapaciteit krimpt en wordt effectief vernietigd in de oorlog met Oekraine tot naar schatting 12 % inmiddels, terwijl binnenlandse vraag stagneert en de prijzen aan de pomp door de enrome inflartie stijgen. De verewachting is dat de productie daalt met 30%/40 % tegen 2040. Dat betekent dat het aandeel dan over blijft voor de export sneller daalt omdat de thuismarkt een steeds groter percentage nodig heeft van de productie
Hoewel Rusland waarschijnlijk de op één na grootste olie-exporteur blijft, wordt olie steeds minder winstgevend mede door de oorlog die ze voeren en hun wconomische reele groei enrom doet afnemen. Geld om in te zetten op economische diversificatie om de afhankelijkheid van olie-inkomsten te verminderen is er niet . Alles gaat op in het allews verslindende ‘militair industrieel complex’. Kortom het ziet er erg somber uit voor de EU wat ook de uitkomst van ‘deze speciale militaire operatie’ ook zal zijn.
Nou hier de link
https://ogst.ifpenergiesnouvelles.fr/articles/ogst/full_html/2019/01/ogst190118/ogst190118.html
Tja Gerard, mijn inzichten zijn niet persoonlijk bedoeld, vroeger voor dat ik wakker was ging ik ook mee in al die ophef, ik geloof sowieso die media niet meer, ik hoor uit Rusland geen paniek verhalen, ze verkopen de olie en gasvoorraden nu aan India, Turkije en China, wij krijgen het via allerlei slinkse manieren hier maar véél duurder.
Wat die oorlog betreft heb je wel gelijk, het Amerikaans militair complex is veel groter dan Rusland en China bij elkaar, dus het is een optelsom.
Ze gáán die oorlog gewoon voeren, wel tegen zo laag mogelijke kosten, dus WIJ gaan het Europese leger betalen, en zullen dan onder commando van de VS “gedwongen” worden Rusland aan gaan vallen. het is de vraag of ze China meteen er achter aan doen, of tegelijk, ze zijn best in staat Rusland en China tot de oertijd terug te bombarderen, daarna bouwen ze weer opnieuw, net als na WW II, het zijn dezelfde families die het uitvechten, alleen een generatie of twee verder.
Zij hebben de absolute macht in de wereld, dus als dat het geval is, waarom zou ik mij dan nog druk maken, ik doe trouwens al jaren niet meer mee.
Die hele klimaatwaanzin is een ver van mijn bed show, ik laat anderen wel gek doen.
Over één punt zijn wij het denk ik wel eens, het maakt niet uit wat wij doen, alles wordt voor ons beslist, of we meedoen of niet.
Dus ga lekker leven zolang het nog kan, en laat je niet gek maken. Gooi die media de deur uit, het is allemaal bagger, bij elkaar gelogen voor JOUW opinie, met waarheid heeft het absoluut niet van doen.
Gerard d’Olivat
Alles wat broodnodig is levert winst op. Winst om te overleven. Zonder dat, vechten mensen elkaar net zolang het kot uit, tot er maar enkelen overblijven die dan ook gaan strijken met de overblijvende relatieve rijkdom in grond, goederen en mineralen die dan met minder mensen gedeeld hoeft te worden.
De hoop is dus gevestigd op mineralen/technieken met een hoge energiedichtheid. Noodzaak is dan wel dat er goed opgeleide, niet dogmatische mensen zijn. Vredelievend, democratisch, niet geïndoctrineerd, positief ingesteld en oplossingsgericht.
Niet van die types die het er zelf goed van nemen maar verbieden dat de ander dat ook kan en mag verwerven. Type Timmermans zal ik maar zeggen.
Onder Groningen zit nog een beetje gas, Iran staat bol van de olie, in Denemarken is net weer een flink gasveld ontdekt en dan hebben we nog bij lange na niet de hele wereld in beeld.
Verder kan olie wel eens a-biotisch van oorsprong zijn, wat dan betekent dat er steeds nieuwe olie wordt aangemaakt.
Van de zuidpool weten we maar weinig, waarom wordt dat geheim gehouden?
Het is de politiek die de zaken lastig maakt en de wapen en oorlogsindustrie die onnodig HEEL ERG VEEL olie verstookt. Oh, ja de vliegreisjes van linkse klimaatredders zijn vast geen opwindbare toestelletjes.
GTL is geen bewijs voor overvloed, maar eerder een symptoom van schaarste en de zoektocht naar alternatieven. Het feit dat GTL nu weer genoemd wordt, zoals in de jaren ’30, wijst erop dat de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen een paradox is: we hebben ze nodig, maar de kosten en impact blijven toenemen. Dit maakt de “grenzeloosheid” van fossiele brandstoffen eerder een mythe dan een realiteit.
Onzin.
Onzin voor G van 13:02 dus.
Nou, je ligt echt wel dwars hoor. Hoezo hebben we niets aan gas, Shell kaamt er GTL van, lopen alles diesels prima op en daarbij zijn de uitlaatgassen stukken schoner dan van benzinemotoren.
GTL is dure nichemarkt… niets meer en niets minder. Leuk voor Shell en Qatar waar het aardgas niks kost, maar daar blijft het ook bij. Zet er maar eens een exponetiele factor op.
GTL gebruikt het Fischer-Tropsch-proces om aardgas om te zetten in synthetische brandstoffen. Methaan (CH₄) wordt omgezet in een mengsel van waterstof (H₂) en koolmonoxide (CO). Het synthesegas wordt omgezet in vloeibare koolwaterstoffen. De vloeistoffen worden geraffineerd tot producten zoals diesel en kerosine.Het marktaandeel van GTL in de wereldwijde markt voor vloeibare brandstoffen is ongeveer 0,3%. Dit benadrukt hoe beperkt de rol van GTL is in vergelijking met conventionele diesel. Dus waar heb je het over?
“Leuk voor Shell en Qatar waar het aardgas niks kost” Dus gas in overvloed, waar heb je het over?
Even een overzicht van het tempo waarop alles opraakt:
Energiegebruik wereldwijd in 2023, na 29 COPs:
In 2023 gebruikte de wereld 183.000 TWh. Hiervan was 16% (29.000 TWh) elektriciteit.
Zon: 1.600 TWh, 5,5% van de elektriciteit en 0,9% van het totaal
Wind: 2.300 TWh, 7,9% van de elektriciteit en 1,3% van het totaal
Hydro: 4.200 TWh, 14,5% van de elektriciteit en 2,3% van het totaal
Nuclear: 2.600 TWh, 9% van de elektriciteit en 1,4% van het totaal
Fossiel: 18.300 TWh, 63,1% van de elektriciteit en 94,2% (172.300 TWh) van het totaal. Ongeveer 45 TWh fossiel is met een rendement van 40% omgezet in 18.300 TWh elektriciteit.
In 29 jaar COPs is het wereldwijde energiegebruik met 57% gestegen. Energietransitie?
1996, COP1 wereldbevolking 5,8 miljard. Energiegebruik 48 kWh pppd.
2022, COP27 wereldbevolking 8 miljard (november). Energiegebruik 58 kWh pppd
2024, COP29, wereldbevolking 8,2 miljard (november). Energiegebruik 59 kWh pppd. in 2023 met 2,2% gegroeid.
Miljarden 3, 4, 5, 6, 7 en 8 werden elk in ongeveer 12 jaar geproduceerd. In het huidige tempo miljard 9 in 10 jaar. Een versnelling!
In de modelletjes vlakt dit af trouwens.
Ourworldindata.org
worldometers stelt… 14,033Days to the end of oil (~38 years)
38 jaar dus!!! Countdown to the end of Oil: If consumed at current rates
Sources and info: World Proved Reserves of Oil and Natural Gas, Most Recent Estimates – Energy Information Administration (EIA) – Data from BP Statistical Review, Oil & Gas Journal, World Oil, BP Statistical Review, CEDIGAZ, and Oil & Gas Journal.
Idd Henk maar deze cijfers en feiten gaan er hier niet in. Men is gefixeerd voor bestrijden van een onbelangrijk probleem.
Gerard d’Olivat
Inderdad, aan alles komt een eind. Das zoek je alternatieven. Heb je die niet tijdig, dan voer je oorlog of verkas je. Dat doen dus alle levende wezens.
Zoeken naar alternatieven is dus noodzaak. Kernenergie of kernfusie is zo’n alternatief. Nederland is in zijn geschiedenis tenminste 2 x zijn bos kwijtgeraakt. In de ijzertijd om ijzererts te kunnen smelten d.m.v. houtskool en in de periode van Nederland als maritieme natie.
Je ket het riedeltje wel. Hout, turf, bruinkool, steenkool, olie, gas, kernenergie en wellicht kernfusie. Gelukkig zijn er nog oplossingsgerichte mensen.
“De voorraad kast raakt onherroepelijk leeg”
FG ja maar dat dringt hier niet door.
Kolen zijn wel fossiel maar olie en gas zijn niet fossiel maar abiotisch. Ze worden in het binnenste van de aarde onder hoge temperatuur en druk aangemaat en zijn dus niet eindig. Geen paniek nodig dus.
Lulkoek
Geratd d’Olivat
Én, wat dacht je daaraan te doen? Toegegeven in sommige landen zou het wel een tandje minder kunnen. Maar het overgrote deel van de wereldbevolking is nog op zoek naar meer welvaart/welstand. Daarom o.a. zijn er zoveel op drift. Die willen ook een deel van de koek.
Als ik jou zo om de haverklap lees, is er maar een oplossing. Ga vast in het kuiltje liggen als er enige vorm van vergrijzing optreedt. Goed voorbeeld doet goed volgen. Of toch niet? Geen fossiele brandstof, geen hout(anders blijft er geen bos en geen bosbiotoop over, geen kernenergie. Begrijp ik het goed dat je mikt op elektriciteit op wind en zon en een waterstof-back-up?
Of mik je op lithium/zoutbatterijen? Met de slogan, het kost wat maar dan heb je ook wat.
De-industrialiseren heeft pas zin als de wereldbevolking is teruggebracht naar 500 miljoen. Maar zoals je onlangs via een link op deze site kon lezen stierf kennelijk door het jagen en verzamelen nogal wat eetbaars uit. Of je het nu leuk vind of niet, onze op koolstof gebouwde biodiversiteit leunt op het principe eten en gegeten worden. Allen in het aardse paradijs was dat anders. Maar dat is dan ook volksverlakkerij.
Ik mik nergens op waarom zou ik… ik beschrijf de stand van zaken in het fossiele tijdperk dat zijn grenzen bereikt heeft. Verder niks. Misschien heb je vragen of een inhoudelijke reactie dan hoor ik dat graag. Aan transitie en kernenergie dwaalspoortjes die jij wellicht graag uitzet doe ik niet mee. Het gaat mij gewoon om statistieken en berekeningen over de winbaarheid en kosten van energie voor de Eu in de wat bredere zin. Maar als jij met mooie met berekeningen onderbouwde haalbare voorstellen komt dan hoor ik ze graag.. Dat zou nou eens een mooi nieuwaars perspectief voor Climategate. Dat scheelt een hoop ideologische ‘luchtfietserij’
Gererrd d’Olivat
Je beschrijft de zaken op dezelfde manier als je zou kunnen doen toen het hout, turf, bruinkool als brandstof zeldzamer werd of opraakte en men dus uitzag naar alternatieven die je voor de huidige situatie wegpoetst zonder enig argument. De EU is de wereld niet en de EU is inmiddels, zeker in de nu toegankelijke bodemlagen ongeveer uitgemijnd. Als verondersteld dat de voorraden opraken is er dus een alternatief nodig dat in de vraag kan voorzien.
Het rekenwerk voor kernenergie is al door velen gedaan en daat laat ik dus aan degenen die dat beter kunnen dan ik. Zoals jij dat overigens ook doet met je ook maar geleende cijfers. Zet over kernenergie maar een keer een boom op met bijv. Theo Wolters.
https://www.youtube.com/watch?v=cTwTyLRAPfI&t=6s
Maar daar wil je kennelijk niets weten.
Gerard d’Olivat
Je beschrijft tenslotte ook maar de situatie die je aan de hand van geleende gegevens ziet als een potentieel gevaar. Jij bent dus daarmee duidelijk meer van de geleende constateringen.
Zoals Malthus en Ehrlich die eigenlijk aan de wieg van de klimaathype staan. Maar dan net even anders. Ieder op zijn manier en op geen enkel punt gefocust op het oplossend vermogen van de ook natuurlijk zijnde menselijke geest, die op zijn minst enigszins aan de gevaarlijke kant van de natuur weet te ontsnappen.
Al was het maar door de mineralen in de bodem aan te wenden voor een enigermate comfortabeler verblijf in minder mensvriendelijke streken. Je bent duidelijk niet van de oplossingen. Je roept liever ‘alarm”, dan dat je oplossingen zoekt. Pessimist tot in de kist. Voor het broodnodige evenwicht zal ik dan maar denken. Ik houd het meer op het realisme van eten en gegeten worden.
Aha, een chemtrail thread….
Het simpele feit dat de NRC het nodig vindt om een artikel te wijden aan deze onzin vertelt boekdelen over het wetenschappelijke inzicht van de redactie. Klimaatmodellen voorspellen dat het zal helpen. Laat me niet lachen.
Koraal gedijt prima in warmwater. Kijk maar naar de Rode Zee die vijf graden warmer is dan de oceaan bij het Barriere Rif. Wat een veel grotere invloed heeft is de variatie van het zeeniveau over de ENSO cycli. In een El Nino jaar is dat niveau zo’n 30 cm lager dan in La Nina condities, waardoor het koraal bij eb meer kwetsbaar wordt.
“Het idee dat koraalriffen ‘prima gedijen’ in warm water is een halve waarheid. Hoewel koraal in de Rode Zee inderdaad aangepast is aan hogere temperaturen, geldt dit niet voor de meeste riffen wereldwijd, zoals die bij het Groot Barrièrerif. Studies tonen aan dat deze riffen al zwaar lijden onder bleking door hittegolven, een direct gevolg van klimaatverandering.
Wat betreft ENSO-cycli: die hebben inderdaad invloed op zeeniveaus, maar dit verklaart niet de grootschalige en blijvende schade die wereldwijd wordt waargenomen. Het is juist de combinatie van stijgende temperaturen en andere stressfactoren zoals verzuring en vervuiling die het koraal fataal wordt. Klimaatverandering is de drijvende kracht achter deze trends, en dat negeren helpt niemand.”
Heb je de memo gemist dat het Groot Barrierreef het de laatste jaren prima doet met de grootste groei ooit gemeten? Geen paniek om niks, alsjeblieft.
Die ‘grootschalige en wereld wijde schade’ wordt overal genoemd, behalve in de brochures voor de scuba duikers. En die komen thuis met prachtige fotos en enthousiaste verhalen.
Nu ben ik geneigd om directe waarneming meer te vertrouwen dan verhalen over rampen in verre landen in ‘Peer reviewed’ publicaties door auteurs die er belang bij hebben dat ik hun verhalen geloof. Daar ben ik echt te. oud voor geworden.
Ed
Het pas allemaal prima in de gedroomde welvaartsverdeling. Daarom ook zijn die vreemdelingen stromen nodig. Verdeel en heers is de achterliggende gedachte. Al vele jaren. Als 2 honden vechten om een been, loopt de derde er hard mee heen.
Als men de krantenpagina’s slecht gevuld krijgt gooi je er diverse loze activistische ideeën op.
Idiotisme heeft een naam, ze noemen haar nrc
Elke vorm van geo-engineering of welke andere naam men daarvoor bezigt is bij huidige beperkte kennis van klimaatzaken gewoon een ordinaire MISDAAD tegen de natuur (waar wij een deel van zijn).
Heeeeeerlijk, alles voor beter klimaat
https://www.geenstijl.nl/5180860/nk-groenwippen-in-dordrecht-groot-succes
‘Klimaat’-Groen-draaiende ambtenarij,….. ‘klimaat’-domheid is zo voorspelbaar…. de ‘klimaat’-crisis dus als oorzaak.
…. vanwege voor onze woning parkeeroverlast van Moskeebezoekers in onze laan in LV is het bericht doorgekomen dat wij voor ons adres ook nieuwe parkeerregels gaan krijgen, ……..die ons extra leges per maand gaan kosten ……. bovenop de gemeente belastingen.
We hebben een eigen oprit naar de garage gelukkig, …….maar visite moet dan wel een ontheffing hebben voor parkeren via ons.
Nieuw parkeerbeleid dus gevolg van de immigratie-‘crisis’.
Een oud gezegde : Hoe dichter bij dordt, hoe rotter het wordt
Een snelle rondgang op.het net is dat het helemaal niet zo slecht is met het Reef door klimaatverandering, maar ook door gifstoffen.
Het Reef is net zo lang al.GB en is altijd onderheven geweest door geweld van de natuur,.daar waar het hersteld kan het op een andere plaats weer slecht zijn
Nog een punt het word meestal bekeken vanuit de lucht,.en men ziet hier en daar verbleking aan de bovenkant en dat wil niet zeggen dat het coraal.compleet verbleekt is, en het coraal kan sneller herstellen dan werd aangenomen.
Verder komt verbleking overal ter wereld voor, op.plaatsen dacht men dat het door toeristen kwam die urineren in het water, echter dit bleek later niet zo te zijn.
Dus wat al die wetenschappers bezield vraag ik me af.
Dit idee om deeltjes zoals zwavel in de stratosfeer te spuiten – op 15 tot 25 kilometer hoogte “” …. met het doel dus om het ‘klimaat’ te redden.
Kolencentrales moesten alle (ook de nieuwste typen uitgerust met fijnstoffilters in NL) sluiten omdat de uitstoot van zwaveldeeltjes ‘klimaat’-vervuiling veroorzaakte….
Wat een ideologische chaos… is ‘klimaat’-activisme
Scheffer
Ik denk dat de deeltjes uit de schone kolencentrale teveel zijn afgeremd en niet zo hoog komen;-))
De zon heeft toch bijna geen invloed op de temperatuur op aarde? ( kuch) Straks halen ze het nog in de kop om de dampkring te voorzien van Luxaflex
Uit min of meer eerste hand weet ik dat het Reef gemuteerd is! Het kan daarom beter met het iets warmere water omgaan. Ook het reef tweeduizend kilometer naar het noorden (Indonesië als ik het me goed herinner) doet het uitstekend en dat terwijl het water daar een volle twee graden warmer is.
Verklaring “eerste hand”, onlangs tijdens het werk gesproken met een collega van een onderzoeker die het Great Barrier Reef heeft onderzocht. Met bovenstaande als eigenlijk vrij simpele uitkomst, maar wat wel goed de kracht van de natuur weergeeft.
Jan
Pas op de echte alarmisten roepen om het hardst: “het gaat te snel”. Maar als je vraagt om vergelijkingsmateriaal om dat aan te tonen, geven ze niet thuis.
Nou Peter van Beurden ik heb je reacties gelezen… tja een oplossing zoek jij in positiviteit.
Nou ben ik een Beta en ik geloof dus ook in positiviteitzeker als het om energiedichtheid en opgeschaalde alternatieven geldt … nou werk er is ook maar één voor me uit!!
Doe maar kernfusie! dat is gelijk de Mount Everest van de energie alpen . Ik zou zeggen neem er je tijd voor, Iter is per slot ook niet in een jaar gebouwd :) mvolgens mij zijn ze nog bezig
Er zijn berekeningen die ik je kan overleggen, waaruit de optel som is dat er meer energie input in gaat dan er ooit uit zal komen.
Maar dat kun jij vast beter berekenen. Ik ben een rasoptimist hoor. Vandaar mijn Beta achtergrond.
Over wetenschapstheorie weet ik ook wel het een men ander trouwens, maar dat ter ‘lering en de vermaak’
Ik zou je wel willen verzoeken om op te houden met je wilde beweringen over Malthus. Gewoon je rekenmachine pakken dat scheelt een hoop.