Will Happer.
Door Eric Worrall
Dr. Will Happer diende in de eerste regering van president Trump. Happer zei ooit tegen Al Gore: “Wat u hebt gezegd is absoluut onjuist”.
Klimaatmisinformatie door Bron: William Happer – een lange lijst met alarmerende klachten over Dr. Will Happer.
Gepensioneerde natuurkundige leidt nieuwe Trump-poging om klimaatdreiging voor veiligheid in vraag te stellen
De regering van president Donald Trump heeft een manier gevonden om de klimaatwetenschap formeel in twijfel te trekken na bijna twee jaar van valse starts.
William Happer, een prominente tegenstander van klimaatwetenschap in de regering van Trump, leidt een nieuwe poging van het Witte Huis om de nationale veiligheidsrisico’s van klimaatverandering te bagatelliseren. Het lijkt op de ‘red team’-aanpak die wordt gepromoot door de door schandalen geplaagde voormalige beheerder van de Environmental Protection Agency, Scott Pruitt.
…
Maak kennis met de nieuwe opperklimaatscepticus van het Witte Huis – … De vier Democraten noemden het “zeer verontrustend dat Dr. Happer het voortouw lijkt te nemen” in die inspanning. [om klimaatalarmisme aan te vechten]
William Happer: Trumps adviseur die klimaatontkenning in het Witte Huis propageert – Happer, inmiddels 79, herinnert zich dat hij van zijn stoel achterin een vergadering opstond en tegen Gore zei: ‘Wat u hebt gezegd is absoluut onjuist’, aldus Caleb Rossiter, die Happer hielp rekruteren om leiding te geven aan een organisatie die hij had opgericht en die klimaatwetenschap in twijfel trekt.
Will Happer in actie.
Er is een oud gezegde uit de Tweede Wereldoorlog: als je kritiek krijgt, weet je dat je het doel voorbij bent.
Wie zou Dr. Will Happer nog meer graag in een positie zien waarin hij de academische wereld uit haar comfortzone kan schudden? Ik hoor dat er nog een paar posities vacant zijn in de Trump-regering.
***
Bron hier.
***
IPCC is naar mijn weten opgericht door de VN, dus helemaal politiek gedreven, daar is Happer dus maar een kleine jongen tegen.
Het IPCC zou de politiek aansturen, de zogenaamde verbindingsbrug, die werkt uiteraard van 2 kanten, ze noemen het niet voor niets een brug.
Of zit ik nu helemaal fout?
Nee, je zit helemaal goed.
Het komt allemaal bij dezelfde familie (organisatie) vandaan, de Rockefeller foundation.
https://www.cafeweltschmerz.nl/must-watch-waarom-de-wereld-gek-is-geworden-ivor-cummins/
Jetten is daar ook vriendjes mee als ik mij goed herrinner.
Wow Cornelia, het sluit precies aan bij wat ik al jaren zie dat de griezels aan het doen zijn: ons in de armoede storten, de culturen uitwissen, iedereen afhankelijk maken tot we in een ellendige wereld OVERLEVEN. Is dat rapport van Rome nu echt een goed uitgangspunt voor, ja voor wat? De aarde is overvloedig, rampen zijn er altijd al voorspeld, ze komen zelden uit.
Hoe fundamenteler de kritiek op de klimaatwaanzin, hoe meer de klimaatwaanzinnigen spartelen.
Ik zie het als het laatste gespartel van mensen die zich al 30 jaar door MSM en overheid hebben laten misleiden.
Het tijdperk van gezond verstand en realisme is aangebroken.
Nu moeten we nog afkomen van die oude garde die in deze waanzin meelopen.
Dat zal niet zonder slag of stoot gaan, ze schreeuwen nu dagelijks moord en brand.
De verkiezingen komen er aan, voor de globalisten betekend dat erop of eronder, we zullen nog rare zaken mee gaan maken.
Voor de wakkeren van geest zijn dit geweldige tijden, dagelijks worden er “heilige” huisjes afgebroken.
Er is NIETS aan de hand met ons klimaat, hoe realistisch willen we het hebben!
Volgens het IPCC is de gemiddelde temperatuursverhoging van de gehele atmosfeer slechts 1 graad dus op grondnivo nog lager bij een CO2 ppm van 560. Volgens Jette is de temperatuursverhoging slechts 0.000036 graad als we niets doen in Nederland.
gewoon dit zeggen tegen iedereen die rampen ziet bij co2 uitstoot
Eddy Wik
De ramp is dat we collectief zo onnozel zijn dat we ons goeie geld aan deze onbetekenende hoax uitgeven.
De aarde hoeft niet gered, de natuur red zichzelf,. De steenkolenlagen kwamen tot stand in tijdens het Carboon en in een periode met veel meer CO2 dan nu het geval is. Gewoon omdat er nog onvoldoende organismen waten om het hout tijdig af te breken. Daarna daalde de hoeveelheid CO2 dus geleidelijk tot het huidige bijna minimum dat nodig is voor ons gezamenlijke overleven.
Nu de mens nog die zich als natuurlijk denkend wezen uit gemakzucht en volgzaamheid en aangeprate angst vrijwel volledig heeft laten manipuleren een indoctrineren. Hopelijk krijgt de boodschap van Happer de weerklank die deze verdient.
Eddy Wik
In de wacht
Het klimaat rommelt gewoon tussen de marges alleen dat schijnt nu opeens op de decimalen stabiel te moeten zijn.
Ik hoop dat het Happer wordt.
@EaB – ik ben er van overtuigd dat meneer Happer meer van klimaat weet dan politicus Gore die voor dit onderwerp de nobelprijs voor de vrede ontving. Wat betreft ‘klimaat’ heb ik meer fiducie in Trump doctrine dan de voorspellingen van Gore en Reinier van den Berg.
“Ik heb geen enkel vertrouwen dat Trump zich gaat baseren op wetenschap. Niet voor klimaat, niet voor milieu, niet voor gezondheidszorg, niet voor welzijn in het algemeen.”
FG vervang geen enkel door weinig en ik vrees dat je gelijk hebt. Geld en macht zijn de belangrijkste drijfveren.
Fijn dat je het even laat weten.
Ik vertrouw de macht ook niet.
Dus ook de macht van Trump en Poetin niet Cornelia?
Over lijken gesproken er liggen ca. 100.000 Russische in de Gerzson / Donbas / Kursk regio’s. En Putin gaat door tot hij wordt afgezet door zijn eigen Geheimedienst.
Dream on Scheffer. Ik heb geen idee hoe jij aan je informatie komt, maar je zit er telkens faliekant naast. Ik zou een andere bron zoeken.
De oorlogsmisdaden van de geallieerde strijdkrachten in de Kursk regio komen vanzelf aan het licht.
Daar zijn voornamelijk burgers vermoord, want die regio was militair gezien van geen enkel belang.
Voor elke Russische soldaat liggen er 10 Oekraïense, allemaal onnodig als de Amerikanen van Oekraïne afgebleven waren. Maar nee, de Bidens, Clinton’s en Obama’s moesten natuurlijk de grond en grondstoffen van het tot het bot corrupte Oekraïne roven.
De uitkomst van deze oorlog is dat Oekraïne opgedeeld wordt tussen het westen en de Russen, en dat WIJ (Europa) de gekke Henkies van de wereld een “vredesmacht” mogen leveren, dat is een mooi woord voor opnieuw NAVO basissen opbouwen in het stuk Oekraïne dat ze in bezit hebben genomen.
Europa heeft straks met de onderhandelingen ook nog wat te zeggen, ze moeten de sancties met de Russen opheffen, en hun handelsbetrekkingen normaliseren, dat zal zeer doen, want de Rusland haat zit diep nu Poetin zijn middelvinger opgestoken heeft tegen de utopie van de globalisten
Ik ben benieuwd hoe ze dat (zoveelste) gezichtsverlies gaan goed praten.
Deze oorlog is een schande voor Europa, en het FvD heeft vanaf het begin gelijk gehad!
1,5 miljoen doden, hinderden miljarden heeft het gekost, en miljoenen vluchtelingen, en waarvoor?
Jij mag het zeggen.
“We moeten de Russische beer bedwingen”, wát een onzin!
Nou Cornelia, wij weten inmiddels wel met grote zekerheid waar jij je informatie vandaan haalt.
‘Voor elke Russische soldaat liggen er 10 Oekraïense????
‘De oorlogsmisdaden van de geallieerde strijdkrachten in de Kursk regio komen vanzelf aan het licht.
Daar zijn voornamelijk burgers vermoord, want die regio was militair gezien van geen enkel belang’?????
Cornelia, het is duidelijk dat jouw idool Poetin hoe dan ook zal moeten inbinden.
Ik hoop voor je dat je straks je haren nog zal mogen behouden.
Leerzaam:
https://projects.fivethirtyeight.com/polls/favorability/donald-trump/
En dat na nog geen maand nadat hij werd ingehuldigd.
Oekraine zou, samen met Europa, moeten doorpakken. Ook Amerika maar links laten liggen. Waar een wil is, is een weg. Dat Evil Empire daar in het oosten geen kans geven om de gruwelen die ze al eeuwen lang op hun conto schrijven hier voort te zetten.
PP de Groot. Je hebt gelijk en je krijgt daarbij postuum ondersteuning van de Amerikaanse generaal George Patton die aan het eind van WOII opperde om Duitsland te herbewapenen om samen met de westerse geallieerden de Russen terug te slaan naar Rusland.
Hadden ‘we’ dat maar gedaan. Geen USSR, geen DDR met een door de KGB aangestuurde Stasi waar ene Poetin werkte, geen opstand in Hongarije enz.
Maar ja, achteraf kijk je een koe in der kont.
Scheffer, man, doe dat nou niet, dat trappen op al die tere FvD zieltjes.
Natuurlijk wil Poetin zo langzamerhand wel stoppen met die oorlog want economisch ligt Rusland in puin, zijn conventionele wapens zijn op (moet nu teruggrijpen naar tanks en geschut uit WOII) en de bevolking begint het zat te worden om iedere dag 1.000 tot 1.500 jonge kerels te moeten begraven.
Helaas voor Oekraine krijgt Poetin nu te maken met Trump, die al behoorlijk op zijn bek is gegaan met zijn ‘einde oorlog binnen 24 uur’ en nu rare dingen gaat zeggen:
https://www.geenstijl.nl/5181626/trump-zelensys-approval-rating-slechts-4percent-dat-is-niet-waar-verkiezingen-nodig
Poetin is Trump keihard de baas en bespeelt hem. Neem alleen al die onzinnige uitspraak van die Lavrov.
Zeker, Oekraine is een soeverein land hoor en mag best lid worden van de EU; maar niet van de NAVO ????
Oh, zijn ze dan ineens niet meer soeverein?
PS.
Je zult je toevlucht toch maar moeten zoeken bij Cafe Weltschmerz; Baudet, Karskens, Engel, Van Houts enz.
Weet niet onder welke steen jij leeft of hebt gelegen. Volgens het IMF zal de Russische economie dit jaar met 2,6 procent groeien ondanks sancties.
Kijk hier maar eens wat Prof. Jeffrey Sachs hierover te vertellen heeft https://youtu.be/dYi5S81fKxI?feature=shared
en dan hier een lange documentaire over de Oekraïne met name de misdaden die in Odessa zijn gepleegd
https://www.youtube.com/watch?v=wu2tXG2Yo-g
De Oekraïne zal een kleine neutrale staat worden, geen lid van de NAVO worden, geen lid van de EU worden en zullen geen wapens meer naar Oekraïne meer mogen worden verscheept. Er zullen geen NAVO troepen worden getolereerd worden, ook niet via het VN-handvest. Dat dus.
AnthonyF
ik begrijp uit je reactie dat je nog niet bent toegekomen aan het raadplegen van ander bronnen. Nou ja, behalve dan voor het klimaat in meer enge zin.
AnthonyF
Het is wat met die waarheden die zoals je weet als eerste sneuvelen in een gewapend conflict. Uit tactische overwegingen kun je natuurlijk nooit met de échte feiten komen.
Als die oorlogen eindelijk zijn uitgewoed zullen we pas over vele jaren over de echte feiten beschikken. Nu is het net als in de klimaatberichtgeving enkel propaganda en afhankelijk van wie je het liefst gelooft of móét geloven 1984 van Orwell enkele jaren uitgesteld.
Peter, besef je wel dat je met dat ‘Uit tactische overwegingen kun je natuurlijk nooit met de échte feiten komen’ jezelf compleet onderuit haalt’ omdat je daarmee impliciet toegeeft dat de echte feiten dus nog niet bekend zijn?
Wat moet ik dan in hemelsnaam met andere bronnen?
Realiseer je je dat nog maar eens als je weer allerlei uitspraken doet.
MarcN, als je 1/3 van je begroting besteedt aan oorlogsvoering, je inflatie 9,5 % is en je rentevoet 21 %, dan sta je er niet echt gezond voor hoor. Daar helpt een groei van een schamele 2,6 % echt niet bij.
In Nederland wordt al moord en brand geschreeuwd bij een inflatie van net 4%.
https://platformraam.nl/artikelen/2761-russische-economie-danst-op-een-vulkaan
Maar blijf lekker onder je eigen steen zitten man.
Waar of niet waar maar als het waar is dat Trump het eens is met Putin dat Oekraïne die oorlog niet had moeten beginnen is dat de wereld op zijn kop.
Ik ben zo klaar met dit soort stropdas-criminelen dat ze van mij direct mogen d**dvallen. Laten staan dit!
Las net een reaguurder op geenstijl :….Russen zijn de beste schakers.
Poetje lacht zich rot, hij heeft Trump volledig ingepakt. Europa wankelt….
Blijft de vraag : waar of niet waar?
Wat ook waar is: wie van onze buren zijn ons land ooit binnengevallen, dat zijn duitsland en frankrijk. De russen en/of kozakken hebben ons geholpen.
Wie zijn rusland binnengevallen : wederom dat zijn duitsland en frankrijk. Wie heeft gewonnen : de winter
Frans
Geen stropdas, wél een crimineel? Sterke argumenten heb je. Of is het alleen hypocriet wishfull thinking?
https://www.youtube.com/watch?v=jUrK0BpD3Nc
Rien, als je toch bezig bent; wel eens van Alva gehoord? Of de Romeinen?
De Atlantische Oceaan blijkt ook hier de waterscheiding te zijn. Eminente wetenschappers en economen hebben de Europese Commissie geadviseerd over het energiebeleid. De energie is te duur. Er is nu een concept oplossing waar op 26 feb de definitieve versie van gaat komen. Waar Trump op de rem trapt gaat Brussel in de versnelling. Meer groene energie in een circulaire economie. Vol inzetten op biobrandstof en waterstof. Via verplichtingen en subsidies wordt dit dwingend in de markt gezet. Dit proces vergt een forse investering. Nieuw is nu dat niet alleen overheden gaan investeren. Ook pensioenfondsen mogen meedoen. Het doel is nu 90% co2 reductie in 2040 als tussenstap naar 0% koolstof tien jaar later. Opdat Europa goed en gezond kan leven van zon en wind. Grondstoffen komen uit de recycling door de circulaire economie. Hier hebben we geen uitgesproken personen als Trump of Musk nodig. Hier zijn het Brusselse ambtenaren waarvan de top ook nog eens ververst wordt met mensen die al uitblonken in hun vorige functie. Een top die ook geen onhoudbare verkiezing beloften hoeft te doen. Brussel heeft genoeg sterren restaurants met besloten ruimte om te dealen. En we zien het resultaat. In een Europa met een groot militair conflict aan zijn oost kant heeft Ursula de sturing aan de west kant. Net als in Israël waar de top in het land altijd een militaire achtergrond heeft met vaak deelname aan heldhaftige acties hebben wij een ex minister van defensie die juist onzichtbaar haar werk deed. Klimaat wordt nu getrokken door wopke met jarenlange klimaat ervaring. Nu ziet hij de bedrijven sluiten personeel afvoeren. Dat deed hij in zijn McKinsey tijd ook al. Inderdaad zijn er binnenkort Duitse verkiezingen. Mocht de ex sprookjes boeken schrijver habeck niet terugkeren naar Berlijn kan hij altijd aan de slag in Brussel waar zijn talent als sprookjes boeken schrijver wel gewaardeerd word.
Heel eenvoudig. Happer weet heel precies waarover hij het heeft. Meer hoeft U niet te weten over hem.
“The science is settled” en “97% of the scientists agree that climate change is 100% antropogene” zijn politieke opmerkingen van Obama om de discussie the smoren en wereldwijd de transitie te onderbouwen.
Echter vanuit de wetenschap een gotspe.
Science bestaat bij de gratie van andere inzichten en wordt bepaald door data. Slecht één wetenschapper is nodig om een theorie / stelling onder uit te halen (Einstein)
De 97% vaststelling is statisch volledig gemanipuleerd.
Heel goed dat Happer de kans krijgt om de discussie weer in balans te brengen en de cancel cultuur geïntroduceerd door het IPCC onderuit te halen.
Exact!
Eens, maar moet een stelling of theorie niet eerst bewezen worden, ik zoek me wezeloos maar kan nergens bewijs vinden. Ik prut zelf maar wat aan om het tegendeel te bewijzen dat levert honderden andere theorieen op die ik ook niet kan bewijzen.
Voeg Prof. Richard Lindzen ook toe aan het team van Happer:
“What historians will definitely wonder about in the future centuries is how deeply flawed logic, obscured by shrewd and unrelenting propaganda, actually enabled a coalition of powerful special interests to convince nearly everyone in the world that CO2 from human industry was a dangerous, planet-destroying toxin. It will be remembered as the greatest mass delusion in the history of the world that CO2, the life of plants, was considered for a time to be a deadly poison.” – Prof. Richard Lindzen.
Als de berichtgeving over (in dit geval) de persoon Happer gaat en niet over het weerleggen van zijn wetenschappelijke standpunten, dan weet je waar je naar kijkt.
Journalisten vinden dat ze hun artikelen mogen doordesemen met hun eigen wereldbeeld. Daardoor hebben ze meer macht dan hun toekomt. De grote verliezer is dan de kijker of de lezer.
Reinier Pronk
Precies ook waar Vance fijntjes op wees. Als was Ursula daar niet blij mee. Die wil haar agenda om iedereen te muilkorven graag voortzetten. Net als Pinocchio Rutte.
Wat mij betreft zijn de drie grootste bedreigingen voor onze vrijheid, welvaart en veiligheid:
1. Overheden
2. Religie
3. Klimaat alarmisten
Duizenden miljarden ‘investeren’ in een hoax, terwijl je met dat geld in één klap de armoede in de wereld, de kindersterfte e.d. kunt oplossen en de gewone man zorg kunt leveren. Compleet krankzinnig geworden.
Valt 3 niet onder 2 ?
Leon
Ik zou oorlogshitsers met stip op één zetten.
Voor en tegen, de reacties hierboven spreken boekdelen. Verschillende informatiebronnen, verschillende indoctrinaties en dus verschillende rugzakjes.
Wat verstandig van Trump dat hij er mijlenver boven gaat hangen en het vooringenomen volk zonder daadkracht ver achter zich laat. Een goede dictator heb je nodig zo eens in de tachtig jaar. En dan ook nog eentje die geen bloedvergieten wil, maar gewoon eerlijk zaken doet.
Wat is dan een goede dictator Troubadour?
Wat vreemd, er lijken reacties verdwenen te zijn, ook één van mij aan Cornelia.
Hier hetzelfde ook weg en ik was het toch echt.
Nou Cornelia, wij weten inmiddels wel met grote zekerheid waar jij je informatie vandaan haalt.
‘Voor elke Russische soldaat liggen er 10 Oekraïense????
‘De oorlogsmisdaden van de geallieerde strijdkrachten in de Kursk regio komen vanzelf aan het licht.
Daar zijn voornamelijk burgers vermoord, want die regio was militair gezien van geen enkel belang’?????
Cornelia, het is duidelijk dat jouw idool Poetin hoe dan ook zal moeten inbinden.
Ik hoop voor je dat je straks je haren nog zal mogen behouden.
Leerzaam:
https://projects.fivethirtyeight.com/polls/favorability/donald-trump/
En dat na nog geen maand nadat hij werd ingehuldigd.
Opmerkelijk : https://www.telegraaf.nl/financieel/1660849949/shell-en-exxon-mobil-mogen-tot-2035-naar-olie-boren-onder-rotterdam-schade-aan-duizenden-huizen
Rien E.
Ik dacht dat het aan rottende heipalen en een te lage grondwaterstand lag.
Ok we waterdamp en CO2 als voornaamste broeikasgassen. De waterdamp heeft een concentratie van ongeveer 1% de CO2 0,04%. Waterdamp is ook een sterker broeikas gas. Volgens de klimaatalarmisten hebben we bij een concentratie van 0.03% CO2 geen probleem. Hun idee is dat de 0,01% door de mens is veroorzaakt.
Dat aandeel is dan ongeveer 1% van de hoofdbroeikasgassen water en CO2.
Een aarde zonder atmosfeer dus ook zonder broeikasgassen heeft een gemiddelde temperatuur van -18C. Met atmosfeer 15C. Dat is dan 33 graden verschil en dat moet dan wel door de broeikasgassen veroorzaakt worden volgens de klimaatalarmisten.
33 graden per 100% is 0,33 graden per 1%. Dat is nu precies het vermeende aandeel van de door de mens uitgestootte CO2. Maar dan ben ik er nog niet want CO2 absorbeert een smal spectrum van de door de aarde afgestraalde warmte energie, en kan daarom nooit meer energie opnemen dan 10% van de afgestraalde energie. Terwijl water een breed spectrum absorbeert. Maar goed ik neem even het slechtste scenario dat is dat de CO2 10% absorbeert terwijl water ongeveer 80% van de door de aarde afgestraalde warmte energie absorbeert.
Van die 0,33C graden die we hadden, is de CO2 dus maar voor 10% verantwoordelijk voor de opwarming en dat is dan 0,033 graden C.
De klimaat alarmisten weten dat misschien ook maar de consensus moet overeind blijve en daarom hebben ze bedacht dat de CO2 het broeikasgas water versterkt. Als ik naar mijn resultaat kijk word het effect van water dus 100% versterkt anders halen we de drie graden opwarming niet. Wij zijn daarom aan het transformeren naar vissen omdat dan de atmosfeer uit 100% water bestaat. De overige opwarming is gewoon te wijten aan 39 andere factoren.
Het was mij eerder al opgevallen en ik denk dat Nico en Rudi dezelfde leraar rekenen hebben gehad.
En nu ik er toch weer even ben:
Klimaat alarmisme is gebaseerd op de CO2 uitstoot door verbranden fossiele grondstoffen (dus hier brandstoffen). Deze door de mens of antropogene uitstoot wordt via de bekende verklaring van absorptie van de broeikasgassen en vooral het CO2 gekoppeld aan de gang van de gemiddelde temperatuur van onze planeet.
Zover niets nieuws maar ik heb een vraag.
Waarom worden in meten en berekenen van die gemiddelde temperatuur bij berekenen er gecorrigeerd voor de UHI effecten?
Immers die UHI effecten zijn juist grotendeels van antropogene oorsprong en het is uiterst vreemd in streven de antropogene opwarming te willen weten dit significante effect op temperatuur te willen elimineren. Waarom moet blijkbaar alles opgehangen worden aan effect van broeikasgassen met accent op CO2?
Misschien omdat men vast wil houden aan een oorspronkelijke mening?
Naast opwarming door ACO2 is er dus opwarming door UHI effecten gebaseerd op energieomzetting en ander landgebruik. Drie componenten waar men er twee tracht te elimineren om over een waarschijnlijk vierde component namelijk een natuurlijke oorzaak al helemaal niet te schrijven.
Gezien die 1,5 K opwarming van nu (over100 jaar zonder (?) correctie) zou (stelling) die temperatuurtoename samengesteld kunnen zijn uit 0,5K ACO2, 0,5K UHI en 0,5 voor combinatie andere factoren inclusief de natuurlijke.
Het zou logisch zijn dit nader te gaan onderzoeken maar dan moet er afstand worden genomen van die heersende oorspronkelijke mening en daarbij is ernstig rekening te houden met het verdienmodel van de energietransitie dat op grond van huidige vermeende kennis is opgetuigd.
PS Een verklaring voor toenemende invloed UHI effect op temperatuur is af te leiden uit toenemende verschil temperatuur boven zee en land. Dit verschil is opmerkelijk vanaf rond 2000 en loopt parallel met toename energiegebruik over die periode als onderdeel van het UHI effect. Tja.
Overigens ben Ik van mening dat klimaatverandering niet HET probleem is
Wat is er mis mee ? Of moet ik modellen gebruiken met zelf in te vullen varibelen. Was even een missen maar de wet van wien kun je dus niet gebruiken om de resontiefrequentie van een LC kring met een hoge Q factor te bereken. Maar ik blijf er bij dat slechts maximaal 10% energie opgenomen kan worden door CO2 want voor de energie moet je met de oppervlakte van het spectrum werken en niet met de maxima. En de opervlakte is de horizontale as en de verticale as, verticaal stond niets dus is max 100% en horizontaal is um dus wordt de eenheid om verhouding uit te rekenen um*%, de eenheid is niet relevant omdat je het percentage berekend. gewoon een wiskundige oplossing voor een vergelijking met twee varibelen wwarvan je er eentje elimineert.
“Was even een missen maar de wet van wien kun je dus niet gebruiken …”
FG ik reikte je Planck aan in die figuur 1. en niet Wien.
Frans, dat klopt maar dat was na mijn betoog die ik gebaseerd had op wien.
Overigens begrijp ik ook niet waarom de veroorzaakte warmte door de mens nergens genoemd wordt.
Als CO2 niet de oorzaak is maar de warmte die we veroorzaken is de oplossing dus niet, warmte veroorzaken met stroom uit windmolens en zonnepanelen.
Is het nou die of dat , ik denk dat het betoog dat. Was altijd al slecht in talen.
Nico
Je vergeet nog iets. Dat was een van mijn vragen aan Henri Bontenbal. Ik schreef:
Het grootste deel van het zgn. broeikast effect wordt veroorzaakt door: zonlicht (UV/IR) valt op water => waterdamp => waterdamp hoopt zich op (plakt aan elkaar door sterke VanderWaals krachten) => wolken => er komt beweging in deze vochtige lucht en wolken door druk- en temperatuurverschillen => wolken en waterdamp verplaatsen zich naar koelere gebieden => condensatie vindt plaats => condensatie-warmte komt vrij in de lucht => dit is gelijk aan 2260 kJ per kg waterdamp. Een ‘koud front’ met veel wolken is dus eigenlijk de manier van moeder aarde om de temperatuur overal gelijk te maken, zodat het gemiddelde ca. 14-15 C is ipv -18C voor een planeet (op deze afstand van de zon) zonder water. Dat noemen wij gewoon: het weer. Toch? Weet jij misschien hoeveel van het zgn broeikast effect van ca. 33 graden wordt veroorzaakt door het weer? Wat blijft er dan over voor het effect van CO2 dat zich verhoudt als 4 tot 10000 moleculen in de atmosfeer? (van die 4 geldt dus eigenlijk 1 (een) CO2 molecuul per tienduizend moleculen dat er in de laatste 50 jaar in de atmosfeer is bijgekomen).
Nee hoor, ben ik niet vergeten dat zijn de 39 andere oorzaken.
henry, dat CO2 gaat alleen maar over straling, niet over convectie, dat heeft een veel groter aandeel en is volgens mij alles bepalend. Daarom wordt het elke 100 meter hoger 1 graden kouder. En gebruikt men om dingen te koelen een ventilator.
https://ejbron.wordpress.com/2025/02/19/trumps-minister-van-energie-adviseert-europa-de-klimaatwaanzin-op-te-geven/
Dr. Happer’s kleine teen weet meer van klimaatfysica dan de verzamelde Europese regeringen.
@ AnthonyF 19 feb 2025 om 22:57
…Rien, als je toch bezig bent; wel eens van Alva gehoord? Of de Romeinen?..
Jazeker, zoals je weet is geschiedenis een langjarige favoriet van mij en ik had zelfs een abo op historisch nieuwsblad.
Hun aansluiting bij woke taalgebruik heeft mijn abo doen beeindigen.
En dan, bij de romeinen bestond NL als staat nog niet, batavieren enzo
Alva was geen vertegenwoordiger van een “vreemde mogendheid”, maar gestuurd door onze toenmalige koning filips als opvolger van karel-5. Na de “razzias” door alva zijn we een republiek geworden maar daar zijn we in 1815 (helaas) van afgestapt
Rien, dank.
Nee, inderdaad geen vreemde mogendheid in de letterlijke betekenis van het woord, maar leuk was anders.
En dat van die republiek is tot op de dag van vandaag doodzonde.