Diederik Samsom is afgehaakt. John Sauven, directeur van Greenpeace Groot-Brittannië, haakte af bij glaciergate. Kunnen nog meer aanhangers afhaken? Jazeker! Nu hebben we Africagate (lees meer) en wavepowergate (lees meer) en lezen we in de Sunday Times dat niemand minder dan Robert Watson is afgehaakt. Robert wie? Lees jezelf even bij op Wikipedia.
OK, nu weet je dus dat de hippieachtige maar wetenschappelijk zeer solide Robert Watson de directe voorganger is van Rajendra – belangenverstrengeling – Pachauri. En ook dat in 2002 een topman van ExxonMobil op de dag dat G.W. Bush tot president werd gekozen in een memo aangaf: “Kunnen we Watson nu eindelijk lozen?” Dat hij de man is die destijds zei: “Er is maar één man op aarde die “de wetenschap” niet gelooft en dat is Bush”. Destijds vond men Watson “too aggressive on climate change” en zag de gevestigde orde de nu in opspraak geraakte Pachauri als een veel wenselijker figuur. Een belangrijke tegenkandidaat voor Pachauri destijds was niemand minder dan onze eigen Pier Vellinga.
OK. Wat zegt deze man nu over de perikelen rond het IPCC? Hieronder de relevante quotes uit de artikelen in Times en Telegraph over respectievelijk Africagate en Wavepowergate.
Uit het Times artikel over Africagate (lezen!):
Speaking at the 2008 global climate talks in Poznan, Poland, Pachauri said: “In some countries of Africa, yields from rain-fed agriculture could be reduced by 50% by 2020.” In a speech last July, Ban said: “Yields from rain-fed agriculture could fall by half in some African countries over the next 10 years.”
Speaking this weekend, Field said: “I was not an author on the Synthesis Report but on reading it I cannot find support for the statement about African crop yield declines.”
Watson said such claims should be based on hard evidence. “Any such projection should be based on peer-reviewed literature from computer modelling of how agricultural yields would respond to climate change. I can see no such data supporting the IPCC report,” he said.
Uit het Telegraph-artikel over wavepower gate (lezen!):
Professor Bob Watson, who chaired the IPCC before Dr Pachauri and is now chief scientist at the Department for Environment, Food and Rural Affairs, insisted that despite the errors there was little doubt that human-induced climate change was a reality.
But he called for changes in the way the IPCC compiles future reports.
“It is concerning that these mistakes have appeared in the IPCC report, but there is no doubt the earth’s climate is changing and the only way we can explain those changes is primarily human activity,” he said.
Mr Watson said that Dr Pachauri “cannot be personally blamed for one or two incorrect sentences in the IPCC report”, but stressed that the chairman must take responsibility for correcting errors.
Lees hier nog de analyse van Lawrence Solomon op de Financial Post over “het hervonden scepticisme” van Watson. We gaan meemaken of Pachauri inderdaad de man is om orde op zaken te stellen. Het Telegraph artikel sluit af met al weer de volgende onjuistheid. Vandaag heeft Marcel tips gekregen over verdere nogal schokkende fouten en onnauwkeurigheden in de IPCC-rapporten. Daar zeg ik nu verder niets over. We gaan het allemaal nog meemaken.
Opnieuw sneeuwstorm onderweg naar Washington
(Novum/AP) – Een tweede grote sneeuwstorm in minder dan een week is dinsdag onderweg naar Washington. Deze sneeuwstorm kan naar verwachting tot woensdagavond zorgen voor vijftig centimeter nieuwe sneeuw in Washington en ruim 45 centimeter rondom Philadelphia. Delen van dit gebied zijn al bedekt met ruim een meter sneeuw.
Opnieuw sneeuwstorm onderweg naar Washington
Ruim 230 duizend federale ambtenaren in Washington hadden maandag en dinsdag vrij. Tienduizenden huishoudens en bedrijven zaten door de sneeuwstorm van afgelopen weekend nog steeds zonder stroom. Reparatiewerk gaat moeizaam door de dikke sneeuwlaag. Luchtvaartmaatschappijen die in het weekend al vluchten naar Washington annuleerden waarschuwden dat nog meer vluchten komen te vervallen. Reizigers die later dan dinsdag vertrekken stranden waarschijnlijk op de luchthaven.
Als er in Washington en Philadelphia nog 23 centimeter sneeuw valt, gaat de winter de boeken in als de winter met de meeste sneeuw sinds 1884, het eerste jaar dat er metingen werden verricht.
(Noot: Al Gore zei het al: KIJK OM JE HEEN!)
http://buitenland.nieuws.nl/585288/opnieuw_sneeuw…
IPCC : I Protect Carbon Crooks
3000 pagina's en 1 foutje zei Diederik toch? Nou dat kon toch gebeuren, was zijn antwoord. Sjees wanneer stopt deze klucht? De Klucht IPCC!
Watson heeft het in dit interview over 9000 pagina's…
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/the_daily_p…
Een andere kijk:
The move [last friday, of the indian government, to keep supporting Pachauri as head of IPCC] has surprised many observers, writes Mitra, but it may prove to be politically astute. Assailed by "gates" of all manner and description, the credibility of the IPCC is in tatters which, on top of the much-publicised spat between Ramesh and Pachauri, might have led one to expect the Indian government to ditch their climate champion.
Certainly, that was our expectation but, it seems, Delhi is playing the long game. It is in the Indian government's interest to perpetuate a weak IPCC, and backing a toothless Pachauri at its helm keeps it that way.
http://eureferendum.blogspot.com/2010/02/politics…
Bij de ontdekking van Glaciergate en Africagate hoort de realisatie dat de kosten van klimaatadaptatie wellicht veel lager zullen uitvallen dan de eerder gepubliceerde $75-100 miljard per jaar. Deze kosten zijn een optelling van de netto opbrengsten (verhoogde opbrengsten landbouw) minus de verliezen (dijken, overstromingen, droogtes) die klimaatverandering veroorzaakt ten opzichte van business as usual. De Wereldbank, die hierover momenteel een studie uitvoert http://beta.worldbank.org/climatechange/content/e… baseert zich namelijk volledig op het vierde AR.
Dit toont aan dat, alhoewel het eerste deel natuurwetenschappelijk veel meer rigide is en moet zijn, de andere delen van AR4 ook peer reviewed moeten zijn (of peer2peer) aangezien er juist daar grote beleidsbeslissingen (en dus veel geld) op worden gebaseerd.
Ik ben benieuwd of er op het web een betrouwbaar overzicht bestaat van de wankele kennisbasis (zie het als een checklist voor het AR5).
Men heeft zich vergist in de culturele achtergrond van Pachauri: Kneedbaar wanneer het goed gaat, bokkig wanneer het slecht gaat.
Een westers persoon treedt af bij slecht functioneren, Pachauri marginaliseert zijn verantwoordelijkheid ("foutjes") en blijft zitten
Ik erger mij al lang over het arrogante gedrag van sommige "wetenschappers". Op de aarde met een geschatte leeftijd van ca. 4,5 miljard jaar, waarvan de helft als vaste substantie (buitenzijde), is het klimaat altijd een zaak geweest van komen en gaan. Alleen al de ijstijden hebben daarin of daardoor een duidelijke aanwijzing gegeven wat er zo gebeurt is. En dan praten we over een periode die nog niet zolang achter ons ligt.
Wij mensen meten sinds kort temperaturen en denken dat wij met het meten op een beperkt aantal plaatsen kunnen zeggen dat er iets verandert en wat daarvan de oorzaak is.
Het is erg simpel, er verandert altijd iets, de aarde is geen statisch gebeuren maar op zich al dynamische, ook binnen een dynamisch zonnestelsel, sterrenstelsel en het univers.
Daar de oorzaak van aanwijzen en roepen dat het dus de mens moet zijn geeft de enorme arrogantie perfect weer.
In de tijd dat ik nog zeilde, bij voorkeur oceanen, viel het mij op hoeveel water er was (water : land = 11 : 1). Zo ver het oog reikte, naar alle zijden alleen maar water. En volgens de kaarten was het daar ook nog 3000 meter diep. Het tweede dat mij opviel was de ongelofelijke transparantie van dat oceaanwater, je kon dolfijnen in 5 lagen zwemmend waarnemen dat wil zeggen tot meer dan 25 meter diep.
Als ik over Azië vloog, viel mij op hoe uitgestrekt en hoe leeg. Hetzelfde gevoel kreeg ik bij Australië en ook op andere reizen over andere werelddelen. Het leek wel of de mens niet aanwezig was.
Natuurlijk in Jakarta, Shanghai, Mombai, Londen, Parijs en andere grote steden of in ons land zelf leek het wel of er veel te veel mensen waren. Maar in het totaal is de mens eigenlijk non-existent. En dit wezen zou verantwoordelijk moeten worden gehouden voor veranderingen die al langer plaats vinden dan dat de mens op deze aarde aanwezig is.
Zeer bijzonder en ik kan me geen gezond denken, noch wetenschap voorstellen die dat als vaststaand naar voren zou willen brengen.
Helaas er zijn er teveel, teveel "wetenschappers" die weten, dat ze nooit het niveau zullen/kunnen bereiken dat eigenlijk geambieerd wordt. Dit is echter een kans, met steun van politici, wereldwijd aanzien te verwerven en dat daarbij normaal denken af en toe, en ik vermoed steeds vaker, moet wijken, dat zal dan wel.
Laten we niet vergeten dat een normale weerman of weervrouw plotseling gezien wordt als een klimaatdeskundige. Het weer is een gevolg van het klimaat, niet de oorzaak. Dus vreemd dat dit gebeurt.
Het is verstandig dat we ons om onze wereld bekommeren, maar laten we dan in hemelsnaam ons op micro richten, onze eigen woonomgeving.
Voor alle duidelijkheid, ons huis, gebouwd in 2008 is CO2 vrij. Dat wil zegge: wij produceren 8500 Kwh elektriciteit en de lage temperatuur vloerverwarming wordt gevoed door 4 bronnen en een warmtepomp. Tot slot verwarmen we ons douchewater ook via zonnepanelen. Daarom hebben we geen gasaansluiting.
Ik wens jullie met Climategate.nl veel succes.
De naam voor de stichting SNEAK (erg negatief als je het uit het engels vertaald) zou ik noit doen, er zijn beter woorden (afkortingen) denkbaar.
Met vriendleijke groet
Jan Verbakel
Toch ben ik geen klimaat freak en ik erger me al jaren over het IPCC en andere idiote uitingen waarbij ons een soort schuldgevoel wordt aangepraat.