Kuikens van de "slechte vogels" in nestkast kolencentrale
Ik spotte een schitterend artikel op Mother Jones’ met als titel How a Grassroots Rebellion Won the Nation’s Biggest Climate Victory. Het blijkt te gaan om de sluiting van de zwaar verouderde River Rouge kolencentrale aan de oever van de Detroit River. Die ook overbodig werd nadat de vraag naar energie door de kwakkelende economie stagneerde. Hoe decadent kan een samenleving worden als je dit als een overwinning gaat vieren? En het bizarre is die hele zogenaamde “grassroots” rebellie is betaald met maar liefst 50 miljoen dollar steun van het filantropische fonds van Michael Bloomberg, de burgemeester van New York himself.
De man doneerde dit geld vanwege zijn zorg om de gezondheid van de grootstedeling. Eerder bewerkstelligde een donatie van zijn kant een ban op transvet (kan de milieubeweging in Nederland daar ook eens op inzetten of krijgen ze te veel transvettig smeergeld van Unilever?) Nu betaalde Bloomberg dus 50 miljoen dollar aan de “war on coal” coalitie vanwege de fijnstof uit de kolencentrales die weer astma veroorzaken (ook al een opgeklopt verhaal – zie Marcels artikel in NWT uit 2006). Dit valt allemaal samen met de acties van de EPA die kolencentrales wil wegreguleren sinds CO2 in Amerika officieel als gifstof is aangemerkt.
Ondertussen heeft James Hansen deze brief naar de president van Slovenië geschreven om hem te manen een geplande hypermoderne bruinkoolcentrale niet te financieren. Anthony Watts grillt Hansen in dit artikel waarin hij ook verbaasd vraagt waarom Hansen niet eens een brief naar Hu Jintao schrijft:
Of course China would tell Hansen to go suck rocks, and Hansen knows it, so he doesn’t try. – Anthony
Dat kun je niet vertalen.
Ondertussen stijgt in Duitsland de CO2 uitstoot omdat men na het sluiten van alle kerncentrales nu weer meer bruinkool verstookt (zie het onmisbare notrickszone.com). Een van de weinige redenen waarom ik me in Nederland nog net niet helemaal in de EUSSR waan is dat wij tenminste blijmoedig nieuwe moderne schone stille zuinige kolencentrales bouwen die tevens dienen als broedplaats voor slechtvogels. Ook vanuit Brussel bereiken ons geluiden dat Nederland een eigen sceptische koers vaart natuurlijk gesteund door de Oost-Europeanen (zie artikel).
Laatste kans voor de in Nederland met Postcodeloterij-miljoenen gesponsorde “grassroots” milieubeweging in Nederland: gooi het op een akkoordje met Vogelbescherming in Zeist (ja Rypke: ik weet het Fondsenbescherming) en verklaar de slechtvogel tot “slechte vogel”: uitroeien die dieren! Eén kolencentrale tegelijk!
@ Rob Dekker
Interessant dat dit speelt net nu Tennet, netbeheerder in handen van de Nederlandse staat en eigenaar van een deel van het voormalige EON netwerk in Duitsland.
De wens van sommigen in Duitsland is dat Tennet even ruim 10 miljard investeert in de aanleg van een netwerk. Een zogenaamd smart grid in de ogen van velen, wat het echter helegaar niet is. Het is niets meer dan het aanleggen van een hoop electriciteitsleidingen en schakelcentrales. Dit moet dan mogelijkheid bieden om wat windmolenparken op de Noordzee te koppelen aan het Duitse stroomnet. Tennet ziet de bui al hangen en realiseert zich dat die 10 miljard investering de komende 100 jaar echt niet terugverdiend gaan worden. Tennet zegt dus dat ze er geen geld voor hebben, wat ook zo is.
Sommige milieufundis wijzen er op dat Tennet wel de kredietfaciliteiten heeft en dus maar moet investeren met behulp van krediet. Rare situatie om te investeren in zaken die geen rendement opleveren. Ook weer typisch een kenmerk van een groene ridder,"jij betaalt, ik geniet" of "mijn probleem wordt ons probleem".
De Duitse Staat (der Bund) zoekt nu onder politieke druk naar mogelijkheden om Tennet het geld te vertrekken. Dat ligt een beetje moeilijk want Tennet wil om voor de hand liggende redenen geen krediet en overheidssteun ligt in dit soort situaties heel moeilijk en is ook niet de bedoeling.
Tegen de tijd dat die Kevin Parker al lang gedecarboniseerd is en zijn "ik doe ook modieus mee" uitspraak allang aan de annalen der vergetelheid toegevoegd zijn, zullen de Duitse bruinkolencentrales nog vrolijk doortuffen, nu naar verwachting tot 2250.
Geheel terzijde, ik vind dat die Kevin Parker (beetje Angelsaksische naam) zich ondanks zijn wellicht multiculturele achtergrond, wel heel snel assimileert aan de huidige Duitse politieke correctheid met zijn Deutsche Zombie Bank:
http://www.dialoginternational.com/dialog_interna…
Ik zou me zo kunnen voorstellen dat die Kevin Parker denkt dattie op het moment beter even met de milieuwolven in het bos kan meehuilen, want anders wordt ie heel snel opgevroten.
In de wetenschap dat de voorraden kolen in Duitsland nog wat groter zijn, zou je bijna kunnen stellen dat Zombies in zijn algemeenheid een aardig uithoudingsvermogen hebben.
En daarna zou het mij niet verbazen (ik geloof alleen niet in een hiernamaals, dus de beleving zal ik niet meer ervaren) dat die Duitsers gewoon weer nucleaire energie inschakelen.
Komt het toch nog goed voor onze achterachterachterachter- en daar weer achterkleinkinderen van.
@ Rob Dekker
Hoor net dat Tennet niet financieel ondersteund wordt door de Duitse staat, maar de investeringen wel mag omslaan op het Duitse net, dus mag doorberekenen aan de eindgebruikers.
Mag ik aub ook zo'n geldmachine denk ik dan.
@ Rob Dekker
Hoor net dat Tennet niet financieel ondersteund wordt door de Duitse staat, maar de investeringen wel mag omslaan op het Duitse net, dus mag doorberekenen aan de eindgebruikers. Eigenlijk kun je zeggen belastingverhoging voor de Duitsers
Mag ik aub ook zo'n geldmachine denk ik dan.
Klopt, gisteravond heeft de Duitse overheid bekend gemaakt dat het niet in TenneT investeert.
TenneT moet de kosten maar doorberekenen aan de gebruikers.
Overigens moet ik nog zien dat Tennet het gaat redden, want het bedrijf heeft geen geld voor de miljarden investeringen in het Duitse net.
@ Rob Dekker
Ik heb de brief van Hansen nog eens uitgebreid bekeken.
Als ik van de 143 referenties de referenties aftrek waar Hansen zelf bij betrokken is kom ik op 136 stuks. Die van de Dali Lama reken ik ook niet mee. 135 stuks dus met daarop de namen van ongeveer 650 wetenschappers.
Een aantal van hen, nog niet op de vingers van twee handen te tellen, heeft klimaatwetenschappen gestudeerd.
Waar spreken we eigenlijk over?
Lise van Susteren? Laat me niet lachen.
Verder bevat de brief van Hansen enkele vreemde conclusies, zoals het feit dat volgens hem extreem weer door de klimaatverandering zou worden veroorzaakt.
Ik dacht dat volgens de meest recente inzichten is bewezen dat de klimaatverandering juist niet verantwoordelijk is voor extreem weer.
Ik lees dat in het proefschrift van Lourens Bouwer van de VU:
Laurens Bouwer onderzocht in hoeverre klimaatverandering, veroorzaakt door de mens, leidt tot meer schade door weergerelateerde natuurrampen in de komende decennia. Hoewel de economische schade van rampen, zoals overstromingen, stormen en bosbranden toeneemt, is er geen wetenschappelijke bewijs dat antropogene veranderingen in extreem weer als hoofdoorzaak aan te wijzen zijn.
Is zijn conclusie niet door het IPCC overgenomen?
Dan schrijft Hansen ook iets over de koraalriffen.
Ook daar heb ik mijn twijfels over wat hij schrijft.
Dan zegt hij nog iets over de invloed die klimaatverandering heeft op de gezondheid van de mens.
Gezien de inhoud van de brief en het klakkeloos overschrijven van andermans rapporten om indruk te maken op de regering van een vrij land, lijkt Hansen daar inderdaad slachtoffer van.
Hansen denkt dat hij belangrijk is omdat hij een mailadres bij Nasa heeft, voor de rest is het verhaal blabla, waar de Sloveense overheid zich terecht kwaad om maakt.
Dat geldt, zelfs in veel grotere mate, voor "duurzame" energie. Kijk maar eens naar het bloedbad dat op dit moment gaande is in de zonne-energie en windhandel. Om te beginnen met Spanje hebben de regeringen in de gaten gekregen dat de "duurzame" subsidies wel héél erg op de nationale begroting begonnen te drukken en derhalve stuk voor stuk worden opgeheven. Vind je het gek als bv de zonne-boeren diesel aggregaat aangedreven lichtbronnen de hele nacht laten lopen om maar energie te leveren. Er zou goed nagedacht moeten worden als er subsidies worden ingesteld over wat kan men doen om er misbruik van te maken (bad case scenario, als zakenman moet je dat bekend in de oren klinken, toch?). Ik heb het zeer donkergroene vermoeden dat dit never nooit is gedaan en de subsidie-wetten snel in elkaar geflanst zijn om de politieke (onhaalbare) "klimaat"doelen te ondersteunen.
Als je in de kracht van de vrije markt gelooft (die is er overigens niet, of niet helemaal) dan moet je toch toejuichen dat energie vrij verkrijgbaar zou zijn tegen concurrerende prijzen. Mijn bedrijft betaalt enkele tonnen aan energie-belastingen voor het gebruik van onze ovens. Energie-belasting bedraagt momenteel bijna 50% van onze energie rekening. Tot voor 20 jaar was het allemaal véél overzichtelijker, totdat de groene Taliban aan de macht kwam en ons duurzame" energie door de strot duwde zonder eerst alle scenario's goed door te rekenen op op risico te checken. Als alles gefaseerd was bekeken had men al veel eerder in de gaten gehad dat "duurzame" energie (behalve misschien waterkracht) zeker op dit moment economisch zonder enorme subsidies niet haalbaar is, en waar subsidies opduiken krijg je problemen. Door die subsidies krijg je alleen maar luie ondernemers die niet meer worden gemotiveerd innovatief te werk te gaan. Kijk maar naar alle faillissementen en surséances die er op dit moment plaats vinden. Dat zijn allemaal ondernemers die in slaap gewiegd zijn door subsidies die de "vrije markt" compleet hebben verstoord. Maar ja wat verwacht je van ambitieuze en niet door enige kennis gehinderde kamerleden en ministers zoals leeghoofd Cramer? Over 4 jaar zien we wel weer en als ik niet meer verkozen word ben ik door mijn politiek netwerk verzekerd van één of ander uitstekend betaalde baan (wederom zie meisje Cramer).
Dáárom hebben de mensen totaal geen vertrouwen meer in de de politiek!
Over die failliete windhandel gesproken.
Als je zulke disclaimers gebruikt als op de website van die Smulders, hoe kun je dan zaken doen zonder je zakenpartner te wantrouwen?
http://www.smuldersgroup.com/nl/disclaimer
@robdekker : verspil hier geen tijd, dat haalt alleen maar het gehalte van deze waardeloze website omhoog, en de status van je bedrijf omlaag.
De echte kosten van een "smart"-grid worden voorlopig onder de tafel gehouden door de politiek. Ze zwijgen erover, wijselijk! Huidige kabinet is verstandig en laat de bureaula dicht.
Een "smart"-grid werkt ook alleen maar met een grote energie opslag-capaciteit, die is niet gepland/niet bekostigd is, in andere geval moeten snelle-reactie-gascentrales de piek-schering in wisselende vraag/aanbod gaan doen, daarmee veel extra CO2-uitstorend ( zie LePair/Udo), de "Klimaat"-doelstellingen juist teniet doend. En dat is niet logisch toch?
De eerste wilde schattingen voor een Smart-Grid, lopen op tot 50 miljard Euros Rijkssubsidie, uit de belastingruif voor Nederland, bedrag wordt makkelijk 2 tot 3 maal zo groot gezien de brede ervaring met elk groot infraproject in Nederland, tot op heden (Betuwelijn, Schiphol-HSL-lijn, zuidtracee HSL, Metro-NZlijn-Amsterdam.)
Ook de milieu-effecten en politiek tegenstand van een "smart"-grid zijn niet in kaart gebracht. We hebben te maken met enige honderden kilometers extra bovengrondse bekabeling en evenzo honderden elektriciteitsmasten (leuke extra horizonvervuiling!), om alle windparken met het "smart"-grid te kunnen verbinden.
Vergelijk: Voor een uitbreiding van een provinciale weg met één nieuwe afrit en parkeerstrook moeten alle milieu-effectrapportages worden uitgevoerd, meestal gevolgd door RvS-bodemprocedure tot aan het gaatje, door de milieu-beweging.
Feit1: Zonder gesubsidieerde old-school zonnecellen en gesubsidieerde onproductieve windparken hebben we geheel geen smart-grid nodig.
Fet2: Groen en Rood ideologieën bijten elkaar al jaren: Tot op heden leidde iedere "smart"-groene energie-maatregel tot verhoging van de energie-prijs, vooral de minima in NL daarmee in de kou zettend.
Laten de hoogbetaalde/hoogopgeleide eco-flagellanten zelf in de kou gaan zitten.
@Smaakmaker
Ik vrees dat u Rob Dekker nog niet goed kent.
Tinstaafl,
"Mijn bedrijft betaalt enkele tonnen aan energie-belastingen voor het gebruik van onze ovens. Energie-belasting bedraagt momenteel bijna 50% van onze energie rekening. "
Als uw bedrijf enkele tonnen (= minimaal 2) aan energie belasting betaald zit u in de allerhoogste categorie van > 10.000.000 kWh/jaar en bedraagt de opslag per kWh € 0,0005.
Dat is ongeveer 10% (en dus zeker niet de helft) van de energie rekening.
Janos: uiteraard was dit overdrachtelijk bedoeld. Overigens doelde ik op ons gasverbruik (300.000 m3 per jaar). Ik heb de exacte zakelijke cijfers nu niet bij de hand, maar als ik naar mijn privé verbruik kijk dan is de situatie: 560m3 : 161,97, energiebelasting 91,78 (Electrabel, periode 31.12.2010-5.9.2011), aanzienlijk hoger dus dan 10%.