Hopelijk kan volgende week de Amerikaanse vlag uit, maar vandaag kan de Britse wapperen. Luister naar dit revolutionair neutrale verslag van de Climategate Saga op BBC radio en lees Hans Labohm op Dagelijkse Standaard:
'Wat wordt bedreigd? Het klimaat of de vrijheid?'
Václav Klaus
Václav Klaus
Link werkt niet: Peter Lilley doet zijn beklag over tendentieuze klimaatberichtgeving BBC
Gefixed!
"De antropogene opwarming van de aarde is als Sinterklaas. Beide sprookjes worden zorgvuldig gekoesterd en bijna iedereen doet er aan mee. Wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is de roe. De Goedheiligman deelt tenminste nog surprises uit. Maar bij de opwarming kennen we al 16 jaar geen surprises meer, vanwege het feit dat de temperatuur niet meer stijgt. Beide kosten ook bijzonder veel geld. Maar bij Sinterklaas zie je er nog wat van terug. Dat geldt helaas niet voor het klimaatbeleid. 'All pain and no gain.'/ door Hans Labohm
Lijkt mij geschikt voor de klimaatquotes!
De reportage is neutraal noch revolutionair. De teneur is dezelfde als de afgelopen drie jaar. In de emails staat weinig schokkends, het lek kwam -heel geniepig- voor de Copenhagen-conferentie. Veel aandacht voor het onderzoek naar de dader. Wel goed dat Nigel Lawson aan het woord komt, maar natuurlijk zegt de maker erbij dat de sponsoring van GWPF geheim is.
Ook nog echte wetenschappelijke tegen argumenten Stefan?
Turris,
een quote voor climategeet.nl.
"Maar bij de opwarming kennen we al 16 jaar geen surprises meer, vanwege het feit dat de temperatuur niet meer stijgt."
Inderdaad die geeft precies weer waar het hier om gaat, onderbuikgevoelens en een gebrek voor de wtenschappelijke waarheid. De 16 jaar is gebaseerd op het stukje van Rose en die heeft heel geniepig zijn X-as aangepast. De gemeten periode was September 1997- Augustus 2012 precies 15 jaar.
Geen "scepticus" die daar over valt. Was het in een IPCC rapport gebeurt was elke "scepticus" verontwaardigd geweest en, terecht, een "x-as gate" gestart.
De reden dat de klimaatwetenschappers wel gelijk moeten hebben is omdat de "sceptici" openlijk blijven liegen en bedriegen en er geen "scepticus" is die daar afstand van neemt.
Sceptici kijken vooral ook naar de "overall picture". 2000 jaar, 1000 jaar 500 jaar , 100 jaar , 17 jaar. Daar is niets klimaat-alarmistisch op aan te merken.
Turris,
laat me niet lachen, "sceptici" kijken alleen naar het kleine beetje informatie dat hun mening bevestigd, als hun mening niet wordt bevestigd wordt er nog wel eens wat informatie "aangepast" weer zonder dat iemand zich daar druk om maakt. HEt verdraaien van de tekst van een onderzoek, geen probleem, bewust begin en eindpunten omdraaien geen probleem, cijfers uit rapporten van het IPCC verhogen om vervolgens te klagen dat het niet klopt ook al geen probleem.