Vanochtend breaking news op Deltamagazine.nl: De inhoudelijke behandeling van de Deltawet zal pas na de verkiezingen plaatsvinden. VVD, SP en PVV vinden de Deltawet te controversieel om nu verder inhoudelijk te behandelen. De VVD eist eerst een nader onderzoek naar het IPCC, het klimaatpanel van de Verenigde Naties. Volgens de VVD zijn er gerede twijfels over het smelten van de gletsjers en de opwarming van de atmosfeer. Ook de PVV ziet geen stijging van de oceanen, anders dan de achttien centimeter per eeuw volgens de oceanologen. De SP wil de Deltawet aan een nieuw kabinet overlaten omdat het om een groot bedrag gaat en de maatschappelijke consequenties van de Deltawet ‘enorm’ zijn.
Interview Neppérus
Mooi nieuws: op 17 maart interview ik aansluitend aan het gesprek met Liesbeth Spies van het CDA, Helma Neppérus van de VVD. Ik ben erg benieuwd of zij het tegenhouden van de Deltawet als een overwinning viert.
Vanmiddag vinden een heftige reactie van de waterschappen op Nieuwsbank.nl. Hieronder de eerste alinea:
“De veiligheid van ons land duldt geen uitstel. We willen hier in Nederland geen Franse toestanden.” Zo reageert voorzitter Peter Glas van de Unie van Waterschappen op het feit dat de nieuwe Deltawet controversieel lijkt te worden verklaard door de Tweede Kamer. Dat betekent dat de inhoudelijke behandeling van deze wet pas na de verkiezingen plaatsvindt. “Om Nederland goed te beschermen tegen het water, moeten we doorpakken. We mogen zaken niet op hun beloop laten, want de waterschappen merken in het werk van alledag dat de zeespiegelstijging een feit is. De overstromingen in Frankrijk maken pijnlijk duidelijk wat er gebeurt als je maatregelen op de lange baan schuift”, aldus Glas.
Iedereen weet dat het compleet onzinnig is een link te leggen tussen de storm in West-Frankrijk en klimaatverandering. En toch gebeurt het weer. Er is achterstallig dijkonderhoud, maar voor de financiering daarvan hoeven we ons niet gek te laten maken door alarmistische praatjes. Hieronder ten overvloede nog eens het veelbesproken RTL Nieuws item over de commissie Veerman van 4 oktober 2008…
Zo, en nu de subsidies voor windmolens graag ook in de wacht.
Hier gaan bedragen in om, dat wil je niet weten…
of eigenlijk wil ik dat wel weten. Net als VVD-er Zijlstra wil ook wel eens een gedegen onderzoek en calculatie zien van de werkelijke kosten en baten.
http://www.energieraad.nl/newsitem.asp?pageid=187…
Goed dat weer zo'n miljarden verslindend prestige project (tijdelijk?) wordt gestopt.
En belachelijke subsidies op bv zonnepanelen (69 miljoen) zijn binnen één dag helemaal op.
Een belachelijk schijntje, waarmee nauwelijks iets serieus kan worden neergezet, laat ze daarvoor maar eens een paar miljard reserveren.
Of kijken naar onze oosterburen, waar je als je zonnepanelen hebt per Kwh 33 eurocent als subsidie krijgt die niet stopt als € 500 wordt bereikt.
Blij dat dat gedoe met de delta etc is stilgelegd.
Maar een teken aan de wand dat de waterschappen zo reageren: dat is echt niet om ons welzijn, maar vooral om hun financiering. Anders zouden ze wel even wachten op lopend onderzoek.
Het wordt steeds doorzichtiger..
Voor de financiering zorgen de waterschappen zelf.
Hoogheemraadschap Delfland heeft het tarief alvast met 20% verhoogd.
Bovendien zijn de waterschappen inmiddels verziekt (verpolitiekt) en spelen ook landschaparchitectje.
De invasie uit Mars is sluiks begonnen: overal groene mannetjes :-)
Beste VVD,
Het is natuurlijk juist dat die verhalen over zeespiegelstijging onzin zijn. Er is 1.6 km dikke laag ijs op Groenland. Alleen de dikte van die laag zorgt voor zeespiegel daling/stijging, niet het drijvende ijs op de Noordpool dat door El Nino stromingen wel of niet wordt afgebroken.( Maak het experiment op verjaardagen met je ijsblokjes in een glas)
Het is dus een verkeerde overwinning, je mag in Nederland best iets doen aan achterstallig dijkonderhoud.Tenslotte het zijn jobs binnen Nederland.
Maar dat gezwendel van juffrouw Verhoeven die men met een cheque van 24 miljoen naar Indonesie stuurt, is verloren geld voor de NL belastingbetaler.
CO2 is niet de oorzaak van klimaatschommelingen.
CO2 is plantenvoedsel.
Het is een "groene" misdaad om dat plantenvoedsel in de grond te stoppen.
Als de SHELL ervaring wil opdoen met het gebruik van CO2 om de laatste restjes oli uit bijna lege putten te halen, zoals nde kroegbazen het al jaren doen om mbv CO2 bier naar de tapkraan te persen, laat de SHELL dat doen op eigen kosten.
SHELL heeft terecht afgezien van de participatie aan windmolenparken. Daar zat geen geld in.
Ook zonnepanelen drijven op subsidie, en daardoor wekt men fraude in de hand. Het is "bon tob" op GL verjaardagen om op te scheppen over zonnepanelen op zijn dak, terwijl het notoire begint te worden dat er gesjoemeld wordt. Men tapt van het reguliere stopcontact amperes -tegen het weliswaar te hoge tarief vanwege de "milieu opcenten"- en die worden terugverkocht aan het net als "zonneenergie" met een tarief dat driemaal hoger ligt.
Een analoge fraude treedt op met hybride auto's.
Op GL verjaardagen schept men op over zonnepanelen en over (geleasde) hybride auto's, maar in feite gebruikt men dat nooit. Men profiteert alleen van de vrijstelling van de BPM en de vrijstelling van lease auto's, en deze linkse hobbies worden betaald
door de opcenten voor de kWh op energie rekeningen.
Lees Joanne Nova, om te horen wat de strategie moet zijn: CO2 is niet de oorzaak.
Opmerkelijk dat mijn eerste reactie is verdwenen.
Waren de vragen te kritisch of is hier iemand heel erg fan van Balkenende?
In 1891 pleitte Lely voor de afsluiting van de Zuiderzeegebied, omdat het overstromingsrisico hoog was. Er was een eindeloze discussie tot de Watersnood van 1916. Pas toen werd de Zuiderzeewet aangenomen.
Vanaf 1937 waarschuwde van Veen voor de te lage dijken in Zuid-west-Nederland, wat in 1940 werd bevestigd door de Stormvloedcommissie. En weer was er een eindeloze discussie tot de Watersnood van 1953. Pas toen werd de Deltawet aangenomen.
In 2008 waarschuwde de Commissie Veerman voor het feit dat nu al de huidige veiligheidsrisico's te hoog zijn, omdat de dijken nu al niet voldoen aan de normen. Normen die een halve eeuw geleden zijn vastgesteld en volledig achterhaald zijn. 10 miljoen mensen en 2000 miljard aan investeringen zijn volgens Veerman nu al onvoldoende beschermd. VVD, PVV en SP zijn erin geslaagd de aanname van de Deltawet stil te laten leggen, op grond van hun onzekerheid over de toekomstige zeespiegelstijging. Maar dat is niet het probleem dat we nu hebben. Het probleem is dat we nu al slechter beschermd zijn dan wenselijk. Uitstel of afstel van de Deltawet is daarmee zeer onverstandig. Ik hoop dat we niet weer een stormvloed nodig hebben om dat in te zien.
Het is maar statistiek, de 1953-ramp had ook in 1990 herhaald kunnen worden.
Het is bedrog te stellen dat de zeeweringen een (door sommigen) voorspelde stijging van 9m aankunnen.
De gelden kunnen beter aangewend worden aan koop en ontwikkeling van hooggelegen grond in Afrika en Australie (een milieuvriendelijke vorm van kolonisatie).
Als het IPCC gelijk heeft :-)
Stormvloeden zijn de belangrijkste oorzaak van watersnoodrampen in Nederland. Er is geen trend waargenomen in stormachtigheid, en als de polen werkelijk sneller opwarmen dan de evenaar, zal door het afnemend temperatuurverschil die stormkracht alleen maar afnemen. Bodemdaling is het volgende risico, daarvoor wordt elke 5 jaar een dijkenaudit gehouden. Dijken worden ontworpen met een veiligheidsmarge van 50 cm, dus als de zeespiegel 20 cm gestegen is hebben we nog tijd genoeg.
http://www.vkblog.nl/bericht/243060/Storm_in_een_… http://www.vkblog.nl/bericht/219345/Alarmistische…