De moderne Milieubeweging is een vorm van georganiseerde milieucriminaliteit, zo zal ik in deze korte blog toelichten. Dat is een feitelijke constatering, geldig volgens heersende natuurwetgeving: door bedrijven dan/wel het aanzetten tot milieucriminaliteit via lobby en druk via media. De overheid die papieren doelen doordrukt ten koste van mens en natuur is een criminele organisatie.
Gelukkig heeft de SP een motie ingediend die deze criminele organisaties gaat inspecteren
Wyke Smit (@wykegroene11)
22-11-12 16:31
Motie SP:”slagkracht van de inspectie richting milieucriminaliteit vergroten” #begrIM
Prima motie van de SP.
En hard nodig, want de grootste milieucriminelen zitten in Den Haag. Wyke Smit lobbiet in Den Haag voor meer windmolens namens de milieucriminelen van Stichting Natuur en Milieu/ASN Bank, Greenpeace en Wereld Natuur Fonds/De Rabobank/Eneco.
Doden van wilde vogels is strafbaar en dus milieucriminaliteit
Volgens de Flora en Faunawet bent u strafbaar als u een wilde vogel vangt en deze houdt (art 13 ‘het onder zich hebben), of wanneer u zonder vergunning een roek schiet (doden, verontrusten) die de auto onderschijt ed. Uitgebreid Vlaams onderzoek naar de impact van turbines op vogels van het INBO toonde in 2008 nog: per windturbine vallen per jaar- afhankelijk van de locatie- 16 tot meer dan 120 slachtoffers per jaar per turbine, meest van beschermde soorten.
PvdA: 3 x zoveel Windustrieterrein op land, ‘provincies zoveel mogelijk planten!’
Dan nu weer naar ons Nigeria aan de Noordzee, vazalstaat der EUSSR: wij dienen voor 2020 6000 Megawatt windmolens op land te hebben, een VERDRIEVOUDIGING tov nu. Dat betekent 2000 turbines x gemiddeld 50 vogelslachtoffers= 100.000 duurzaam gedode vogels per jaar er bij, meest wettelijk beschermde. De PvdA wil dit doel serieus nemen:
PvdA:”wind op land moet zorgvuldig maar vooral voortvarend (= haast voor ons belangrijker dan natuurwetgeving en burgerrechten van gedupeerden). We willen het bod van de provincies graag per ommegaande ontvangen.”
Het strooien met subsidies ten koste van burgers en hun leefomgeving is traditioneel bij de PvdA in zeer goede handen, nu ook met Rutte de softe beloftenbreker;
PvdA:”RCR (= rijkscoordinatieregeling, die inpassing molens in geschikte gebieden onderzoekt RZ) zijn wij niet zo’n groot voorstander van. Als bod van provincies Wind op Land niet groot genoeg is moet minister terug.” #begrIM
Bij de inspectie ligt dus een schone taak
…. om bij de overheid en PvdA- die haast belangrijker vindt dan natuurwetgeving- een inval te doen. De onweerlegbare conclusie is dat de overheid zich andere standaarden permitteert en eenvoudig wetgeving terzijde schuift die op ONS wel van toepassing is. Om turbines te plaatsen waar niemand behoefte aan heeft, slechts om aan papieren doel van de EUSSR te voldoen. Voor miljarden euro’s subsidie per jaar in tijd van de ergste economische crisis in 90 jaar.
Wil een jager een gans schieten, dan wél in de gordijnen
Daarbij aangemoedigd door de milieucriminelen van de moderne milieubeweging, die hun medeplichtigheid voor de aantasting met windustrieterrein van ons mooie land blijven ontkennen. De clubs onder de vleugels van Wyke SMit zijn de zelfde clubs die meteen gaan steigeren, als boeren een jager willen uitnodigen om ganzenoverlast te bestrijden. Terwijl je dan biologisch scharrelvlees kunt oogsten.
De milieubeweging als criminele organisatie
Kortom, de moderne milieubeweging is een vijand van natuur, directe (lokale) democratie, mensen en een leugenachtig bedrijf. Het zijn organisaties en netwerken zonder iedere verantwoordingsplicht, met door oplichting en misleiding bemachtigde omzetten van tientallen miljoenen euro’s die buiten de wet en (lokale) democratie om hun doelen doordrukken.
En de overheid nodigt ons uit haar wettelijk gezag te ondergraven, als ze zelf met de wet een loopje neemt. Ik denk dat ik maar even een gans ga schieten, heb nog niets te eten vanavond: 1 gans? In het verkeer vallen meer slachtoffers (een excuus van de windustrielobby).
ASN Bank is onderdeel van SNS Reaal.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2680/Economie/arti…
Ben benieuwd of groenbeleggen wel verstandig is.
Go Green, Go!
Was jij dat niet boels, die vorige week uit het jaarverslag van Triodos tevoorschijn toverde dat de Triodos bank in 2011 niets in 'groen' belegd had?
En dat ze op de huidige 'groene' investeringen steeds meer moeten afboeken wegens verder oplopende verliezen?
Van de ASN is bekend dat ze heel veel (honderden miljoenen) van 'groene investeerders' die dachten dat hun geld naar windmolens ging, met bakken vol naar het SNS vastgoedfonds hebben overgemaakt.
Nee, dat gaat super in die sector.
Mensen, instappen daar, rendementen van tientallen procenten, maar aan het einde van de rit is uw geld weggewaaid. Dus niets incasseren, want het zit in waardeloos vastgoed blijkt nu.
Mogelijk spatten er nog meer groene bellen uit elkaar.
Want waarom verzetten lagere overheden, woningcorporaties, hoogheemraadschappen, enz. zich tegen de wens van de regering om liggende gelden te parkeren bij de schatkist en het speculeren over te laten bij degenen die er geld mee verdienen?
Hoedt u voor klimaat- en duurzaam alarmisten, die overtuigd beweren het zeker te weten, en die vervolgens op "democratische wijze" wetten manipuleren om hun gelijk te vestigen. Het is eerder in de historie bekend geworden als fascisme.
Ik denk echt dat de tijd bijna rijp is voor een paar grote rechtzaken…. wat de Urgenda kan
http://www.new-energy.tv/klimaat/urgenda_begint_r…
Kunnen wij ook toch?
;-)
Uit het stuk van Urgenda: "Nederlanders moeten daarnaast van de overheid juiste en adequate informatie krijgen over klimaatverandering"
Zijn wij ook wel voor ja.
Je kunt beter even afwachten Hajo. Volgens juridische deskundigen maakt Urgenda geen enkele kans om een rechtszaak tegen de Staat de Nederlanden te winnen.
Daarna hoef je alleen nog te wachten tot het lontje is opgebrand….
Krijgen we die juiste en adequate informatie dan niet van Urgenda en Rotmans?
Als je ziet hoe de rechtszaken van de vissers verlopen zijn en welke informatie Rypke had, zou je hier moeten overwegen de landsadvocaat (als die de tegenpartij vertegenwoordigd) van informatie te voorzien. Meestal zijn advocaten blij met informatie die ze kunnen gebruiken en stevig onderbouwd is.
Rype kijk even mee zelf heb ik moeite om dit te geloven.
Inleiding:
We hebben schaliegas genoeg als we bereid zijn het te winnen.
Vervolgens kun je kolencentrales ombouwen op gas.
Een gascentrale geeft 40% van de co2 uitstoot van een gelijkwaardige kolencentrale.
Een kleine rekensom.
Twee stuks 20 MW kolencentrales ombouwen op gas en je kunt er 3 gascentrales bijbouwen die totaal 60 mw leveren zonder dat de co2 uitstoot omhoog gaat.
Een windmolen levert op het land gemiddeld door het jaar heen ongeveer 20 tot max 25% van het opgestelde vermogen.
Zestig MW continu gasvermogen betekent dan ook minimaal 4 x 60= 240 MW opgesteld windvermogen.
Dat zijn 60 gigantische windmolens van 3 MW opgesteld vermogen.
Balancering
Windenergie op het vraaggestuurde net maakt balancering nodig om de pieken en dalen op te vangen met fossiele centrales.
Dat geeft rendementsverlies. ( vergelijk het maar met het benzineverbruik van een auto op de buitenweg rijdt met 80 km en een auto die door het hart van Rotterdam moet rijden.)
Rekening houdend met de balanceringsverliezen van wind op het net betekent dat ombouw van 2 kolencentrales van 20 MW ( basislast)op gas en gelijktijdige uitbreiding met 3 nieuwe gascentrales zonder toename van de co2 uitstoot ongeveer 80 windmolens van 3 MW bespaard kunnen worden.
Ga eens na wat de kosten daarvan zijn en hoeveel subsidie dat bespaard
Bouw je dan de rest van de kolencentrales ook om en je bereikt een forse co2 reductie
Alleen ombouw van de aanwezige kolencentrales op gas betekent dat je de co2 reductie al lang hebt gehaald.
Sorry
240 mw opgesteld windvermogen uitgaande van 3MW opgesteld vermogen per molen geeft 80 molens.
Rekening houden met balancering dan kom je naar schatting op 100 molens van 3MW opgesteld windvermogen.
Waar zit mijn fout zo gek kan Nederland toch niet zijn?
Hugo,
De fout zit hem erin dat jij denkt dat voorstanders van windenergie uit zijn op uitstootvermindering.
Dat is dan ook de reden dat de VS al twee jaar een lagere CO2 uitstoot hebben. Ze zijn daarmee uniek in de wereld.
Met het ombouwen van kolen naar schaliegas voldoet de VS met de vingers in de neus, met gemak aan het Kyoto protocol, dat ze zelf niet ondertekend hebben….
Beste Niek,
dat kan allemaal wel zijn maar uiteindelijk – ik roep het al een tijdje – ken ik geen groene maatregelen die doen wat ze beloven. Mijn voorlopige conclusie blijft dus dat voorstanders van windenergie NIET uit zijn op uitstootvermindering.
Kijk, ik kan wel een schotel bereiden met bloedworst, buikspek en krabbetjes en roepen dat het je van het is voor de vegetariër. Het is en blijft een niet vegetarisch gerecht.
We raken hoe langer hoe meer verzeild in een absurdistische theatervoorstelling http://www.youtube.com/watch?v=U9exnEwjcbo waar het boerenverstand helemaal zoek is. Ik gaf zojuist op DDS het volgende voorbeeld:
“Sadom en Perverso”
Ondertussen heeft een dag lang vergaderen milieuminister Altmaier (CDU) ertoe gebracht de allerarmsten soepsidie te verlenen om een energiebesparende koelkast aan te schaffen.
Eens kijken wat we nu hebben: We hebben een groeiend leger mensen (ca. 800.000 and still counting) wier elektriciteit werd afgesloten omdat ze de rekening niet meer konden voldoen. We hebben 3 miljoen gepensioneerden (drie miljoen! and still counting!) die de boel niet meer ronddraaien en waarvan er steeds meer bij de “Tafel” eten (de gaarkeuken dus).
Als je geen vreten hebt om erin te doen en geen stroom om ‘m te laten draaien is het fuiven op gratis koelkasten een sadistische perversiteit. (DKW zelfcitaat)
DWK, een interessant gegeven, want als bijvoorbeeld een verzekeringsbedrijf polissen aanbiedt, later woekerpolissen genoemd, die ook niet doen wat ze beloven, komen de gedupeerden via de rechter in het geweer die ze tot nu toe in alle gevallen in het gelijk heeft gesteld in hun bezwaar.
Zo heb je tientallen voorbeelden waar banken, verzekeringsmaatschappijen, bedrijven en andere aanbieders van rommel, hun zorgplicht verzaakten en via de rechter werden aangepakt.
Daarom verwondert het zo dat zodra er windmolens in het geding zijn, iedere windmolenfanaat maar wat in het wilde weg kan roepen zonder dat er een rechtszaak tegen het gelieg en bedrieg volgt.
Het zelfde geldt ook voor schaliegas. Volgens milieudefensie is liegen daarbij zelfs verantwoord om de zaak te steunen.
Maar ja, als je zo'n Juncker uit Luxemburg hoort, is het in sommige gevallen geoorloofd om te liegen en hij komt er tot nu toe ook steeds mee weg.
De PvdA kan zich wel Partij van de Aflaat gaan noemen. Voor de arbeider komt men in elk geval niet op.
Zojuist op de "andere kant" DDS een berichtje van kameraad Janos.
Hij stelt voor dat de extra EEG-bijdragen door de zware industrie zelf moeten worden betaald.
Gratisgelddenkers = dooddenkers. Het zijn fanatieke centralisten met een diepgewortelde hekel aan (gewone) mensen. Iets anders kan ik er niet van maken.
P.s. Je moet weten dat de Duitse industrie jaarlijks al miljarden EEG betaalt.
@ Hugo Mathijssen
Je getallen zijn te laag:
Emissie STEG 350 kg/MWh, kolen 1000 kg/MWh (documentatie Siemens) dus de besparing bij ombouw van kolen naar STEG is 650 kg/MWh.
Een STEG lijn heeft een capciteit van 600 MW ombouw bespaart per jaar 600 x 650 x 8700 = 3393 kton/a.
De gemiddelde emissie in Nl in 2010 (memo berekening CO2 emissies, het primair fossiel energiegebruik en het rendement van elektriciteit in Nederland Harmelink, AgNl, ECN, PBL september 2012) is 460 kg/MWh.
Een 3MW windturbine met een productiefactor van 0.20 bespaart 3 x 0.2 x 460 x 8700 = 2.4 kton/a.
Een ombouw van kolen naar Steg bespaard 3393 / 2.4 = 1413 windturbines.
Is dit een cursus selectief feiten verzamelen om bij een gewenst doel uit te komen?
Als je echt iets met vogeltjes hebt, ga je dan ook de "criminele" luchtvaart afschaffen? Enig idee hoeveel onschuldige vogeltjes in die "misdadige" straalmotoren terechtkomen? Om niet te spreken over al die lieve diertjes die preventief geruimd worden.
@Rob:
Het vliegt en het vreet vogels.
Dan is het een roofvogel ;-)