In Triest kondigde een Slavische klimaatmodelleur al aan, dat de Wereldbank met een alarmistische klimaatpublicatie zou komen. Die blijkt in November verschenen: ‘Turn Down the Heat‘.
Ook Greenpeace deed weer mee en ‘het is nog erger dan we dachten’.
Het is geschreven door het epicentrum van klimaatalarmisme, het Potsdam Institut fur Klimaforschung (PIK) van de Duitse Pier Vellinga: Joachim Schelnnhuber. Ook Greenpeace-activist William Hare (bij PIK gedetacheerd) deed weer mee in deze vrolijke exercitie in postnormale ‘wetenschap’ van ‘wie biedt hoger’.
De handel in hete lucht als extra ‘commodity’
Mijn hypothese: Wil de Wereldbank – een Westers instituut- via klimaatalarmisme haar greep houden op ontwikkelingslanden nu de machtsbalans steeds meer is verschoven richting de opkomende economieën? Het instituut kan zo greep houden op grote geldstromen, via het in Kopenhagen overeengekomen klimaatfonds. Dat klimaatlarmisme altijd al kansen bood voor financiele opportunisten is evident.
Zie ook dit klimaatrapport van het IMF aan de G20 in 2011: men wil via koolstoftaxen onder andere 250 miljard dollar per jaar bij u-braaf belastingvee- vandaan plukken. Om de handel in hete lucht te financieren, koolstofcredits als extra commodity. Waardeloze waardecreatie, opgebracht door belastingvee.
Je ziet het ook in Focus van het Financieele Dagblad, waar het klimaatalarmisme van de pagina’s druipt. Vergezeld van advertenties van firma’s die zich specialiseren in ‘klimaatcompensatie’. Niet dat het klimaat er iets van merkt. En wat is de onderbouwing? Ik bedoel, wat heb je nu aan de volgende bewering uit het PIK/Wereldbank-rapport:
Without further commitments and action to reduce greenhouse gas emissions, the world is likely to warm by more than 3°C above the preindustrial climate. Even with the current mitigation commitments and pledges fully implemented, there is roughly a 20 percent likelihood of exceeding 4°C by 2100. If they are not met, a warming of 4°C could occur as early as the 2060s.
Such a warming level and associated sea-level rise of 0.5 to 1 meter, or more, by 2100 would not be the end point: a further warming to levels over 6°C, with several meters of sea-level rise, would likely occur over the following centuries.
Bewijs maar eens dat het niet zou kunnen. Tja: AR5 van het klimaatpanel IPCC schuift juist op naar de anderhalve graad opwarming waar sceptici op doelden en dan is geen paniek nodig. Wij moeten nu betalen, dat is eigenlijk wat dit Wereldbank-rapport zegt. Meer niet.
Over zo'n 3 miljard jaar worden we gekookt door de zon.
Daarom is het wenselijk om al het beschikbare geld te stoppen in de ontwikkeling van de ruimtevaart en de VOC-mentaliteit moet gemoderniseerd worden.
De ultieme consequentie van het voorzorg principe ;-)
Het nakwekken van het IPCC maakt de waarheid niet waardevoller en niet minder leugenachtig.
Hallo Climategate, is het misschien ook mogelijk om wat artikelen te plaatsen die op het actuele nieuws ingaan? De laatste twee maanden worden we weer gebombardeerd met suggestieve berichtgeving en propaganda, van wind tot ijs tot vis.
De temperatuur in West-Antarctica stijgt mogelijk twee keer zo snel als eerder gedacht. (24 dec.)
http://www.nu.nl/algemeen/2990216/west-antarctica…
Gasgestookte energiecentrales zijn in 2012 in de VS voorbijgestreefd door windturbines. (23 dec.)
http://www.nu.nl/economie/2989851/windenergie-ver…
De jaren in de periode 2001-2011 behoren tot de warmste die ooit zijn gemeten. (28 nov)
http://www.nu.nl/algemeen/2969091/vn-waarschuwt-w…
Vooral waterdieren worden kleiner door warmer klimaat (5 nov.)
http://www.nu.nl/wetenschap/2950969/vooral-waterd…
Natuurlijk lees ik de artikelen op Climategate altijd met veel interesse en plezier, dat voorop. Alleen als ik weer zo'n alarmartikel lees op nu.nl dan mis ik vaak het broodnodige tegengeluid op het web.
Ik onderschrijf de hypothese.
*maar*
Soms wordt het me wel wat te zwart-wit hier op climategate. Is er dan niets goeds tussen het groen? (Afgezien van terechte kritiek op een aantal ngo's en groen als staatsideologie)
@rembie:
Er is niets mis met natuurlijk groen, daarom moet je er ook van af blijven.
De mainstream groene filosofie gaat uit van een natuurbeeld zonder mensen, een natuur vol gruwelijk dodende beesten die als knuffeldieren worden weggezet.
De natuur wordt te veel om den brode geëxploiteerd door figuren en instellingen die verder niets bijdragen aan het welzijn van mensen.
Als WNF/WWF en GP zich gaan inzetten voor de vernietiging van rotmuggen en dodelijke virussen worden ze misschien geloofwaardiger.
@Rembie; welkom, natuurlijk, er bestaat ook zoiets als normale natuurbescherming, het bewaren van mooie en natuurwetenschappelijk interessante gebieden voor ons en nageslacht.
Fantastisch, leuk, maar de moderne milieubeweging is hier steeds meer een vijand van geworden doordat ze beleid promoten dat hier juist afbreuk aan doet.
Natuurlijk zitten daar nog 50 tinten grijs tussen, maar goed: om de 'andere'kant van de zaak te schetsen moet je een beetje zwart wit zijn. Uiteindelijk is de werkelijkheid veel te genuanceerd om uitspraken over te doen. Ik streef dan ook uiteindelijk naar een leeg blog.
http://www.zen.com of zo
@LeClimatique
Inderdaad, vooral dat tweede artikeltje (o.b.v. het achterliggende artikel: http://www.bloomberg.com/news/2012-12-21/wind-pow… zit vol met halve waarheden en omissies.
Het nu.nl artikel neemt de interessante details natuurlijk niet over:
– de toename van windmolens is niet onverwacht vanwege wetgeving die het investering in 'groen' verplicht stelt (in 29 staten)
– wanneer de subsidiekraan dicht gaat zal het aantal nieuwe windturbines met 88% afnemen (volgens voorspelling) dus het draait puur op subsidies
– met wind verwachten ze meer te verdienen dan alle andere hernieuwbare energie bij elkaar (die subsidie moet bij iemand in de zak verdwijnen)
En natuurlijk het onderscheid tussen opgesteld vermogen en daadwerkelijke megawatt is zoals altijd weer helemaal genegeerd door nu.nl… :-(
@ boels 069.
U heeft over de toekomst over 3.000.000.000 jaar en een hele hete zon.
Waarschijnlijk zal de eerst volgende volgende ijstijd over 1000 of 5000 jaar de mensheid ook problemen veroorzaken.
Het wereld bank rapport kijkt niet verder dan 88 jaar in de toekomst.
In de geschiedenis kijken we wel duizenden jaren terug.
Ik kan U het boek van S.Kronenberg(de menselijke maat) aanbevelen.Heel leerzaam.
@ Rembie: Vergeet het groene optimisme,de komende 30 jaar, het is gestoeld op profetieën die niet door de wetenschap worden gestaafd. Het "Gas en Kolentijdperk" komt eraan, vanwege de ban en politieke pressie door Grien & Pies op kernenergie R&D en toepassing.
Zet lekker een "groene" windmolen in je tuin of een paar zonnepanelen op je dak, maar dan niet 100% gesubsidieerd door de asociale verhoogde energie-belastingheffing via je buurman/wijkbewoners. Die zullen zker niet blij zijn van je "vooruitgang"!
In tegenstelling tot de echt kritisch denkenden in NL, die "GroenLinks" zien afglijden naar een marginale rol vanuit aanhoudende alarmistische fanatici, stelt de PvdA-denktank genuanceerde optimistisch vast, dat "Groen" nog toegevoegde waarde heeft (vergelijken met paar jaar terug is de PvdA-denktank minder stellig en dat is winst in ieder geval!)
http://www.wbs.nl/opinie/all/groene-banen
@R.Bijsterveld:
Over het knipoogje heen gelezen? ;-)
Juist vanuit de menselijke maat is het klimaatalarmisme een maatje te veel.