Collega Bas uit Langweer (nu in Kenia), deed een klus in Borneo met iemand die veel voor ministeries werkt en NGO’s (Niet Gekozen Organisaties) Bij het noemen van de naam van uw vaste blogger viel een pijnlijke stilte en daarna: ‘oh’.kuchje…’dat is die klimaatscepticus!’
Als zelfs ver in de jungle al het k-woord valt bij het vallen van je naam, is je reputatie definitief aan puin.Ik heb een gouden toekomst achter me als serieuze wetenschapsjournalist voor ‘de bladen’, er mailen en bellen onderzoekers als Amanda Porter en VU-studenten die in mijn schedel willen kijken waar het is misgegaan. Hij is die K***
Kritisch op bedreiging academisch klimaat
Wat is dat nu, klimaatscepticus vraagt pionier in groene misdunk Simon Rozendaal zich af bij Elsevier in zijn blog ‘hoe klimaatwetenschappers worden geindoctrineerd’. De studenten die mij benaderden zijn ook bij hem op bezoek geweest, de eerste journalist die in staat was kritische vragen over milieu-orthodoxie te stellen.
Simon wordt ‘klimaatscepticus’ genoemd, maar verbaast zich vooral over de indoctrinatie van studenten over klimaat. Zodat ze vlak voor afstuderen zelfs geloven in onzin als ‘sceptici worden betaald door EXXON’. Het academisch klimaat is bedreigd.
Louise huppelmilieumeisje Vet
Ik deel zijn opvatting, ik schrok zelf van de kinderlijke opvattingen van NIOO-directrice Louise Vet van de KNAW. Kwam niet boven niveau milieuhuppelmeisje uit met haar ‘subsidies op fossiele brandstof’en ‘weg met de boomkor’. Geen wereldje waar de onkritische kuddegeest – het elkaar napraten voor onderzoeksgeld- zo domineert als ter academie.
Landelijke journalistiek in landelijk Langweer 6 juni om 20:00
Maar.. Het is toch tijd weer in de moederschoot terug te keren van de mainstreammedia, waar ik ooit op redelijk niveau werkte tussen de VPRO-azijnplassers uit de Randstad die dit wereldje domineren. Wij – 3 Langweerder mediamensjes- zetten Nova Zembla Mediacafé op in Langweer – een landelijk gelegen café voor landelijke journalistiek.
Simon is de eerste gastspreker van Nova Zembla Mediacafé in Langweer op 6 juni, ook Hans Laroes heeft ovb toegezegd. Wat mij betreft zal het woord ‘klimaat’geen één keer vallen, ook Simon doet gewoon zijn ding over nutteloze feiten.
Waar zijn de milieugroupies?
Hoe nu van dat K-stempel af te komen. Om de doodeenvoudige reden dat ik liever een lezerspubliek heb van hitsige milieumeisjes en groene groupies dan wat grijze VVD-pensionado’s die me geen cent opleveren en ook nog uit hun mond stinken, ergens in een achterafzaaltje. En haters van wat links is, terwijl uw blogger een hippie is met zijn hart aan de linkerzijde, die op Palestijnse zelfmoordsandalen zijn tuin met compost belegt en een scharrelei onder de kip vandaan vogelt.
Wanneer je zou ontkennen, ‘nee ik ben geen klimaatcepticus, wat is dat’ leidt dat enkel tot bevestigende ontkenning als de eeuwige Jood. Dus misschien moet je het stempel moedig dragen, en lang genoeg jezelf blijven zodat je vanzelf een keer hip bent. Onkruid vergaat immers niet. Misschien eens wat lange tenen sparen, in plaats van speciaal omrijden om zeker te zijn er geen één te missen.
'Het is een rare meneer maar hij is wel lief' (Heiltje, 2 jaar, toppsychologe)
Je begint aardig, Rypke, daarna ontspoor je weer. Het gevolg is dat niemand je serieus zal nemen. Is het een compulsieve drang om grappig over te komen? Ik kan me herinneren hoe je tijdens een radio debat op de vraag of je van dieren hield antwoordde: “Ja, op mijn bord”, waarna iedere poging om in het debat serieus te worden genomen verdampte. Je gespleten persoonlijkheid is hier vaak te zien, misschien moet je wat vaker op de bank bij Heiltje?
“Klimaatscepticus” = een geuzennaam. Geuzennaam: Is aanduiding die je trots voor jezelf gebruikt en die eerder door anderen als scheldnaam werd gebruikt. Aan de andere kant is “Klimaatscepticus” een reactie op het eenzijdige en gepolitiseerd / gedomineerde Global Warming klimaatdebat. “Klimaatscepticus” is weliswaar geen wetenschappelijke attitude. Klimaatcriticus is beter, ware het niet dat kritisch zijn op de eenzijdige klimaatwetenschap je door gepolitiseerde AGW-zeloten automatisch in het denier/scepsis hokje wordt geduwd. De tijd is nog niet rijp voor de “Klimaatscepticus” de strijdbijl te begraven, omdat de negatieve effecten en politieke kracht van de AGW-aanhang nog te omvangrijk en te dominant is.
In een zin – vanuit mijn waarneming als politiek-gedesillusioneerde, non-pensionado – is Rypke gewoon de vrijzinnige-(“linkse”) klimaat&milieu-blogger-dominee uit Langweer, die blijmoedig – onder het genot van van een Abdij-biertje – er even op wijst, dat het met die door CO2 veroorzaakte klimaatverandering allemaal wel meevalt en dat men als men gewoon – zonder geblaat – normaal doet, men vaak al groen milieubewust genoeg is. ;-)
Gaarne wil ik even melden dat Arnold Fellendans en ik een zeer plezierig gesprek met de VU-studenten hebben gevoerd.
Rypke
Misschien kun je hier samen met Niek eens langs gaan.
Zelf ben ik niet in de buurt maar het zou best eens interessant kunnen zijn om hier te infiltreren en gewoon de discussie aan te gaan
Gijs Dröge has started a discussion: Uitnodiging Liberaal Groen – politiek café 21 mei a.s. met Minister Henk Kamp
“Graag nodigt de denktank Liberaal Groen jullie uit voor een politiek café met Minister Henk Kamp van Economische Zaken. De bijeenkomst vindt plaats op dinsdag 21 mei aanstaande om 20.30h in Restaurant Café Luden, aan het Plein in Den Haag. De Minister zal een korte inleiding houden over het energiebeleid van dit kabinet, en daarna is er voldoende gelegenheid voor vragen en discussie. Laat als je wil even weten of je komt, middels een e-mail aan gdroge@liberaal-groen.nl met vriendelijke groet, Gijs Dröge”
Misschien moeten we een nieuw “soort” introduceren…:
De Klimaatrealist
Dit is een persoon die wat hij/zij beweert eenvoudig en inzichtelijk aan de hand van verifieerbaar bewijsmateriaal kan staven…
Uitstekend idee van Rob B. Bij deze in gebruik genomen.
@ Arthur: Is het een meer uitgebreid verslag waard, of volstaat het daarmee?
Rob B
Wat is bewijs?
De klimaatwetenschappers gaan er veelal van uit dat bewijs is wat uit hun modellen komt en de toetsing in de praktijk is veelal marginaal.
Dus eerst een goede werkdefinitie van “bewijs”
@Hugo
Wat is bewijs?
Onomstotelijk vaststaande FEITEN / DATA (meetgegevens), los van computermodellen cq voorspellingen, op een verantwoorde manier in hun context geplaatst, danwel vermelding van hun relatieve waarde.
Van relatieve waarde kan sprake zijn wanneer bijvoorbeeld meetstations op “bijzondere” plekken staan, zoals o.a. op vlieghavens nabij startbanen of in dichtbebouwde gebieden.
In deze wereld van cherry picked data en verborgen agenda’s is het juist de kant van diegene met een (verborgen) agenda die kritische personen een negatieve stempel (proberen te) geven zoals klimaatscepticus, klimaatontkenner, klimaatcriticus.
In dit hele “spel” is dit vanuit de betrokken stempelaars feitelijk niets anders dan een buitengewoon compliment, omdat je als “gestempelde” blijkbaar serieus in staat wordt geacht cq bent om de geloofwaardigheid van deze zogenaamde klimaatwetenschappers aan te tasten.
Klimaatwetenschappers zouden 1 op 1 ook klimaatrealisten moeten zijn, maar dat ligt helaas anders.
Als deze wetenschappers – om hun conclusies kracht bij te zetten – het overwegend moeten hebben van hun titels, waarbij ze elke serieuze en concrete kritiek denken te moeten afdoen als zijnde opgehoest door “klimaatonwaardigen”, dan “verheffen” zij hun eigen titels tot het niveau van klimaatscenarioschrijvers….
Het probleem zit niet in Rypke, maar in de mensen om hem heen. Juist zijn sarcasme en zijn scherpe humor hebben gemaakt dat ik met enorm veel plezier hier lees.Zijn blogs zijn een prima begin van de dag.
Verder neem ik liever informatie aan van iemand die gewoon zegt hoe hij er over denkt, dan van iemand met een dubbele agenda.
Rypke, sorry, hier geen hitsig milieumeisje, maar wel een enthousiaste vrouwelijke supporter. Mijn moeder zou zeggen: “ga zo door en gij zult spinazie eten”.
Dat boek moet er komen, ik zal je even mailen voor je rekeningnummer.
Ik hou tegenwoordig genoeg geld over, nadat ik het WNF en Greenpies niet meer tot mijn vriendjes reken.
@tegenwinder, je snapt het. Sommigen willen mijn blogs gebruiken voor politieke doeleinden van een ‘kamp’ omdat de eigen politici te laf, dom en visieloos zijn om hier tijd in te steken, ik doel dan op de Vijanden van Vrijheid en Democratie. Dus moet je heel zereneus zijn zodat het voor hun lobby bruikbaar is. Dat zie ik niet als mijn taak, tenzij men mij daarvoor dik betaalt en dat willen ze niet: dus opgerot dan. Ga naar één of andere blaatvaak van 300 eu per uur voor een waardeloos advies in glossy jasje of Edje Nijpels
Lang genoeg als gekke gerrit gebruikt, ik wil eerst lol hebben in bloggen en dan komt de rest. Ook bij het boek staat verwondering, relativering en verrassing voorop, het is volledig onbruikbaar als lobbydocument voor mensen die willen roepen ‘Ut valt wul mweuh mettienatuah’, om vervolgens zinloos asfalt te plempen door wéér een groengebied. No way José.
Het boek zet hooguit vastgeroeste en feitelijk onjuiste ideeen over natuur recht, die maar averechts werken en vooral slaapverwekkend saai zijn (de mens die de natuur bedreigtzzzzzz) en uiteraard laat ik niets heel van milieuclubjes. God houdt van idioten, daarom maakte hij er zoveel van
Bovendien komt die klimaatsceptische zekerheid over ‘het mag alles zijn behalve CO2 en anders ben je links’ mij even ééndimensionaal over als van rabiate milieuactivisten, in Hamburg ben ik definitief genezen.
Wat niets verandert aan de legitieme kritiek op ideologisering en het academisch kuddeklimaat, zie ook het congres in Dresden: goede zaak, en wie dat organiseert ist mir egal.. Het zijn linkse anarchopunks die ook bij de ‘sceptici’zitten, vanuit hun wantrouwen in grote machtsblokken. Remember Eurodusnie? Eigenlijk wat de libertariers van DDS nu ook dagelijks verkondigen
Verbetering komt uiteindelijk van binnenuit en niet van de zijlijn, al zijn dwarse mosterdzaadjes nodig. Evolutie, geen revolutie, en ik wil ook geen Dagelijkse Standaard zijn, totaal oninteressant, je ziet de NEUHHH-moraal al bij de eerste letter aankomen
Ik ben dus
a. Rypke Zeilmaker.nl, niet vies van een relletje
b. schrijver en onderzoeker, die vaker gelijk heeft dan ‘m lief is, gewoon omdat je sneller de hoofdlijn oppikt tussen de ruis, bewijs en bewering
c. niet onfeilbaar, zodat enkele aan Bart Verheggen gerelateerde klimaatzeikerds nu wat internet vervuilen met aantonen dat één blog dat ik schreef in 2 minuten zonder nakijken niet geloofwaardig zou moeten zijn en ik dus heul erg de boel misleidt. Joh? Hoe meelijwekkend, toont enkel aan hoe bang die lui zijn en hoe zwak ze staan
Dat gezeur over het klimaat. Over honderdsten van graden, of deze of gene proxy wel of niet gemengd mag worden voor een representatief sample, of je zeewater- SST met emmertjes of geisoleerde emmertjes moet meten. ZZZZZZZZZZ.
Wie mijn opstelling niet zint zoekt zijn heil elders, doei! Als mensen mij niet zinnen schud ik ook het stof van mijn voeten en vervolg mijn weg, de houdbaarheid van de meeste sociale kringen ligt ook rond de 4 jaar, zoals de meeste liefdes duren tot de endorfinen zijn uitgewerkt en je plots elkaars zenuwtrekjes/nare gewoontes opmerkt.
Ik wil een meer gevarieerd lezerspubliek naast de trouwe garde die al woedend kokend hier meer dan welkom is en die dat ook weet. En nog vele slachtoffers maken, naast de blogbodycount van personen die het steeds blijken te lezen, Adriaan Rijnsdorp Han Lindeboom, Arjan Berkhuysen, Ton IJlstra journalistenclub NVJ, Greenpeace, Diederik Samsom enz enz enz
Heerlijk! Laten we voor lange tenen toch vooral speciaal om blijven rijden, maar vooral ook verder rijden
Oh ja, wat die blog van Bart Verheggen zijn vrienden betreft, het gaat echt om een hele uitgebreide analyse over Marcott et al, een enorme lap tekst met steeds ‘hij heeft die studie niet gelezen, die pseudoskepticus’ huilend
Ik deed alleen maar copypaste vanaf Climateaudit, en geloofde het toen wel jongens want ik wilde centjes verdienen en aan de slag. Vaak doe ik wél mijn best, toen overduidelijk niet.
Het was gewoon een geintje, hebben we elkaar toch mooi bezig gehouden de afgelopen jaren
@ Turris
Gesprek VU studenten op 10 mei. We zijn van 14.30 tot 18.30 uur bezig geweest. Aan de hand van hoofdzakelijk mijn PPP ‘Wolken, wind en water’, is de discussie vooral ‘ technisch’ gebleven. Deze PPP gaat over de opvattingen in de klimatologie van vòòr 1965 hoe de waterhuishouding op een mondiale schaal het klimaat binnen bepaalde grenzen stabiliseert. En over de theorie hoe kleine klimaatschommelingen veroorzaakt worden door het verschuiven van de grenzen van de vijf belangrijkste klimaatzones. En dat deze consistent is met waarnemingen gedurende de historische periode. Afsluiting met de hoofdpunten waarin de opvattingen van AGW protagonisten en antagonisten uiteen lopen. (Wil je die opgesomd zien?) Tweede PPP over het merkwaardige oscillerende gedrag dat de niet lineaire Lorenz differentiaal vergelijkingen opwekken.
Daarbuiten kreeg ik twee opvallende vragen: wat ik dacht van het boek van Oreskes en over het functioneren van het IPCC. Daar hebben we weinig tijd aan besteed.
@ Arthur: Dank! Als het voor ieder interessant is, dan wellicht een hoofdartikel aan wijden?
Waar zijn de milieugroepjes?………
Bij Pouw&Witteman in de persoon van de heer Benschop, Directeur van Shell Nederland maar voor hetzelfde geld directeur van WWF of Greenpeace aangezien de man dezelfde groene priet praat rond strooit als deze klimaatfascisten
Onvoorstelbaar hoe een Multi National ons de bietenbrug op helpt. Uitzending gemist niet missen dus.
Re Bart Verheggen’s hofschrijver Jos Hagelaar zijn stukje over Marcot et al; straight shooter Tom Curtis geeft hierop een vlijmscherp commentaar in, jawel, de Skeptical Science thread. Waarop Hagelaar alleen maar kan antwoorden da het een vertaling van zijn nederlandse blog is en als het Curtis niet bevalt hij zelf maar een stukje moet schrijven.
http://www.skepticalscience.com/the-two-epochs-of-marcott.html#92780
@ R.de Haan: Inderdaad, ik schrok ook van Benschop’s recente ondeskundige (voor het niveau van een CEO van Shell) radio1-gezever over duurzame energie, en hun “nieuwe” zwavel naar beton procedé, dat slechts extra energie kost, weer extra CO2-uitstoot oplevert en Shell extra geld in de lade brengt.
Het Radio1 interview was of “visionair” alarmistisch-angstig politiek gewauwel (á la Wijffels), of GroeneVrede / Club van Rome, mislukte Kyoto-Protocol en ingezakte EU-ETS beleid naar de mond praten, en ook om de kas te kunnen spekken met nog meer onzinnige CCS-opdrachten, die geheel niks voor het klimaat kunnen betekenen, omdat CCS niet werkt.
Het enige zinnige in het Radio1 interview was, dat Benschop vond dat windturbines véél goedkoper moesten om te kunnen renderen. Dat is een mega open deur intrappen………..!!!
Hoe is het mogelijk dat een dergelijke Groene-prietprater nu CEO van werelds grote energieleverancier is geworden?
Da’s niet zo moeilijk Turris.
Hij heeft politieke vriendjes in het Haagse uit de periode dat hij staatssecretaris van BuZa voor de PvdA was en hij wil gas, veel gas verkopen. Om die reden is hij tegen de huidige ontwikkelingen die op steenkool inzetten en vindt hij windmolens te duur.
Overigens krijgt Benschop nog last genoeg met de milieubeweging:
http://www.duurzaamnieuws.nl/bericht.html?id=97517
Deze mag wel even meeliften?
Schaliegas rapport Witteveen & Bos pas eind deze zomer naar Tweede Kamer
op:
http://fibronot.nl/nieuwsartikel2013-130-schaliegas-rapport-witteveen-bos-pas-einde-deze-zomer-naar-tweede-kamer/
Over schaliegas even de recente ontwikkeling in DDR 2.0, wat ik heden-morgen las is niet zo gunstig voor de voorstanders van deze technologie
Wieder auf Eis heet het in dit volgende bericht
http://www.wn.de/Welt/Politik/Umstrittene-Fracking-Methode-Fracking-liegt-wieder-auf-Eis
Ik koppel dat ook een beetje aan het gegraaf in het “communistische” verleden van de Bundeskanslerin (zie http://www.ft.com/cms/s/0/49513cf0-bbe8-11e2-a4b4-00144feab7de.html#axzz2TNP1WmKf )
En ik denk dat het lastig kan worden om “die Energiewende” om te buigen bij de Oosterburen (als je weerstand hebt in je eigen partij, en je ligt zelf nog onder vuur…).
@ Niek: Is Benschop soms sluwe Links-prater en Rechts-zakkenvuller?