Voor de SWNM werk ik momenteel aan de MPA-wijzer, mede als antwoord op het ‘Natuurplan Noordzee’ dat Stichting de Noordzee uitgaf (kregen ze daar subsidie voor?), ondersteund door fondsenwervende multinationals Greenpeace, Wereld Natuur Fonds en Fondsenbescherming. Christien Absil en haar vriendinnen willen 30 procent van de Noordzee op slot zetten voor visserij, die zij als meest schadelijke activiteit kwalificeren. Als motivatie beweren zij:
De Noordzee wordt steeds intensiever (…) gebruikt: visserij, scheepvaart, olie-, gas- en
zandwinning, baggerstort, defensiegebieden en kabels en leidingen wedijveren met elkaar om de beschikbare ruimte.
en
Van deze activiteiten heeft de visserij op dit moment de grootste impact op de Noordzeenatuur. De Noordzee is hierdoor niet meer zoals zij ooit was (….)
Visserijdruk nam juist af
Dus hier staat: er is steeds méér visserij op de Noordzee en die moet weg, als we het praktisch maken. Dé activiteit die het hardste toeneemt dankzij lobby van het WNF en Greenpeace is echter de bouw van windturbineterrein op zee. Maar visserijdruk in de gehele Noordzee nam sinds 1990 met 40 procent af, door saneringen kromp de Nederlandse vloot met 1/3de van 1990 tot 2009, en in de Noordzeekustzone in de Scholbox nam visserijdruk met ruim 90 procent áf in die periode, al werd het gat van grote kotters deels gevuld door garnalenvisserij.
Nederland heeft hoogste percentage MPA’s van Europa
Allereerst: een MPA is géén zeereservaat, de definitie die NGO’s hanteren. Een MPA is een gebied met hoger beschermingsniveau dan de omgeving, zoals de internationale CBD-definitie stelt. Nu onze politici de Natuurbeschermingswet 1998 geldig verklaarden buiten de 12-mijlszone voldoet 100 procent van de Nederlandse Noordzee dus al aan de internationale definitie van MPA’s. Daarmee liggen we met Monaco (ook 100 procent) al ruim voor op het door de Verenigde Naties voorgeschreven doel van 10 procent voor 2020.
Wat verder blijkt is dat ook zeereservaten nauwelijks gunstige werking hebben voor visserij op onze breedtegraad.
De mislukte Scholbox
De MPA-wijzer, een evaluatie van bewijs voor de werking van Marine Protected Areas komt op het moment, waarin Beare et al in het Journal of Sea Research bevestigen, wat wij hier al 2 jaar schrijven: dat MPA de Scholbox, een voor grote kotters gesloten gebied van 41.000 vierkante kilometer in de Noordzeekustzone géén enkel gunstig effect had. De stand van jonge platvis kachelde enkel achteruit, mede dankzij het op voedselverarming gerichte milieubeleid van onze overheid.
Zoals Beare et al schrijven ontbreekt deugdelijk bewijs voor de effectiviteit van MPA’s als managementtool op onze breedtegraad. Daarmee bevestigen ze de eerdere studie van Ray Hilborn in 2004:
Empirical studies evaluating the performance of MPAs, however, are limited (Jennings, 2009; Vandeperre et al. , 2011). There is compelling empirical evidence that MPAs have positive effects on fish species inhabiting tropical or temperate reef ecosystems, which have a rather sedentary life style (Claudet et al. 2008). The evidence for positive effects intemperate ecosystems, where fish species are characterized by seasonal migration patterns, is less clear
De meeste studies die hallelujah verkondigen over zeereservaten werden gedaan in tropische koraalriffen met visjes die daar jaarrond blijven. In de Noordzee hebben we geen geen vissen die op de zelfde plek blijven, ze migreren met de seizoenen, en verblijven als larf in ander gebied dan als volwassene.Soorten, waaronder de haring leggen honderden kilometers af, anderen zelfs duizenden. Een veelgehoord antwoord van zeereservaat-activisten is dan: ja, als ze niet werken, dan komt dat omdat het te klein is.
Een beetje als
‘De Berlijnse muur was zo slecht niet, maar hij had hoger gemoeten’.
Het zogenaamde ‘spill over-effect’, waarbij volwassen vis uit beschermd gebied het visgebied bevoorraadt kan niet het verlies aan visgebied compenseren. Soorten die honderden kilometers migreren bescherm je pas effectief door de hele Noordzee op slot te doen, zoals in de Tweede Wereldoorlog gebeurde. Maar dan kunnen we niet meer eten.
Je kunt niet zomaar 30 procent van de zee op slot gooien.
Ik ben niet tegen MPA’s. Ik ben warm voorstander van zeereservaten en heb een goed idee Christien: vraag Greenpeace en het WNF of ze hun Postcodeloterijmiljoenen (10-20 miljoen euro per jaar alleen al voor het WNF) eens niet enkel voor marketing gebruiken, maar om daarmee vissers uit te kopen: hebben jullie je zin. Dat leek mij een productiever strategie.
Jullie strategie is nu: bewerk politici dat ze zo gek zijn om steeds meer beperkende regelgeving op te leggen, zodat ondernemers door lastenverzwaring over de kop gaan zonder economische compensatie, en dan is de Noordzee mooi visserijvrij en hebben wij ons gedroomde paradijsje. In een normaal land zou Christien crimineel heten, hier is dat ‘het goede doel’, en Visserijnieuws belt Absil nog steeds voor commentaar. Terwijl ze:
a. aantoonbare onwaarheden ventileert
b. een natuurvisie verkoopt die niets met serieuze ecologie te maken heeft maar met een paradijsverlangen, vroeger toen alles beter was
c. als enige doel heeft de visserij de nek om te draaien voor die wereldvisie, maar dan wolliger geformuleerd
Dat ik dat niet begrijp, het zal aan mij liggen.
Een mooie en scherpe blog Rypke.
Jouw opmerking, dat men gewoon liever eindeloos (nou goed – in ieder geval – tot zijn of haar pensioen ;-) ) door wil neuzelen over mpa’s i.p.v. het in een keer op te lossen (als men die mpa’s dan echt zo nodig vindt) geeft de zaak mijns inziens goed weer.
WNF, GP, en hoe al die andere milieu-clubjes ook heten, willen niets anders dan tot sintjuttemis doorjanken, dat het allemaal zo slecht gaat met de natuur of diersoort x.
Voor de milieuorganisaties is het makkelijk om constant te schieten op de visserijsector zolang er verdeeldheid is in die sector.
De wens van de vissers om naar één belangenorganisatie te gaan leeft al jaren. Dat zou de visserij meer slagkracht geven om effectief meer tegengas te geven tegen alle ellende die veroorzaakt wordt door NGO’s.
Realistisch is het om te zeggen dat met het nieuwe EU visserijbeleid grote delen van de Noord- en Waddenzee visserij hun nek om wordt gedraaid.
Door de NGO’s worden constant leugens als waarheid gepubliceerd, en met deze zelf verzonnen “waarheden” wordt zwaar gelobbyd in Den Haag en Brussel. Zo onstaat er een visserijbeleid dat op diverse vlakken gebaseerd is op aantoonbare leugens. Te triest voor woorden.
Dat NGO’s daarbij ook de kleinschalige visserij in de Noordzee kustzone en de Waddenzee hun nek omdraaien is een bijkomstigheid. Zelf propageren zij juist voor deze vorm van visserij te zijn. De realiteit laat zien dat het opgestelde beleid, mede veroorzaakt door het lobbywerk van NGO’s, juist het tegenovergestelde bewerkstelligt.
Mijn persoonlijke mening is dat NGO’s die niet democratisch zijn, en geen maatschappelijk draagvlak hebben, niet kunnen meepraten. Aan NGO’s die wel mee mogen praten zouden criteria moeten worden gesteld. Bijvoorbeeld de inkomsten moeten voor X procent afkomstig zijn van de leden. Of er dient vanuit de leden inspraak te zijn op het gevoerde beleid. Er dient in ieder geval een vanuit de leden gekozen bestuur te zijn.
Nu zie je allerlei ondemocratisch werkende stichtingen, zonder leden, levend van subsidiegelden, hele hardwerkende sectoren zorgend voor de voedselvoorziening hun nek omdraaien door hun invloed op te voeren beleid. Als dat nu met realistische argumenten gebeurde dan zou er wat voor te zeggen zijn. Nu gebeurd dat veelal met propaganda door net zo lang de leugen te verkopen dat de Haagse en Brusselse politiek deze leugens als waarheid accepteert.
Blijkbaar is er geen crisis in Nederland en Europa want hele sectoren worden door het gevoerde, en in de toekomst te voeren beleid kapot gemaakt. Tijd dat Europa en Den Haag messcherpe criteria gaat opstellen voor NGO’s die mee mogen praten. Degene die daar niet aan voldoen daar kan per direct de stekker uitgetrokken worden.
Hoezo ruimte?
Geultje graven, kabel of leiding leggen en dicht gooien. Binnen een maand is er niets meer van te zien.
Bovendien willen de grappenmakers toch windmolenparken op zee?
Denken, laat staan doordenken, is kennelijk niet aan ze besteed geworden geweest.
Alva is ooit met succes bestreden, met de kennis van nu moet dat ook met domme alfa’s kunnen.
@Nils, dat is een goede. TOen ik met Frido bij de ledenvergadering was van de Waddenvereniging wilden de léden direct samenwerken met vissers, maar van het bestuur hebben we vervolgens niets meer gehoord. Dat zijn van die randstedelijke groenlinks-utopisten waar de visserij nu zo last van heeft
Wat jullie bestuurders betreft: ik voer achterstallig onderhoud uit dat de slappeling Nooitgedagt heeft laten liggen. Zie nu ook weer met de MPA’s, het is zo eenvoudig de leugenachtigheid van NGO’s te ontmaskeren door gewoon zelf de wetenschappelijke literatuur en stukken na te slaan. Waarom doet men dat niet, behalve de SWNM dan?
Kill ‘m all, no prisoners taken!
Als je hard kunt maken dat die leugens inderdaad verzonnen zijn, wat is er dan op tegen dat jullie je proberen te verenigen, een advocaat inhuren en een proces tegen deze clubs te beginnen?
Je krijgt in ieder geval de nodige publiciteit en het publiek gaat hopelijk nadenken over het feit dat ze over een x-aantal jaren geen garnalen of haring meer kunnen eten omdat een stel randfiguren (= inwoners van de Randstad) staan te liegen.
Nu is dat liegen geen uitzondering.
Ritsema van Milieudefensie zei eind vorig jaar dat hij het omwille van een zaak geoorloofd vindt te liegen. Het ging om schaliegas….
Juncker van de EU zei anderhalf jaar geleden dat in het belang van een zaak het geoorloofd is te jokken.
En de grootste jokkebrok is ex minister Verhagen die in november vorig jaar een rapport van le Pair onderuit haalde door in opdracht van zijn ambtenaren te jokken voor het front van de natie.
Hij moest wel liegen anders was de bodem onder zijn plan om in Nederland in 2020 voor zoveel procent duurzame energie op te wekken, weggeslagen.
En dan heb ik het nog niet eens over het klimaatrapport waarmee de KNAW de volksvertegenwoordigers op het verkeerde been zette.
Dag Rypke,
Je moet je literatuur wel bijhouden :)
http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/280/1754/20122679.short
Kabeljauw profiteert van “visherstelgebieden” in Noorwegen:
MPAs can be useful management tools in rebuilding and conserving portions of depleted lobster populations in northern temperate waters, and even for a mobile temperate fish species such as the Atlantic cod.
Zoals je weet zijn er (tot voor kort) helemaal geen beschermde natuurgebieden in het nederlands deel van de Noordzee. De scholbox is gewoon toegankelijk voor kleinere visserschepen / garnalenvisserij. De VIBEG-gebieden zijn de allereerste stap. Voordat hier de eerste resultaten van bekend zijn, zijn we wel een aantal jaren verder. Tot die tijd heb je gelijk dat er weinig literatuur bekend is: simpelweg omdat er in de Noordzee nog niets was om te onderzoeken.
groeten,
Martijn de Jong
@Martijn, je vergeet nog de sluiting van Cape Cod, die tot bescheiden herstel zou leiden, ware het niet dat de sterke opmars van de grijze zeehond volwaardig herstel de kop in drukt. MPA’s zijn geen panacee die werking garanderen, schrijft Hilborn daarom al in 2004 met huidig ICES-adviseur Macguire, een conclusie die Beare et al herhalen in het artikel in Journal of Sea Research. Lees vooral eens meer dan de samenvatting voor zover je die van pas komt
En het doel van VIBEG is helemaal niet visherstel, want zoals Beare et al tonen heeft wegnemen van visserijdruk géén invloed gehad, wél zijn verminderdee eutrofiering en klimaat en factor.
Dat weet je ook best. VIBEG wordt doorgeduwd omdat je ecoloog-activisten bij Imares/Nioz voor de Noordzeekustzone een kwalificatie Matig Ongunstig fabriceerden, terwijl bij de Vlakte van de Raan die kwalificatie niet geldt bij zelfde gebruik. Het enige verschil is dat Mardik Leopold boven Ameland zo graag die zwarte zee-eenden ziet en ze daar wil ‘beschermen’, daarom is daar gebied 1 aangewezen. Nergens is énige empirische onderbouwing te vinden voor dat oordeel, het is een persoonlijke mening van een klein clubje u-vraagt-wij-draaien-wetenschappers van Imares
Verder heeft Nederland al een grote MPA, namelijk de Waddenzee
Dit alles weet je best, maar je blijf verwarring zaaien, alles voor ‘de goede zaak’met steeds bitterder bijsmaak. Geen wonder dat ik vele mensen ken die staan te trappelen je een welverdiende dreun te verkopen, net als dat Oehoenestkapsel.
Jouw procedeer-activiteiten worden ook door Raoul Beunen in zijn Natura 2000-studie aangehaald als negatief voorbeeld van de juridisering van natuur. Wat jullie Gutmenschen betreft zou het fenomeen ‘zelfreflectie’een goede zaak zijn. Alleen zijn jullie linkse gutmenschen zo overtuigd van eigen goedheid dat dit wel nooit zal gebeuren. Het zijn mensen als jouw Martijn, die de doodsteek van natuurbescherming zijn doordat jullie de mens van de natuur verwijderen met jullie misantropische en anti-economische wereldvisie
Als je natuur wilt beschermen moet je net als Thijsse geld inzamelen en gebied aankopen, of vissers uitkopen. Nu verkwanselen jullie het erfgoed van THijsse door het enkel aan marketing en salarissen uit te geven, en lobby tegen economie verwarren met ecologie
Maar Stichting Martijn, desalniettemin dank voor de waardevolle tip. Ik raad je aan de studie waarvan je de samenvatting per gelegenheid via google opvistte ook in zijn geheel te lezen. Er staat precies wat je van een MPA verwacht. In (geografisch) gesloten systemen kunnen ze voordelen hebben, zoals bij een fjord waar kabeljauw in larvenstadium verblijft, niet in open systemen. Martijn, geef gewoon toe, natuur interesseert je geen bal, want anders zou je wel meer wetenschappelijke interesse tonen. Je bent gewoon een anti-economische activist.
MPAs in high latitudes and cold ocean regions will need to
be larger in order to scale with dispersal and gene flow.
This assumption has been increasingly challenged by observations of genetically and demographically structured
populations of northern species with considerable potential
both for long-range dispersal and egg/larval drift (e.g. Clupea
harengus [14]; Gadus morhua [15], Gadus macrocephalus [16]).
For coastal Atlantic cod (studied herein), it has been shown
that fine-scale population structure is maintained by retention
of eggs and larvae in fjords and also limited movement of
older fish [17,18]. While MPAs with potential to protect temperate species throughout their life histories will need to be large in
more open systems, it is not known whether small-scale MPAs
may confer benefits to demersal species with pelagic larval
stages along convoluted coastlines in high latitudes.
Dit laatste toetsen ze en dan claimen ze na 2-4 jaar al effecten, zonder te corrigeren voor natuurlijke variatie. Dan te bedenken dat volgens Stichting de Noordzee (nattevingerwerk) hier pas na 15 jaar effect zou zijn. Dat is een verzinsel, slechts bedoeld om gebiedssluiting zonder wetenschappelijke onderbouwing permanent door te duwen
In een normaal land heten jullie anti-wetenschappelijke criminelen, hier zijn jullie ‘het goede doel’. G
Waar ik zo verdomde kwaad over word, is het steeds weer opnieuw en opnieuw en opnieuw bedenken van nieuwe of andere maatregelen, zonder dat er ooit iemand kijkt naar de effecten van een dergelijke maatregel, laat staan het lef heeft om een maatregel terug te draaien. Terecht noemt Rypke de scholbox en ten onrechte suggereert Martijn dat wederom nu dan de kleine kustvisserij debet is aan het “herstel” van visbestanden binnen de scholbox. let ook even op de naam scholbox en waarom die ooit is ingesteld en wat men daarmee ooit beoogt heeft. Maar ja onder de noemer van biodiversiteit kun je alles maken, firma leugen en bedrog, maar ja als we er maar een goed gevoel bij hebben en denken dat we een stapje dichter zijn bij het paradijs. na ja wellicht een troost voor greenpeace, mocht het in dit leven niet lukken om alle vissers uit te roeien, in het boek Openbaringen wordt gesproken over: en de zee is of was niet meer.
op Discovery reportage bouw Maasvlakte, tienduizenden tonnen zand opgespoten per uur door de grootste zandzuigers ter wereld. Grapjes zoals ,, de krabben zullen er hoofdpijn van krijgen. Geen groene club hoor je. Bouw windmolen parken, schepen waar de bemanningen slapen moeten 20 mijl uit de buurt anders doet geen mens een oog dicht zoveel lawaai onder water van het heien. Geen groene club hoor je.
Klein vissermannetje dat voor z,n brood aan het ploeteren is , ja die, want die maakt de zee stuk.