De 80-jarige en nog altijd actieve Professor Van Montagu kreeg onlangs de belangrijke World Food Prize 2013 voor zijn onderzoek aan gentechnologie bij planten. Hij maakt zich echter grote zorgen over de sterke, maar volkomen misplaatste, Europese anti-houding ten opzichte van genetisch gemodificeerde organismen. Over de zeer kwalijke rol die niet- gekozen organisaties (NGOs) hierin spelen laat hij geen twijfel bestaan.
Moleculair bioloog Marc Van Montagu ontdekte samen met zijn studiegenoot Jozef Schell het mechanisme waarmee de bacterie Agrobacterium tumefaciens genen overdraagt naar planten. Samen slaagden zij erin deze eigenschap praktisch toepasbaar te maken. Zodoende kwam er een mechanisme beschikbaar om bepaalde gewenste gunstige genen via een bacterie in te bouwen in een plantengenoom. Deze essentiële doorbraak betekende een belangrijke stap voorwaarts in de gentechnologie van planten welke in 1982 leidde tot de oprichting van Plant Genetic Systems Inc. (Belgium). Deze vondst was een zeer significante stap vooruit en Van Montagu heeft er ruimschoots erkenning voor gekregen. Hi ontving eredoctoraten, prestigieuze prijzen en bekleedde diverse belangrijke functies. Hij is momenteel voorzitter van de Europese Federatie voor Biotechnologie. Hij heeft tijdens zijn loopbaan vele lucratieve aanbiedingen gehad, zo laat hij weten in een interview in De Standaard van afgelopen weekend. Maar hij bleef altijd kiezen voor zijn onderzoek aan de Universiteit Gent.
Irrationeel beleid belemmert wereldklasse onderzoek
Het onderzoek aan de Universiteit van Gent behoort nog steeds tot de wereldtop en is veelbelovend gezien de rol die ggo’s kunnen spelen in het voeden van de toenemende wereldbevolking. Van Montagu heeft steeds minder vertrouwen in de toekomst van ‘vestigingsplaats Europa’. De houding in EU is zo anti-ggo dat zijn goede studenten hun kansen zullen benutten in de VS, China of elders. Hij erkent dat dit slechte image deels aan de wetenschappers zelf te wijten is. Zij hebben dit niet goed uitgelegd in de media. Hij rekende erop dat de rationaliteit toch wel zou zegevieren, maar heeft moeten vaststellen dat dit niet zo werkt. Het is echter meer dan irrationeel gedrag. Hij vindt ook dat het publiek volledig geconditioneerd is omdat ze al zo vaak hebben gehoord dat ggo’s gevaarlijk zijn. Maar een feit is volgens Van Montagu dat we nu eenmaal in een wereld leven die intensieve landbouw nodig heeft;
Veel mensen zouden liever in een soort aards paradijs wonen. Dat is mooi maar het is onmogelijk. Ik vind het verzet rampzalig, onverantwoord. Misdadig zou ik zelfs durven te zeggen. Ik heb in India gezien hoe militanten van Greenpeace mensen bang maakten en met plakkaten rondliepen waarop stond dat je onvruchtbaar wordt van ggo’s.
zegt hij in het interview. Van Montagu is erg uitgesproken over de rol van NGOs door de bittere ervaringen tijdens zijn loopbaan. NGOs crimineel noemen in de reguliere media zie je niet vaak omdat veel publieke personen terugschrikken voor zulke directe uitspraken. Van Montagu verdient lof voor zijn lef:
Er zijn NGOs die subsidie krijgen van Europa om te bewijzen dat ggo’s gevaarlijk zijn. Wij subsidiëren desinformatie..
Goede wetenschapper, goede CEO?
Voor ons (lezers) van climategate.nl is de rol van NGOs niet nieuw, zie bijvoorbeeld hier en hier. Toch is zijn uitspraak belangrijk. Openbare opinieleiders spelen een grote rol in de meningsvorming van het publiek. De mens is nu eenmaal een kuddedier en neemt graag meningen aan van gerespecteerde publieke figuren. De meeste politici durven zo’n rol niet te spelen en volgen het publiek. Het ‘goede CEO’ initiatief geinitieerd door Hajo is daarom op zijn plaats. Van Montagu is meer wetenschapper dan CEO, hoewel hij wel betrokken was bij de oprichting van de biotechnologie firma CropDesign waar hij ook in de Raad van Bestuur zat. Strikt genomen komt hij niet in aanmerking voor de ‘goede CEO’ lijst, denk ik. Ik weet ook niet hoe hij over ‘klimaat’ denkt. Het woord valt in het interview maar wordt verder niet uitgelegd.
Maar als publieke figuur die het belang van ratio en feiten krachtig verdedigt en de kwalijke rol van NGOs openlijk aan de kaak stelt verdient op zijn minst een blog hier op climategate.nl.
Kroongal van Agrobacterium tumefaciens
Alles goed en wel, ik ben op voorhand niet tegen genetisch gemodificeerde gewassen, maar is er dan niets waar van de vermeende kwalijke praktijken van bijv. Montanto? Dat het zelfmoordpercentage van Indiase boeren stijgt als ze overgestapt zijn op Monsanto gewassen die een meer kapitaalintensieve manier van landbouw vergen waardoor een aantal van deze boeren serieus in de financiële problemen komt?
Het zou helpen als ik overtuigd zou kunnen worden van de zorgvuldigheid van bedrijven als Monsanto bij het introduceren van hun zaden.
@Conno
Ik heb niets tegen kritiek op Monsanto, maar noem man en paard als je Monsanto ergens van beschuldigt. Hoe kan ik verifiëren of die Indiase boeren daadwerkelijk te maken hebben met een stijgend zelfmoordpercentage?
Het zou helpen als ik overtuigd kon worden van de zorgvuldigheid en juistheid over deze stellingname ten aanzien van Monsanto.
@Ook Boos
Ik geef direct toe dat ik geen deskundige ben. In het algemeen heb ik wel iets van deze discussie meegekregen aan de WUR, vooral van Jan Douwe van der Ploeg.
Misschien moet ik inderdaad mijn mond houden als ik er niets van weet, maar aan de andere kant, waar haal jij al je informatie vandaan? Toch ook grotendeels van kranten, tijdschriften, blogs, documentaires etc?
De informatie over de Indiase boeren heb ik uit de documentaire ‘De wereld volgens Monsanto’ van Marie-Monique Robin (http://www.youtube.com/watch?v=fONUvkPPMGY vanaf 1:07).
Er zal best veel kritiek mogelijk zijn op de film en filmmaakster, maar het is één van mijn informatiebronnen.
@Conno,
ik ben ook geen deskundige. Ik ben voor mijn informatie afhankelijk van anderen. Ik probeer te voorkomen dat ik anderen klakkeloos napraat en zal die Youtube video die je postte op zijn merites beoordelen. Heb je meer dan die ene informatiebron?
@Conno
Ga nu eerst eens kijken wat Monsanto zelf schrijft over die aantallen zelfdodingen in India voordat je overhaaste conclusies trekt, oké?
http://www.monsanto.com/newsviews/Pages/india-farmer-suicides.aspx
En je hoeft Monsanto niet te geloven, maar lees gewoon wat Indiase boeren er zelf over schrijven. (op die site!)
Blijft over: pure leugenachtige propaganda van Greenpeace.
Komt ook weer het niveau, voor zover dat dat er is, van de journalistiek weer om de hoek kijken: vaak als er een milieu/”klimaat”/natuur gerelateerd onderwerp is wordt als eerste de mening van Greenpeace/Groen Links/Groen! (in België) gevraagd, omdat die er zogenaamd verstand van en een mening over hebben. Dienstdoende domme journalist hoort de propaganda vervolgens zwijgend aan en scoort bij de hoofdredactie, hij/zij heeft immers de Mening van Greenpeace over een onderwerp!! Die vroeger op schepen kl0mmen en zeehondjes redden enz. Voordat het een leugenachtige belangenorganisatie met criminele trekjes werd……
“Ik vind het verzet rampzalig, onverantwoord. Misdadig zou ik zelfs durven te zeggen. Ik heb in India gezien hoe militanten van Greenpeace mensen bang maakten en met plakkaten rondliepen waarop stond dat je onvruchtbaar wordt van ggo’s.”
Vind het onbegrijpelijk dat mensen deze onzin nog mogen plaatsen,
Hoever moet ons drinkwater worden vergiftigt door dit bedrijf.
Misdadig is het om de mensen gif voor te dienen.
GMO boeren hebben tegenwoordig niet genoeg aan Roundup, maar moeten tegenwoordig meerdere maatregelen nemen om hun veld onkruid vrij te houden.
Glyphosate-resistant weed problem extends to more species, more farms
http://farmindustrynews.com/herbicides/glyphosate-resistant-weed-problem-extends-more-species-more-farms
https://www.youtube.com/watch?v=B-cka5s4AqE
Denk niet dat Europese boeren hierop zitten te wachten.
Teel je gmo suikerbieten op je land, krijg je ineens last van roundready Canola als onkruid, overgebracht door ganzen.
http://www.youtube.com/watch?v=jEX654gN3c4
@Ook Boos
Zo zie ik het ook. Voor mij is de discussie over GM een andere dan die over het klimaat. Ik heb geen andere informatiebronnen, maar de genoemde video is vrij lang en ik kreeg de indruk dat de documentaire maakster niet van de categorie Greenpeace is.
@Henk vd R
Wat bedoel je? Ik heb de info niet van de site van Greenpeace, Greenpeace komt voor zover ik me herinner in heel die documentaire niet voor. Ik probeer onafhankelijke onderzoeksjournalistiek te vinden en op deze site is dat volgens mij de insteek. En jij verwijst mij naar de site van Monsanto? Niet geloofwaardig.
@Conno
Wat Monsanto op die site doet is onder meer verwijzen naar onafhankelijke bronnen die jouw Greenpeace geleuter onderuit halen.
Maar wellicht wil je gewoon niet weten hoe het echt zit?
Wij doen al eeuwenlang aan genetische modificatie. Hoe komen we anders aan die grote variatie van kleurrijke tulpen? Onze aardappel komt oorspronkelijk uit Zuid Amerika en is sindsdien genetische gemanipuleerd door selectiemethoden.
Maar zijn de protesten niet tegen het genetische manipuleren? Wat ik begrijp gebeurd dat in een laboratorium waar de genen in de cellen worden veranderd. Of kan dat niet?
Ben maar een leek.
@Henk vd R
Zou je misschien op een normale manier kunnen schrijven? Ik noem jouw geschrijf toch ook geen geleuter. En ik schreef al dat het niets met Greenpeace te maken had. Lekker makkelijk om alle kritiek van tafel te vegen als Greenpeace geleuter.
Als je hier lekker als een puber overal tegenaan wilt schoppen, ga lekker je gang.
Agriculture minister for saying bye-bye to Bt cotton
http://www.dnaindia.com/mumbai/1852117/report-agriculture-minister-for-saying-bye-bye-to-bt-cotton
Bt Cotton is Failing; Blame the Farmers
http://fieldquestions.com/2013/02/09/bt-cotton-is-failing-blame-the-farmers/
Monsanto’s Roundup Ready Crops Contain Organism Causing Animal Miscarriages, Scientist Says
http://www.huffingtonpost.com/2011/02/23/monsanto-roundup-ready-miscarriages_n_827135.html
@Chris Schoneveld:
Lopen en Moto-GP rijden zijn manieren om je voort te bewegen.
We lopen al eeuwen veilig, dus is Moto-GP rijden nét zo veilig?
Als je loopt kun je een gat in de weg tijdig ontwijken.
Als je op twee wieltjes met 300km/u komt aanstuiven is de kans op een geslaagde uitwijk-manouvre vele malen kleiner en de kans op een ongeluk veel groter.
Eeuwenlang kruisbestuiven/veredelen en kijken of de natuur jouw experiment pikt kun je toch niet op 1 lijn zetten met de hedendaagse genetische manipulatie Chris. Da’s nou echt appels met peren vergelijken.
Uit deze reacties blijkt veel irrationeel verzet tegen ggo’s. Quod erat demonstrandum.
Tradiotionele veredeling en gentech kun je inderdaad niet met elkaar op een lijn zetten.
2 is nl. vele malen nauwkeuriger. Lees ook de stukjes die Rozendaal daarover schreef;
http://tinyurl.com/l6stm9t
Irrationele gedachte zou ik het niet willen noemen. Wanneer je in de praktijk ziet voor de boeren de problemen die opduiken, zoals onkruidresistentie of zoals prof Huber al eerder schreef over de werkzame stof in Roundup Glyfosaat die bv mangaan tekort & andere mineralen veroorzaakt doordat Roundup de mineralen in de bodem cheleert naar de diepere grondlaag.
http://www.agweb.com/assets/import/files/58P20-22.pdf
Glyphosate chelates iron, zinc, copper, manganese, magnesium, calcium, boron,
nickel and others, essentially removing them from the pool of nutrients available
for plants, animals, and humans.
http://responsibletechnology.org/docs/damaging-effects-of-roundup.pdf
Juist omdát er nog schoonheidsfoutjes kleven aan het proces van genetische manipulatie is het zo belangrijk dat de technologie niet in een of ander verdomhoekje verdwijnt. Zeker, mensen kunnen en zullen fouten maken, maar ze kunnen en zullen ook fouten rechtzetten, zolang ze maar de kans blijven krijgen de technologie te perfectioneren.
En wat betreft de houding de aanzienlijke lusten te weigeren vanwege beperkte en tijdelijke lasten, kan ik niet anders dan de heer Van Montagu gelijk geven: Hiervoor is ‘misdadig’ een understatement.
GreenPeace is ultra conservatieve politiek beweging, blokkeert vooruitgang met haar ban op genfood, is verder ook tegen elk kernenergie onderzoek, kernenergie (+ de enorme Thorium wereldvoorraden daarvan) de enige redding op energiegebied bij 9,5 miljard aadbewoners, als we willen voorkomen dat we de oerwouden opstoken, en als we de schaarse landbouwgrondenniet aan biologische landbouwe willen verkwisten. Daar staat GreenPeace voor!
Weldenkende politici memen afstand van GreenPeace en hun ingestorte GroenLinkse front-office!
Eenmaal de fout gemaakt met GMO’s kan je het niet meer terugdraaien.GMO is geen panacee, dus geen oplossing voor het wereldvoedselprobleem.De maiswortelboorder heeft zich in sommige regio’s in de VS ook al aangepast aan de Bt techniek.
http://www.extension.iastate.edu/CropNews/2011/1222hodgsongassmann.htm
Met de introductie van GMO’s is de diversiteit van landbouwgewassen nog harder achteruit gegaan.
Om het eens van een ander te horen: zie voor de overeenkomst tussen ‘klimaat’ en ‘ggo’s’:
http://www.slate.com/articles/health_and_science/science/2012/09/are_gmo_foods_safe_opponents_are_skewing_the_science_to_scare_people_.html
Zoals ik al eerder zei, GMO is geen panacee.
US Genetically Engineered Agriculture is Outclassed by Europe’s Non-GM Approach
http://www.globalresearch.ca/us-genetically-engineered-agriculture-is-outclassed-by-europes-non-gm-approach/5341518?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=us-genetically-engineered-agriculture-is-outclassed-by-europes-non-gm-approach
Het betreffende document
http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/14735903.2013.806408
Jack A. Heinemann , Melanie Massaro , Dorien S. Coray , Sarah Zanon Agapito-Tenfen & Jiajun Dale Wen (2013): Sustainability and innovation in staple crop production in the US Midwest, International Journal of Agricultural Sustainability, DOI:10.1080/14735903.2013.806408
Onderzoekers naar “sustainable agriculture” gaan vast genetisch gemanipuleerde gewassen de hemel in prijzen…..maar dat is geen panacee, natuurlijk……….
Nee niet echt sustainable zoals al eerder besproken werd in de documentaire A farm for the future uit 2009.Geldt trouwens ook voor de moderne biologische landbouw.
http://www.youtube.com/watch?v=nhVWNwCRpKg
http://earthopensource.org/files/pdfs/GM-Soy-Sustainable/gm_full_eng_v15.pdf
Terug te komen op de bovenstaande artikel, waar Professor Van Montagu zeer verbolgen is over de weerstand tegen GMO’s is waarschijnlijk wel hierom
A 2010 study found that under conditions found in nature, A. tumefaciens introduced DNA into a species of disease-causing fungi that is known to infect plants. The study also found that GM DNA sequences in the A. tumefaciens were incorporated into the DNA of the fungi. In other words, the A. tumefaciens was genetically engineering the fungi.
The authors concluded that in cases where a GM plant is infected with fungi, A. tumefaciens in the GM plant could infect the fungi, introducing GM genes into the fungi.177 Such fungi could, in turn, pass the GM genes onto other plants that they infect.
– See more at: http://earthopensource.org/index.php/5-gm-crops-impacts-on-the-farm-and-environment/5-12-myth-horizontal-gene-transfer-from-gm-crops-is-unlikely-or-of-no-consequence#sthash.v1JnvUYv.dpuf
Het hele document
http://earthopensource.org/files/pdfs/GMO_Myths_and_Truths/GMO_Myths_and_Truths_1.3a.pdf