De anti-visserijfanatici van Greenpeace begonnen 10 juli met hun vaste advocate Anna Jonkhoff wéér een procedure tegen onze Noordzeevissers, om te voorkomen dat ze nog vis mogen vangen. De ironie wil dat de Volkskrant (!!) tegelijk een feitelijk juist stuk publiceerde over de staat van visbestanden in de Noordzee: het is over met die overbevissing dankzij afstemming vlootcapaciteit op biologische productiviteit van de huidige Noordzee, waarbij de visserij grote offers bracht.
Het stuk plaatst de fanatieke acties van Greenpeace tegen onze vissers in een bedenkelijk licht. Wat wij al ettelijke malen schreven op basis van ICES-statistieken in plaats van campagne-hysterie, de Volkskrant ziet het nu ook. Gerechtigheid, goed zo Volkskrant, en jammer, heel erg jammer Greenpeace.
Het is over met overbevissing
De belangrijkste bestanden voor onze Noordzeevisserij haring, makreel, tong en schol, ze zitten in de lift, zelfs de kabeljauw is licht herstellende. Het gejammer over ‘overbevissing’- die volgens Greenpeace erger dan ooit zou zijn- hoort tot een grijs verleden in onze wateren. En dus kunnen de milieufanatici enkel nog hun toevlucht nemen tot de kabeljauw die ‘niet snel genoeg’herstelt. Zoeken naar iets negatiefs… Jongens, wat heeft dat nu voor zin?
-
Krimp van vloot met zware offers visserij
De Nederlandse visserijvloot is met meer dan een derde gekrompen sinds de jaren ’90. Dat is een ‘goede’ zaak in biologische zin, want de vruchtbaarheid van ons kustwater nam dankzij fosfaatbeleid zo sterk af, dat er overcapaciteit in de boomkorvloot ontstond na de jaren ’80: die dreef op de fosfaatbubbel. De boomkorvloot werd met subsidies van de Nederlandse overheid tot overcapaciteit gebracht, toen die fosfaatbubbel positieve biologische consequenties kreeg, zoals een explosieve verbetering van de kinderkamerfunctie van ons kustgebied, zie de Fosfaatwijzer van de SWNM. Nu is de vlootsterkte weer in overeenstemming met de sterk verlaagde vruchtbaarheid van het water. De natuur heeft niets met ‘zuiverheid’van water, wel met voedsel.
Zelfs erkenning dat achteruitgang voedingsstoffen een rol speelde
Zelfs in de Volkskrant erkent Nathalie Steins (Imares, voorheen MSC) nu dat die achteruitgang van voedingsstoffen (= fosfaat) een rol speelde bij achteruitgang van visbestanden. Al zet ze natuurlijk ‘de’ klimaatverandering voorop, maar laten we niet zeuren, dit is prima zo.
De temperatuursprong van een graad eind jaren ’80 in Noordwest Europa zal ongetwijfeld óók een invloed hebben gehad op de verspreiding van visbestanden. Zoals bij de kabeljauw, die minder snel herstelt dan andere visbestanden. De kabeljauw is een koudwatervis, mogelijk verklaart dit zijn minder snelle herstel in de zuidelijke Noordzee, ten op zichte van de relatief koude jaren ‘60’. Elders in koude wateren gaat het wel goed met de kabeljauw.
Dus hoe moeten we dan de motieven van Greenpeace et al duiden?
Ze krijgen teveel geld. Greenpeace kreeg recent nog 2 miljoen euro van de Postcodeloterij om onze vissers in media zwart te maken voor de ‘Oceans’-campagne. En politici bang te maken zodat zij averechts beleid als de discardban willen door duwen. Greenpeace zou beter haar kwart miljard euro per jaar kunnen besteden aan natuuraankoop of meetbare ecologische verbeteringen, in plaats van enkel anti-economische haatcampagnes om het eigen banksaldo te plussen.
Greenpeace is over datum
Greenpeace is kortom ‘de oude’ milieubeweging, die met procedures, top down, de economie tot stilstand wil brengen en met negativistische campagnes politici wil aanzetten tot repressief beleid: terwijl de nieuwe milieubeweging van onder werkt vanuit de praktijk. En zo de kunstmatige tegenstelling tussen economie en ecologie juist opheft.
Was dichterbij niet duurzamer?
Nu meende ik toch echt eens te hebben opgevangen bij de Duurzame 100 dat we ons voedsel van dichtbij moeten halen, zoals van Willem en Drees hun groentehandel: dat dit beter voor het milieu zou zijn. Dus waarom blijft Greenpeace dan ónze vissers hinderen die natuurvoedsel oogsten uit de eigen bak water vlak voor de deur, soms met gevaar voor eigen leven? En voert ze geen campagne tegen het CBI van het ministerie van Buitenlandse Zaken. Dat ministerie subsidieert- met legitimatie van WWF en Stichting de Noordzee met hun ASC-campagne- de dump van Vietnamese budget-kweekvis op de Nederlandse markt onder de vlag van ontwikkelingshulp. Wat is daar ‘duurzaam’aan, ook al zet je er ASC op?
-
Kortom, de nieuwe milieubeweging handelt eens niet vanuit orthodox progressief-politieke reflexen, maar is pragmatisch omdat ecologische waarheid is wat het beste werkt voor mens en milieu, de Noordzee stemt niet beslist Groen Links.
Misschien kan de Volkskrant dáár ook eens aandacht aan schenken. En het wordt echt tijd voor harde (juridische) acties tegen Greenpeace en die advocate van hun, Anna Jonkhoff door vissers. Waarom laten jullie je nog langer door deze anti-economische fanatici belasteren nadat jullie afgelopen twee decennia al zoveel offers brachten?
Wij – van Climategate.nl – zullen ooit aan de wieg staan van de nieuwe Nederlandse milieubeweging. Dat is mijn voorspelling van vandaag. Hoe weet ik nog niet. Maar het zal zo zijn…. de leukste tijd voor ons komt nog…. hoewel het nu ook al erg lachen is allemaal….
Is toch zo belangrijk, maar wil er toch geen vrije dagen voor opofferen.
beseffen ze eigenlijk wel dat ze bezig zijn om families brodeloos te maken.
Vraagje aan die club: ik werk in de Rotterdamse haven, waarom hoor ik nooit dat u
protesteert tegen de bodemberoering tijdens de bouw van de Maasvlakte.
Hier liggen de grootste zandzuigers ter wereld een hoeveelheid zand op te spuiten wat onvoorstelbaar is, waar bent u?
Hier worden windmolens de grond ingeramd waarbij een geweld wordt gebruikt wat niet voor te stellen is. bemanningen die rusten moeten 20 km uit de buurt ,zover reikt het gedaver. Wat dacht u van onder water? u zwijgt.
Economische belangen of financiele steun? u bent enkel bezig om de kleine visserman te sarren die er toch ook belang bij heeft bij een schone Noordzee, immers de gebieden die u opnoemt worden enkel kleinschalig bevist. Om te kotsen de handelswijze van deze club, is me geen naam waard.
Een blanco cheque kan natuurlijk nooit een bedrag van 2 miljoen bevatten…
Verder is het een uitstekend blog. Let wel op met persoonlijke aanvallen, die doen afbreuk aan de boodschap. Die advocate van greenpies doet ook maar haar werk. Denk niet dat zij bedacht heeft deze rechtszaak te beginnen.
Waar was Green Peache ten tijde van de ramp met de supertanker Brear bij de Shetlands eilanden ????? ze waren erbij en keken ernaar ,,,met toen één van s,Werelds sterkste sleepboten in de nabijheid.Maar helpen ,,,ho maar .Dat paste niet in hun reclame campagne.Worden ze nu soms gesponsort door de Pangia maffia ???
Helaas zie ik voor de Waddenzee recent nog een voorstel voorbij komen waar allerlei nonsens in wordt verkondigd o.a. gebaseerd op de propagnda punten van NGO s die veelal door de tand des tijds zijn ingehaald. Visserijbestuurders en garnalenvissers een voorstel om de visserijdruk van de garnalenvisserij in de Waddenzee met vijftig procent terug te schroeven is simpelweg onacceptabel. Zeker als daar vooraf geen garanties worden gegeven voor een grote pot met saneringsgelden omdat te realiseren.
Vol verbazing volg ik nog steeds de koers die wordt gevaren richting NGO s. Daarbij stel ik hardop de vraag: hoe vaak moet je belazerd worden voordat je door hebt dat je keer op keer een mes in je rug krijgt die nadelig is voor de visserij?
De visserij mag best eens haar tanden laten zien tegen alle onrecht die is aangedaan.Waar op grote schaal nog steeds aan gewerkt wordt omdat door te laten gaan zodat straks de garnalenvisserij op de Noordzee en Waddenzee ook einde oefening is omdat de vloot gedwongen wordt om de visserij te beoefenen op een postzegel.
De verborgen agenda voor de garnalenvisserij wordt steeds duidelijker, ingeruild om multinationals de kustzone te laten exploiteren, zonder een cent vergoeding. Uiteraard met behulp van al die fijne NGO s die prediken het beste voor te hebben met de kleinschalige visserij.
Niemand moet straks zeuren als het straks te laat is, want zolang de visserij zelf geen actie voert tegen al het onrecht dat hen is en wordt aangedaan is de Nederlandse bevolking hierover onwetend en zal er niets veranderen. Geloven in dat het allemaal wel goed komt is tekenen voor je eigen ondergang.
Mijnheer Luijt, De afgelopen jaren besomden de Hollandse vissers voor de Hollandse ongepelde garnalen (crangon crangon) ergens tussen de euro 1,50 en euro 2,50/kg. Thans is dat ergens tussen de euro 7 en euro 9,00/kg. De reden daarvan ligt echt niet aan multinationals of vangstbeperkingen. De vrije markt doet zijn werk!
Ook moeten we vaststellen dat schol nooit zo weinig opbracht dan nu het geval is, een prachtig product dat nauwelijks euro 0,90/kg besomt (schol IV).
We leven in een mondiale wereld van vraag en aanbod, Alaska platvis wordt massaal naar Europa geexporteerd en de volumes daar zijn oneindig afgezet tegen de de EU TAC’s. Het gaat dan ook niet aan om organisaties als Greenpeace te ‘executeren’, met meer dan 400.000 betalende contribuanten per jaar zijn zij een geduchte partij.
@observer inhoudelijk gaat u in op marktwerking. Dat is een heel ander verhaal dan de Nederlandse visserij op garnalen min of meer onmogelijk in de toekomst omdat er geen ruimte beschikbaar meer is om die visserij uit te voeren op Noordzee en Waddenzee.
In de tand des tijds is volledige transparantie over de werkwijze van Greenpeace en andere NGO’s, die veelal via propaganda hun misleidende boodschappen de wereld in sturen via de mean stream media, zonder wederhoor van “andere partijen” , dan ook noodzakelijk.
Mijn complimenten aan de heer Zeilmaker, en anderen (o.a. de groene rekenkamer) die op basis van feiten deze misstanden veroorzaakt door doelgerichte propaganda vanuit zwaar gesubsidieerde NGO’s aan de kaak stellen. Lessons learned 1940-1945.