Het Planbureau voor een Bureaucratische Leefomgeving (PBL) bevestigt in een nieuw rapport – aangehaald door het Financieele Dagblad– wat wij op Climategate al lang schreven: bijstook van bos in kolencentrales brengt klimaatdoelen voor 2050 juist in gevaar.
De lezer kan zich het Klimaat-Chinees besparen van de ambtenaaronderzoekers in het PBL/Alterra-rapport, door zich gewoon de logische regels eigen te maken die voor bosbijstook gelden, waardoor de netto CO2-uitstoot toeneemt tegen miljarden euro’s subsidie:
Zelfs de NOS schrok al wakker
Lees verder mijn Bert Pauli-drieluik over dit onderwerp, zo getagd dat Bertje zichzelf niet meer kan goegelen zonder mijn recensie over zijn beweringen te lezen. De (ambtenaren van de) Brabantse VVD-gedeputeerde Bert Pauli van Stichting Essent Sustainability stuurde(n) de PVV-fractie met een kluitje in het riet, om de verstrekking van miljardensubsidies aan Essent/RWE voor bosbijstook in de Amercentrale uit de wind te houden.
De bits en bytes van de blogreeks waren nog maar net op het scherm opgedroogd of zelfs het NOS-journaal schrok wakker over de vernietiging van Amerikaans natuurbos, om hier tegen miljardensubsidies bij te stoken. En nu dus het Financieele Dagblad er bij.
Ik beweer niet een hoogstaande intellectuele of journalistieke prestatie hier te leveren. Iedereen met wat connecties in de bosbouwwereld, een mol bij Essent (je denkt toch niet dat ik de afdeling ‘communicatie’ga bellen, flikker toch op) en google had kunnen schrijven wat wij al schreven dat het PBL nu bevestigt.
Het zegt wel iets over het niveau van de zichzelf als kwaliteitsjournalistiek beschouwende medemensen: het gilde PvdA-gezinde persberichtoverpenners op een randstedelijke bureaustoel, die ‘duurzaam oh jaaa ooh duurzaam’ bleven roepen, zonder ook maar met één hersencel te ontwaken terwijl de belastingmiljarden verdampten voor hun neus. (het postcommunistische Trouw, FD, Volkskrant, NRC, NOS en verder alle PvdA/Groen Links-gezinde regiosufferdjes waaronder mijn Leeuwarder Courant)
-
Volgens mij heeft onze Bert na terugkomst van vakantie iets uit te leggen aan de Statenfractie. Niet dat zijn opstappen iets zou veranderen: die miljarden euro’s belastinggeld zijn we gewoon kwijt en die biomassabijstook gaat gewoon door. We worden niet geregeerd door gekozen politici maar door ambtenaren en een selecte groep voorkeursbedrijven met subsidiereflex. Het zijn de ambtenaren die Bert Pauli’s non-antwoorden opstelden, en die blijven gewoon zitten.
Toch zou ik er lol in hebben wanneer Pauli zijn bestuurlijke biomassa wordt verwijderd.
Zeg maar dag Bertje, had je maar niet moeten doen of wij achterlijk zijn. Alhoewel, het was de PVV-fractie die de Statenvragen stelde. En een beetje ‘kwaliteitsjournalist’ loopt daar met een grote boog omheen. Dus, nee, schrijven ze bij het Brabants Dagblad liever over een verkeerd gedeclareerde taxibon van een impopulair politicus, en gaat dit weer de doofpot in. Die paar miljard euro komen later wel aan bod bij een parlementaire enquête.
In het jaar 1000 maakten onze voorouders zich al grote zorgen over het tempo van de ontbossing.
Turf en steenkool redde de bossen.
Olie redde de walvis, die niet meer de traan voor de lampen hoefde te leveren.
Straks redt kernenergie het klimaat?
Al jarenlang maakt men zich druk om het geringe aantal studenten technische vakken. (Logisch natuurlijk als je met woekerpolissene meer kunt verdienen)
Maar inplaats van steeds weer projecten met knutselwerk te bedenken voor lagereschool kinderen etc. zouden de geschiedenisboekjes eens herschreven moeten worden om techniek en energieverbruik door de eeuwen heen de plaats te geven die ze toekomen.
Dat een paard 5 arbeiders vervangt, een windmolen in 1700 20 paarden, de eerste stoommachines 200 paarden , uw autootje 68 pk en dat een jumbo pas bij 120.000 pk opstijgt, dat zijn 23 voluit draaiende turbines met rotordiameter 130 meter.
Rypke Zeilmaker.
Een puntje op de I.
U schreef, De efficiency van kolencentrales keldert door de bijstook van hout, je moet dus meer hout en kolen verstoken voor het zelfde rendement met alleen kolen.
Er had kunnen staan, het rendement van kolencentrales daalt met enkele procenten door de bijstook van hout. (Rendement van de nieuwe Eemscentrale zou van 48 naar 46 % dalen) Dus meer hout en minder kolen verstoken voor hetzelfde vermogen dan met alleen kolen.
Biomassa is de smerigste brandstof die er is.
Ga maar na, geen CH verbinding maar ook zwavel en chloor. Bij verbranding kunnen dioxines worden gevormd, ( Cl, H , O)
Het is typisch brandstof voor primitieve volkeren.
Centrales die biomassa bijstoken vervuilen sneller.
@ David, blijven bloggen gaarne op climategate! Veel duimpjes omhoog!