Deze van Josh is weer zo leuk en zo treffend. De cartoon staat op Bishop Hill en Josh vermeldt daarbij dat hij zijn inhoudelijke kennis over fracking kon opvijzelen dankzij het Britse blog frackland.blogspot.co.uk van James Vernon. Een zeer interessant blog voor iedereen die meer wil weten over de praktijk van schaliegaswinning. Ik heb van de cartoon nu al geleerd dat het eigenlijk fracken maar 3 dagen duurt. Dat het onderste plaatje ook klopt kun je zien aan dit artikel: Spot the Well Pads in Dallas-Fort Worth.
Dat artikel en die afbeeldingen mogen hopelijk genoeg zijn om de mythe te busten dat Fracking in Amerika gebeurt in desolate plaatsen waar mensen geen last hebben van “de smerige drinkwatervervuiling en de kolossale boortorens”. Die schaliegas units zijn bijna niet te vinden al sta je er met je neus bovenop. Terecht roept het mannetje in de cartoon in het groene parklandschap: “Maar waar moet ik nu demonstreren?”
Alleen windmolens rampzalige landschapsvernietiging
Nog niet overtuigd? Pak dan nog even mee: More studies on groundwater methane in Pennsylvania – no correlation with gas wells en Update: Map of existing UK oil and gas wells. Alleen de allergrootste leugenaars kunnen heen om het basale feit dat de olie- en gasindustrie nauwelijks inbreuk doen op het landschap (zelfs de tar sands worden keurig herbeplant zie video hieronder), terwijl er geen rampzaliger landschapsvernietiging bestaat dan windmolens. Hier bij ons maar ook in China ware de zeldzame metalen voor de turbines worden gewonnen op een extreem vervuilende wijze.
Schitterende natuur na winning tar sands
[youtube id=”lQ6AYnrKh7c” width=”600″ height=”340″ position=”left”]
Ik sluit af met het berijden van een van mijn stokpaardjes. Men zegt altijd dat de ondergang van de hoogcultuur op het Paaseiland kwam omdat de Paaseilanders alle bomen kapten en er een ecologische collaps volgde. Afgezien van het feit dat dit al ontkracht is, klopt ook de redenering niet. De bomen werden namelijk niet gekapt voor economisch gewin (voor nut) maar voor een religieuze waan: men had de boomstammen nodig om zware stenen over het eiland te rollen om totempalen op te richten. Het was dus een waan die de economie ten gronde richtte en niet de economie die de ecologie ten gronde richtte. Evenzeer richt de religieuze waan van windmolens onze Europese economie ten gronde, terwijl bij gezond economisch beleid zonder religieuze waan (scheiding van staat & kerk) onze good old conventionele economie hartstikke duurzaam was.
Had hem vanochtend al op de off-topic link dump gepost:
http://www.kernelmag.com/features/report/exclusive/4596/i-met-the-fracking-protesters/
De “wat zijn fossiele brandstoffen” druïdes die in het VK protesteren. Al met al een kleurrijker geheel dan de Nederlandse “nou, ik weet het niet hoor, iets in mijn bewustzijn zegt dat dat schaliegas met die verschrikkelijke chemie niet goed is” bewust ongeïnformeerde zeikwijven (m/v) in Nederland.
Hajo,
ik heb het nog niet gelezen, maar mijn oog viel op het “bereiden van stokpaardjes”.
Heb je voor mij een recept?
@DWK: in B zijn er veel paardevlees Restaurants maar heb ‘stokpaardjes’ nergens op het menu kunnen vinden :)
LOL. Heb stomme spelfout aangepast.
Geeft ook die leipen van the Royal Society for the Protection of Birds met hun idiote, bewust ondermijnende ” fracking torens bedreigen het leeftgebied van zwanen” wat nota bene zelfs het BBC-nieuws haalde vorige week het nakijken bij de rechter, toch????????????????
In het steam-railway museum in Swindon (UK) staat een replica van de eerste trein. Er was te lezen dat er bij de eerste ritten een enorme aversie was opgestookt tegen deze (economisch/technische) vernieuwing. De schippers van de kanaalboten, eigenaren van transportkoetsen, de boeren opgestookt omdat ze minder melk zouden geven, volksvertegenwoordigers, alle waren tegen. De trein moest stoppen voor elke spoorovergang, de spoorbomen stonden haaks op huidige richting van het spoor, want het wegverkeer had voorrang. In Nederland liep bij de eerste trein een employee met eenn rode vlag vooruit aan de trein. Gelukkig overwon het rationele verstand van het emotionele alarmisme.
Als ik zo die huidige door GreenAction opgestookte actievoerders in de UK tegen schaliegas zie demonstreren, dan moet de weldenkende mens, nu de historie kennende, feitelijk bulderen van het lachen om deze domheid. Van de politiek (ook in NL) kan je slechts hopen dat ze die domheid tegen schaliegas niet overnemen en snel tot het uitreiken van exploitatie-vergunningen overgaan.
Schaliegas Vrije Gemeenten. I rest my case wat de politiek betreft, gelukkig hebben we een verstandige minister van EZ…muhahahaha!!!!
@Hajo Over Paaseiland en het transport van die beelden. Over dit laatste bestaan verscheidene theorieën. Ik ben er zelf 2 keer geweest. De bevolking gelooft in het “wandelen” van de beelden (dus zonder die bomen; Heyerdahl). Overal op het eiland zie je aanwijzingen hiervan. Heel interessant is daarom het boek van Jan Boersema “Beelden van Paaseiland”. Boersema laat geen spaan heel van het Paaseiland-icoon van de milieubeweging en de ecologen. Voor jou beslist een verdere verrijking van jouw kennis.
Winnen van schaliegas kan veilig in Nederland.
Zie:
http://fibronot.nl/nieuwsartikel2013-224-winning-schaliegas-veilig-in-nederland/
Maar RTL Tekst houdt wel een slag om de arm dat de “kenners der materie” die die film bij de vpro gezien hebben toch ook gelijk hebben, gebaseerd op ????? Niets, onderbuikgevoelens, ouwewijvenpraatjes, dorpsroddel, bewust opgestookte anti-alles stijfkoppigheid niet gehinderd door enige feiten. Want feiten, als je daar “bewust” over nadenkt, die zijn best wel eng, vooral als er keukenkastjes en kauwgum “chemie” bij betrokken is.
Geen verassing na vele andere onderzoeken zoals die van de Royal Society in de UK. Het enige wat Greenpeace hier tegenover kan stellen is 2 frauduleuze films van provocateur Fox en hameren op angstgevoelens net zoals bij het Waldsterben en Brent Spar.
Het zal wel die kant opgaan dat Greenpeace en haar Rent-a-Mob de boel ter plekke probeert tegen te houden. Een verachtelijk stelletje agents provocateurs…braak.
” Om het gas vrij te laten komen, moet het gesteente ‘gekraakt’ worden. Dat gebeurt met een mengsel van zand, water en chemicaliën.”
@ Niek: Wellicht handig de tekst op Fibronot te completeren in:
“Om het gas vrij te laten komen, moet het gesteente ‘gekraakt’ worden. Dat gebeurt met een mengsel van 99% zand, water en 1% chemicaliën.”
Turris, voor wie het nieuws over schaliegas werkelijk volgt zal het geen verrassing zijn dat er tegenwoordig helemaal geen chemicaliën meer worden gebruikt, maar de milieumaffia probeert dit op alle mogelijke manieren te negeren.
Zoals mevrouw van Tongeren die voor de camera opnieuw glashard staat te liegen over schaliegas.
Gisteravond werd ik om 22:00 uur gebeld door een journalist van de Telegraaf, Joris Polman is zijn naam.
Hij begon met zich te verontschuldigen dat hij toevallig dienst had en een artikel moest schrijven naar aanleiding van het nieuws dat RTL4 eerder die avond bracht. Hij had helemaal geen verstand van schaliegas, vertelde Joris.
Wat doet zo’n Joris dan als je er geen verstand van hebt? Dan trek je een archieflade open en begin je met alle negatieve commentaren van van Tongeren, Ritsema en enkele fanatieke plattelands huisvrouwen uit Boxtel op te lepelen.
En verdraaid, wat hij opnoemde zie ik allemaal in de krant staan die zojuist in de brievenbus glijdt.
En ik maar wachten op de vragen die Joris op me af zou vuren.
In plaats daarvan zei hij dat het niet zo moeilijk is som tegenstanders van schaliegas te vinden, maar dat het vinden van mensen met een positieve verhaal over schaliegas erg lastig was.
Waarop snotaap Joris vroeg wat mijn belangen waren om positief over schaliegas te zijn….
Wat een flapdrol, denk ik dan. Je hebt er inderdaad geen kaas van gegeten.
TMG maakte vorige week bekend dat er nog eens 350 medewerkers ontslagen gaan worden vanwege het teruglopend aantal abonnees en advertenties.
Ik adviseer de directie van TMG Joris met stip in de top tien lijst van mogelijke kandidaten te zetten. Op Geenstijl zeggen ze dan gewoon ‘weggejorist’.
Hoe anders ging dat gisterenmiddag toen ik uitgebreid met een redacteur van de Duits Nederlandse Handelskamer sprak. Hij had me benaderd naar aanleiding van enkele artikelen op groenerekenkamer.nl
Hij wilde me graag spreken voor een artikel over energie in Duitsland en Nederland in relatie tot het mondelinge Energieakkoord van de SER, dat volgende week in het maandelijks magazine van DNHK verschijnt.
Deze meneer had in ieder geval een lijst met relevante vragen op papier gezet en had zich terdege op het onderwerp voorbereid.
Dat zijn de gesprekken die een zinvol artikel opleveren.
Het wordt hoog tijd dat de Telegraaf een echte wetenschapsredacteur aanstelt en niet elke journalist die toevallig dienst heeft een artikel laat schrijven waar hij de ballen verstand van heeft.
@Niek Dank voor deze informatie en ook de nuttige links naar fibronot, ik maak er geregeld gebruik van! Wel ben ik het met Hugo eens dat het nuttig is om de hoeveelheden aan te geven. De fibronot site geeft een goed overzicht van de chemicalien en waar die nog meer voor worden gebruikt. Ik vind het echter jammer dat fibronot de nadruk legt op wel/niet chemicalien (propaan is ook een chemicalie) en giftige/niet-giftige stoffen. Die laatsten bestaan niet. Ook tafelzout is giftig, zelfs kankerverwekkend. Toen er veel gepekeld vlees werd gegeten kwam maagkanker veel voor, maar blijf ’t gerust op je eitje doen: hou je DOSIS veilig. Die benadering (giftig/niet giftig) is te simplistisch en schept een kunstmatige tegenstelling die de milieubeweging ook gebruikt (maar dan andersom).
Het juiste antwoord is volgens mij het argument dat ik in onderstaande blog gaf: risico analyse die rekening houdt met de hoeveelheden (dosis), soort en plaats van gebruik moet aantonen of het veilig is. En daar hebben we in Europa de wetgeving en deskundigheid voor en al een lange ervaring.
http://climategate.nl/2013/06/26/schaliegas-chemicalien-bekend-99-is-water-met-zand/
Ik zou deze “chemicaliën”benoemen.
En met een linkje aangeven waar je deze stoffen in onze maatschappij ook tegen kunt komen.
Hugo, die lijst bestaat, inclusief de nieuwste ontwikkelingen:
http://fibronot.nl/nieuwsartikel2012-274-chemicalien-die-bij-het-boren-naar-schaliegas-worden-gebruikt/
En soms wil je mensen fysiek gewoon in elkaar slaan, zoals de mensen van Milieudefensie en hun usefull idiots bij de Publieke Omroep. Die moest natuurlijk weer eerst bij de Volkerts te rade gaan over het schaliegas onderzoek, wat willen we nou in dit land? Waarschijnlijk een dictatuur van Greenpeace en Milieudefensie waarbij deze “”kenners der materie” bepalen wat er gebeurt. Wat een land vol idioten, Bijbelteksten helpen niet meer, dit soort mensen is niet meer te helpen dan wel te vergeven en verdient daarom een duurzaam pak slaag. Zo dat is er uit.
Naaah… teerzandwinning op de oude manier is wel natuur- en landschapsvernietiging op apocalyptische schaal hoor! Maar dat ze daarna weer een nieuw en interessant habitat scheppen is natuurlijk(..) prima.
Het is een beetje vergelijkbaar met de Peel, maar eigenlijk met heel Nederland. Het oorspronkelijke landschap is volledig veranderd door de cultivering en de winning van grondstoffen. Nu koesteren we al die cultuurlandschappen juist.
Wat er op die herstelde teerzandgebieden gaat gebeuren is haast zo interessant als wat er in het prachtige afgeschermde natuurgebied rond Tsjernobil gebeurt (waar het dan ook wemelt van de internationale onderzoeksteams).
Maar om nou te zeggen: “Teerzandwinning old school way, doen!” gaat me wat te ver. Ze zijn al een eind met het ondergronds verhitten en winnen van het spul, dat heeft dan toch mijn voorkeur!
Kamerlid Vos van de PvdA wil een speciale partijraad bijeen roepen om over het schaliegas rapport van Witteveen en Bos te spreken.
De uitkomst van de discussies op de partijraad laat zich raden.
Ik adviseer de heer Kamp dan ook bij afwijzen van het boren naar schaliegas door de coalitiepartner subiet alle subsidies voor windenergie direct te staken, ook de reeds toegezegd 4.5 miljard voor Typhoon.
Kamp zal vervolgens de geschiedenis ingaan als de minister die in 1 klap het begrotingstekort heeft teruggebracht naar minder dan 1%.
Die windturbines zijn inderdaad een enorme kapitaal vernietiging, (bijna altijd) contraproductief in het beperken van de groeigas uitstoot (wat het beoogde doel zou zijn), en verhogen de kans op het uitvallen van het net.
Wellicht kan minister Kamp als extra motivatie opvoeren, dat er toch op zijn minst meer bekend moet zijn over de bijv. de routes die trekkende vleermuizen plegen te volgen. Ik wist het wel je hebt vleermuizen in allerlei soorten en maten …maar het blijft toch fascinerend zo’n dwergvleermuis, die m.b.v. ultrasoon geluid nachts op insecten jacht gaat en een van de kleinste vleermuizen-soorten is. En met zijn kleine afmetingen heeft het dier ….een hoog aaibaar-heidsgehalte. Waar blijven de kamervragen nou?
En wellicht iets voor een poster …batman of vleermuis silhouet of roofvogel silhouet met daarbij de tekst Windenergie…nein danke!
” Zo wordt het schaliegas gewonnen met een mengsel van water en chemische stoffen die giftig, kankerverwekkend en radioactief zijn. Die stoffen kunnen in het grond- en oppervlaktewater terechtkomen. ”
Bovenstaand stukje is afkomstig uit de Volkskrant.
De journalist die dit geschreven heeft moet zich beter op de hoogte stellen wat er werkelijk gebruikt wordt in plaats van lezers voor de gek te houden.
Lozer.
Ik blijf bij mijn oplossing, helaas begint er niemand tegen mij ooit over schaliegas. Blijft bij mij de eeuwige vraag: waarom??? Kijk die usefull idiots van de media verdienen gewoon massa-ontslag, ga maar lekker vakken vullen ipv onzin te verkopen. Maar wat is het belang (en het belang in dit land is altijd financieël, dat hebben ze dan weer wel door wat jij aan den lijve mocht ondervinden, Niek) van Milieudefensie bij het voorkomen van schaliegas boringen? Kom ik toch weer op mijn bezoek aan Berlijn terug en het bezoek aan het DDR museum. Het belang van Milieudefensie lijkt mij toch macht (de eeuwige compaan van geld). Toen de Groenen in de jaren ’80 in het Duitse parlement kwamen werd er vanuit de DDR onmiddelijk contact gezocht, men kon deze usefull idiots dankzij hun anti-atomkraft standpunt (vandaar dat je nu de Energiewende hebt waarbij dankzij een tsunami kerncentrales gesloten gaan worden, snapt u het nog? De verbanden zijn me wel duidelijk geworden) goed gebruiken in de strijd tegen het Westen. Het was zelfs zo dat er een mevrouw in een hamer en sikkel t-shirt in de Bondsdag zat. Dat is ook nog steeds de basis van groepen als Milieudefensie. Het streven naar totalitaire macht, danwel niet geheel volgens het Pol Pot model, maar het streven naar totalitaire macht door propganda is wel het middel, houdt het volk dom (in het geval van de Nederlandse media, de plattelandsvrouwen en de gemeenten die zich voor het karretje laten spannen wel extreem dom, het onbenul in deze “discussie” is echt te ergerlijk voor woorden) en laat ze het werk voor je doen. Op zulke dagen is emigratie weer een idee in je hoofd.
Dolf schreef:
Wel ben ik het met Hugo eens dat het nuttig is om de hoeveelheden aan te geven.
Ik heb bij elke toevoeging de hoeveelheid in percentage’s aangegeven, maar wil je de hoeveelheid in liters?
Het is mede afhankelijk van de hardheid van de schalielaag hoeveel water, en dus hoeveel toevoegingen er gebruikt worden.
In diverse boorputten in de VS worden nu helemaal geen ‘chemicaliën’ meer gebruikt.
Van de directie van Cuadrilla heb ik vernomen dat het bedrijf in de VS informeert naar deze nieuwe toevoegingen.
Als de proefboringen in Nederland over naar schatting een jaar beginnen ben ik er van overtuigd dat Cuadrilla geen ‘chemicaliën’ of vergelijkbare toevoegingen meer gebruikt en dat een discussie nu daarover voeren nutteloos en volstrekt theoretisch is.
Minister Kamp weet dat ook en in dat licht zie ik dan ook het aanhouden vandaag in de ministerraad van een besluit over het schaliegas rapport van Witteveen en Bos.
@niek: ik was niet duidelijk. Ik bedoelde dat ik de suggestie wel/geen chemicalien en wel/ niet giftig niet zinvol vindt, het gaat erom of de gebruikte stoffen EN hoeveelheden een milieurisico opleveren. Naar stofgegevens alleen kijken is te simpel, niet-giftige stoffen bestaan niet. Overigens ook even naar je propaangas link gekeken (chemicalie vrij), maar het zou me verbazen als al die functies die duidelijk opgelijst op fibronot staan allemaal door datbene propaangas vervuld kunnen worden. Maar ik laat me graag door de praktijk overtuigen, dat zou een enorme innovatie zijn.
Duidelijk Dolf.
Bedankt voor de tips.:)
Ander voorbeeld van propaganda Milieudefensie style waar de hele wereld intrapt (of ik ben te systeemhatend en paranoid geworden): ik geloof niet dat je op 1 wijk in Damascus een gifgasaanval kunt doen, dat de slachtoffers dan (hoe erg ook) netjes op een rijtje liggen terwijl de Islam rebellen cameraploeg direct na de aanval (zogenaamd met gasmaskers) al gaat filmen en de nabestaanden (zonder gasmaskers) de doden komen betreuren. Ik ben geneigd dat niet te geloven, net zoals ik nooit meer berichten van de mainstream media tot me zal nemen zonder extreme achterdocht, en als ik iets over Milieudefensie/Greenpeace lees wil ik gaan slaan, zo erg is het al geworden met mij.
Ja, klimaatblogs EN MSM lezen voelt soms schozifreen aan 😊
Aanrader: Joris Luyendijk: het zijn net mensen; eye-opener over verslaggeving in oorlogsgebied!!
Hoofdartikel uit het DvhN van vandaag:
CENTRALES DUUR EN RISKANT
Kern van de inhoud.
De concentratie van centrales rond de Eemshaven en de Maasvlakte maakt dat er er nieuwe hoogspanningsleidingen gelegd moeten worden die honderden miljoenen gemeenschapsgeld kosten en daarmee worden elektriciteitsafnemers onnodig op kosten gejaagd.
Ook is bij concentratie van centrales op een punt het risisco op een black out veel groter omdat de leveringszekerheid in het gevaar komt bij een lokale calamiteit.
Het europese transportnet kan zo’n grote storing niet opvangen..
Wie gaat de leugens van het Dagblad van het Noorden aan zijn lezers uitleggen?
Schandelijk gemanipuleerd onderzoeksresultaat gemeld op TV-Ned1-nieuws-18:00 uur, waarbij zgn. 83% van de ondervraagden liever een windturbine in de achtertuin had dan een schaliegasboorput.
Dit manipuleren van de uitkomst is werkelijk voorbij aan de wetenschapsfraude door Diederik Stapel / Roos Vonk!
Vooral doen dan, zoek ze op, zet een turbine in de achtertuin en binnen een paar maanden zijn het zombies met chronische klachten, ik moedig dit soort gedrag van harte aan, tevens afsluiten van het landelijk electriciteitsnet, als je wil twitteren als het niet waait laat je je oma maar fietsen. Ik gebruik deze term liever niet maar vandaag heb ik echt het gevoel gehad in een open inrichting te leven, een land geregeerd door een dictatuur van Greenpeace en Groen Links met zijn measely 2 zetels, who are calling the shots. Dus eigenlijk zijn er al miljoenen zombies die je alles kunt wijsmaken…..
Wie betaald voor deze site, zal de overheid wel zijn.
Natuurlijk is het goed om die zooi allemaal de grond in te pompen.
Die paar berichtjes dat het geen kwaad kan zegt mij helemaal niets.
Veel te veel te vinden dat wel kwaad kan.
Olie tankers die zinken kunnen volgens jou ook geen kwaad.
Propaganda site hier.
en maar doen alsof je tegen de gevestigde orde bent.
Wanneer er ook maar 0.001 procent kans is dat er iets met grondwater gebeurt, moet je zoiets als niet doen.
Dan pas ben je dom bezig
Voor Fracking?
Mij zie je hier niet meer terug
Hypocriet
Verder alles goed met je stuwie?
I rest my case aangaande typisch Nederlandse massahysterie. Maar goed dat men dit soort typisch gedrag in de jaren ’50 toen Slochteren werd opgestart niet vertoonde, dan hadden we nu echt allemaal niveau bedelstaf geleefd. Of ik was er met mijn bijna 40 niet eens geweest, want niveau bedelstaf ga je minder snel aan kinderen beginnen.
Ik vraag me wel af hoe dat soort figuren juist bij de oude artikelen uitkomen ipv de nieuwere, m.u.v. van Steeph van Sargasso Links, de man die gespecialiseerd is in 1984 achtige discussies. Trouwens eindelijk maar eens aangeschaft, 1984. In deze tijden nog uiterst actueel leesvoer.