Het met miljarden euro’s subsidie voortrekken van één onbetrouwbare technologie, windenergie, geeft geen innovatieprikkel voor écht duurzame energie en energie-efficientie (besparing fossiele brandstof). De goede bedoelingen onder het SER-Energieakkoord zijn dan ook niet de garantie voor het beste resultaat. Dat is de hoofdboodschap van het hoofdredactioneel ‘Decretologie’ van De Ingenieur, de laatste editie van het ledentijdschrift van ingenieursvereniging KIVI.
De paragraaf over energiebesparing in het SER-Energieakkoord is volgens hoofdredacteur Erwin van de Brink ongeveer het enige zinvolle in het SER-Energieakkoord: volgens dit akkoord zouden we tegen 10-20 miljard euro lastenverzwaring nog 4 gigawatt overcapaciteit piekvermogen aan windmolens op zee moeten bijbouwen, omdat Greenpeace dat zo graag wil, en dus haar politieke partij de VVD nu ook.
Zoals wij al schreven, lag de nadruk al eerder op energiebesparing in nationaal beleid- zo constateerde de Algemene Rekenkamer in 2008. Maar is tijdens het Bos-Balkenende-kabinet die lijn verlaten ten gunste van de voorkeur van de milieubeweging met haar windmolens, en gesubsidieerde bijstook van bos in kolencentrales.
- Alle pijlers die het SER-energieakkoord onderbouwden zijn volgens Van de Brink wankel geworden.
- Er is na 16 jaar stagnatie van de wereldtemperatuur géén sprake van een acute klimaatcrisis die paniekbeleid rechtvaardigt, hoewel voorzichtigheid geboden is bij menselijke invloed op een complex systeem als het klimaat. Ook is na 20 jaar praten geen politieke consensus over een mondiale aanpak.
- De zogenaamde energiecrisis- het vermeende opraken van olie en gas- is met dank aan schaliegas een illusie gebleken. Er is dus geen ’transitie'(net woord voor politiek gedreven revolutie) van energie nodig, gemeten aan de voorraden
Van de Brink schrijft:
Meer nog dan de klimaatcrisis is de energiecrisis een politieke projectie gebleken. De Naderende energiecrisis- ‘peak oil’- was de strohalm waaraan protagonisten van de klimaatrcrisis zich vastklampten, maar die hoop is vervlogen door de schalierevolutie- die overigens geen revolutie is, maar gewoon het gestaag voortschrijden van techniek waarmee de mensheid extra tijd koopt.
En
De duurzame samenleving zal er niet komen op de termijn die wij wensen, omdat we ons in onze haast blindstaren op technologie die voorhanden is maar ontoereikend. Hoe meer subsidie wij steken in windparken en elektrische auto’s, hoe verder wij van huis raken.
En
De beste bedoelingen zijn geen garantie voor het beste resultaat. Ze zijn vaak niet meer dan decretologie.
Kabinet Rutte 2 voert de lasten op om de windmolens uit het SER-akkoord en Wind op Land te kunnen subsidieren, omdat dit van de milieubeweging/mainstreammedia moet
Het probleem is echter, dat dit hoofdredactioneel geen enkele invloed zal hebben op besluitvorming.
De Ingenieur is een blad met rond de 20.000 abonnees, allen exact opgeleide mensen die voor argumenten vatbaar zijn, en die waarheid willen beoordelen op waar het bewijs naar toe wijst. In plaats van ‘mijn gevoel zegt’. Of de klassieke waarheidsopvatting van journalisten: jij hebbuh jouw meuning, ik hebbuh mij meuning, de waarheid ligt innuhmidduh en daar ga ik dan zitten want dan lijk ik het verstandigste. Of ze vinden zichzelf scherpzinnig, door achter Van de Brink zijn commentaar een complot van de olie-industrie en allerlei belangen te zien.
Politiek baseert zich op mainstreammedia en macht van het getal, het kuddegevoel en daar is ‘duurzaam’versmald tot windmolens er onwrikbaar ingeramd na jaren mediabeinvloeding. Mainstreammedia als het NOS-journaal juichten het SER-Energieakkoord toe vanuit hier herhaaldelijk aangetoonde algeheel gebrek aan kennis van (technische) zaken (ze weten het verschil nog niet tussen vermogen en energie) en blinde sympathie voor milieuclubs/windmolens. NOS-journalisten en andere vertegenwoordigers van oude media geloven dat een zelfbeeld van professionaliteit en het stemmen op de enige juiste partij, de PvdA als vanzelfsprekend goede journalistiek garandeert.
Mijn dorpsgenoot, de Chef Economie van het NOS-journaal is ongeveer een blauwdruk van dat genre journaille, en dankzij hun combinatie van pretenties en onkunde verantwoordelijk voor de dagelijkse misleiding van miljoenen mensen op energie- en klimaatgebied. Vanuit de beste bedoelingen, dat dan weer wel.
Heeft een aardig woonwerkverkeer dan je dorpsgenoot, naar Hilversum. Zal wel met de Prius zijn ik denk dat de electrische auto bij de Kethelbrug al door zijn stroom heen is. Verder geheel eens, blijven promoten artikelen van mensen die wel na kunnen denken en blijven aan de schandpaal nagelen van subsidieruifetende bazelaars, ook al zijn het mooie jonge meiden zoals gisteren.
Dank Rypke. Goede blog.
Inderdaad vergeet men, dat men het van ingenieurs zal moeten hebben. De rest moet gewoon even de mond dichthouden als het om techniek van de toekomst gaat. En is gaan luisteren.
En eens gaan luisteren.
De gekte is al te ver gevorderd, Amadeus. Jan en alleman en zijn schoonmoeder en wielercolumnist van de Volkskrant, Mien uit Assen en wie niet weet ons van alles te vertellen over het verderflijke schaliegas. Kun je nog honderd miljard keer roepen dat dat al jaren probleemloos gewonnen wordt in Nederland en dat er bij waterwinnig best vaak methaan mee komt, doet er niet meer toe. Het “publieke debat” is ten einde. De 97% onbewust ongeïnformeerden hebben gewonnen deze week. En de verderflijke media. Die kunnen alles maken en breken in dit land, verkiezingen riggen, publieke opinie opstoken, alles kunnen ze en doen ze ook. Hopen op het gezonde verstand van Henk Kamp ga ik dan ook maar niet doen, en ik snap niet waar mensen de wijsheid vandaan halen als zou Kamp de milieubeweging bij de ballen hebben. Het is eerder zo dat de pandabelangenverenigingen en tankstationvulslangdoorsnijders de dienst uitmaken in dit land.
Als je dit nu ziet gebeuren kun je alleen maar de conclusie trekken dat nederland ziek is.
Resultaten van onzinredeneringen worden via computermodellen als feiten gebracht en daarmee gaan we letterlijk failliet.
De ingenieurs kunnen wel in hun lijfblad schrijven wat ze willen een klein deel van hen geven een ander beeld onder druk van de tirannie van de beleidsmedewerkers
Deze voor het gewin gezwichte clubje ingenieurs maken onzin rapporten en krijgen de adviesbaantjes.
Daarmee wordt wind energie gelegitimeerd en de mainstream media voeren vervolgens “wetenschappelijk bewijs” aan.
Wordt een bodemtrilling van 3.2 op de schaal van richter ( vergelijkbaar met een voorbijrijdende vrachtwagen) in de voorlichting van het KNMI opeens een dodelijke aardbeving en zijn elektrische auto’s het wonder van innovatie.
De politiek wordt gevoed in deze onzin door een deel van “de ingenieurs” die hun baan belangrijker vinden dan de werkelijkheid.
Daardoor kunnen ministers met rapporten zwaaien en roepen dat onderzoeken bewijzen dat zij “gelijk “hebben en verwijst de website van EZ over wind energie jarenlang alleen naar het rapport van Ummels.
Mogelijk moeten deze ingenieurs eens tot rede gebracht worden. Het misleiden van onwetenden geeft alleen op korte termijn voordeel voor enkelen maar op de lange termijn gaan we vervolgens allemaal kopje onder.
Precies Jan.
…Het vervelende is dat de discussie niet onder ingenieurs wordt gevoerd, d.w.z. zonder neuzelaars van buiten, die met “wensdroomgeneuzel” terzakedoende kritiek wegwimpelen. Onder ingenieurs worden de gebreken dan namelijk al gauw duidelijk. Men komt er nu mee weg.
Bij wetenschappelijk onderzoek moet de overheid zich ook zo vaak flink bemoeien. Want er moet per se wat bruikbaars voor de samenleving uitkomen…of zoiets. Maar wetenschap gaat om ontdekken…meer niet. De bemoeienis moet dus veeeeeul minder.
1 Gaan we weer: vergeet niet dat er duizenden ingenieurs hun brood smeren met deze flauwekul of zijn het sociaal psychologen, banketbakkers of dameskappers die die molens bouwen.
2 Opmerkelijk: zowel “De Ingenieur” als Rypke zijn van mening dat er nog sprake is van goede bedoelingen. Ik geloof dat niet.
3 Welke definitie hanteert “De ingenieur” voor Duurzaam?
ad 1 Je hebt ingenieurs en ingenieurs. Jaren geleden kreeg ik hier – door de overheid betaald – bezoek van een ingenieur voor een energiecheck. Van het een kwam het ander en op mijn twijfels, kritiek restte hem slechts lichtelijk beschaamd knikken; om uiteindelijke vast te stellen dat de koers was bepaald en daarmee moeten we het doen in Duitsland. Meneer tikt gewoon (op mijn kosten) een honderdje of vier af voor een adviesgesprekje. Drie / dag tel uit je winst.
DWK, dat is waar.
Wiens brood men eet, wiens mond men spreekt.
De situatie is zo dat men nu – als ingenieur, wetenschapper – zich conformeert aan waar geld te verdienen valt.
Wiebe, de draaier van de SER moet dit eens lezen in plaats van met Greenpeace leden in A’dam thee te drinken.
http://www.nu.nl/economie/3562192/amerikaanse-economie-groeit-harder-dan-verwacht.html
Mede dank zij het schaliegas
Ook in Israël is er reden tot duurzame ecologische blijheid en vergroening. Er zijn voor haar kust mega gas-schaliegas-voorrraden gevonden. Plannen zijn er het gas te gaan gebruiken voor ontzilting van zeewater, ten behoeve van de industriële agrarische bevloeiing van de Negev-woestijn, die alsmaar groener wordt. Daar wordt je toch blij van, van zoveel industriële vergroening.