Nee, de Noordpool is niet zeeijs-vrij: het is weer aangegroeid in vgl vorige jaren
Climategate.nl meldt al bijna 4 jaar wat mainstreammedia u niet vertellen over klimaat en milieu. Uiteindelijk moeten ze toegeven wat wij al jaren schrijven en mogen wij dat grote excuseren medelijdend gade slaan. Zelfs Joep Engels kan in de krant voor goedgelovigen, Dagblad Trouw niet meer verzwijgen wat wij afgelopen week nog weer eens bevestigden: klimaatmodellen overschatten de opwarmende werking van CO2 op het klimaat en je kunt er geen betrouwbare klimaattrends mee voorspellen. Dank je wel Joep Engels dat je ons schoorvoetend ‘een beetje gelijk’ wilt geven, en goed dat je Marcel ook citeert, één van de founding fathers van Climategate.nl die op ‘De Staat van het Klimaat‘verder ging. Hajo en ik gooien met eieren, terwijl Marcel op eieren moet lopen in het klimaatdebat.
Klimaatwetenschap draait ook om geld en prestige
Het academisch establishment zou Marcel meteen verguizen als hij met onze klimaatstormram werd geassocieerd. Alles in de academische wereld draait om imago en onderzoeksgelden. De grootste milieu-alarmisten krijgen de meeste aandacht van media en dus het meeste onderzoeksgeld. Je kunt als milieualarmist de grootst mogelijke onzin ventileren zónder te worden afgerekend, nee zelfs alle lof krijgen en de hoogste posities innemen in onderzoeksland. Maar wie de groene orthodoxie bekritiseert is na één kleine miscalculatie of foute toonzetting meteen zondebok.
Proof of principle: milieuhuppelmeisje Louise Vet
Zie milieuhuppelmeisje Louise Vet met haar Ecologische Voetafdruk en ‘ieuw duswelbeswel de boomkorvisserij is stóóom’. Ze zal ook vast tegen schaliegas protesteren en voor windmolentjes zijn. Hoe kán zoiets getolereerd worden in een wereld die zich op intellect voorstaat. Ik sprak haar op een ecologencongres in Lunteren een half uur tijdens een borrel en voelde haar aan de tand. Louise Vet is niveau Penny Paardenagenda wat haar wereldbeeld betreft, integraal de persberichten van Greenpeace citerend: nooit énige kritische reflectie op haar groene pubergevoel. Vet mag zelfs zitting nemen in de KNAW en kan directrice zijn van ecologisch instituut NIOO.
Zo sprak ik ook ooit Herman Wijffels in Amsterdam. Hij lult als iemand die teveel drugs heeft gebruikt (iemand die niet weet wat hij zegt maar doet alsof hij dat wel weet, schijnt bij sommigen de indruk van ‘hogere wijsheid’ te wekken), verheerlijkt communeleven terwijl hij zelf een landgoed heeft in de bossen bij Maarssen: archetypische groene oplichter én dus heeft hij een hoogleraarschap in Utrecht, én zette Dagblad Trouw hem op 1 in de Duurzame 100. Deze mensen zijn een oorzaak dat wij nu miljarden euro’s lastenverzwaringen mogen slikken. Van Louise Vet en Herman Wijffels hebt u meer last dan van een doorsnee zakkenroller op straat. Maar je bent pas crimineel als je gepakt wordt, voor die tijd ben je creatief ondernemer of visionair.
VU-klimaatwichelaar zegt zelfde als Hans Labohm al 10 jaar
Zie dat de VU-klimaatwetenschapper Han Dolman die Joep Engels citeert eigenlijk hetzelfde zegt als wat de zo verguisde ‘klimaatscepticus’- de archetypische VVD’er Hans Labohm al 10 jaar zegt, maar dan vanaf een door ons betaalde leerstoel:
“Dat komt doordat modellen worden gebruikt om het verleden te begrijpen. Wetenschappers sleutelen aan hun model zodat dit goed aansluit bij de waarnemingen.”
“Maar door dit sleutelen verdwijnen allerlei variabiliteiten. En dat blijkt pas als je de modellen inzet om de toekomst te voorspellen. Dan gaan ze uit de pas lopen doordat sommige effecten er niet in zitten.”
Je kunt met een model van alles voorspellen, behalve de toekomst. Dat is wat hij zegt, waarna het grote excuseren kan beginnen. De ‘missende warmte’blabla. Je ziet het grote wegmoffelen en excuseren ook bij al die deskundige economen die de crisis nooit aan zagen komen. Engels kondigt onze Marcel aan met ‘scheldwoord’- ‘klimaatscepticus’. Omdat Marcel als één van de weinige klimaatjournalisten fatsoenlijk zijn werk deed in plaats van achter de klimaatkaravaan aan te lopen. Terwijl Engels eeuwig puberende grachtengordelmeisjes zo bang maakte dat ze geen kinderen meer willen.
Een mooie ontwikkeling.
Zou Paul Luttikhuis (NRC) nog wel kunnen slapen?
Hij draaft tot nu toe gewoon door naar zijn persoonlijke afgrond
Prima duidelijk verhaal! De neergang van het klimaatcomputermodellenalarmisme (Wordfeud: 360 punten). Synchroon met de neergang van het IPCC. Ik raakte even verdwaald bij de Penny Paardenagenda niveau, maar dat slaat dus ook op de door GreenPeace geinfiltreerde NGO’s als KNAW/PBL/NIOO etc.
Ja, ik heb het Trouw-verhaal op internet gelezen. Mogelijk willen ze bij Trouw al ruimte voor een draai creëren, nu komende week het nieuwe IPCC-rapport (AR5) gaat verschijnen. Gezien alle ontwikkelingen (standstill van temperatuur, steeds lagere schattingen van klimaatgevoeiligheid voor CO2) is te verwachten dat de hoofdboodschap ditmaal veel minder alarmerend is dan die van de voorgaande vier rapporten.
Wat me overigens opvalt bij de reacties onder het Trouwartikel is dat ene Eline van O. enorme moeite doet om elk sceptisch geluid van reageerders te pareren met selectief geshopte wetenswaardigheden, die allemaal uitgaan van het IPCC-standpunt. Deze dogmatische benadering, met haast weerzin voor het onbekende en voor onzekerheden, is exact die van Bob Brand, hier vroeger opererende onder de naam The Spanish Inquisition en ook lid van het clubje dat de blog van Bart Verheggen zo’n sterk Waldorff en Statler-gehalte geeft (de oude mopperaars op het balkon, van de Muppetshow). Klopt mijn indruk en is Bob dezelfde als Eline?
Bob en Eline doen beide aan (onontkoombare) domheid door Nina/Nino/PDO enz. uit te sluiten als klimaatbepalende factoren.
Het is echter niet voldoende voor een positieve identificatie.
Toch niet dé Eline van Oostenrijk, de oplichtster?
De meeste economen, dwz de mainstream, niet de uitzonderingen die de crisis zagen aankomen en werden weggezet als “outliers” precies zoals Skeptical Science (*) het probeert te doen met Nic Lewis), zagen het niet aankomen omdat hun modellen niet klopten. Zo hadden de economische modellen totaal geen rekening gehouden met dalende huisprijzen.
(*)Lees in de comments hoe Nic Lewis gehakt maakt van Dana’s blog die niet verder komt dan “Ja, maar….”
Geschiedenis leert ons dat we niet leren van de geschiedenis…
Marcel Crok op de VOORPAGINA van de zaterdagTrouw.
Ik zie een kentering.
Jammer dat climategate.nl door het opgefokte taalgebruik zulke onleesbare stukjes produceert. Dat komt de discussie niet ten goede en daardoor gaat de boodschap die er misschien in zit in al het gekrakeel ten onder.
Inderdaad zit op de website van Trouw, afdeling Groen, ene Eline van O op alle klimaatsceptische geluiden te reageren, niet zelden op de mijne (korheiden). Bij een eerdere discussie met Niek Rodenburg van De Groene Rekenkamer, beweerde ze fysicus te zijn en woonachtig in Oostenrijk, vandaar de O. Het lijkt wel een fulltime bezigheid, want het gaat zeker om 5 reaguursels per dag. Maar omdat ik nog steeds vind dat we ons geld veel beter kunnen besteden dan aan milieugekte, ga ik ook door met reageren!
Kor, ik had gehoopt die naam niet meer tegen te komen. Ben daarom gestopt met lezen van Trouw…..
Hier wil ik voorlopig nog wel blijven lezen, dus….
Trouw is goed bezig! http://www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/article/detail/3513959/2013/09/22/Biologisch-eten-is-goed-fout.dhtml
En ook het NRC. Zie Karel Knip deze zaterdag. Ook goed bezig.
Wijffels is volgens mij knetterleip. Die kijkt uit z’n ogen alsof hij je zo op je bek wil slaan. Daar is volgens mij niet tegenin te argumenteren, dan hoekt hij je zo onverwacht neer….
Dat van bange grachtengordelmeisjes klopt ook Rypke. Ik heb er een paar op m’n werk lopen. Eentje sprak van ’t winter haar angst uit over de richting van het klimaat, toen we het koude weer bespraken…..
Ja hallo!
http://www.youtube.com/watch?v=V4qh9vhavSg
Dit is dus de nieuwste reclame-uiting van Trouw. Je zou haast aan jezelf gaan twijfelen.
Maar ze voegen de daad bij het woord, dat moet gezegd.
Dat belooft nog wat!
Modellen,
Een model heeft een leer periode en een test periode. Als je de test periode niet in acht neemt, heeft het model geen voorspellende waarde. Voorspellen is een vakgebied dat onder anderen door professor Scott Armstrong gedoceerd wordt.
Rob van Dorland was het hier niet mee eens. Hij betoogde dat dit alleen voor econometrische modellen geldt, en niet voor natuurkundige modellen. Dat is juist, als je de natuurkundige samenhang van het klimaat volledig doorgrond, maar dat doen we niet. Het niet in acht nemen van de regels der prognose kunst, met name die van de test periode wordt nu afgestraft.
Fascinerende ontwikkelingen.
Jarenlang voelde de reaguerende alarmist zich gesteund door IPCC en dus veilig, en konden hij of zij met pseudo-wetenschappelijk geneuzel en selectief shoppen de indruk wekken verstand van zaken te hebben.
En nu dreigt de hele basis van het alarmisme en superioriteitsgevoel in een keer vandaan geschopt te worden.
Voor al die benauwde reaguurders: hoe leuk het reaguren ook is, de echte discussie vind op andere plekken plaats en de wetenschap is heel hard aan het meedraaien met de recente ontwikkelingen. Een weekendje als deze met al die mainstream journalisten die ‘ineens’ om zijn zal zijn uitwerking hebben. Overigens is men in NL nog reuze vriendelijk, internationaal kan ik de messen geslepen horen worden.
Stay tuned, more to come …