Even schoppen
Na lang twijfelen toch maar eens mijn lidmaatschap opgezegd bij de Nederlandse Vereniging voor Journalisten (NVJ). Ieder gilde heeft zijn belangenbehartiging en donateurs nodig, en ooit geloofde ik dat journalisten ergens voor deugden. Maar de journalistiek blijkt verantwoordelijk voor averechts miljardenverslindend milieubeleid, en netto waren we dus beter uit zonder linksdraaiende informatie-amateurs met misplaatst professioneel zelfbeeld, de NOS als ultiem voorbeeld van hoe het niet moet. En als het wel een keer goed gaat bij milieu en klimaat is dat toeval. Bij een redactie met meer dan 350 journalisten.
Behalve Simon bij Elsevier, Koos Dijksterhuis en Martijn de Jonge zijn in mijn tak van sport de vakbekwame mensen (= met KENNIS en analytisch denkvermogen@#$!!!) in absolute minderheid. Het journalistiek proces interesseert me niet zo, iedereen kan een microfoon voor een ander zijn smoel houden en domme vragen stellen. Je moet een beeld van de wereld hebben dat niet louter leunt op sociale gewoonte en kopieergedrag. De verwijving van de journalistiek doet ook weinig goeds qua inhoud, al is de opmaak van Villamedia en het plaatjesgehalte wel vooruitgegaan.
Het voornemen om de opzegging droogjes af te doen verloor het van de schopper die zich wil uitleven en die het laatste woord krijgt. Dat gaat vanzelf een keer over, mijn excuses..
Via deze schriftelijke weg maak ik u kenbaar dat ik mijn lidmaatschap voor de NVJ per 1 januari beëindigVillamedia is mij te onbenullig/op journalisten gericht, ik ben meer vakinhoudelijk (= ecologie) geinteresseerd en ik wens ook niet langer met het gilde der linksdraaiende informatie-amateurs (journalistiek) en PvdA-gezinde leeghoofden geassocieerd te worden die de burelen van zelfbenoemde kwaliteitsmedia bevolkenIedere poging daar op constructieve wijze iets aan te veranderen stuit op de onbewuste onbekwaamheid die het narcistische smaldeel der redactiebureauplakkers eigen isNiettemin wens ik de NVJ veel wijsheid en succes bij de lobby voor omroepsubsidies en Eurluk Deul-campagne, zodat zij hun PvdA nog jaren in het zadel kunnen houden via feitelijk onjuiste milieu-agitprop en categorische weigering de goede vragen te stellen, tot dieptereportages over de pepernoot.Hier is geen complottheorie vereist, intellectuele luiheid en de verwarring van gevatheid met intelligentie zijn bij journalisten een afdoende verklaring en er is geen hoop op verbetering. Je kunt van honden ook niet verlangen dat ze ooit ABN gaan spreken, al geef je nog zulke lekkere brokjes
Dat had best vriendelijker gekund, maar nee. Het is beter iets zinvols te doen met je leven, terug naar de natuur bijvoorbeeld, want daar kwam ik ook vandaan per slot van rekening… Onvergetelijk is de opmerking bij huize NVJ , bij een vergeefse poging enige inhoudelijke kennis van zaken te bepleiten en inhoudelijke specialisatie. En waarbij je vanzelfsprekend enkel op de defensie van de linksmensjes stuit, die het opzichtig uiten van beroepsclichés en marxistische vijandbeelden ( de industrieeee!!!) verwarren met de innerlijke houding die vereist is voor deugdelijk werk en kritisch vermogen.
‘Huh, alleen over ecologie, nou ik vind dat veel te beperkt’.
Hohohohohohohoho….Het werd echt gezegd. Serieus. 18 december 2012 in Amsterdam, ik was er bij. Toen wist ik al dat je geen paarlen voor de zwijnen moet werpen. Om geen overhaaste beslissingen te maken heb ik het een jaar uitgesteld. Als ze dan ook nog eens Zembla de ‘eredivisie van de journalistiek’ gaan noemen in plaats van PvdA/SP-gezinde agitprop die bij milieu-onderwerpen consequent iedere vorm van risico-afweging uit verband rukken, slaat bij mij de deur met harde klap dicht. Je zou bijna je leven in dienst stellen voor de afschaffing van het journalistendomdomdom… We beginnen onze eigen omroep. BNRYPKE: bespaart je PvdA-gezinde onzin.
Maak het rijtje af: Dom, dommer, nog dommer, allerdomst….journalist.
Ik ben nog wel lid van de Vereniging Wetenschapsatheïsten, pardon journalisten Nederland. Ook daar hangt zo’n muffe VPRO-omroepsubsidielucht om heen van Oud Denken, maar je moet toch ergens lid van blijven. Of nergens bij horen, dan hoor ik bij de vele mensen die nergens bij (willen) horen en begin ik al bijna een vorm van saamhorigheid te voelen. Laten we een tijdschrift beginnen voor mensen die nergens bij (willen) horen. IK!
Geen abonnementen vanzelfsprekend, alleen losse nummers. Wat de PvdA betreft, dat beschouw ik als een criminele organisatie maar decennia conditionering door als journalistiek verpakte agitprop doet u nu protesterend afwijzen: hij is gek. Ik wou dat het zo was, het zou me enorm gerust stellen.
Vakbekwaamheid en inhoudelijke deskundigheid wordt in de jourmalistiek bewust uitgewist. Als je bijvoorbeeld bij de Volkskrant kijkt, worden om de zoveel tijd redacteuren in een soort carrousel gezet, om zich te verbreden en niet te verkleven met een vast onderwerp, zoals dat heet. Journalistiek is in de ogen van de dagbladjournalist en diens hoofdredactie vooral een exercitie in mooischrijverij en het volgen van autoriteiten om maar geen risico te lopen. Want kom maar eens als vaste of freelancejournalist met een bron aan die niet afkomstig is van de gevestigde orde, maar (god forbid) een kritische blogger of een zelfstandige oud-professor. Deze geluiden worden niet toegelaten want niet van respectabele herkomst.
Zo is de journalistiek verworden tot slippedragers van de autoriteiten, tot verlengstuk van de PR afdelingen van ministeries en gezaghebbende NGOs en maatschappelijke organisaties.
Want als de eigen denkkracht en expertise afwezig is, blijft enkel nog de autoriteitscheck over om je verhaaltje nog enigszins kloppend te krijgen.
In dat vacuum hebben bloggers als Rypke de toekomst. Nu de MSM langzaam afkalft, en de invloed van bloggers toeneemt, zal op enig moment de publieke opinie zich niet meer richten op de preken van de ‘kwaliteitsmedia’. Messcherpe en venijnige analyses als hier op Climategate zullen steeds meer op sociale media gedeeld gaan worden, zodat de publieke opinie zich veel meer bottom up zal gaan vormen. Wachten is op een infrastructuur die de toegankelijkheid van de blogosfeer naar het publieke domein nog verder vergroot.
Althans, zo denk ik er over.
Overigens, succes met deze stap. Ben benieuwd welke voordelen je nu niet meer kan genieten als ex-NVJ’er.
@realist ik was lid vanwege de juridische afdeling omdat mensen wel eens tekst en beeld van mijn site kaapten zonder toestemming om dat commercieel te exploiteren . Hier ben ikoverigens zeer goed geholpen in een aantal gevallen. Dus er zijn best goede kanten aan de nvj maar jammer dat het een journalistenclub is
Het is idd precies zoals je zegt: journalisten durven het nieuws niet te melden als dat niet door een sociaal geaccepteerde autoriteit wordt gebracht waar ze zich achter kunnen verschuilen. Dat hangt samen met twee onderliggende trends:
À. Verdomming , wat er aan intellectuele ongevormdheid van academies de redacties inrolt, hetzelfde probleem zie je bij politici
B. De verwijving van de maatschappij en het daarmee samenhangende gebrek aan durf positie te kiezen, waarbij angstigheid positief wordt uitgelegd als het bewaren van de harmonie. Daarnaast hebben vrouwen ook nooit een standpunt om de objectieve waarde daarvan,maar alleen voor de subjectieve waarde, het sociale effect. Ooit bij de kinderverzorging op de savanne zal dat vas t ergens voor hebben gedeugd
Daarom mag wat ik hier schrijf ook niet waar zijn, het duidt op een sociaal ongunstig effect en voor een vrouw is sociaal niet geaccepteerd synoniem met onwaar. Die vorm van denken is nu sinds 1983 zelfs grondwettelijk verplicht via artikel 1 van de egalitaire bevrijdingskerk. Sindsdien zijn we allen pinguïns, verplicht als een wijf te denken op straffe van morele excommunicatie . Wie bezwaar maakt krijgt binnen de seconde een freudiaans ziektebeeld opgeplakt alsof je kampt met ‘frustratie’ , je wordt in de ‘foute’ groep geplaatst wiens denken per definitie dus niet gehoord hoeft te worden en mannelijke pinguïns snellen direct toe je t e bestraffen
Met deze politiek zeer foute cultuuranalyse – de winst van vrouwelijk subjectivisme boven mannelijk objectivisme-verklaar ik ook deels de categorische weigering tot kritische vragen stellen over objectief gezien evident destructief beleid, omdat het subjectivistisch als iets goeds wordt beleefd. Argumenten werken alleen maar tegen je net als in een ruzie met je vriendin. Wij zijn allen geconditioneerd als pinguïn
Oh how i love THE sound of Schopenhauer in THE morning
Goed stuk Rypke.
Journalisten zijn inderdaad schaars, aan papagaaien (rapporteurs) hebben we een overschot.
Gaan kraaien als het speelgoed in december duurder wordt, maar dat er 18miljard (55 miljard) over de balk gaat, kraait geen papagaai naar.
‘Smells like victory’. Haha, had je ook zo’n mooie hoed op vanmorgen?
Serieus, mooie analyse. Maar er is meer dan dat. Er zijn genoeg voorbeelden van masculiene samenlevingen waar kritische buitenstaanders het moeilijk hadden. Communistisch Rusland, anti-communistisch McCarty-ism Amerika, christelijk middeleeuws Europa, islamitisch Midden Oosten, just to name a few.
Waar het geloof in ideologieen of dogma’s groter is, wordt de vrijheid van de waarheid kleiner. Heb ik geen Schopenhaur voor nodig (wink).
En het dogma van de groene weg-met-de-mensheid-als-virus gedachte is de nieuwe religie. Het geloof dat wij met zoooveel mensen op aarde alleen maar een negatieve impact op het milieu en andere diersoorten hebben, is zo sterk dat geen tegenspraak wordt geduld. Alle onwelgevallige feiten die niet stroken met dit nieuwe geloof worden heftig bestreden. Ga je hier als journalist (of politicus, of beleidsmaker, of consultant) tegenin, dan kan je snel je biezen pakken. Uit lijfsbehoud, inhoudelijke onkunde en uit peer pressure voegt de journalist zich al snel naar dit geloof. Mannen zijn daar net zo goed in als vrouwen ben ik bang.
@Matthijs
Ik ben het voor 100% eens met jouw artikel. Je hebt me overigens wel iets nieuws geleerd n.l. dat papagaaien kunnen kraaien.
@realist, oppressie kent vele gezichten bedoel je,vanzelfsprekend. Ik signaleer alleen de wijze waarop oppressie in een gefeminiseerde maatschappij plaatsvindt. Ik vind Nederland een heerlijk landje om te wonen, wel denk ik dat we de balans moeten bewaken tussen subjectivisme en objectivisme. Die slaat nu volledig door. Zie het als yin Yang, Jip en Janneke, waarbij Janneke de broek aan trekt, misschien wel omdat Jip te slap is geworden zelf richting te geven. Ik acht mijzelf ook nog niet volgroeid genoeg, hoewel ik het idee krijg in de goede richting te zitten
Linksig subjectivisme is de mainstream omdat conservatief nog te zwak tegenspel biedt, en intellectueel fundament ontbreekt bij de partijen die het moeten uitdragen. IK denk dat vele VVD kiezers zich verraden voelen door Kamp en zijn klimaatastronauten. Niemand slaat op de tafel en zegt, nu is het genoeg, wij kiezen voor creatieve ondernemender mensen ipv klimaatgefrustreerden en milieusocialisten, is dat omdat je dan als extremistisch wordt neergezet?