Onlangs postte ik hierrr een veheugend bericht over hoe het Oostenrijkse KNMI een heel sceptische toon aansloeg in een achtergronddocument. Lees het nog eens! Ons KNMI maakt op onze kosten ook dossiers en achtergronddocumenten. En dan is het leuk om te zien of ons instituut ook al draait. Ja men draait… zich eruit. En werkt zich daarmee verder in de nesten. Terwijl de burger niet wordt geholpen met miljardenverslindend beleid op aangeven van het KNMI.
Hierrr uitte ik onlangs al mijn plaatsvervangende schaamte over een mini-ijstijd bericht van Sybren Drijfijs Drijfhout. En nu heb ik weer tranen in mijn ogen – en niet van het lachen – van dit KNMI bericht van 10 december. Lees het maar eens als test van of je sceptisch bent of gullible. Let op bepaalde formuleringen…. zoals…
Achteraf kan de waargenomen ontwikkeling van de temperatuur gecorrigeerd worden voor natuurlijke invloeden en kan het opgetreden temperatuurverloop worden verklaard. Daaruit blijkt dat de wereldgemiddelde temperatuur sinds de jaren zeventig gelijkmatig is gestegen. Klimaatonderzoekers gaan ervan uit dat de gemiddelde temperatuur in deze eeuw verder stijgt als wij broeikasgassen blijven uitstoten. De mate van de temperatuurstijging hangt onder meer af van de hoeveelheid broeikasgassen.
Daar krijgt een echte wetenschapper en ook een integere wetenschapsjournalist de rillingen van. Achteraf kan alles worden verklaard. En uit die verklaring bleek…. tada: dat er een gelijkmatige opwarming is….
Denk aan een man die heel veel van zijn vrouw houdt en voorspelt dat hij steeds meer van haar zal houden…. echter op zeker moment zien buren steeds vaker blauwe plekken…..
De man lult zich eruit door te zeggen dat de liefde met ups en downs gaat en dat die heel onvoorspelbaar zijn. Achteraf is het allemaal te verklaren. Die ene blauwe plek kwam door een val van een trap en die andere door een hockeybal. Na al deze voorvallen uit te hebben gezocht stelt de man toch duidelijk een gelijkmatige toename van de liefde vast…..
Wat (de communicatieafdeling van) het KNMI hier doet…. daar is 1 woord voor BEDROG! We zijn als samenleving ver heen als we deze bogus voor zoete koek slikken… ik word er verdrietig van.
Het product van de communicatieafdeling valt (volgens de integriteitsnormen) nog steeds onder verantwoordelijkheid van wetenschappers.
M.a.w. dit gebazel is een inbreuk op de wetenschappelijke integriteit.
http://www.knmi.nl/over_het_knmi/Wetenschappelijke_integriteit.pdf
Had iemand dan iets anders verwacht van deze alarmisten?
Ik had het gehoopt ;-)
Maar het was te verwachten: het concept van een globale temperatuur is een farce (regionale afkoeling valt weg tegen opwarming in een andere regio).
Maar het valt niet mee om zo’n vastbijtertje los te laten.
Hajo, tja, dit verdient inderdaad geen schoonheidsprijs. Zeker niet voor een wetenschappelijk instituut. Geen bronvermelding (waar is dit verhaal op gebaseerd) en geen vermelding van de auteurs van dit stuk. In de FAQ komen we nog Forster en Rahmstorf [2011] tegen, maar dat is een wel zeer povere selectie uit de rijke literatuur rondom dit onderwerp.
HB
“Achteraf kan alles worden verklaard.”
Het opvallendste uit deze KNMI-kronkel, zo kan je dus concluderen over de laatste 10 jaren, zijn de loze alarmistische klimaatvoorspellingen geweest door de KNMI, en uitgevoerd met hun supercomputers en hun klimaatmodellen, waarvan (oud-driecteur KNMI) Henk Tennekes destijds al vond, dat deze supercomputers voor het klimaatonderzoek geldverspilling waren en slechts tot een klimaat-begoocheling konden bijdragen.
Als je gelegenheid hebt Hajo, hou ik me nog aanbevolen voor je reactie op dit artikel.
Ik volg climategate.nl met belangstelling en praat daarover met mensen in mijn omgeving. Dan moet ik soms ook wat kunnen uitleggen zoals dit. http://qz.com/147049
Klimatologen rammen overal een rechte lijn door, de lineaire trend, en extrapoleren dat tot het einde der tijden.
Daardoor is het begin- en eindpunt van belang en het frutselen aan datasets die berekend zijn aan de hand van echte waarnemingen met mankementen (verschillen in meethoogte, tijdstip van waarneming).
Een beter beeld krijg je aan de hand van deze GIF van Jos Hagelaars:
http://klimaatverandering.files.wordpress.com/2013/09/opwarmingsnelheid-10-30-jaar_500.gif
Minder mooi en andere datasets:
http://www.boels069.nl/KLIMAAT2/LabrijnHADCET0.pdf
Inderdaad een knap stukje KNMI hocus pocus. Volgens mij speciaal geschreven voor de roodharige weeruitleggers van de staatsomroep.
Het moet mij van het hart, ik ben zeer teleurgesteld over dit (anonieme) KNMI bericht over de
nadere verklaring waarom de gemiddelde wereldtemperatuur sinds ruime een decennium weigert te stijgen. Een eerste versie verscheen op 16 oktober. Deze wijziging twee maanden later. In de tussentijd is er toch heel wat te lezen geweest waarom er een andere kijk op de oorzaak van het temperatuurverloop kan worden gegeven dan op grond van de falende klimaatmodellen. De auteur moet wel een erg sterke broeikasgelovige zijn. En het is moeilijk voorstelbaar dat alle wetenschappers in het KNMI nog steeds een onwrikbare vertrouwen in modelstudies zouden koesteren.
Honest Broker vraagt zich af waarop deze ‘voorlichting’ is gebaseerd. Dat lijkt mij duidelijk:
De bijeenkomst van de overheidsvertegenwoordigers in Stockholm, september 2013 die de Summary for Policmakers van IPCC AR5 opstelden. http://news.bbc.co.uk/2/shared/bsp/hi/pdfs/27_09_13_ipccsummary.pdf
De kritiek die daarop los barstte, die varieerde van ‘hilarious incoherent’, ‘incredible’ tot ‘misleading to the public’, moet de auteur zijn ontgaan.
(http://bishophill.squarespace.com/blog/2013/9/28/lindzen-on-ar5.html
http://www.staatvanhetklimaat.nl/2013/09/27/ar5-gives-no-best-estimate-for-climate-sensitivity-breaks-with-a-long-tradition-good-news-is-hidden-from-policy-makers/
http://wattsupwiththat.com/2013/09/27/sorry-ipcc-how-you-portrayed-the-global-temperature-plateau-is-comical-at-best/
http://judithcurry.com/2013/09/27/95/
http://www.theregister.co.uk/2013/09/27/ipcc_ar5_wg1_teaser/
http://www.express.co.uk/comment/expresscomment/432757/The-reality-is-climate-change-is-outlook-better-than-expected
http://www.sunnewsnetwork.ca/video/featured/prime-time/867432237001/climate-change-report-science-fiction/2700762412001).
In ieder geval is de bewering onjuist in deze ‘voorlichting’ dat “ (alle) klimaatonderzoekers er van uitgaan dat de gemiddelde temperatuur in deze eeuw verder stijgt als wij broeikasgassen blijven uitstoten”. Het kan op grond van het te verwachten gedrag van de zon deze eeuw wel eens erg koud worden.