Palingroker
In de strijd tussen hobbyvissers van Sport Visserij Nederland en de palinghandel vertegenwoordigd door Dupan (duurzame palingsector Nederland) lijkt Dupan voorlopig de slag te winnen rond de vraag: wie spant zich het meeste in om deze als kritiek bedreigde vissoort die gruwelijk lekker smaakt weer te laten toenemen. Een constatering die Matthew Gollock van IUCN ook al deed, maar die een steeds grotere olifant in de kamer wordt.
Ik vroeg Jaap Quak van Sportvisserij Nederland per email wat zij als landelijke organisatie gericht investeren in actief aalherstel in de praktijk buiten het leuter/vergader/lobbycircuit. Het antwoord: alleen lokale onderafdelingen van Sport Visserij Nederland helpen bij projecten als het uitzetten van paling over de dijk, die bij gemalen voor dichte deur staat en zo niet naar paaigronden migreren. Hoewel niet meteen duidelijk is wat het effect daarvan is, is wel algemeen erkend dat barrieres voor migratie aalherstel remmen. SVN landelijk investeert 0 euro direct.
Glasaal over de dijk
Zetten we daar tegenover de door Sport Visserij Nederland continue zwart gemaakte club Dupan, de palingrokers die geld verdienen met verkoop van gerookte paling (95 procent uit kweek) : zij financieren onderzoek en uitzetprojecten van paling via consumptie. Per kilo verkochte paling gaat een euro naar aalherstel-projecten, een half miljoen euro per jaar.
En vandaag presenteren zij een laatste loot aan die boom, ‘glasaal over de dijk’. Het uitzetten van glasaal (aallarfjes) in de Wieringermeer die voor de Riool Water Zuiverings Installatie (RZWI) bij Den Oever zich ophoopt, maar vervolgens niet verder komt omdat heel Nederland zit verzegeld. Op veel plaatsen in Nederland klontert die glasaal samen bij een zogeheten lokstroom: een uitlaat van zoet water in zee. Zie ook dit onderzoek in de Waddenzee, dat vermeldt hoe de glasaal bij Zwarte Haan (Het Bildt, NW Friesland) samenklontert en niet verder kan. Dupan liet vissers verspreid over 18 avonden glasaal vangen bij de RZWI, en zette in Amstelmeer (76,2 kilo x3000 glasalen) en Wieringermeer (42,6 kilo x 3000 glasalen) uit.
- Critici stellen dat niet duidelijk is of al dat aal over de dijk zetten effect heeft. Maar een beetje leuteren en protesteren heeft alvast GEEN ENKEL EFFECT Fred Bloot en Jaap Quak met jullie Aalherstelgroep samen met Wereld Natuur Fonds en Greenpeace: twee clubs die economisch draaien op het in stand houden van problemen omdat hun fondsenwerving draait op het zaaien van negativisme rond milieu en natuur.
Kift beroepsvissers en hobbyvissers
Tussen de beroepsvisserij en sportvissers bestaat traditioneel een concurrentiestrijd. De beroepsvissers zien hobbyvissers als aanvullende aalscholvers die hun broodwinning bedreigen, en de hobbyvissers van Sport Visserij Nederland willen het liefste alle vis voor hun hengeltje. Dat is allemaal prima. Er is een goede zaak te maken voor sterke reductie van beroepsvisserij op paling in het IJsselmeer, wat blijkt uit onderzoek dat DUPAN zelf nota bene financierde.
Maar ik richt nu even het woord tot Jaap Quak en Fred Bloot (wanneer krijg ik het telefoontje, wij zouden een afspraak maken): willen jullie nu de aal herstellen, of enkel jezelf wat in de picture brengen met je Aalherstelgroep die sinds 2009 in de praktijk vrijwel niets uitvoerde om ook maar iets te doen om knelpunten op te lossen (wat volgens Jaap Quak de verantwoordelijkheid van de overheid zou zijn)
Beste Jaap, daar gaat het niet om. Je weet dat de overheid nu niet direct de meest communicatieve en betrouwbare partij is. Als je over kapitaal beschikt en je wilt actief een vissoort herstellen, dan ga je zelf aan de slag. Toch?
Water loopt me in de mond bij zoveel gerookte palingen… mijn bijdrage is door deze heerlijke vis te blijven eten, klinkt een beetje tegenstrijdig maar zo maakt de paling de meest kans.
Natuurlijk investeert de sportvisserij niet. Waarom zouden ze als er een verbod is voor de sportvisser om aal mee te nemen. Als sportvis is de aal ook niet echt intressant. Zijn slijmerige vissen die niet veel sport geven. Ze smaken daar in tegen wel heel lekker. Maar dat is ook blijkbaar het probleem. Of toch niet? Want de binnenberoepsvisserij schakelt nu over naar alle andere mogelijk vis om nog enige euro’s te verdienen. Ook mis ik in dit verhaal hier dat Dupan subsidie ontvangt. Dus wat wordt er nu echt uit eigen zak geïnvesteerd?
Tussenstand: aal – beroepsvisserij 0-1
Uit de persverklaring van de Aalherstelgroep: “De projectgroep, een initiatief van Sportvisserij Nederland, Stichting de Noordzee, het Wereld Natuur Fonds, Vereniging Natuurmonumenten en Greenpeace, gaat in de komende jaren belangeloos activiteiten initiëren en stimuleren die bijdragen tot het herstel van de aal op een zo kort mogelijke termijn.” Daar staat toch echt het woord ” bijdragen” of ben ik seniel aan het worden?
Even ter overdenking:
Tussen 2009 en 2012 ontving Stichting Noordzee een kleine 3 miljoen Euro overheidssubsidie zonder een cent uit te geven aan Aalherstel
Sportvissers hebben 2 miljoen leden;
Wereld Natuur Fonds heeft 830.000 donateurs;
Natuurmonumenten heeft 730.000 leden;
Greenpeace heeft 450.00 donateurs;
Allemaal 50 eurocent p/p voor aalherstel, of is dat teveel gevraagd?
Die Dupan doet tenminste echt wat en betaald zelf mee kijk maar op hun website!
die persverklaring stamt uit 2009 !
Logisch, lijkt me. In DUPAN zijn 3 partijen vertegenwoordigd die een 100% belang in de aal hebben. Het geld van DUPAN is bovendien deels geld van de belastingbetaler, dus in feite betaalt een ieder al mee aan het oplossen van een probleem dat zonder de beroepsmatige overbevissing er niet eens, of een stuk minder, geweest zou zijn…
Sander,
DUPAN krijgt belastinggeld en een probleem dat zonder de beroepsmatige overbevissing er niet eens had geweest? Wanneer ben jij voor het laatst buiten geweest? Geloof jij alles of heb je ook nog een eigen mening zonder vooringenomen standpunt? Lees eens wat meer en vorm zelf een mening…..dan kom je tot een ruimere blik en zijn dingen ineens anders dan je tot dat moment had gedacht. Echt probeer het eens…
Dit lijkt pure propaganda voor de beroepsvisserij zonder ook meer enige kennis van zaken. Ten eerste; het beroep is de oorzaak van decennia lange overbevissing op de paling. Met als gevolg het opnemen van de paling op de rode lijst van ernstig bedreigde vissoorten. Maar dat lees ik niet in het artikel. Daarnaast leest ik niks over de kilo’s bijvangst die sterft in de netten. Sportvissers hebben al geen recht meer op een enkele paling. Wat ik in het beroep zie is een bijdrage die er is om goodwill te kweken, maar niet een die zoden aan de dijk zet. Als het beroep daadwerkelijk de paling wil redden zetten ze er een quotum op én vissen ze gedurende de trek helemaal niet op paling, nemen ze stand in VBC’s en helpen ze in de trekperiode ALLE aal over de dijk te zetten, niet een enkele eenzame paling.
Vanuit het beroep is er de afgelopen jaren geen enkel zinvol initiatief getoond (of dit nou gaat over paling, kabeljauw of bijvoorbeeld zalm, waar miljoen in geïnvesteerd wordt door de EU) om te helpen met het verbeteren van het bestand bedreigde vissoorten. Het hele Ijsselmeer, naast bijvoorbeeld de ingang van de waterweg, staat vol met fuiken. Waarmee bijna ELKE trekvis om het leven gebracht wordt. Zeeforel, zalm, paling, steur. Alle kwetsbare vissen wordt het leven onmogelijk gemaakt.
De palingstand is momenteel kritiek, eigenlijk al onredbaar. Als het beroep ECHT wil helpen stopt ze met vissen. Dat is de enige manier om de paling nog te redden. Maar zoals we al eerder gezien hebben van veel beroepsvissers nemen ze het niet nauw met de wet en beunen ze daarnaast bij door de snoekbaars die in de netten gevangen wordt ook nog mee te nemen en zwart te verkopen.
De auteur is mijn inziens op geen enkele manier serieus te nemen, omdat hij compleet over de inzet van Sportvisserij Nederland heenstapt om de visstand in het binnenwater te verbeteren. De schuld van de slechte aalstand ligt bij de JARENLANGE OVERBEVISSING door de beroepsvisserij. Het zou de auteur sieren een artikel te schrijven wat niet focust op een druppel op een gloeiende plaat (die 5 ton) maar op het grotere plaatje over de afgelopen tientallen jaren. Tot die tijd zet deze man zichzelf grandioos voor paal. Een paal waar ongetwijfeld ook nog een fuik aan gebonden staat.
Alex, Wat een eenzijdige kijk op deze zaak. Voor jou geldt hetzelfde als voor Sander……kijk eens verder als je neus lang is. Beroepsvisser heeft schuld, sportvisser heeft schuld (misschien iets minder) maar de oplossing ligt bij beiden. Als ik op de website van het door jou verdoemde Dupan zie ik sportvissers samen met beroepsvissers palingen redden. Ook het Dupan filmpje op Youtube spreekt van een goede samenwerking tussen beide partijen. Wat zie ik, als Amsterdammer die vissen alleen maar als lekker zie, nou hier gebeuren? Een paar sportvisser die roepen dat je van die vis moet van afblijven en beroepsvissers die samen met sportvissers palingen uitzetten en over de dijk helpen. Snap jij het ? Ik niet…….
Nogal een eenzijdig verhaal met een sterk ‘wc-eend’ gehalte.
Daar komt ook nog bij dat er niet zoiets is als ‘kweekpaling’. Het gaat hier eerder om ‘opkweekpaling’ die eerst als glasaal uit de natuur wordt gevangen om daarna te worden opgekweekt. Klinkt dus leuk maar draagt op geen enkele wijze bij aan het herstel van de palingstand.
SVN neemt haar verantwoordelijkheid door een terugzetverplichting in te voeren voor paling. De sportvisserij onttrekt dus primair geen paling aan het binnenwater, dit in tegenstelling tot het beroep.
Overigens is de effectiviteit van het uitzetten van paling ook niet bewezen (behalve dan dat het beroep ze na enige tijd weer uit het water kan vissen om ze te verkopen) Het is maar de vraag of deze palingen ooit de weg terug richting paaigebied weten te vinden.
Kijk even naar beneden het antwoord aan Sander met een duidelijke uitleg over het nakomen van de terugzetverplichting.
@ allen, dank voor het commentaar want daarvoor schreef ik het blog, toon mij getallen en feiten waaruit het tegendeel blijkt, graag!
Ik pleit nergens voor doorvissen op paling, er zijn goede argumenten daarmee te stoppen zoals ik al aangaf, hoewel dat nog steeds gewoon legaal is, ook in jet buitenland…Het gaat mij om het principe: wanneer je erkent dat het beest sterk achteruit is gegaan, moet je er iets aan doen, wie doet dan het meeste en hoe financier je dat op duurzame (= langdurige) wijze
Wie roept dat terugzetten niet effectief is moet ook erkennen dat dit van stopzetten visserij gezegd wordt (effect kan decennia duren…), omdat er vele oorzaken zijn die herstel belemmeren..
De meest luidruchtge partijen die roepen over ‘ de paling is onze panda’ investeren het minste, maar toon mij aub feiten waaruit blijkt dat dit niet zo is, wat heeft de aalherstelgroep sinds 2009 in fysieke maatregelen geinvesteerd buiten het praatcircuit….
Verder, het is makkelijk te zeggen tegen sportvissers, zet die palijg terug, maar wie controleert dat eigenlijk? Ik zou m lekker opeten
@ Alex,
Waarop baseer jij dat de beroepsvisserij debet is aan de slechte staat van de paling? Graag cijfers en dan gaarne over een langere periode. ik ben benieuwd naar de huidige stand van de paling en tevens naar de populatie beroepsvissers :(
kortom ik ben ervan overtuigd dat het huidige (<20 jaar) aantal beroepsvissers geen palingen aan de dijk meer zet. en zoals Rypke ook al aangeeft, we de oorzaken meer moeten zoeken in de vele afsluitingen en of kwaliteit van het water. oveigens ik ben voor een quotum systeem, en goede monitoring daarvan.
Verder noem je in één adem de kabeljauw en zalm. Mijn advies aan jou, neem kennis van de exploderende stand van de kabeljauw bij Ijsland en Noorwegen. Leg mij uit waarom het daar goed gaat met de kabeljauwstocks en het hier maar niet wil lukken. geen geleuter over overbevissing want er wordt zeker al 15 jaar niet meer gericht gevist op deze soort en de bijvangst van deze soort is te verwaarlozen.
Kortom mijn grote moeite met jou verhaal is dat het lekker makkelijk is om de beroepsvisserij te bashen, maar nu ff verder kijken en vooral kijken naar redelijke oplossingen. Volgens mij is de visserman er alles aan gelegen om zijn werk te kunnen blijven doen en is zeker in staat om te veranderen/aan te passen
Om in je vergelijking met de panda te blijven. Stel er is een bamboebos met een populatie panda’s. Deze panda’s worden jaren lang door een groep jagers voorzien van jachtvergunning bejaagd. In de jachtvergunning staat overigens niet hoeveel panda’s ze mogen schieten, dat moeten ze zelf weten. Op enig moment blijkt dat er een stuk minder panda’s in het bos zijn. Hiervoor zijn allerlei oorzaken te vinden, maar een duidelijk aantoonbare is het afschot dat door de jagers wordt gepleegd. De jagers willen echter doorgaan met jagen. Hiertoe hebben ze het plan opgevat om panda’s van elders in hun bos neer te zetten. Maar dat kost geld. Zowel de overheid als maatschappelijke organisaties wordt verzocht een bijdrage te leveren. De jagers blijven echter doorjagen… Ja, eventueel willen er ook wel een paar stoppen met de jacht op panda’s, maar daar willen ze dan wel geld voor hebben van eerder genoemde partijen. Geen geld aan het herstel bijdragen, maar zelf geld vangen dus. Inmiddels zijn de jagers ook al overgeschakeld op het bejagen van andere diersoorten in het bos. Daar zijn er nog genoeg van. Misschien gaat de vergelijking niet helemaal op, maar zeker een leek zal er zo tegen aan kijken.
Hiernaast zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten. Met weinig moeite vind je in de media tal van incidenten en veroordelingen waaruit blijkt dat juist beroepsvissers zich niet aan afspraken houden voor wat betreft de terugzetplicht in gesloten tijden. Jij geeft aan hier begrip voor te hebben. Zelf zou je paling alvast niet terugzetten…
Voor de gemiddelde sportvisser is de aal geen interessante vissoort en er wordt in de hengelsportbladen dan ook geen enkele aandacht aan geschonken. Ja , af en toe een artikeltje waarin staat hoe slecht het gesteld is met de paling. Jammer, maar so what… Bovendien de controle! De laatste jaren kun je als sportvisser niet aan de waterkant zitten of er komt zeker wel een BOA langs. Ook hierover is genoeg in de media te vinden. Dus waarom zou je het risico lopen een paling in bezit te hebben? Een boete van 80 euro! Daar kan je wel een paar pondjes gerookte paling voor halen. Stuk makkelijker. Het is overigens de zelfde paling die de sportvisser terug moet zetten, maar de beroepsvisser wel mag vangen…
Het is mij duidelijk dat je als journalist niet objectief in de materie staat.
Wat jammer dat je niet met een onderbouwing komt, maar met een waarschijnlijk zelf verzonnen fantasieverhaal. Voor zo’n erbarmelijke wijze van argumenteren bestaat zelfs geen drogredenterm.
Ik zat nog even te Google-en over onttrekking (wetenschappelijke term voor hoeveel vis er uit een water gehaald is) van aal door beroepsvissers en door sportvissers. Schrik, ik dacht dat de paling op was, van de hoeveelheden.
Let op ! in 2008 920 ton (920.000 kilo) door de beroepsvissers en 200 ton (200.000 kilo door sportvissers)
in 2012 (andere cijfers kon ik niet vinden) 243 ton (243.000 kilo) voor de beroepsvissers en 115 ton (115.000 kilo) door de sportvissers.
Van waar de afname: Beroepsvissers mogen vanaf 2009 na 1 september geen paling meer vissen en sportvisser hebben zich in 2009 een verplichting opgelegd om alle paling terug te zetten. Maar blijkbaar zijn er een stuk of wat sportvissers die nog niet weten dat paling terug moet in het water. Dus Sander ken uw klassiekers ;-)
Jurie,
Schijnbaar ben jij degene die geen verstand heeft van zaken. In Ijsland (let wel, dat is iets heel anders dan de Noordzee) is er een veel voedselrijkere zee, waardoor er een grotere populatie gehuisvest kan worden. Daarnaast is de quotering in Ijsland veel lager en gaan er op elke beroepsboot onderzoekers mee om te zorgen dat er geen kilo meer dan de quotering per schip gevangen kan worden. Is dit wel het geval, dan krijg je niet malse bekeuringen en een ontzegging van de vergunning voor een bepaalde tijd. De noordzee is niet zo voedselrijk en daarnaast zijn de kabeljauwbestanden in de Oceaan bij Ijsland nooit naar zo’n nulpunt gevist als in de Noordzee (25% van een levensvatbare situatie!). Daarnaast geef je aan dat er niet door het beroep op kabeljauw gevist wordt, dat is natuurlijk onzin. Google maar eens, ik heb hieronder een voorbeeld waarin de Uni van Wageningen gewoon mijn bewering staaft.
http://www.wageningenur.nl/nl/Expertises-Dienstverlening/Wettelijke-Onderzoekstaken/Centrum-voor-Visserijonderzoek-1/Onderzoek/Beleidsadviezen/Zeevisbestanden/Kabeljauw.htm
Lees dit even goed door.
Dan geef je aan dat voor paling de afsluiting van de intrekroutes een belangrijke oorzaak is van de achteruitgang van de paling. Ook dit is onzin. Wat je ziet is dat sluizen op een kier gezet worden voor trekvis, maar een daarachter kilometers schietfuiken staan die bijna alle paling wegvangen. Ook wordt op internet door bijna ALLE onderzoeken aangegeven dat beroepsvisserij de oorzaak is van de achteruitgang.
Zij het de glasaalvangst door de Fransen, maar zeker de binnenwatervisserij in Nederland.
http://www.compendiumvoordeleefomgeving.nl/indicatoren/nl1227-Achteruitgang-paling.html?i=4-29
Lees ook dit maar even door.
Graag denk ik in oplossingen, je geeft ook al aan dat je die graag wil zien. Het enige wat nog zin heeft, is een complete stop op aalvisserij voor een jaar of 10. Uitkopen beroep, overschakelen op wellicht krab en de niet inheemse amerikaanse rivierkreeft.
Dan geef je aan dat het de “visserman” er alles in gelegen zijn werk te blijven doen. En keer op keer lees ik dat beroepsvissers gepakt worden met illegale vis. Zie onderstaande link:
http://www.nieuws.nl/algemeen/20140818/Voorwaardelijke-boete-voor-Friese-palingvissers
Natuurlijk is het makkelijk het beroep te bashen, maar in mijn optiek (en die van miljoenen biologen) is overbevissing de oorzaak van visstandachteruitgang. En de manier waarop wij momenteel in Nederland de beroepsvisserij uitoefenen is overbevissing. Hoe verklaren we anders een leeg Ijsselmeer? Brasem en blankvoor met tonnen tegelijk gevangen en gerookt en naar het oostblok. Beroepsvisserij vangt snoek en karper, ligt gewoon op de markt.
Ter relativatie, ik mag natuurlijk graag gebakken visjes eten van de viskar. Maar anno 2014 is de warnetvisserij in de waterweg, op de pieren, om de wrakken en de zegenvisserij en fuikenvisserij in DEZE MATE niet meer van deze tijd. Kijk hoe het kan in bijvoorbeeld Ierland en de Verenigde staten. Perfecte visstanden door het ontbreken van beroepsvisserij het binnenwater. Zeebaars in Ierland voor de sportvisser. Overheid heeft berekend dat een zeebaars voor de hengelsport 38 keer (!!) zoveel waard is.
Dus: niet tegen beroep, maar het moet anders en ik zou graag vanuit het beroep zien dat er écht initiatief getoond wordt.
Mijn zwager uit Engeland komt jaarlijks met enkele vrienden hier in Nederland sportvissen. Reden: omdat Ierland overbevolkt is met buitenlandse sportvissers, via de toeristische grote advertentiecampagnes. De vangsten voor sportvissers vallen daardoor in Ierland enorm tegen, zo is hun ervaring. Kijk dat is andere story dan van Alex. Afgelopen jaren werd door hen gevist op de : Oosterschelde, Zwartemeer, Breezandijk met goede vangsten. Er is voldoende vis, zelfs paling, voor de sportvissers in Nederland.
@alex: ‘miljoenen biologen’, zoveel zijn er niet actief in de visserijbiologie, er zijn maar enkele echte experts en verder een heleboel roeptoeters en napraters die zich uitspraken permitteren met het voorzorgprincipe in de hand, die ze niet met gegevens kunnen hard maken
Niettemin word je komende week op je wenken bediend, én als je vaker mijn blogs had gelezen zie je dat ik vele blogs besteedt aan het wijzen van de visserijleiding op haar verantwoordelijkheid. We zijn het kortom eens, maar waar ik bij jouw niets mee kan is dat je enkel met opinies komt en niet met gegevens, getallen en zaken die empirisch aantonen waar de zwakke plek zit.
Ik laat me erg graag overtuigen door goede argumenten, als je ze maar hebt!