Dat in het kamp der sceptici ook vele politieke motieven een rol spelen is vanzelfsprekend. Eén belangrijke daarvan is weerstand tegen de oligarchie van ambtenaren, politici en bedrijfsleven die zaken als CO2-opslag (CCS) net iets te ondemocratisch realiseren, waarbij burgers ongevraagd betalen voor de winst van sommige bedrijven.
Die bedrijven kunnen op 2 manieren verdienen:
-
- a. via emissierechten waarbij ze vermeden CO2-uitstoot te gelde maken via emissiehandel
- b. via subsidie voor technisch experiment en installaties, waardoor zij met belastinggeld marktvoordeel behalen op de concurrent.
Zoals we al berichtten, heeft het ministerie van VROM en EZ de Noordelijke provincies nu middels een brief aangewezen als nieuw target voor CO2-opslag. Er komt eerst een ‘breed communicatietraject’, wat inhoudt dat de zittende overheid met belanghebbenden via reclame haar beleid verkoopt aan burgers op kosten van burgers. Daarbij zullen ze ongetwijfeld ‘rekening houden met gevoelens die spelen’, de beleefde formulering van ‘we nemen u niet serieus’. Ik weet, er zijn ook positievere manieren om dit uit te leggen, maar de praktijk werkt nu eenmaal zo. De gasvelden zouden dé CO2-opslagplaats moeten worden van Noordwest Europa. Kan iemand van de reageerders mij overtuigen van de voordelen van CCS?
Journal of Petroleum Science and Engineering
Kijk maar mee. Jaarlijks stoten kolencentrales wereldwijd 2 miljard ton CO2 uit. Voor de uitstoot van één centrale van 500 Megawatt zou je al een aardlaag nodig hebben ter grootte van een kleine Amerikaanse staat. Dat meldt het Journal of Petroleum Science and Engineering dit voorjaar. De onderzoekers stellen dat het benodigde volume voor opslag van superkritische (vloeibare CO2 onder extreme druk) tot nu toe met een factor 5 tot 20 is ONDERschat. De prognoses die bijvoorbeeld zijn gesteld voor opslag in Noordelijke gasvelden, zoals via marketing van Stichting Borg (NUON, NAM, RWE en overheid) zijn mogelijk dus iets te rooskleurig.
Maar je hebt wetenschappelijke werkelijkheid, en politieke werkelijkheid. En die laatste kon de clubs van protesterende Noorderlingen wel eens meer grijze haren bezorgen .
Geen activist
Ik heb niets principieels tegen Shell, mijn auto heeft vele kilometers gereden op hun benzine . Toch moeten we hier het volgende constateren. Shell/NAM is hier de grootste belanghebbende van CCS, zij willen hier een voorsprong opbouwen op de concurrentie (zie Shell Venster januari) omdat fossiele brandstoffen deze eeuw het leeuwendeel van de energiemix blijven bepalen. Vaak wordt de lokale politiek overruled, zoals in Barendrecht of zitten regionale bestuurders met profiteurs van CO2-opslag (CCS) in één convenant. Dat is hier ook het geval.
VROM VROM
Margreeth de Boer (PvdA), lid van de raad van commissarissen bij Shell is tegelijk actief promotor van CCS in het Noorden, als invloedrijk bestuurder. De promotie van CCS verloopt via het consortium Energyvalley, waaraan ook de Groningse (PvdA) bestuurder Max van den Berg deelneemt, ook CCS-voorstander en opvolger van ex-Vrommer Hans Alders. De voormalige VROM-minister De Boer is interessant, omdat haar web van belangenverstrengeling illustratief is voor het provinciale belangenweb. Zij is ook president-commisaris van Omrin, een half geprivatiseerd publiek afvalbedrijf dat nu een afvalbrander neerzet in het Waddengebied bij Harlingen, volgens de architectentekening ’s werelds eerste afvaloven met een onzichtbare schoorsteen van 60 meter. Het ontroerende hiervan is dat mensen die fout zitten, dat zelf doorhebben en dat vervolgens zo knullig verbloemen. Oh ja, het Wad is sinds kort Unesco Erfgoed.
Paarse Krokodil
Omrin is een prachtig voorbeeld van een Paarse krokodil, waarbij publieke bestuurders tegelijk commissaris en aandeelhouder zijn. De Boer was burgemeester van Leeuwarden toen de plannen werden goedgekeurd. Je mag officieel niet afvalwater lozen op het Wad, maar nu mag het wel, als je het maar indirect doet, je mag niet met waterkeringen rommelen maar nu wel. Men heeft aantoonbaar gesjoemeld met milieugegevens, en het publiek-private Omrin is bovendien voor de rechter gedaagd door private onderneming Sita Ganzewinkel wegens marktbederf. De Boer is tegelijk voorzitter van de Raad voor de Wadden. Een bezige tante dus.
En zo lopen binnen ons bananenrepubliekje meerdere webjes, Ecofys is maar één voorbeeld, de verstrengeling van de grote energiebedrijven en Economische Zaken is bekend. Bedrijven als Essent streken bijvoorbeeld het gros van de MEP-subsidies op voor bijstook van biomassa in Brabant, naast NUON en Shell met hun windparken op zee, innovatieve kleine bedrijfjes hadden het nakijken. Dat is geen moreel oordeel, als lobbyist zou ik het zelfde willen nastreven.
Pensioen
Eén ander opvallend aspect bij veel sceptici is dat er veel gepensioneerden actief zijn. Zelf werd ik gisterochtend dan ook benaderd door een Friese pensionado die zijn eigen weblog onderhoudt: Overdrachtelijk. Hier beschrijft hij het a- democratische proces van de te realiseren Zero Emission Power Plant (ZEPP) met CO2-opslag in Drachten en misleidende overheidsmarketing over de energiewinst en het verbloemen van kosten in belastinggeld en milieulast. Verder wil ik u nog wijzen op Groen Groningen, waarschijnlijk ook een club hoger opgeleide gepensioneerden die in opstand komt om hun traditionele landschap te behouden. Mijn zegen hebben ze, want Agentschap.nl maant ook natuurbeheerders en landgoedeigenaren al om windmolens in natuur te plaatsen voor subsidie.
Een breekpuntje bij lokale gemeenteraadsverkiezingen in Harlingen, Omrin noemt het een
Echte Nieuws
Als journalist ben je automatisch sceptisch naar pensionado’s. Ik heb ook gemeenteverslaggeving gedaan en kwam steeds de zelfde stoeptegelklagers tegen. Maar als zij over een gezonde intelligentie beschikken halen zij vaak aardige informatie boven, die de moeite van natrekken waard is. Nederland blijkt wel vaker een bananenrepubliekje, zoals de weblog het Echte Nieuws beschrijft met zijn acties tegen geimpregneerd hout. De meeste van de ruim 100 lokale actiegroepen tegen natuursloop worden gemanaged door hoger opgeleide gepensioneerden, zo liet een Wageningse studie in Landwerk in maart 2009 al zien.
Plasterkpensionado’s
Gepensioneerden hebben namelijk één gouden voordeel boven het progressief urbane leger persberichtverwerkers dat zich journalist noemt: tijd. Zij nemen niet beslist alle communicatieboodschappen met groen sausje integraal over. En zij kunnen zich lang in een dossier vastbijten, iets dat de journalistiek op milieugebied vaak mist. Medeblogger Marcel kon de Hockeystickaffaire ook alleen maar goed uitdiepen omdat zijn werkgever NWT hem 3 maanden tijd gaf. Zelf ben ik wekenlang zoet geweest om een klimaatfout of 10 uit het IPCC-rapport te halen.
Ik geloof dus ook niet in de jonge Plasterk-journalisten die ‘het vak komen redden’ volgens Villamedia. Als je jong bent, ben je nog naief, slecht geinformeerd en vatbaar voor onzin. En dus begreep ik al nooit wat ‘jong zijn’ en kwaliteit met elkaar te maken hebben. Ik geloof wel in mensen met hersens en tijd die zich ergens in vastbijten. Dus wie weet biedt de grijze golf hier een uitweg.
Oh ja. Wat CCS betreft: je moet 10 tot 30 procent meer kolen verstoken om vloeibare CO2 ondergronds op te slaan, en het effect van die maatregel op de wereldtemperatuur is verwaarloosbaar. All pain and no gain dus en niet iets dat je ten tijde van de zwaarste economische crisis in honderd jaar doorduwt. Toch?
Tja, CO2 opslag klinkt in mijn oren een beetje als dweilen met de kraan open…
Het is inderdaad symptoombestrijding, zodat we verder niets hoeven te veranderen aan de structuur van de economie en we vrolijk door kunnen blijven groeien, de raison d'être van onze cultuur en samenleving.
Als er genoeg miljarden zijn verspild, stapt men vrolijk over op geo-engineering, net zoals men van biodiesel en palmolie vrolijk overstapt op andere alternatieve brandstoffen met een veel te rooskleurig voorgestelde EROEI.
Er zijn maar weinig dingen waarvan ik overtuigd ben dat het een oplossing kan zijn. Een daarvan is de volledig transparante carbon tax (die weer in z'n geheel terugvloeit naar de bevolking) zoals James Hansen het voorstelt. Maar ja, het woord 'belasting' heeft helaas een kneejerk reaction bij een hoop mensen.
Wellicht een beetje off-topic, maar vind je het gek als mensen een kneejerk reaction krijgen bij het woord belasting? Weet je nog de grote verhalen over de vergroening van het Nederlandse belastingsysteem? Minder direkte belastingen, maar meer die gerelateerd zijn aan energieverbruik? Per saldo zijn de directe belastingen niet minder geworden, maar de groene zijn ondertussen hemelhoog geworden. Ik vind het niet zo raar dat mensen allergisch zijn geworden voor de zoveelste belasting die toch niet gebruikt wordt voor waar ie zogenaamd voor in het leven geroepn is.
Het hele CO2 gedoe is bedoeld om GELD te genereren.
En dat doet het ook!
Allerlei belastingen zijn CO2 gerelateerd.
En niet te vergeten, de meest lucratieve van allemaal: de Cap and Trade business die miljarden oplevert voor mensen op de "juiste plek".
Los van het gegeven dat CO2 een levensnoodzaak is voor de planeet is dit totale waanzin!
De opslag van CO2 in de gasvelden gaat dan nog een leuke concurrentieslag worden met de Noren. Die willen dat ook gaan doen en beschouwen zichzelf al als de klimaatredders van Europa.
Voordelen van CCS kan ik je niet geven, behoudens dan dat Shell en wellicht enkele overheidsdienaren beter worden van het project in Barendrecht. Ik kan nog wel enkele van de belangrijkste nadelen noemen:
– CCS houdt investeringen in duurzame energie tegen of remt ze af;
– CCS kost extra energie en veroorzaakt meer CO2;
– Onduidelijk is wie juridisch en financieel verantwoordelijk is voor lekkages van de eeuwig opgeslagen de CO2;
– Acute lekkage zorgt voor verstikking van mensen, dieren en planten;
– Het wegsijpelen van CO2 veroorzaakt verzuring van zoetgrondwater;
– Grootschalige toepassing van CCS vergroot het risico van lekkages, omdat het aantal opslagplaatsen mondiaal toeneemt;
– Bij een lekkage van meer dan 1% per jaar zou de hoeveelheid vrijgekomen CO2 hoger zijn dan de toegestane emissies na 2100.
Dit alles volgens Greenpeace, waarvan we allemaal weten deze organisatie toch zeer begaan is met het leefmilieu en het klimaat.
Kan iemand mij voorrekenen hoeveel ton CO2 in de lege aardgasvelden in noord-Nederland kan worden gepompt?
Ik word nu een beetje bedolven onder kubieke meters gas en tonnen CO2. Ik verzoek u in gelijke eenheden te rekenen.
In het Barendrechtveld (Carnisselande) heeft de NAM 250 miljoen m3 aardgas gewonnen. De Shell probeert onder zeer hoge druk 800.000 ton zuivere CO2 terug in dit gasveld te injecteren. Ik hoop dat je hier wat aan hebt.
Yep, bedankt!
Vreemd inderdaad, dat niemand spreekt over wat die capaciteit van co2-opslag eigenlijk betekent.
En als ik dan in dit stuk lees: "Jaarlijks stoten kolencentrales wereldwijd 2 miljard ton CO2 uit. Voor de uitstoot van één centrale van 500 Megawatt zou je al een aardlaag nodig hebben ter grootte van een kleine Amerikaanse staat. Dat meldt het Journal of Petroleum Science and Engineering dit voorjaar. De onderzoekers stellen dat het benodigde volume voor opslag van superkritische (vloeibare CO2 onder extreme druk) tot nu toe met een factor 5 tot 20 is ONDERschat"
dan vraag ik me af, of men zich weer rijk rekent met het ontwikkelen en toepassen van een nieuwe technologie. Want ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het effect op de co2 uitstoot(besparing) nagenoeg nul is.
Veel geld voor een niemendalletje.
Het opslaan van CO2 in de bodem, waar het dan voor eeuwig in opgenomen wordt, vind ik een eng idee. Want wat als we nu toch weer een ijstijd in gaan? Dan hebben we alle CO2 nodig die we kunnen vinden om de temperatuur op aarde op te krikken.
Wat ik bedoel te zeggen is dat als je als alarmist wil sleutelen aan het klimaat, je dat ook moet doen in de andere richting als de temperaturen op aarde zouden blijken te dalen in plaats van stijgen.
Maar wat ik me dus oprecht afvraag is of alle mensen die nu voor CO2-reductie zijn ook vóór CO2-verhoging zijn als het klimaat richting een ijstijd dreigt te gaan. Ik krijg het gevoel dat AGW-aanhangers "het klimaat" van ca. 1900 tot norm verheven hebben en als dat het geval is dan moet ook een aanstaande ijstijd met alle mogelijke middelen bestreden worden.
Maar als het antwoord daarop "nee" is dan is er dus op zich geen reden om ongelukkig te worden van een opwarming van het klimaat want dan gaat het alleen maar om de reden van de opwarming: is het puur natuur dan is het geen probleem, maar als de mens er iets mee te maken heeft dan is het wel een probleem. Die gedachtengang kan er bij mij niet in.
Is opwarming nu wel of niet een probleem?
De alarmisten schermen altijd met hun 30 jaar, waarna je pas iets kunt zeggen over "klimaat". OF te wel: de duur van één mensen generatie.
Sinds 1998 is er afkoeling- wat ze dus ook alweer betwisten. Hebben ze er toch weer mooi een decenniumn aangeplakt.
Dus pas tegen 2040 zal men toe willen geven aan een afkoeling. En dan komen de opgealagen co2´s ineens weer goed van pas!
Niks gaat te ver om de wereld te redden.
Het web-log OVERDRACHTELIJK gaat niet alleen over het ZEPP-1 project maar over vrijwel ALLE aspecten van CO2-opslag (CCTS).
Ook is veel info te vinden op het Vkblog ONLINERS uit FRIESLAND.
Een van de door EZ en VROM aan te wijzen nieuwe opslaglocaties in een groot aardgasveld bij en ONDER DRACHTEN, een plaats met evenveel inwoners als Barendrecht. In de laatste plaats was het gemeentebestuur en de bevolking, ondersteund door het Provinciebestuur TEGEN CO2-opslag.En nu maar afwachten hoe wakker die Friezen zijn.