Wees welkom op De Abdij en ik leg het graag nog eens uit…
Carla Dik Faber van de Gristenunie (de happy clappy variant van de kerkelijken) spreekt in Dagblad Trouw onbedoeld mijn vrees uit, nadat de KNAW het ‘biomassabijstook-nee’-rapport publiceerde. Dat dit Kamerleden zal doen besluiten dat dan DUS maar nog meer windmolens er bij moeten.
In het artikel ‘Rode Loper uit voor Wind en Zon‘ gaat Dik-Faber na het verwerpen van biomassa uit van de meest algemene cliché -misvatting over wisselvallige energie uit de natuur: dat aanbodgestuurde wisselvallige energie uit de natuur vraaggestuurde basislast van centrales in energie 1 op 1 vervangt. Ik durf nu al te wedden dat Faber dit voor het eerst hoort. Wij vergeven haar dat. Omdat je van mij niets zal willen aannemen zonder autoriteit: ik schreef bijna een jaar geleden voor het Financieele Dagblad al wat de KNAW nu over biomassa bevestigt. Dus misschien kun je me hier dan ook volgen
Inzien dat wisselvallig vermogen geen constant vermogen vervangt, daarvoor hoef je niet gestudeerd te hebben of een Heel Belangrijk Rapport van een Gezaghebbende Club te citeren. Een beroep op autoriteit is per definitie een weg terug naar de Middeleeuwen. Kijk zelf en denk zelf na:
Het is hier nu bij schrijven windstil en donker. Toch kan ik werken, dat betekent dat het voltallige fossiel vermogen moet bijspringen om werkend Nederland van stroom te voorzien. Een kerncentrale die basislast levert, kan wel 1 op 1 een kolencentrale vervangen, maar het gelijke nominale vermogen aan windmolens (bv 4 gieg windmolens op zee) vervangen niet 3 kolencentrales met dat zelfde vermogen. Leuk zo’n molen, maar je moet het in een energiesysteem inpassen, en daar zit de angel. Ik legde gisteren aan een redacteur van het Erasmus Magazine al uit, dat dit niet kan (ik mocht iets onaardigs over Jan Rotmans en zijn Urgenda zeggen). En hij snapte dat. Nu Dik-Faber nog.
Niet WILLEN inzien dat dit niet kan is buitengewoon cynisch, nihilistisch en onverantwoordelijk, dat heeft niets te maken met geloof en optimisme of ‘positief zijn samen de schouders er onder’
We lezen verder
‘Uit onderzoek van CE Delft blijkt dat windenergie op zee drie keer meer banen oplevert dan biomassabijstook’
Je rooft 18 miljard euro uit de portemonnee van burgers om zee-windmolenaars te subsidiëren tot ze dat na 15 jaar verwaaid hebben. Je geeft dat aan Van Oord, Siemens cs en ‘schept banen’, door hun aandeelhouders-rendement met subsidies te zekeren (???). We verliezen alleen al voor die subsidies 200 euro per huishouden, dat huishoudens niet meer in de reele economie kunnen stoppen van de horeca, MKB, die dus moeten beknibbelen, mensen ontslaan. Geld dat je als overheid ergens vandaan rooft, gaat ten koste van banen elders. We gaan dat van ons door de overheid geroofde geld verplicht in kunstmatig door de overheid opgehoogde energienota’s steken met economiebrede lastenverzwaring tot gevolg. En dat schept banen????? Het zal me een worst zijn of een instituut als CE Delft iets roept over ‘banen scheppen’ De overheid schept geen banen, de overheid rooft geld van mensen en beperkt hun bestedingsvrijheid.
De leukste geloofsbelijdenis is wel deze:
Fossiele energie zorgt na 2020 voor een hogere energieprijs, terwijl hernieuwbare energie tot een steeds lagere energieprijs zal leiden
Ik geef Carla hier graag de kans uit te leggen hoe ze dat voor zich ziet. Dus: windenergie wordt ons gratis door onze lieve Heer gegeven, creatie ex nihillo. Dat is dan dus ‘hernieuwbare’ energie, dat zich laat definieren als ‘energie die zonder miljarden SDE+subsidies, met dwang van de overheid en klimaatexcuus niet zou overleven’. Oneindig hernieuwbaar belastinggeld, terwijl de rente over onze staatsschuld nu al groter is dan/gelijk aan de aardgasbaten zijn.
Bij de verdienmodellen van turbinefarms die wij zagen, draait men voor 2/3de op toevoer van belastinggeld. Onze bestedingen aan energie worden er alvast niet lager door, wanneer dat de ruggengraat van je energievoorziening moet worden.
Of bedoel je: de kale stroomprijs keldert dankzij het overschot dat gesubsidieerde Duitse windmolenaars op de Nederlandse markt dumpen bij meer aanbod dan vraag in eigen land, en doordat Nederland een extra overschot maakt valt er op stroom bijna niets meer te verdienen voor nutsbedrijven…Waardoor de kans groot is dat we zelfs de uitbaters van kolencentrales moeten subsidieren om op een dag als deze- donker en windstil- een gelijk vermogen te blijven leveren. Echter, dankzij het overheidsgestuurde bederf van de energiemarkt kan geen nutsbedrijf nog rendabel draaien…
Met een eindeloze voorraad goedkope kolen lijkt de stijging alvast niet uit die hoek te komen, en nu zit ook de olieprijs op een dieptepunt. Hoe zie je het dus voor je Carla? Met geloof hoop en liefde kun je bergen verzetten. Maar bij energie maken wij graag ook onze sommetjes, gebruiken wij ons verstand. En dan nog: hou de optie open dat de ecologische noodzaak voor het Energieakkoord op drijfzand is gebaseerd.
Je zult het goed bedoelen, maar waarmee was de weg naar de hel ook maar weer geplaveid?
Met broederlijke groet
Climategate.nl
De kennis van goed en kwaad is haar onthouden?
Zie Duitsland:
Om de kerncentrales te kunnen sluiten worden er 22 fossielgestookte centrales bij gebouwd.
Om de windmolens in te passen in het stroomnet moet je eigenlijk eentraps gascentrales gebruiken. Helaas, gas is duur en daarom gebruik je kolencentrales. Die zijn trager in opstart en uitloop maar wel veel goedkoper. Dan maar wat extra CO2?
Minister Sigmar Gabriel zei dat het niet mogelijk is om zowel de kerncentrales als de kolencentrales te sluiten. Waarheid als een koe maar hij werd meteen op de vingers getikt want dat komt niet overeen met het Groene Evangelie. Het betekent niets minder dan het faillissement van de Energiewende.
Het wordt in Duitsland nog gekker hoor. Gabriel weigert subsidies voor noodlijdend fossiel. Eon-chef waarschuwt en spreekt van onontkoombaarheid van een “Kapazitätsmarkt”. In de Duitse discussie worden de conventionele centrales al min of meer als noodaggregaat beschouwd. Te zot voor woorden natuurlijk: kijk nog maar eens naar de Spreekbeurt van prof. Sinn.
Vroeg of laat zullen de Duitsers (en ik dus ook) meer gaan betalen als de zon niet schijnt en de wind niet waait.
Doppelt gemoppelt noemen we dat hier. Oftewel genaaid in alle openingen.
Wat ik maar steeds verbijsterend vind is dat Nederland compleet blind lijkt voor de gordiaanse sysiphusknoop die Energiewende heet.
Jammer genoeg niet alleen Nederland.
Ik adviseer het kruisteken uit te rusten, via photoshop, met wieken van de windturbine. Zou prachtig duidelijk imago opleveren. Wie?
Turris, of meer als het opgelegde kruis/turbine dat gedragen moet worden door de gemeenten.
[img]http://i.imgur.com/2vupJ9q.jpg[/img]
http://imgur.com/2vupJ9q
Ik zou nog liever mijn grote teen afzagen dan op een Christelijke partij te stemmen. Maar het wordt zo langezamerhand toch wel duidelijk dat wij in onze wijsheid over de gehele linie minimaal 140 van de 150 TK -leden als clueless stemvee koeien hebben gekozen??? Weten echt pertinent niet wat er speelt in de Grote Mensen Wereld.
Het probleem is niet alleen de megalomane subsidies, maar ook de fluctuaties in hetstroomnet waar kosten tegenoverstaan, waar u en ik ons vastrecht door omhoog zien gaan. In Duitsland is het nu al 2 zomers dat in de weekenden negatieve prijzen ontstonden door overschot aan zonne energie, dus geld krijgen om te verbruiken. Anders gaat het stroomnet te scheef en gaat het net op zwart. En wat zullen die kamerleden dan een vragen gaan stellen, wie weet zelfs een parlementaire enquete.
In zowel Duistland als Spanje blijkt het idee voor alleen groen niet te werken, maar Kamp en de zijne gaan stug door.
Dat “banen” verhaaltje er altijd bij is flauwekul. Dat klinkt onaardig, geef ik toe.
Maar iets propageren omdat het banen oplevert is raar. Ga maar na: als het alleen om de banen gaat, schaf dan landbouwmachines en computers af. Graaf weer kanalen met de hand. Zalen vol klerken verrichten bankoverschrijvingen.
Het gaat erom dat werk zinvol is.
Bovendien kun je niet mensen zomaar uit de Bijstand de zee op sturen om een windmolen te commissionen, deze duurzame banen worden dus door buitenlandse experts vervuld die na een half jaar weer naar elders vertrekken. Maar dat maak je die domme koeien die Christelijk progressief happy in het leven staan niet wijs. Zoals ik zei, 90% van de huidige kamerleden heeft geen idee!!! wat er speelt in de echte wereld terwijl ze daar wel over gaan. En dat is niet omdat ik ze door hun onkunde minacht en never nooit van mijn leven meer ga stemmen voor landelijke verkiezingen het is gewoon een feit, laat je de gemiddelde politicus los op onderwerpen als energie, (schalie)gaswinning dan komt er alleen maar onzin of populistisch gelul uit als “de PvdA is nu eindelijk ook voor vermindering van de gaswinning” waar gaan ze hun uitvreters achterban dan van financieren??
Mijn oproep aan mensen van de Gristenunie is deze: het Groene Geloof is ten diepste anti-christelijk, het vereert het geschapene boven de Schepper. Het is een anti-menselijke ideologie en juist christenen zouden zich hier uiterst kritisch op dienen te stellen in plaats van daar als zombies achteraan te lopen
Ik ken het gristenwereldje goed, ik was bestuurslid van Navigators Wageningen en daar zat het nog wel goed bij enkelen, maar daarbuiten moet je Gristenen met kritisch denkvermogen met een lampje zoeken
Ja, dat is het grappige.
Regelmatig schuif ik aan in Pakhuis de Zwijger waar avond aan avond de zalen volstromen met groene gelovigen. Een surrealistische stemming maakt zich dan van mij meester: honderden mensen verlangend hun eigen graf te graven.
Waarom doe je dat!?
Mevrouw Dik-Faber is wel heel (goed-)gelovig als ze denkt dat die molens ons de goddelijke welvaart met banen gaat schenken.
Als we de komende 15 jaar per jaar € 7 miljard Energieakkoordlasten laten wegwaaien aan lastenverzwaringen als SDE+ en te hoge andere heffingen door o.a. andere doorberekeningen in netwerktarieven (aanpassing hoogspanningsnet is gesocialiseerd), consumentenprijzen en waardevermindering van onroerend goed…. dan zal het energieakkoord structureel netto vele tienduizenden, met multiplyereffecten wellicht méér, banen kosten.
7 Miljard / 244.000€ omzet per fte in detailhandel is bijvoorbeeld 30.000 banen minder, om maar een voorbeeldje er uit te pikken. Die 30.000 trekken een uitkering in plaats van dat ze belasting binnen brengen = multiplyer van financiële ellende, die wederom tot lastenverzwaring leidt… en dus…..