Vergroenen van de bebouwde omgeving doe je zo!

Vergroenen doe je zo! Patrick Blanc komt naar Nederland

Vanavond aan de Oudegracht 32 gaat uw blogger in Utrecht in debat met enkele klimaatridders, die hun brood verdienen met het idee dat plantenmeststof CO2 vervuiling is, die ten koste van alles bestreden moet worden. Helaas zegde Joren Harmanny van Groen Pand af. Een andere van het gunstige subsidie-klimaat profiterende adviseur Ernst Vuyk neemt van hem het stokje over.

Ik heb een chlorofiele geaardheid. Geef een stukje betonnen tegeltuin, en in no time toveren we het om in een met appelbomen en bloemen bezaaid vogelreservaat met vijvers. Het groene virus sloeg al over naar de buurman, wiens desolate betonvlakte – een tokkietuin voor de onderhoudsarme hersenpan- nu is voorzien van fruitbomen en een druivenstruik. Ik popel om dat zelfde te mogen doen op die golfplaat-woestenijen in ons land die we ‘bedrijventerrein’ noemen.

Waarom besteden we 73 miljard euro aan het subsidieren van duurzame zakkenvullers (Energieakkoord) en noemen we dat ‘vergroening’?
Besteden we beter niet een fractie van dat bedrag aan projecten voor botanicus en kunstenaar Patrick Blanc, die 20 juni in Almere spreekt: laat hem die minimalistische bedrijventerrein-treurnis omtoveren in de groenste oases van het land. In Nederland is al een bedrijf Vertiplant actief die het verticaal tuinieren in de vingers heeft.

In een wereld waar wij slechts sofinummers zijn, die onder gecontroleerde omstandigheden mogen groeien en sterven als batterij van een bureaucratisch systeem- is het dan tussen alle gezeik niet beter om geld aan mooie vrolijke dingen te besteden? In plaats van aan negativistische afknijpers die hun verdienmodel baseren op angst. Er is al gezeur genoeg…

Rippie de Hippie ziet duurzaamheid liever als liefde voor je omgeving, waar het intellectueel oneerlijke tuig dat zich ‘duurzaam’ noemt vooral vaart op angst voor het onbekende.

U bent geregistreerd een sofinummer, een exploitabel batterijtje van de Regis, uw heerser

Van de plantenwereld is de term ‘Groen’ toch afgeleid?
Groen is afkomstig van chlorofyl. C4-planten (zoals mais) slaan de CO2 in koolstofverbindingen met 4 C’s op, de  C3-planten (tarwe) doen dat in groepjes van 3. Het is onbetwijfelbaar waar zonder enige tegenspraak, dat meer CO2 dan de zeer magere 280 ppm van de 19de eeuw louter voordelen biedt voor de groene wereld. Klimazi’s als John the Crook van Skeptical Science doen alles om die experimenteel onweerlegbare voordelen te minimaliseren. (ze noemen dat de Red Herring van het klimaatdebat) Met wat vaag vegetatiemodelgeleuter gekoppeld aan nog meer modelgeleuter…

Alsof je de natuur kunt weerleggen met modellen (de mening van meestal wat linksige academici die hun geld bij de overheid moeten halen, en die in de pas van milieu-alarmisme moeten lopen, het machtsmiddel van de totalitaire bureaucratie). We praten dan over EXPERIMENTELE data uit de FACE-experimenten en vele wagonladingen aan studies, die al wereldwijd worden toegepast…

John the Crook wijst er verder op dat groeivoordelen in gecontroleerde omstandigheden niet vergelijkbaar zijn met de natuur. Natuurlijk kan het groeivoordeel in gecontroleerde omstandigheden groter zijn (bijvoorbeeld de kassen van het Westland), dan in een wereld waar Schraalhans Keukenmeester (de willekeur van wilde natuur) geldt (Liebig’s law of the minimum) en andere voedingsstoffen limiterend kunnen werken. Maar zelfs dan, helpt extra CO2 planten die nadelen beter te overwinnen. (zie boven)

Veel hogere graanopbrengst door CO2-verrijking

• Hoe kan het dan, dat mensen die door het afknijpen van CO2 de plantenwereld willen NAAIEN- want daar hebben we het dan over- zich ‘groen’ mogen noemen? Die dus de hoeveelheid groen, chlorofyl willen VERMINDEREN…

Zie hier de groengeverfde site van Groen Pand, en waarop Harmanny zijn verdienmodel baseert:

Groenpand helpt je om onafhankelijk te worden van vervuilende, fossiele energie. Thuis en op kantoor. Wij adviseren én realiseren innovatieve technieken voor energiebesparing en eigen energie-opwek. Alle stroom en gas die je niet kan besparen of zelf kan opwekken kun je via Groenpand duurzaam afnemen. Zo maak je een start met een lagere energierekening én een beter milieu.

• Geef nu eens antwoord op de vraag: wat is een ‘beter milieu’ in dit verband, behalve een nietszeggende marketingkreet die vooral een Beter-Dan-Gij-kuddegevoel moet demonstreren? Ja wat heeft energiebesparing in godesnaam te doen met GROEN, chlorofyl?
• Of zelfs maar met de natuur? (probeer niet te beweren dat klimaatopwarming slecht zou zijn voor De Natuur, ja misschien voor stukjes gefixeerde museumnatuur van ‘conservationists’)
• Er is nu een Britse club die via de rechter afdwong om NOx-uitstoot in bebouwde omgeving terug te dringen: maar is het niet veel ongezonder om via hyper-isolatie de lucht te vervuilen in de plaatsen waar wij in ons klimaat meer dan 90 procent van de tijd verblijven: thuis en op kantoor

Natuur is geen besparing maar uitbundigheid
De natuur is gericht op maximale entropie,  via de evolutie vindt het leven steeds meer kanalen om zoveel mogelijk energie te verbruiken van de zon: lees Into the Cool van Schneider en Sagan over de thermodynamica van de ecologie. De natuur is niet afknijpen en bezuinigen, maar uitbundigheid. Verkwisten, ellebogen en kansen grijpen waar de concurrentie nog geen beslag legde op de energie.

Milieu kan mij kortom gestolen worden, het is een angstige ideologie gebaseerd op het voorzorgprincipe: het machtsmiddel waarmee de totalitaire bureaucratie ons via groeiende lastenverzwaring tot slaven maakt.(Puntje 4 top down versus bottom up)

Het grootste risico van klimaatverandering is dan ook: de reactie van mensen daarop. De goede kant is in slaap gesust, heeft het druk genoeg met gezin en werk en gelooft het verder wel. En zo kan een kleine club extremisten ons mooie landje de vernieling in trekken.