Natuurlijk is de formatie van groot belang voor het beleid op het gebied van wetenschap, milieu, klimaat & natuur voor de komende 4 jaar. Toch hebben we besloten de komende weken minder politiek te gaan bloggen. Meer terug naar de basis van het debat: de wetenschappelijke onzekerheid over de rol van CO2. Daarom bij deze het verzoek alle reacties die betrekking hebben op de spannende formatie onder dit draadje te gooien. Thx.
Willem,
Mijn uitgebreide reactie (hierboven) staat in de moderatiequeue, waarschijnlijk door het aantal links. Even wachten tot de moderator hem vrijgeeft, dus. Ondertussen nog een puntje ter overdenking, sluit aan op mijn betoog, maar is niet met zoveel woorden genoemd:
Waarom zouden de linkse 'PaarsPlus' partijen nu zo over elkaar heenbuitelen om de 'dreiging' van een minderheidskabinet aan de kaak te stellen?
Zouden ze er eigenlijk niet heel erg blij mee moeten zijn dat zij, als oppositie, nu eindelijk eens niet allerlei meerderheidsbesluiten (van de coalitie, vastgelegd in het regeerakkoord) door de strot geduwd krijgen, maar daadwerkelijk oppositie kunnen voeren met de kans zelf een meerderheid te vormen?
Waarom toch die weerstand?
Beste R. Hartman,
ontzettend bedankt voor je 'boek' en het grote aantal links! Ik heb ze een thumbs-up gegeven.
En nog veel meer bedankt voor het feit dat je deze hoogdravende student even met beide benen op de grond hebt gezet! Daarvoor 100 thumbs-up, maar ik kan helaas op deze site geen geschikte plek vinden om ze aan te vinken:).
Ik heb de links vluchtig doorgekeken en ga ze binnenkort grondig en met veel interesse bestuderen. Het zal wel even duren voordat de inhoud tot me doorgedrongen is, als dat al ooit gaat lukken. Bij nader inzien had ik nogal wat vooroordelen en het zal even duren voordat ik daarvan verlost ben.
Ik ben nog mijn wonden aan het likken en heb mijn lesje om nederig te zijn voorlopig wel weer geleerd. Ik weet dus niet of het verstandig is om op korte termijn (of überhaupt) een reactie te plaatsen. Zelfstudie, analyse en zelfreflectie lijken mij de komende tijd gepaster dan een reactie sturen, die waarschijnlijk (weer) ongefundeerd is. Ik kan nu al wel zeggen dat ik aan je laatste reactie niets heb toe te voegen en dat ik je het antwoord op de gestelde vragen schuldig moet blijven.
Wellicht komt er een moment dat ik denk dat ik iets zinnigs over je 'boek' en de links kan zeggen.
Nogmaals hartelijk dank, het voelt als een bevrijding!
Mvg, Willem
@Willem
Bedankt, en graag gedaan. Je 'student-zijn' verklaart een hoop van je vooroordelen, want je wordt dagelijks ondergedompeld in de (linkse) staatspropaganda, zowel in je studie als via de staats- en helaas ook commerciële omroepen (ik kijk zelden of nooit meer TV).
Veel leesplezier en bedenk dat je niet verplicht bent het met me eens te zijn. Belangrijk is dat je zelf nadenkt over wat je leest, en of je gaten kunt schieten in de argumentatie. Toets je eigen argumenten altijd op tegenstrijdigheden en logische fallacies, wat dat betreft heeft een gastschrijver (Tony) deze week een zeer intrigerend artikel op Vrijspreker geplaatst: De noodzaak van logische consistentie in moraliteit.
Beargumenteerd reageren leidt tot inhoudelijke discussies, waar beide discussiepartners van leren. Wees dus niet bang om 'fout' te reageren, ten eerste is dat menselijk, en ten tweede kan beargumenteerd worden waarom het fout zou zijn, wat weer helpt voor een goed begrip.
Juist de vooroordelen waar je aan refereert zullen sommige dingen nog wel een beetje tot een schok maken, maar zolang je open staat voor argumenten en bereid bent ze te toetsen kun je ze gefundeerd ter discussie stellen en uiteindelijk een goed onderbouwde, eigen mening vormen, gebaseerd op je waarnemingen en de aspecten die in de discussies naar voren komen.
Zo te zien kan ik me niet abonneren op deze draad, dus als je de discussie later voort wilt zetten kan dat altijd via de Vrijspreker, en bij deze geef ik Hajo toestemming om je mijn email-adres door te geven, mocht je daarom vragen.
Succes!
Dank je wel voor je reactie R. Hartman. Nee, hoogstwaarschijnlijk zal ik het niet overal mee eens zijn. Het zou anders de eerste keer zijn dat mensen precies dezelfde ideeën hebben nietwaar? Maar zoals je zegt, de belangrijkste les van dit hele gebeuren voor mij was dat ik eerst eens rustig moet analyseren, vooral als het over de PVV gaat, in plaats van meteen in de kramp te schieten. Soms sta je van je eigen gedrag versteld en ik had eigenlijk beter moeten weten.
Als ik na mijn analyse een gat in je argumentatie denk te kunnen schieten of als ik een vraag heb, zal ik je met plezier mailen. En open staan voor argumenten heeft nog niemand me kunnen afleren, dat moge inmiddels duidelijk zijn na mijn mea culpa. Dat is niet bij mijn opleiding gelukt, maar ook niet door de 'staatspropaganda':P. En dat zal ook nooit lukken. Met deze 'socialist' (zo noemde Woedende Kok me) valt altijd te discussiëren. Of misschien moeten we maar concluderen dat ik geen socialist ben:). Gr Willem
Het CDA lijkt dood.
Niet getreurd, de CHU, de ARP en de KVP zijn herrezen.
Zombies bepalen nu het politieke klimaat.
Vuur er over: nieuwe verkiezingen.