Op dit moment zijn er plannen in uitvoering om het aantal windmolens in ons dicht bevolkte land sterk uit te breiden en terecht kan de vraag gesteld worden hoe het zit met de veiligheid van de omwonenden. Als in het verleden een industriële activiteit werd ontwikkeld in de buurt van een stad of dorp dan was veiligheid een van de onderdelen die in de planologische beoordeling moet worden meegenomen. Nu is gezien de historie veel data bekend en de ervaring groot zodat we dan ook geen chemische fabriek, tankopslag of raffinaderij dicht in de buurt van steden en dorpen gaan plannen. Daarvoor zijn industrieterreinen ontwikkeld op veilige afstand van bewoonde gebieden. Nu kun je windmolens ook een nieuwe industriële activiteit noemen toch wordt over het veiligheidsaspect nauwelijks nagedacht en veel zoeken in de literatuur levert ook weinig op.
Toch lees je wel regelmatig over incidenten wieken die afbreken, brand in de gondel etc. maar over het algemeen is daar in de besluitvorming t.a.v. de plaatsing van windmolens weinig te vinden. Onlangs kwam ik het volgende artikel tegen ‘New study examines wind energy risk mitigation’, in een Amerikaans blad over verzekerbare risico’s waaruit blijkt dat verzekeraars er wel over nadenken. Een stukje uit de tekst:
With an estimated 700,000 blades in operation globally, there are, on average, 3,800 incidents of blade failure each year. While the frequency of such incidents and their severity varies significantly from country to country, blade incidents can cost in the order of US$1 million to resolve and there is a clear industry imperative to ensure that these failures are kept to a minimum.
Bron: Cir riskmanagement.
Uitgaande van driebladige windturbines kunnen we met 700.000 bladen 233.333 windmolens bouwen. Uit deze data blijkt dat in de VS de praktijk is dat van de 233.000 windmolens er gemiddeld elk jaar 3800 kapot kunnen gaan door blade failure. Hieruit blijkt dat er ieder jaar gemiddeld 1 op de 60 molens kapot kunnen gaan, in de praktijk kan dit nog iets minder zijn omdat er meerdere zwakke bladen op een molen kunnen zitten. Daarbij zal het duidelijk zijn dat het risico groter is naarmate de molens ouder worden en materiaalmoeheid, die kan optreden bij de wisselende belasting van de as en de bladen, een steeds grotere rol kan gaan spelen. Wat we hier zien is dat er wel degelijk sprake is van een risico en dat dat vrijwel zeker gaat toenemen naarmate de molens groter worden en langer staan er zou dan ook voor iedere plaatsing een risico-analyse gemaakt moeten worden waarbij zeker rekening gehouden moet worden met de mogelijkheid van blade failure. Als we nu uitgaan van de laatste generatie windmolens met bladen van 6,6 ton en een totale hoogte van 200 meter dan kunnen die bij breuk kilometers wegvliegen kun je dan deze windmolens dicht bij woongebieden bouwen?
Hier een willekeurige inventarisatie
Scheuren in wieken windmolens Eemshaven. EEMSHAVEN – De wieken van tientallen windmolens in de Eemshaven moeten vervangen worden, omdat er scheurtjes in zitten. De scheurtjes zijn ontdekt tijdens een reguliere controle door Essent, de eigenaar van de molens. Het is onduidelijk wat de oorzaak is van de scheurtjes; de windmolens zijn nog maar drie jaar oud.
Bron hier.
In het IJsselmeer bij Medemblik is een windmolen beide wieken kwijtgeraakt. Hoe dat kon gebeuren is niet duidelijk, meldde de eigenaar, energiebedrijf Nuon. Niemand raakte gewond. De wieken zijn in het water verdwenen.
Bron hier.
LELYSTAD – Een meterslange wiek van een windmolen is woensdag rond 17.30 uur op de snelweg A6 bij Lelystad gevallen. Er zijn geen ongelukken gebeurd, wat gezien het tijdstip een wonder is. Langs de snelweg staan verscheidene moderne windmolens. De wiek kwam terecht op een uitrit, de vluchtstrook en een deel van de snelweg. Volgens eigenaar Nuon is nog onbekend hoe het circa twintig meter lange gevaarte heeft kunnen afbreken. Mogelijk heeft het noodweer dat deze week over Nederland trok er iets mee te maken, aldus een woordvoerster. Het energiebedrijf heeft voor alle zekerheid alle windmolens van het park buiten werking gesteld tot bekend is wat de oorzaak is. De windmolens waren vorig jaar nog gecontroleerd.
Bron hier.
En dat ook over brand niet echt goed is nagedacht en er geen mogelijkheid is om de personen te redden blijkt uit het volgende artikel:
Het windmolenongeluk in Ooltgensplaat, waar dinsdag twee jonge mannen om het leven kwamen, dreunt hard na. Ondanks strengere veiligheidseisen zaten de twee monteurs als ratten in de val. De twee slachtoffers zijn de 19-jarige Daan Kous en de 21-jarige Arjan Kortus, afkomstig uit streng gelovige dorpjes nabij Amersfoort. Hun dood heeft de hechte gemeenschap aldaar in diepe rouw gedompeld.
Tijdens onderhoudswerkzaamheden in de turbine brak brand uit. De twee zaten als ratten in de val. Eentje sprong van zeventig meter naar beneden, de ander werd later door de brandweer in de uitgebrande cabine aangetroffen.
Bron hier.
Zomaar een willekeurige verzameling. Ook in de 2e kamer is dit onderwerp in beeld geweest echter daar wordt het risico niet echt serieus genomen.
AMSTERDAM – Er wordt overleg gepleegd met de windsector om ongelukken zoals met het afbreken van wieken met oude windmolens in het IJsselmeer te voorkomen. Dit schrijft minister Henk Kamp (Economische Zaken) in antwoord op vragen uit Tweede Kamerlid Stientje van Veldhoven (D66). Hij benadrukt wel dat het in dit geval om een unieke oudere windmolen ging. Nieuwe windmolens zijn door het ontwerp veiliger.
Bron hier.
Hoe naïef kun je als kamerlid zijn? Een industriële activiteit met duidelijke risico’s op 500 tot 1000 meter van woningen en vervolgens roepen dat de moderne molens met bladen van meer dan 50 meter minder snel kapot kunnen gaan. De vraag is dan ook wat de minister bedoeld met ‘veiliger’ anders dan gaat u maar rustig slapen. In een onderzoek van bureau Lageweide kun je het volgende lezen:
Bijna iedereen associeert windenergie met positieve gevoelens als ‘goed’, ‘groen’ en ‘veilig’. Slechts weinigen zien de keerzijde van een windmolen en dat is dat het een levensgevaarlijk stuk techniek kan worden voor de directe omgeving op het moment dat er iets fout gaat. Vanzelfsprekend zijn bouwers en exploitanten zich hier ook terdege van bewust en zijn risico’s zoveel mogelijk in ontwerpen en procedures afgevangen. Maar toch zien we in de praktijk veelal windmolenparken verder weg van gebieden waar veel mensen wonen of verblijven …, en dat is niet alleen omdat het daar harder waait!!
Zie verder hier.
Enkele selecties uit hun tekst:
Een grote leverancier van windturbines (Vestas) heeft in zijn handboek voor onderhoudsmonteurs de volgende zinsnede staan (vertaald uit het Engels):
Verblijf niet binnen een straal van 400m (1300ft) van de turbine tenzij het echt nodig is. Als u een werkende turbine vanaf de grond moet inspecteren, ga dan niet onder de rotors staan maar observeer de rotor vanaf de voorkant.
Als een onderhoudsmonteur zich zo min mogelijk binnen een straal van 400 meter van een werkende turbine moet begeven, hoe kan een turbine dan veilig midden op een industrieterrein geplaatst worden? En deze: in het onderzoek van RIVM getiteld ‘Windturbines: invloed op de beleving en gezondheid van omwonenden’ staat:
Behalve onder de rotor is er ook buiten de rotordiameter een kans op ongelukken: een rotorblad kan breken en weggeslingerd worden. De maximale afstand waarover een afgebroken bladtip of een stuk ijs kan worden weggeslingerd is ongeveer 500 meter (uitgaande van windturbine met 80 m masthoogte, 40 m wieklengte, rotor draait met 18 omwentelingen per minuut).
Aangezien zowel de masthoogte als wieklengte 25% langer worden (namelijk 100m masthoogte en 50m wieklengte) kunnen we aannemen dat de werpafstand ook met minimaal 25% zal toenemen. De werpafstand voor de windturbines op Lage Weide wordt dan 625 meter. Hoe kan dan de veiligheid van bewoners en verkeer op b.v. de Amsterdamsestaatweg gegarandeerd worden aangezien de afstand van windturbine tot Amsterdamsestraatweg 500-600 meter gaat bedragen?
Beschouwing
We keken even naar wat informatie over veiligheid van windmolens die zo op internet te vinden is. Kunnen we een conclusie trekken gezien het bovenstaande?
De minister die doet of zijn neus bloedt maar met van stal halen van de crisis- en herstelwet wordt gemeend dat heel Nederland volgezet kan worden met windmolens tot 200 meter hoog en tot 500 meter van woningen. Uitgaande echter van de mogelijkheid van blade failure en wat in de praktijk vaker voorkomt het wegslingeren van brokken ijs in de winter is het naar mijn mening onhoudbaar om deze visie van de minister te volgen.
Daarbij wordt opgemerkt dat het brandrisico in de machinekamer waarvoor nog geen echte veiligheidsvoorzieningen voor zijn ontwikkeld ook nog eens een extra veiligheidsrisico vormt.
Lageweide geeft een afstand van 625 meter aan, Vestas geeft aan dat je zo min mogelijk binnen een straal van 400 meter van molens moet komen daarmee wordt duidelijk gemaakt dat er wel degelijk risico’s zijn en wonen en leven dicht in de buurt van windmolens onverantwoord is.
In de praktijk denk ik dat we bij de risico analyse voor plaatsing van molens tot 200 meter hoog zeker ook nog eens een extra veilige marge moeten gaan inbouwen. De windsnelheid op 200 meter kan veel hoger zijn en als zo’n draaiende wiek losschiet en er is al sprake van een werpafstand van minimaal 625 Meter bij wegvliegende brokken ijs in de winter. In de praktijk kan het risico bij breuk van bijvoorbeeld de bovenste wiek bij een windkracht tussen 7 en 10 ( breuk zal zeker eerdere optreden bij een hoge belasting) niet alleen de werpafstand van belang zijn maar zeker ook het extra effect van de windsnelheid op deze hoogte. Het is dan niet ondenkbaar dat de wieken en brokstukken daarvan tot op een afstand van 1000 meter terecht kunnen komen.
Zolang dat nog niet afdoende onderzocht is en er geen betrouwbare cijfers zijn dient bij de planvorming dan ook minimaal 1000 meter van bebouwing als veilige marge moeten worden aangehouden. Houden we verder rekening met het advies van Vestas: ‘Verblijf niet binnen een straal van 400m (1300 ft) van de turbine tenzij het echt nodig is.’ Dan dient de afstand van de plaats waar windmolens neergezet worden uit veiligheidsoverwegingen ook nog eens minimaal 400 meter van wegen, scheepvaart en industrie te zijn.
Conclusie
Uit veiligheidsoverwegingen is, uitgaande van de huidige beperkte ervaring met grote windmolens, plaatsing van windmolens van de huidige generatie binnen een afstand van 1000 meter van woningen en 400 meter van wegen, kanalen, haventerreinen en industriegebieden onverantwoord.
Zolang Kamp gebruik kan maken van zijn parlementaire onschendbaarheid kan hij dit soort risico’s (waar hij echt wel vanaf weet) met een lachend gezicht onder het tapijt vegen. Pas als politici, van hoog tot laag, aansprakelijk gesteld kunnen worden voor het willens en wetens negeren van dit soort zaken zal de besluitvorming er anders uit komen te zien.
Dat aansprakelijk stellen, mag dat op een schavot?
Ja, er zijn risico’s. zie handboek
http://www.rvo.nl/sites/default/files/2014/09/Handboek%20Risicozonering%20Windturbines%20versie%20september%202014.pdf
Ik krijg dan ook de kriebels als ik zie dat nieuwe klimaattorens op grofweg 100 meter van de A27 bij Vianen / Nieuwegein / Houten staan, op “worpafstand” van een zeer drukke snelweg, 2 benzinestations en een AC-restaurant met Burger King. Dit terwijl nota bene de fabrikant een minimumafstand van 400 meter dringend adviseert… Rijdt toch niet echt lekker daar, nog even afgezien van het feit dat je goedkoop dronken wordt van al dat gedraai voor je ogen.
Harry,
Op basis van eerder genoemd handboek vindt je hier de risicoanalyse voor de door jou genoemde A27, AC restaurant en de tankstations.
http://www.ruimtelijkeplannen.nl/documents/NL.IMRO.0356.BPWINDPARK-ON02/tb_NL.IMRO.0356.BPWINDPARK-ON02_15.pdf
Het lijkt er uiteindelijk op neer dat blijkbaar toch alles kan, of ter beoordeling bevoegd gezag, of de verantwoording wordt naar het tankstation geschoven. Eigenlijk zou je kunnen zeggen dat het vrijwel zeker is dat er windmolen doden gaan vallen in Nederland. Alleen weten we niet waar wie en wanneer. En of dat aanvaardbaar is? Dat is maar net waar mee je wilt vergelijken.
Beste Herman,
je vermijdt in je antwoord een duidelijke positie in te nemen. Voor mijn gemoedsrust: ben je voor of tegen windmolens? Mocht dat niet duidelijk zijn: ik ben mordicus tegen elke windmolen. Ik wil geen middeleeuwse technologie in mijn omgeving. En zeker niet met als enig doel het spekken van de zakken van lieden die toch al te veel geld hebben. Op kosten van de belastingbetaler.
henkie,
Het klopt dat uit mijn twee reacties geen duidelijke positie is op te maken of ik voor of tegen windmolens ben. En ook neem ik geen duidelijke positie in wat betreft het onderwerp, de risico’s op ongelukken. De reden is dat ik de cijfers niet ken (aantal doden per jaar) en dan is vervolgens de vraag of dat acceptabel is of niet. Waar mee te vergelijken? Bij elke menselijke activiteit vallen er tenslotte slachtoffers.
Wat betreft je vraag of ik voor of tegen windmolens in het algemeen ben. Ook al is dit niet het onderwerp van dit blog, ik wil dat best met je delen: Wat overduidelijk is geworden is dat Nederland veel te klein is om het aantal windmolens te plaatsen die nodig is voor onze energie behoefte. Het landschap zal daardoor volledig verpest worden. Nu zijn er nog hier en daar nog wel wat windmolens inpasbaar in het landschap, maar waarom zou je al die moeite doen als je weet dat het einddoel onmogelijk is? Wat rest is wind op zee, maar dat heeft een prijskaartje. De kosten hiervoor moeten nog steeds verder omlaag. Zo niet dan komt wat mij betreft ook daar een einde aan.
Ronel,
Het zou best kunnen zijn dat die man wèl aansprakelijk is!
Lees dit
http://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/infraschall-von-windgeneratoren-schaedigt-anlieger-und-anleger/
Eens!
Daarin in alinea die begint met
“Stadträte und Bürgermeister haften mit ihrem Privatvermögen”
Over infrageluid en schade bij plaatsing nabij dijklichamen mag van groen geen sprake zijn.
Maakbare natuurkunde.
Maar windturbines van 200 meter en hoger worden toch alleen op zee geplaatst.
Windpark Meeden, Windpark Drentse Monden enz. Allemaal industriële windparken met turbines met ashoogte tussen 125 en 135 meter, tiphoogte ong. 2oo meter.
sommigen komen op minder dan 400 meter van bewoning (lintdorpen)
http://www.drentsemondenoostermoer.nl/wp-content/uploads/2015/02/20150206-VKA-variant-3-150-MW-300dpi-definitief.jpg
Ronel
Ik denk dat burgemeester en wethouders o.a. van Stadskanaal hier een rol hebben.
Veiligheid is een van de belangrijkste onderdelen van hun functie.
Hugo, was het maar waar. Gem. Stadskanaal heeft uitsluitend de lasten, niet de lusten want: niet hun grondgebied, dus helemaal geen zeggenschap. Dit windpark strekt zich uit over twee gemeenten; Aa en Hunze enerzijds en Borger-Odoorn anderzijds. Beide gemeenten denken verschillend over al dan niet mee werken. A+H wil zelf de vergunning verlenen om zo nog enige invloed uit te kunnen oefenen (lees: mee bepalen waar de wipkip, ter compensatie van de waardedaling van de woningen, komt. B-O ziet hier niks in, maar weet dat ze dan aan alle kanten gepasseerd wordt door het Rijk.
http://www.dvhn.nl/nieuws/drenthe/aa-en-hunze-gaat-zelf-vergunningen-voor-windpark-verlenen-12642933.html
en
https://www.stadskanaal.nl/Wat-er-nu-speelt/Windpark-De-Drentse-Monden-en-Oostermoer
Windturbines op zee zijn na aantal jaren aanzienlijk gevaar voor het zee-milieu;
http://www.we-at-sea.org/wp-content/uploads/2009/02/3-Harald-vd-Mijle-Meijer.pdf
Er is inmiddels een groeiende hoeveelheid bewijzen voor de schadelijke effecten van infrageluid veroorzaakt door windmolens. De doelgerichte methode om de juiste manier van meten uit de boeken te houden begint te falen, met als gevolg dat er steeds gemakkelijker toegang komt tot correcte meetgegevens, niet die volgens DIN gemeten zijn. Koppel dat met de Aarhus conventie en je hebt plotseling als burger wel de mogelijkheid om die vogelhakselaar die in je achtertuin gepland wordt, tegen te houden. En als dat niet lukt, acetonperoxide doet wonderen, vooral in combinatie met een koperen hoekprofiel.
Voor wat betreft de hele windmolen industrie, die is er op gericht om zoveel mogelijk gebruik te maken van de subsidie mogelijkheden per land. Er zijn bedrijven die zich helemaal toegelegd hebben op het verschaffen van zo veel mogelijk info mbt subsidies. En dan moet je denken aan het volgende (bloemlezing, niet volledig): het vervangen van 1MW gondels door identieke gondels met beperkte vermogens om te voldoen aan de subsidie eisen van max 600 kW (UK). Upgraden van bestaande molens (Nederland) om subsidie te vangen door het vervangen van een gondel door een identiek exemplaar met een net iets hoger theoretisch rendement. Molens worden verkocht met een garantie, die afhankelijk van het contract, 3 tot 5 jaar duurt. Na die periode wordt of de gondel vervangen door een nieuwe, met subsidie en weer 5 jaar garantie, of verkocht om door sukkels gekocht te worden als windmolenparticipatie. Die sukkels kopen dus 3 tot 5 jaar uitgesteld onderhoud. Gek hè, dat die participaties zo slecht renderen. En al die tijd zitten op de achtergrond de grote geldverstrekkers zich helemaal de kriebus te lachen. Mooi dat groen. En helemaal schitterend al die sukkels die in groen geloven. (tevreden naar zijn belastingpanelen kijkt)
Het wachten is op een winter met ijzel. Ik heb hele bomen onder de ijslast zien bezwijken.
Ook komen gedachten op aan middeleeuws wapentuig als de Blijde: daarmee werden over grote afstanden keien op de vijand geworpen.
Staalkabels aan de stenen en daarvan het andere eind goed vastzetten aan de volgende in de rij?
Deze site maakt de claim alle ongelukken wereldwijd sinds het begin van de windindustrie in kaart te hebben gebracht.
http://www.caithnesswindfarms.co.uk/AccidentStatistics.htm
Kom eens in #Houten kijken: wieken draaien vrolijk door boven de auto’s die de oprit naar de A27 gebruiken en boven fietspaden.
Het is weer zover een wiek breekt af en komt op de snelweg terecht.
http://www.telegraph.co.uk/news/2017/05/16/giant-wind-turbine-blade-falls-across-autobahn-truck-crash-germany/
Afgevallen lading, niet afgebroken van mast. Wel goed lezen hè.
Hans
Bedankt voor je reactie