Is het terecht dat huishoudens de kosten betalen van het Energieakkoord en de Klimaatzaak van Urgenda via een opslag over hun energierekening van 2000 euro’s belastingen per jaar in 2020? Niemand van zogenaamde ‘mediaprofessionals’ die deze vraag stelt. Het lijfblad van de visserij Visserijnieuws bericht kritiekloos hoe het Wereld Natuur Fonds, handel en de overheid de garnalenvisserij het MSC-label door het keelgat schuiven. Onze lezer vraagt wat het MSC-label van WNF/Unilever nu toevoegt. Hier even twee waardevolle bijdragen die weer tonen wat het levende organisme Climategate.nl beter kan dan vele journo-ambtenaren:
Chris van Dalen:
Het gemiddelde aardgasverbruik lag in 1980 op zo’n 3.000 m³ per jaar en is sindsdien gestaag gedaald naar zo’n 1.500 m³ in 2014. Voor een CO2-reductie van 25% ten opzichte van 1990 (uitspraak rechter klimaatzaak Urgenda) zou het gemiddelde aardgasverbruik van 1990 (2.300m³) nu 1.700 m³ moeten zijn… Daar zitten we met 1.500m³ dus al ruimschoots onder zodat het zeer onterecht is dat de mitigatiekosten (Energieakkoord) voornamelijk op het bordje van huishoudens geschoven worden.
Wie kan daar iets tegenin brengen? En wie heeft onze mainstream-media hier iets over zien of horen vragen?
Of neem onze vaste visserij-reaguurder Piet:
‘Nieuw MSC-garnalentraject gestart’ staat er op pagina 4 van Visserijnieuws te lezen. Zonder enige kritische noot onderschrijft Visserijnieuws het WNF/postcodeloterij/MSC/Logo-lulverhaal.
Journalisten, ook die van het Urker Visserijnieuws moeten kritische vragen stellen. Hier alvast een voorschot:
1/ MSC wat voegt het toe op het huidige visserijbeheer?
2/ Wie wil dat de garnaal onder MSC komt en waarom?
3/ Wie gaat de MSC certificering betalen en wat zijn de jaarlijkse kosten voor de visserman?
4/ Zal er één garnaal meer gegeten worden omdat er een blauw logootje op staat?
5/ Wie wordt er rijk van het MSC verhaal?
6/ Waarom en door wie werd MSC ook al weer in het leven geroepen?
7/ Heeft MSC een verdienmodel?
8/ Welk percentage van haar inkomsten geeft MSC uit aan verbetering van vangstmethoden en kostenvrij maken van certificeringen?
9/ Welke idioot gelooft in een toegevoegde waarde van MSC logo?
10/ Verzin zelf nog tien kritische vragen !
De ondraaglijke lichtheid van mediaprofessionals
Ik bedoel, journalistiek, zo moeilijk is het niet. Het is geen beschermd beroep, iedereen die zichzelf zo wil noemen kan dat doen. Een paar tips om er qua uiterlijk en gedrag op te lijken: schaf zo’n zwarte hoornbril aan of andere attributen voor een semi-alternatieve uitstraling, drink een paar jaar te veel alcohol, koffie en rook minstens enkele jaren stevig, of stort je een maand lang intensief in het nachtleven voor de juiste kringen onder de ogen, compenseer je gebrek aan inhoudelijke kennis met gevatheid en improvisatie en veins kennis met wat name-dropping, stel dan vervolgens kritisch kijkend vragen, met de hand onder de kin de antwoorden beschouwend aanhorend. Om vervolgens in je stuk op te schrijven wat je toch al lang van plan was omdat dit zo’n lekker verhaal leek, waarbij de antwoorden slechts dienen om jouw imago/zelfbeeld van objectiviteit en afstandelijkheid te suggereren.
Dan ben je zo’n echte NVJ-professional, zo’n ‘jack of all trades master of none’. Oftewel, gewoon lui en dom.
Je krijgt vaak de indruk dat krantenlezers beter geinformeerd zijn dan dat NVJ-ambtenarenvolk dat zo hoog opgeeft over ‘persvrijheid’ en andere romantiek, in jargon houden ze alle cliches hoog. Maar als je zelfstandig denkvermogen ontbeert, waarheidsgehalte beoordeelt op sociale groep/autoriteit in plaats van bewijs, of gewoon te lui bent: wat hebben die journo-cliches dan voor betekenis?
De enige weg? Mag een privaat bedrijf het monopolie op duurzaamheid claimen, omdat ze met miljoenen loterij-euro’s dat imago kochten? WNF bedrijft aantoonbaar feitelijk onjuiste/valse voorlichting over visserij
Als Wereld Natuur Fonds iets beweert, is het tegendeel meestal waar
Wij applaudisseren wanneer de eerste journalist buiten Elsevier (Simon) en Climategate.nl eens over milieu schrijft zonder direct het perspectief van de milieu-activist als vertrekpunt en thuishaven te kiezen. Stel eens de vraag: wat bedoel je met ‘duurzaam’? In het woordenboek staat ‘ van lange duur, lang goed blijvend’. De Brundtland-definitie stelt dat mensen na ons ook in hun behoeften moeten kunnen voorzien, maar in de praktijk is duurzaam zo ongeveer alles en tegelijk niets, iets met CO2, tot zelfs het op kosten van de staat opwaarderen van je woning.
Wat MSC betreft: het is het Wereld Natuur Fonds dat het MSC-monopolie op duurzaamheid bij visserij opdringt aan de Nederlandse supermarkten, samen met Stichting de Noordzee/Good Fish Foundation. Daarbij verkopen ze- met de Appie Heijn aantoonbare negativistische onjuistheden over visserij om zo de ‘noodzaak’ van hun duurzaamheidsmonopolie op te dringen. Zie hier hoe ze liegen over kabeljauw-bestanden bij AH, en hoe ze beweren dat oceanen worden leeggevist met grotere boten, terwijl de trend bij onze visserij juist is: een 40 procent kleinere vloot met steeds minder motorvermogen, althans, in de Noordzee. Wat ze beweren was misschien in 1990 nog waar, maar we zijn al 25 jaar verder.
Wat is er ‘Goed Doel’ aan MSC (Unilever/WNF), een commercieel bedrijf gericht op markt-expansie met 13 miljoen Britse Ponden omzet en een directeur die 2,3 ton euro verdient, dat onder de vlag van ‘het goede doel’ voor 70 procent (in 2013, 65 procent in 2012))van haar verdienmodel leunt op logo-exploitatie. Toevallig heb ik het telefoonnummer van Carel Drijver geritseld, het hoofd Oceanen van WNF dat hier dankzij de Postcodeloterij-bijdrage van miljoenen euro’s voor hun ‘oceanen-campagne’ (waar Greenpeace ook geld van kreeg) werk van maakte.
Dat is:
0655328683
Als hij niet op Bali zit of in een ander exotisch oord aan het duiken is, en hij neemt op: stel hem dan de vragen van Piet. Fuck die communicatiemiep, je moet de hoofdverantwoordelijke spreken en als die niets wil zeggen om wat voor reden dan ook, dan is dat onwil. Journalist Wouter Klootwijk van de Keuringsdienst van Waarde was je overigens al voor. Volgens hem voegt MSC voor de Nederlandse vissers niets toe aan duurzaamheid, wel aan onkosten.
Welke journalist leest zich eerst eens in, kijkt naar wat het bewijs is van hun beweringen, prikt door dat groene ge-OH heen en stelt vervolgens het MSC-kartel ter discussie? Er zijn vele wegen tot duurzaamheid. Heeft 1 privaat label het recht zichzelf als enige standaard op te dringen aan de markt, omdat de Postcode Loterij ze zoveel miljoenen euro’s geeft om dat te kunnen doen? Is dat geen overtreding van het consumentenrecht? (zie hierboven) Gebruik de vragen van Piet als handleiding.
De bodemlijn: de hele wereld draait om geld en macht, waarom is dat groene volk dan bij media boven alle twijfel verheven, en mogen ze zonder enige kritische bejegening de kolommen bestormen met hun alarmisme, overdrijving en onwaarheden?
Climategate is de eindbaas. Rest van de journalistiek is kritiekloze herkauwer van staatspropaganda.
@rhenense griek, 27-7, 10:44
SUPER.!!
http://tinyurl.com/oojsjc3
Welke journalist pakt het lijstje op? Of zitten deze allemaal op kosten van WNF/postcodeloterijgelden afkomstig van hebberige en afgunstige Nederlanders die bang zijn dat hun buren ooit de postcodekanjer zullen winnen/legaten van goedgelovigen/ouders die hun kind lid maken van het WNF omwille van een kutblaadje dat Panda heet, net als meneer Drijver, op Bali aan een cocktail (en een Balinese jonge schone).
Ik heb net Carel Drijver gebeld met de vraag waarom zij het Britse WWF weerhouden van samenwerking met de Sustainable Eel Group van Andrew Kerr. Hij gooide de hoorn er niet eens direct op, dat was eigenlijk een tegenvaller.Nu was ik ook uiterst poes- poeslief, op mijn allerliefst en zachtst.
Ik legde Carel Drijver voor waarom hij als hoofd op het dossier van oceanen en dus ook vismigratie met het Nederlandse WNF andere NGO’s hier tegenwerkt. Zo wil het Britse WWF wel met Andrew Kerr van de Sustainable Eel Group samenwerken, althans ze staan er positief tegenover, dat vertelde Andrew Kerr mij. Maar voelen ze de hete adem van WNF in de nek die hier heel onbuigzaam is tov consumptie van paling. Dat is gek, want WWF en IUCN zijn altijd pro-sustainable use. Bovendien is de belangrijkste bron van hun campagne-beweringen over ‘de paling sterft uit’, Willem Dekker nu ook werkzaam voor de Sustainable Eel Group
Hij was heel rustig, alleen wilde natuurlijk niet antwoorden. Maar zat bij 1 van zijn vriendinnen op vakantie hier in NL, niet in Bali
Wanneer we het positief inschatten: hij gaat echt informeren bij het Britse WWF of het klopt
Wanneer we het realistisch inschatten ‘word ik teruggebeld’ en moet ik een vrouwtje van communicatie aanhoren van WNF met een non-antwoord, alsof je de KPN-klanten’service’ aan de lijn hebt die je ‘zo goed mogelijk van dienst wil zijn’/wil afschepen binnen de door haar manager gestelde tijd
Maar ik blijf geloven in een betere groene beweging, waar men niet voor de eigen centen alleen gaat maar ook iets van een gemeenschappelijk doel voor ogen houdt zonder al die suffe ideologie
Waar blijft die website waar journalisten en het publiek binnen no time kunnen vinden hoe het er daadwerkelijk voor staat met de Noord- & Waddenzee visserij? Inclusief de wetenschappelijke rapporten die allerlei zaken op dat gebied onderbouwen?
Zal een hele stap vooruit zijn om de visserij in perspectief te zien voor journalisten en het publiek. Nu krijgen ze kant-en-klare propaganda voorgeschoteld, die ze veelal zonder verder onderzoek of kritische vraagstelling overnemen.
Helaas is er voor zon simpele website, low budget, tot op heden geen geld. Kwestie van prioriteiten stellen, of een groot gebrek aan visie? Ik hou het op het laatste.
@Nils. Kijk eens naar de palingboeren van dupan. Die hebben dat goed gedaan. Ik denk dat de voormannen het verschil maken. Knuffelen of knokken daar zit het verschil volgens mij. Wij Noordzeevissers hebben lijders in plaats van leiders.
Ik zie de vermelding als erkenning dat energiebesparing effectief is, in het geval van woningbouw vooral door verbeterde woningisolatie en het vervangen van gasketels door HR-ketels.
100% woningisolatie (is groene marketing hype) is schaars geld verknoeien en ook ongezond. Trek extra trui aan en de ketel 2 graden lager. Bij slaapvertrekken zeker, dus met raam op een kier, themosstaat laag en ’s winters extra dek op je bed, dan bespaar je reeds en is zeer gezond. Rest is “duurzaam”-geleuter.
@Turris, 27-7, 4:48
Helemaal CORRECT!
http://web.archive.org/web/20130606025807/http://hvv.amsterdampost.nl/HVV/www.hetvrijevolk.com/index5074.html?pagina=12441
Lees deze pagina ook, vanaf: “wie gelooft, etc”
http://tinyurl.com/oawc685
Meer via m’n link van 6:21
@Chris: ten opzichte van de jaren ’70 was isolatie en energiebesparing zeker nuttig, dat was het ‘laaghangend fruit’. Dus bv niet stoken met de ramen open
Je kunt dat ook weer te ver doorvoeren, in dat stadium komen we nu, Energie Besparen als Heilig Gebod ten koste van alles
We kunnen ons slechts verzuchten. Wat zijn mensen toch meelijwekkende irrationele kuddewezens, van hype naar hype lopend, elkaar bedriegend en liegend tot Magere Hein hun zinloze leven met de zeis het graf in trekt
Mijn woning uit 1981 was al geïsoleerd met voor die tijd een knappe Rc van 1,4 m²W/K en gaf desondanks een gasverbruik van 3.000 m³ per jaar. Oké, met enkel glas op zolder en verdieping, zowaar dubbel glas op de BG, totaal GEEN isolatie onder de BG-vloer en een luchtdichtheid waarbij je haar kon föhnen bij het raam.
Het laaghangende fruit was dus al geplukt, ik heb daarna het hoger hangende fruit geplukt met extra dakisolatie (Rc = 7,5), vloerisolatie (Rc = 5,0) , 1.0-glas van BG t/m zolder, vloerverwarming/wandverwarming en HR-ketel waarna het gasverbruik niet meer verder kwam dan 1.000 m³ per jaar.
Ik kan dit niet niet te ver doorgevoerd noemen, de maatregelen besparen me jaarlijks veel dure energie en aangezien gas/stroom komende jaren flink duurder worden als gevolg van het Energieakkoord ben ik blij dat ik op tijd de nodige maatregelen genomen heb.
Als ik nog een keer nieuw mag bouwen dan ga ik zeker een passiefhuis maken met een Rc van 10+ en als verwarmingsinstallatie slechts een elektrisch kacheltje van 1.500 Watt.
Hoeveel kostte de jarenlange “duurzame” verbouwing / “verbeteringen” aan deze woning in totaal opgeteld? En is dat evenredig aan de klimaatwinst?
Beste Turris,
probleem met isoleren is dat elke volgende reductie net zoveel kost als alles wat er tot nu toe geïnvesteerd is. Dus uitgaande van de kosten voor een Rc van 2.5, kost een verdubbeling naar 2.5 precies evenveel aan materiaal. Echter, je spouw moet 2 x zo diep worden, wat weer consequenties heeft voor de rest van het ontwerp. Idem voor het dak, je dak wordt dikker, je vloer wordt dikker. Betekent dat de wapening van de dekvloer aangepast moet worden om de verende werking van 2 maal zoveel isolatie op te vangen. Je constructies worden dus zwaarder, waardoor de massa niet-geïsoleerd weer toeneemt. Vandaar dat je af en toe vrachtwagens ziet met vloerdelen, bestaande uit 5 cm beton, die meer dan 30 cm dik zijn door de isolatie. Die extra investeringen zie je dus nooit meer terug in je energie rekening. En dan gaan we er voor het gemak maar vanuit dat alles correct geïnstalleerd is en en zijn levensduur uitdraagt. Maar ik kan je uit eigen ervaring vertellen, dat een heleboel bouwmaterialen helemaal niet zo lang meegaan. En dan is Leiden pas echt in last.
Zoals gezegd kostte de verbouwing “niets”, de investeringen zijn steeds betaald uit besparingen op de energierekening. Daardoor duurde het wel veel langer, niet elk jaar zijn maatregelen uitgevoerd maar heeft het ons geen cent gekost. Wel de juiste volgorde kiezen, maatregelen combineren met regulier onderhoud en vrijwel alles zelf uitvoeren om de kosten zo laag mogelijk te houden.
Dit jaar worden de slaapkamers extra geïsoleerd (16cm glaswol in de plafonds, 6cm resolschuim tegen de gevels) en voorzien van wandverwarming in leemstuc. De materialen koop ik via Marktplaats voor een habbekrats, zo heb ik net 600 kg basisleem voor € 20 gekocht, 3 natuurstenen vensterbanken voor € 30 en 30m² houtvezelcementplaat met 5cm EPS voor € 50…
Momenteel bespaar ik jaarlijks zo’n € 2.000 op energiekosten, dit bedrag wordt vanzelf groter door de steeds hogere energiebelasting, opslag duurzame energie en BTW, en daar komt de besparing door lager energieverbruik bij. Het budget voor energiebesparende maatregelen is nu ruim genoeg om het hooghangende fruit te plukken: balansventilatie, zonnepanelen/accu’s, leemkachel en L/W-warmtepomp ter vervanging van de inmiddels 14 jaar oude HR-ketel.
Beste Chris,
je verhaal komt me redelijk bekend voor: zo ongeveer heb/ben ik het ook aan het doen. Ik ben wel geïntrigeerd door de volgende dingen:
waarom kies je voor leemstuc (is lastig te verwerken, consistentie is het geheim) , cementvezelplaten? Welke wandverwarming gebruik je of ben je van plan te gebruiken? En hoe zijn je mogelijkheden voor een warmtepomp? Die dingen zijn $%#@ duur, en alleen zinvol bij integratie in het hele systeem. Ik ben op dit moment aan het puzzelen met zo’n ding.
Leemstuc vind ik niet lastiger te verwerken, het kost wel meer tijd. Ik gebruik de houtvezelcementplaten als ondergrond voor de leemstuc waardoor deze zeer goed hecht. Op de houtvezelplaten worden de kunststof verwarmingsbuizen 18×2 geplaatst met 12 cm tussenruimte (horizontaal) waarna de buizen onder de eerste laag basisleem worden gestucd, voorzien van wapeningsgaas, een tweede laag basisleem afgewerkt met leemverf.
Als we klaar zijn met de slaapkamers (overal wandverwarming i.p.v. radiatoren) gaan we nog balansventilatie plaatsen en de gasketel vervangen door een L/W-warmtepomp. Niet zo’n dure van Daikin of Mitsubishi maar een goedkope Michl 5 kW split inverter voor zo’n € 1.200.
Beste Chris,
mooi verhaal ;). Ik heb voor 16X2 gekozen omdat dan de eigen inhoud van het systeem geringer is en sneller ververst wordt. Wat is je slanglengte per groep? Ik heb 100 m per groep, 10 cm afstand, meanderorientatie (Grieks klassiek), watertemperatuur 40 graden. Ik ben met een W/W warmtepomp aan het experimenteren. Gaat via een warmtewisselaar het lage temp circuit in. Regeling ben ik nog mee bezig. Vooral bron/compressor afstelling is lastig. De berekening van de buffervaten is volgens mij een bron van vele problemen.
Ik heb gekozen voor 18×2 vanwege de lagere stroomsnelheid zodat de warmte beter afgegeven kan worden aan de leemmassa. Hier draait het systeem op 25°C in de tussenseizoenen en 30-35°C in de winter, afhankelijk van de de buitentemperatuur. Al heb ik gemerkt dat voor de betreffende slaapkamers 30°C meer dan voldoende is om de kamer op 22°C te houden.
Overigens heb ik geen enkel geloof dat Carel Drijver enig zinvol antwoord zal geven. Dat groene volk bestaat louter uit huichelachtige en leugenachtige eerloze mensen, het is arrogant en zelfzuchtig tuig en dient met wortel en tak uitgeroeid
@Chris van Dalen omtrent woning isolatie:
*Vraag: wat is de klimaatwinst van woning isolatie? Antwoord: Niks!
*Vraag: Hoe lang duurt / is het rendement (ROI) op woning isolatie van 25.000 € in energie daling? Antwoord: 25 jaar!
*Vraag : Hoe ongezond is woningisolatie? Antwoord: Astma, bronchites, schimmel infecties, huid-allergieën, etc. horen tot de huisziektes van woningisoslatie.
Als je toch 25.000 € wil beleggen met milieu-rendement , trek dan een extra trui aan en investeer/beleg dan in aandelen Bio-pharma, Gen-Food, etc. Rendement ligt rond de 11% gemiddeld per jaar.
@ Turris Wat interesseert mij de klimaatwinst… oké, het binnenklimaat is aanmerkelijk verbeterd door de hoge stralingstemperatuur en het ontbreken van temperatuurgradiënt en hoge luchtsnelheden bij lage luchttemperaturen (= tocht). Het buitenklimaat kan me gestolen worden, het hele jaar 23°C zou ik wel zo prettig vinden.
De aanvankelijke investering (aanvang eerste jaar) bedroeg iets van 100 euro en was binnen dat eerste jaar al terug verdiend. De opvolgende investeringen (vanaf 3e jaar) zijn steeds gefinancierd uit besparingen op de energierekening, gecombineerd met regulier onderhoud en geplande woningverbetering (bewoonbaar maken zolder) en uitgevoerd in eigen beheer om de kosten laag te houden.
Er zijn geen gezondheidsklachten… isolatiewerken zonder bijkomende ventilatie is inderdaad niet slim.
Ik wil absoluut geen 25K beleggen met milieu-rendement, we hebben zelfs geen 25K in overschot, we willen alleen een comfortabele woning en dat is gelukt met minimale financiële inspanningen.
“Boeiend”
Beste Chris,
een leuk, boeiend verhaal. Is ongeveer zoals ik het ook gedaan heb. Alleen heb ik met schillen gewerkt: 2.5 Voor de buitenschil (dak, wanden, vloer) om te beginnen, vervolgens extra schillen toegevoegd: plafonds van verdieping 1 en verdieping 2, ook naar 2.5. Wel met subsidie, was toen (2000-2004) heel gemakkelijk. Nieuwe Hr ketel, vloerverwarming in het hele huis. Balansventilatie. Alles zelf geïnstalleerd. En paar jaar terug, PV installatie. Nu warmtepomp/ grondwater koeling. Ook alles uit de besparingen gefinancierd, behalve de PV, die kwam uit een meevaller (en subsidie) Maar die heeft zich zelf nu voor de helft afbetaald, volgens huidige regiem break even in 2017/8.
Met als voornaamste resultaat: een zeer behaaglijk huis, zomer en winter. Daarnaast de financiële besparing en de waarde vermeerdering van het huis. Van energie label G naar D (vier jaar geleden, officieel certificaat). Kost niet veel, heb je ook wat.