Het gaat goed dankzij milieuclubs en slecht tegelijk dankzij niet genoeg milieuclub: milieuclubs moeten campagnes beter afstemmen
De Leeuwarder Courant vult de hele voorpagina met de bewering dat onze Waddenzee ecologisch rampgebied is, een ‘zwakke schakel’ in een trekvogelroute, dat blijkt na ‘nieuw onderzoek’. Terwijl er alleen in West Afrika wat vogels zijn geteld in 1 maand in 2014. Door vanuit Groningen gerekruteerde negers die met subsidies een telescoop kregen, bij wijze van ornithologische ontwikkelingshulp. Sympathiek, maar geen baanbrekend onderzoek.
Helaas, op gezag van Programma naar een Rijke Waddenzee (PRW) neemt zwakke schakel Halbe Hettema vrijwel letterlijk de conclusies over van dit persbericht op Natuurbericht. Manon Tentij, de fondsenmanager babbelt hier het volgende:
,Door de integrale telling in 2014 hebben we nieuwe inzichten gekregen. Het is een alarmerend signaal”, stelt Manon Tentij namens PRW. ,,De inzet is nu om deze telling in de toekomst vaker en regelmatig te houden. Zo worden de cijfers steeds betrouwbaarder. Dan maken we de bescherming van vogels effectiever.”
Zodra mensen louter in termen van ‘gevaar, alarm’ spreken over natuur, dan weet je zeker: ze willen weer meer geld, het was nog niet genoeg. Dat is de Eerste Hoofdwet van Groene Fondsenwerving, zoals opgesteld door uw blogger. Om de aandacht te trekken van mainstream-journalisten- het hersendode gilde der informatieamateurs- werken alleen primaire prikkels: angst, gevaar of seks. Omdat animal sex de meeste mensen niet zo aanspreekt, blijft bij de groene lobby enkel alarm over om aandacht te trekken.
Boerenverstand zou al voldoende argwaan moeten wekken
Het lijkt onmogelijk dat ‘nieuw onderzoek’ het beeld van de Waddenzee op haar kop zet, want deze zee is letterlijk dood onderzocht. Geen vogel stijgt op, of er zit wel een Groninger bioloog achter zijn staart. En gisteren jubelde Natuurmonumenten nog dat er historisch hoge aantallen kokkels zouden zijn geteld op het Wad, en dat de uitkoop van de mechanische kokkelvisserij in 2004 voor 130 miljoen euro Waddengasgeld dus geen weggegooid geld zou zijn geweest. (dat is ook onzin, maar daarover later meer)Er gaat duidelijk even iets mis in de onderlinge campagne-afstemming, want Vogelbescherming Nederland opent deze maand met een campagnespecial waarin de vogelRIJKdom van de Wadden wordt bezongen.
Zwakke schakel dankzij boze vissers (?) en tegelijk vogelrijk dankzij Vogelbescherming…
Vervolgens werd de mosselvisserij in 2008 bijna van het Wad verbannen. En nu is de garnalenvisserij aan de beurt bij onze fondsenwervende baantjesjagers met groen excuus. Allemaal voor die vogels.
Dus wat is er dan gedaan?
rampgebied
Een kleine check naar WAT ze deden is voldoende om te zien: Leeuwarder Courant blundert
Het gaat om het Flyway initiatief van het programma Naar een Rijke Waddenzeeconsultant, en betreft geen fatsoenlijk onderzoek maar is bedoeld voor beleidsmakers. Het betreft een punttelling langs de Oost Atlantische trekroute van voorjaar 2014 in West Afrika. Zoals het PRW het doel van het onderzoek beschrijft:
De gezondheid van Waddenzee trekvogelpopulaties in de Oost-Atlantische trekroute, is grotendeels onbekend. Dit in tegenstelling tot de ontwikkelingen in de Waddenzee die wel goed worden gemonitord. Zonder gegevens over de overwintergebieden in West-Afrika, weten we niet waar langs de trekroute aan de knoppen gedraaid moet worden om negatieve trends te keren. Daarom ontwikkelt PRW een standaard voor monitoring en – onderzoek van Waddenzee trekvogelpopulaties.
Tot de belangrijkste omissies in kennis van wadvogels behoren de populatieontwikkelingen in de overwinteringsgebieden in West-Afrika. In januari 2014 voeren we daarom een grote simultaantelling uit. Van Mauritanie tot Sierra Leone worden op het zelfde moment overwinterende wadvogels geteld. Tegelijkertijd creëren we mogelijkheden voor de verdere implementatie en voortzetting van de gestarte monitoring en onderzoek langs de vliegroute in West-Afrika. De Duitse BMU vult het werk van PRW aan door een beheerstandaard voor de West-Afrikaanse overwintergebieden te ontwikkelen, met focus op de opbouw van capaciteit
Ze hebben dus met wat subsidie een paar negers een telescoop gegeven, en hebben nu meer subsidie nodig: tenminste, dat is de enige logische conclusie die ik kan trekken. Met 1 zo’n punttelling in Afrika met daar in 1 jaar in willekeurige aantallen aanwezige vogels met verschillende kwaliteit van tellers en waarnemers, dan kun je onmogelijk concluderen dat dus de Waddenzee een rampgebied is. Hoe wil je ooit zo’n verband leggen?
Wanneer ik iets zinvols over trekvogels in Afrika wil weten, dan lees ik het excellente werk van Rob Zwarts, Eddy Wymenga en Rob Bijlsma ‘Living on the Edge’: dat is wetenschap. Dit is fondsenwervende meuk van de onderste dieptepunten der krochten van wrakhoutbiologie, slechts bedoeld om aan de geldknoppen van beleidsmakers te draaien.
rampgebied
Programma Rijke Waddenzee is clubje wrakhoutbiologen en Waddenfonds-vissers
Want zie ook wat de Rijke Waddenzee schrijft:
Trekvogels als de kanoetstrandloper, lepelaar, grote stern, rosse grutto en drieteenstrandloper (zie foto) geven ook iets terug tijdens hun verblijf: ze dragen bij aan het evenwicht van de voedselketen van de Waddenzee.
Naar een Rijke Waddenzee is een anti-wetenschappelijke club baantjesjagers. Er is geen evenwicht in de Waddenzee, die vogels dragen niet bij aan een evenwicht noch is er ooit een evenwicht geweest. Dat evenwichtsdenken is een religieus natuurconcept, populair bij natuurclubs en ambtenaren omdat ze dan zichzelf menen nuttig te mogen maken. Dat ze aan ‘knoppen’ kunnen draaien om zo’n evenwicht te bereiken waarin alle dieren in maximale aantallen naast elkaar zullen leven, zoals natuurclubs dat wensen.
De natuur is Darwin en er zijn zoveel beesten als er voedsel voor ze is, en het welvaren van de 1 gaat ten koste van de ander. Zo kan het zelfs zijn dat intensieve garnalenvisserij goed is voor de kokkelbestanden, want garnalen zijn rovers van broedval van kokkels.
Nu zijn er weer veel lepelaars, straks misschien weer weinig, er zijn nu veel zeehonden en bruinvissen, straks misschien weer weinig, dan zijn er weer veel kokkels, dan weer weinig, zo broedt er tot in de jaren ’50 nauwelijks 1 eidereend op het Wad, groeien ze plots uit tot een plaag in de jaren ’80 om dan weer in aantal af te nemen.
Aan welke knop wil je hier draaien, behalve de knop die je gezonde verstand wat harder aan zet? We houden ons hart vast hoeveel onzin er nog gefinancierd met Waddenfonds-geld op ons afkomt. Geef mij liever gewoon de kale harde natuur zonder het ge…. van de baantjesjagers. Die is veel interessanter.
Meesterlijke ontleding van Vogelbescherming Nederland als charlatan circuit voor fondsverwerving!
@Paul Hagel, en dan te bedenken dat ik ooit lid van die clubs was, en jij volgens mij ook. Andermaal blijkt weer onze stelling bevestigd: mainstream-media zijn pr-kanalen van de fondsenwerving van milieuclubs, op zijn best uit dommigheid en op zijn slechtst uit dommigheid en blinde politieke sympathie, al hangen die twee eigenschappen nauw samen
Nou ja, zolang men mij maar effectief het zwijgen oplegt maalt niemand er om
Hoi Rypke, ik lees een enorme frustratie en teleurstelling in je stukje tekst over ‘negers met telescopen’. Ik moet zeggen: die frustratie begrijp ik goed. Ik denk dat er weinig ambitieuze journalisten zijn die zo’n glijvlucht in hun carrière hebben gemaakt als jij. Je wilde zo graag gehoord worden. Het leek even te gaan lukken, weet je nog, met Het Parool? En zie waar je nu staat. Heb je überhaupt nog betalende opdrachtgevers of moet je leven van de clicks van dit marginale blogje? Wat een deprimerende situatie. Ik denk dat meeste mensen blij mogen zijn dat ze niet in jou schoenen staan.
Beste Danny,
Rypke schrijft in ieder geval beter dan jij dat doet.
Misschien zouden meer journalisten het lef willen hebben om onafhankelijk te zijn, maar ze zitten te vast ik hun hypotheken en angst om even geen inkomsten te hebben, dat ze niet onafhankelijk durven te zijn.
Is de top van de journalistiek om onafhankelijk te kunnen berichten over wat je ten diepste raakt of gelauwerd worden ten koste / te midden van je peers?
Uit de stukjes lees ik eerder trots dan frustratie. Top contributor aan een veelgelezen blog en iedere keer als het moeilijk, lastig of soms leuk wordt, zijn er mensen die via crowdsourcing bijdragen leveren aan fototoestel, blogs of onderzoek. Welke topjournalist heeft lezers die bijspringen als dat nodig lijkt?
Wat een min en niet ter zake commentaar….
Danny, Rypke is niet de eerste sceptische journalist die geboycot wordt alleen vanwege zijn mening in het klimaatdebat, voorbeelden te over, ook internationaal. Dit heeft niets te maken met kwaliteit maar alles met de verstikkende “consensus”, die ook ten gevolge heeft dat veel journalisten (én wetenschappers) zich liever niet buiten de kring begeven.
Kijk morgen eens in de spiegel en vraag je af hoeveel maal je vandaag jezelf en anderen hebt bedonderd met mooie inhoudsloze praatjes.
@Danny Gruijters, wat hartverwarmend dat je zulke zorgen maakt over mijn carrierepad. Ik laat je eigen perceptie van mijn motieven voor je eigen rekening, het is een standaardreactie van mensen die niet op mijn argumenten in willen gaan om te freudianiseren over ‘frustratie’, zodat ze de inhoud kunnen omzeilen. ‘Ik zie geen argumenten’ , Oost Indische blindheid is ook zo’n mooie
Dankzij het bloggen heb ik veel interessantere dingen mogen doen zoals echt bestaande mensen vertegenwoordigen bij de Raad van State, en daar heb ik ook redelijk mee verdiend en veel nieuwe inzichten opgedaan die je als krantjournalist niet zo doen.
Bloggen geeft mij de kans om onderscheidend te zijn, hoewel ik daar niet beslist de populariteitsprijs mee win. Het geeft mij verder veel waardering van mensen die ik ook waardeer, en nu kan ik ook schrijven aan wetenschappelijke artikelen. En een half jaar lang onderzoeksjournalistiek project, dat nu af is en waar je nog veel meer van hoort, waar ik ook nog over schrijf voor ‘de bladen’, het is niet of/of, maar en/en.
Ook zou ik niet bij de kranten willen werken, waar ik vroeger voor schreef. Te meer doordat vele journalisten die zich daarop bleven focussen al jaren eerder brodeloos waren, en bij mijn lezing voor de NVJ 2 jaar terug van mij wilden horen hoe ze zonder enige kennis van zaken of toegevoegde waarde, toch waarde voor zichzelf konden maken.
Dat jij tegen die kranten blijft opkijken, is misschien en teken dat je op een bepaald denkniveau bent blijven hangen?
Wanneer je vind dat ik meer populariteit en erkenning verdien, kun je beginnen met je wat liever op te stellen. Je reageert alsof ik je boos en gefrustreerd heb gemaakt….1 van de mensen waarvan ik afgelopen 2 jaar het meeste heb geleerd is mijn kung fu leraar, een donker gekleurde medemens, al interesseert dat mij niet: ik oordeel mensen op wat ze voorstellen en kunnen, mentaliteit, niet etniciteit
Dus meer dan een schrijf-geintje is het bij mij allemaal niet, je neemt het te zwaar op
Danny
Ik vroeg me ook al af of een telescoop nu het beste instrument is om vogels te watchen en te tellen. Hebben die ‘negers’ nog niet geklaagd?
Dat politiek correcte ge-OH. Heb je zin om hierover een boom op te zetten? Kom maar op! Rij eens een paar duizend kilometer naar het Oosten (ook Europa) en zie wat discriminatie is, hoe smerig mensen elkaar behandelen op grond van … ja op grond van wat eigenlijk.
En wij? Toevallig deel ik met Zeilmaker een Wat De Neuq momentje aangaande deze best inborstelijke weekheid die het leven zo zoetjes aan niet meer te pruimen maakt in onze contreien. Ik weet niet of hij het zich herinnert, maar we keken een flard Pauw&WITTEMAN!
Witteman ja! Die samen met de kalende Pauw onophoudelijk grapjes maakte over Veluwse gristengekkies en andere gelovigen van NL bloede. Vinden wij leuk en zo, maar oh wee als er een man in een jurk met facial hair aan schuift. Dan weet men niet hoe snel de wijn van tafel moet.
Tis dat je even weet waar jouw correcte mooipraat vandaan komt.
En nu dus verder over die telescoop.
Groetjes van Mr. Gaylord you stuppid black nigga: https://www.youtube.com/watch?v=qOrYil7BATM
O ja,
Weet je; die VN-mevrouw die de internationale klopjacht op onze zwarte piet aanjaagt woont in een land waar de homo’s aan de hielepees aan de lantarenpalen bungelen.
“Terwijl er alleen in West Afrika wat vogels zijn geteld in 1 maand in 2014”
hier lees ik:
http://www.nationalgeographic.nl/artikel/trekvogels-hebben-het-zwaar-in-de-waddenzee
“De vogels worden op een bijzondere manier geteld. In 2014 namen maar liefst 1500 vogelaars uit dertig landen deel aan een vogeltelling. Het gaat om zo’n vijftien miljoen vogels die allemaal simultaan geteld zijn. Deze resultaten hebben de onderzoekers uiteindelijk vergeleken met eerdere, losse tellingen die sinds 1980 zijn uitgevoerd.”
Ik heb geen enkel verstand van tellingen van vogels, maar er moeten toch ook onderzoeken zijn die vogels tellen in de Waddenzee of het nu trekvogels zijn of niet… Ik neem aan dat Rypke als ingewijde in de vogelwereld toch precies weet welke onderzoeken er zijn. Die onderzoeken lijken mij betere munitie dan laatdunkende opmerkingen over negers met verrekijkers……
@herman, dan nog zegt een punttelling niets, er werd nu voor het eerst op meer locaties geteld. Een lovenswaardig streven maar je kunt dan nog niets zeggen over de Waddenzee.
Het enige nieuwe is dat er nu voor het eerst wat nauwkeuriger in Afrika werd geteld, waar er eerder helemaal niet werd geteld.
Maar goed: laat mij de peer reviewed publicatie maar eens zien, waarin ze hun methode en conclusies onderbouwen
Mijn voorstel is nu juist dat jij als kenner van de peer reviewed publicaties op het gebied van waddenvogels vrij snel kunt aantonen dat dit onderzoek niet deugd. De uitkomst van dit onderzoek kan toch nooit zomaar als donderslag bij heldere hemel uit de lucht komen vallen? Dan moet er toch al iets uit andere onderzoeken ook blijken dat vogels (trekvogels of niet) het in het wad steeds moeilijker hebben? Volgens mij gaat het hier dacht ik over Deens/Duits/Nederlandse wad.