Zie verder: http://climateguy.blogspot.com/
'Wat wordt bedreigd? Het klimaat of de vrijheid?'
Vรกclav Klaus
Vรกclav Klaus
Zie verder: http://climateguy.blogspot.com/
Hajo, heb je het laatste bericht ook gezien op de climateguy website, een email van George Marshall? En dat het youtube-filmpje daaronder? Gaat o.a. over de psychology van ontkennen Probeert hij daar nou serieus een verband te leggen met het feit dat west-europa de andere kant opkeek toen de goederenwagons in één richting naar Duitsland reden, in de tweede wereld-oorlog? Toen ben ik maar opgehouden met kijken. Wordt climategate ook zo'n vieze oorlog?
Deze man begrijp het niet helemaal. Je leven pal staan voor “illusive sanitized things” die bovendien ook nog eens pas over honderd jaar of meer op het programma staan. Dat is kaasje voor mensen die er opuit zijn anderen de wet voor te schrijven, zelf de touwtjes in handen te krijgen en dat bovendien in de wetenschap dat ze NOOIT maar dan ook NOOIT verantwoording voor hun gedoe hoeven af te leggen. Dat de door sommige zo vurig gewenste “environmental justice” daarmee uitblijft is een detail dat je moeiteloos bij EXON, BP of het farmaceutische grootkapitaal in de schoenen kunt schuiven.
Lekker gemonteerd, zeg.
Dat is kaasje voor mensen die er opuit zijn anderen de wet voor te schrijven, zelf de touwtjes in handen te krijgen
Volgens deze logica, waar ik niet a priori tegen ben, worden de touwtjes door een andere groep in handen gehouden. De kans is vrij groot dat die ons ook de wet voorschrijft (al hebben we dat dan misschien niet door).
Is er een mogelijkheid dat we voor geen van beide groepen kiezen? Of moeten we zo wars zijn van de ene groep zijn dat we daardoor de status quo behouden voor de andere groep? En wat nu als AGW wel een probleem blijkt te zijn?
Neven schreef:
"En wat nu als AGW wel een probleem blijkt te zijn?".
Ik vind het nu een onbewezen probleem waarvoor voorbarige, onvolwassen oplossingen worden geboden.
Als het promoveert naar een bewezen probleem dan zullen er ingrijpende en probleemoplossende maatregelen nodig zijn.
Te denken valt aan globale geboortebeperking, beperking gebruik fossiele energie, minimalisering menselijk energieverbruik (fitness en sport is out, wonen waar je werkt).
Neven, u blijft een beetje cryptisch. Maar begrijp ik nu goed dat u de kerk heeft ingeruild voor AGW?
Boels, mijn punt was dat als woedende kok schrijft dat een bepaalde groepering de touwtjes in handen wil krijgen, wie heeft dan nu de touwtjes in handen? Als iemand touwtjes in handen wil krijgen, dan moet een ander ze natuurlijk in handen hébben. Als je op die toer gaat, zou je net zo makkelijk kunnen denken dat die andere groepering er alles aan gelegen is om de status quo te behouden en mág AGW dus simpelweg niet waar zijn.
Waarom gaat het complot maar één kant op?
Als ik bijvoorbeeld naar de VS kijk en zie dat de ultraconservatieven die zich fel tegen de implicaties van AGW verzetten, toevallig ook de lui zijn die de levens van duizenden jonge landgenoten en tien- tot honderdduizenden onschuldige burgerslachtoffers met alle plezier inruilen voor de controle over gas, olie en heroïne, toevallig ook de lui zijn die maar al te graag wetten aannemen die de privacy en rechten van de eigen bevolking in een soort pre-fascistoïde toestand manoeuvreren, toevallig ook de lui zijn die gewetenloos roofkapitalisme toejuichen omdat ze dan dikke beloningen in de vorm van pretbaantjes in het bedrijfsleven tegemoet kunnen zien. Als ik dat allemaal zie, dan begin ik zo mijn vraagtekens bij dat felle verzet tegen AGW te zetten. Alle foute gasten zijn zo erg tegen AGW. Hmmm, wat klopt daar niet?
Ga ik dan nog wat verder koekeloeren en lees ik over Bilderberg, de NWO, de Reptilians en de Illuminati en noem het allemaal maar op, dan begint mijn complotradar pas echt te loeien. Het schijnt namelijk dat de snode plannen van deze lui allemaal een situatie in de hand moeten werken waarin miljarden mensen het loodje leggen en de rest tot slaaf gereduceerd is. Op een totaal verwoeste planeet. Hoe regel je dat, miljarden doden en een verwoeste planeet? Ik denk dat daarvoor een combinatie van factoren vereist is, maar AGW is dan toch wel de slagroom op de spreekwoordelijke taart, een mooie versterker van al die losse problemen, zoals bijvoorbeeld in de voedsel- en watervoorziening.
Een beetje extreem weer kan hele samenlevingen compleet plat leggen. Handig is dat. Als ik dus een Illuminatus of Reptilian was, zou ik denken: Hoe langer ik mensen kan bedotten met de leugen dat AGW een onbewezen probleem is, hoe langer ze doorgaan met niet nadenken over de gevolgen van hun gedrag en handelen, hoe kostbaarder en onmogelijker het wordt om het probleem op te lossen, en dan, tadaaaa, stort de boel in en world domination valt mij ten deel. Ik dank u, slaafjes.
Het bizarste van alles vind ik dan nog dat je geen enkele gerenommeerde complottheoreticus hierover hoort. Van Alex Jones tot David Icke, allemaal trappen ze in propaganda die pertinent niet waar en redelijk makkelijk te weerleggen is. Ze zien het potentiële complot achter het complot niet. Mij lijkt de kans groter dat AGW gepland is dan dat het een non-probleem is.
Hajo, je mag deze promoveren tot gastblog onder de titel 'Het complot achter het complot'. :-p
Ik vind het een compact, ontwapenend en daardoor erg sterk filmpje. De man is overduidelijk integer, en wekt de indruk te weten waarover hij het heeft.
Even toesturen aan Rutte en Verhagen?
woedende kok, wat is uw kerk? Laat me raden, u is zeker van de kerk van de mensen die denken dat ze niet tot een kerk behoren?
Neven;
Daar had inderdaad moeten staan: ‘de touwtjes in handen te houden’. Het is immers hetzelfde (soort) volk.
Overigens heb ik het woord complot nooit in de mond genomen. Wel spreek ik regelmatig mijn wantrouwen uit als het gaat om de intenties van de heersende gutmensch. Deze Rancourt denkt daar blijkbaar net zo over.
@Neven
Er wordt nergens in de democratische wereld zoveel afgeluisterd en aan privacyschendingen gedaan als in Nederland.
Roofkapitalisme? De VS kent een minimumloon, ons buurland Duitsland niet.
U mag zelf zeggen waar onze socialistische Kok commissaris van werd, nadat hij als premier het al had over de calculerende burger in denigrerende zin.
Probeert u eens om verdovende middelen in Boston, Charlotte, of New Orleans te krijgen (ja,ja ik weet het, gewoon Mexicanen aanspreken). Maar als u betrapt wordt, dan heeft u probleem.
Overigens heeft de aarde tot nu toe aardig gefunctioneerd, maar ik geef toe, resultaten uit het verleden bieden geen garanties voor de toekomst!
@le climatique
George Marshall is een pure demagoog die al vaker met dit soort praatjes is gekomen. Te vergelijken met zijn rechtse collega bij de British National Party
Ook boos, ik was inderdaad stomverbaasd dat Marshall werkelijk die vergelijking inzette. Ik zag pas later dat de video al wat ouder was. Op z'n web-honk climatedenial-org is het sinds Kopenhagen gelukkig ook stil.
Eens met Neven dat hier wel heel erg in gesneden en geplakt is, regelmatig zelfs in één zin. Wel weer interessant genoeg om eens wat verder te zoeken naar uitgebreidere interviews met of artikelen van Rancourt.
@Neven: Dat verhaaltje over die Illuminati en de Reptilians, daar gelooft u zelf toch niet in, hoop ik? Van alle bizarre complottheorieën is die van de Reptilians wel de meest vermakelijke. Ik gok overigens dat die theorie halverwege de jaren '80 is ontstaan na de tv-serie 'V'. (Sinds kort ook weer als remake te zien.)
Als er iets te vinden was geweest waarmee de warme mannen deze Rancourt in diskrediet kunnen brengen dan had dat hier al gestaan. De “Neven van Bob” zitten al dagen met google-blauwe Fingersptitzen.
Maar laten we wel wezen; In het ergste geval is het interview zo verhaspeld dat moet blijken dat hij eigenlijk beweert dat alle sceptici door de olie-industrie betaalde ambassadeurs van het internationale grootkapitaal zijn. En dat deuntje kennen we al.
Als er iets te vinden was geweest waarmee de warme mannen deze Rancourt in diskrediet kunnen brengen dan had dat hier al gestaan. De “Neven van Bob” zitten al dagen met google-blauwe Fingersptitzen.
Nee hoor, heb wel wat beters te doen dan om veel aandacht schreeuwende en weinig wetenschap leverende prutsers te debunken.
dat alle sceptici door de olie-industrie betaalde ambassadeurs van het internationale grootkapitaal zijn
Dat was in het begin zeker wel zo (zoek maar eens de achtergrond van Fred S. Singer uit, of duik eens in een denktank), maar sinds de komst van het internet zijn er genoeg dwazen die het gratis doen. Wel lullig voor de tabaksindustrie. Was het internet 20 jaar eerder gekomen, dan hadden er nu sigarettenautomaten in lagere scholen gestaan.
@Neven: Dat verhaaltje over die Illuminati en de Reptilians, daar gelooft u zelf toch niet in, hoop ik?
Een echte skepticus gelooft niet, maar blijft overal voor open staan. Ik acht de kans klein dat zo'n simpel complot alle ellende in de wereld verklaart, maar er is meer tussen hemel en aarde. Ik heb me een paar jaar terug in complottheoriecirkels gemengd omdat het buiten de geëffende paden denken me wel aanspreekt, maar echt ver kom je er niet. Je moet altijd oppassen dat je mind niet zo open wordt dat je hersenen eruit vallen.
Maar niet alle complottheorieën zijn bullshit en die van mij over AGW 180 graden de andere kant op (dat het erger is dan de IPCC zegt bijvoorbeeld) vind ik helemaal niet zo vergezocht.
Nou volgens mij ben je gevaarlijk open minded aan het worden. AGW 180 graden de andere kant op? Toch niet Celsius hoop ik?
Maar wacht nog even met je theorie, de markt voor enge verhalen is wat slapjes de laatste tijd.
woedende kok, het gaat me niet alleen om AGW, maar om AGW in combinatie met een hoop andere factoren, zoals top soil erosion/grondwaterdepletie en -vervuiling, overbevissing/oceaanverzuring/dead zones/great Pacific garbage patch, oorlogen om grondstoffen (peak oil, peak water, peak minerals) zoals alreeds in Irak en Afghanistan, financiële bubbels (je hebt geen whacky complottheorie nodig om te zien dat het huidige monetaire systeem compleet gestoord is) en zo zijn er nog wat dingetjes. Dit gaat niet minder worden, aangezien de Chinezen en Indiërs al druk bezig zijn onze idioot, onrealistisch hoge levensstandaard na te apen. Gaat de planeet dat allemaal zonder te morren ondergaan?
Ik denk het niet. Waar het uiteindelijk op uitloopt, is dat op een gegeven moment de druk op ecosystemen zo groot wordt dat ze al die gratis diensten (schoon water, frisse lucht, enigszins normaal weer) niet meer kunnen leveren, en dan heeft de samenleving der menschen een probleem. Zeker als die samenleving gestoeld is op een culturele fata morgana, gevoed door het psychopathische economische concept van oneindige groei, met een geestelijk en lichamelijk zieke bevolking tot gevolg.
De markt voor enge verhalen is nog nooit zo kleurrijk, gevarieerd en groot geweest. Malthus heeft er posthuum een harde plasser van.
Maar hoe groot en realistisch een probleem ook is, er zal altijd een WUWT of een Climategate.nl ontstaan die mensen vertelt wat ze willen horen zodat er niets veranderd hoeft te worden. Prima, dan wordt het op een gegeven moment voor ons veranderd.
Neven, ik kom hier graag nog nader op terug. Maar alleen al de term “normaal weer”!! en die “humanisering” van de planeet! En dan die “geestelijk en lichamelijk zieke bevolking”! Mensen leven gezonder en langer dan ooit. En dat willen die Chinezen ook ja.
“Goddank” dat er altijd WUWT’s en clgt.nl’s ontstaan die er op aandringen ons nu eens bezig te houden met de echte problemen, ons schaarse geld efficiënt en met meetbaar effect in te zetten. Je vraagt je af wat er mis is met de problemen en de zorgen van de mensen zoals die zich dagelijks en glashelder aan ons voordoen.
Waarom gaan mensen als jij toch altijd op zoek naar vage, sombere toekomstscenario’s waar we nauwelijks iets verstandig over kunnen zeggen? Zoveel vraagt ook deze Rancourt zich af.
Wist je trouwens dat er neo-Malthusiaanse genootschappen bestaan die de “menschen” tot “Drionische” maatregelen proberen te verleiden?
P.s.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pil_van_Drion
klik, klik, klik. Rancourt, 8 juni 2010, Some Big Lies of Science
http://activistteacher.blogspot.com/2010/06/some-…
Freon en Global Warming komen ook aan bod, maar deze over de levensverwachting en moderne medische wetenschappen schuif ik even naar voren:
@ Neven; "Maar niet alle complottheorieën zijn bullshit en die van mij over AGW 180 graden de andere kant op (dat het erger is dan de IPCC zegt bijvoorbeeld) vind ik helemaal niet zo vergezocht."
Een goede illustratie van een duidelijk maar niet zo fraai complot op het gebied van AGW wordt geleverd door Prof Bob Carter op deze plaats:
http://www.quadrant.org.au/blogs/doomed-planet/20…
Lijkt een beetje op welvaart, waar hij het over heeft.
Neven, ik kom hier graag nog nader op terug.
Beste woedende kok, ik weet niet of het de moeite waard is. Ik zie een cocktail van problemen, jij ziet die niet. Niemand kan met zekerheid zeggen wie er gelijk heeft. We kunnen een poging wagen, maar ik heb deze discussie al eerder gevoerd. Vroeg of laat raakt een van ons twee gefrustreerd. Dat zie je nu al een beetje.
Maar we kunnen het proberen. Misschien leidt het ergens toe.
Maar alleen al de term “normaal weer”!! en die “humanisering” van de planeet!
Schuif me niet te veel in m'n geitenwollen sokken, alsjeblieft. Ik schrijf het uit de losse pols. Het is niet m'n bedoeling het op de Gaia-toer te gooien. Maar als AGW (en de rest van de crisiscocktail) problematisch wordt, dan krijg je een afwijking van het weer waarin de mensheid en haar samenlevingen de afgelopen paar duizend jaar hebben kunnen groeien en gedijen. Dat noem ik 'enigszins normaal weer'. Weer dat steeds vaker extremen vertoont, wijkt af van datgene wat gunstig is voor onze samenleving. Als weer té extreem wordt, heeft de samenleving een probleem.
Ik noem bijvoorbeeld de actuele situatie in Rusland. Droogte en branden hebben er voor gezorgd dat de graanprijs met 19% is gestegen. Geen best weer voor kwetsbare monocultuur-landbouw.
Nu zul je zeggen dat dit soort hittegolven altijd zijn voorgekomen, en dat is natuurlijk waar. Maar het gaat mij om de frequentie ervan. Als zulke hittegolven in plaats van eens in de 50 jaar, eens in de 10 jaar voor gaan komen, dan is dat geen goed nieuws. Vooral niet in combinatie met al die andere factoren die steeds meer druk op ecologie en dus economie leggen. De laatste kan op het moment niet al te veel hebben. Misschien gaan hogere graanprijzen nog net, al is het dan te hopen dat Amerikaanse huizenbezitters hun wurghypotheek kunnen blijven betalen. Nog een groot olielek ergens op zee kunnen we er in ieder geval niet bij hebben.
Mensen leven gezonder en langer dan ooit.
Langer leven ze zeker, maar gezonder zeker niet. Als je kijkt naar de gemiddelde eetpatronen van een Westerling en alle medicijnen – met bijwerkingen – die hij slikt om maar zo lang mogelijk te kunnen leven, als je kijkt naar de (stijgende) kanker- en diabesitascijfers, als je kijkt naar de enorme groei van de farmaceutisch-medische industrie, dan kun je bijna niet tot een andere conclusie komen. Hierover zijn verschrikkelijk veel documentaires te downloaden en boeken te lezen.
Loop eens rond in een supermarkt en kijk naar de inhoud van producten. Zoek uit hoe die producten geproduceerd worden. Overal zit suiker, zout, smaak-, kleur- en geurstoffen in. Zoek eens uit waar je lapje vlees vandaan komt, hoe die dieren het gehad hebben, hoeveel kilometer dat vlees, maar ook groente en fruit, aflegt voordat het op je bord ligt. Duizenden kilometers.
De westerse bevolking is lichamelijk behoorlijk ziek, en dat wordt met elke generatie erger. En als ik zo om me heen kijk, gaat het geestelijk niet veel beter. Een bestaan dat voornamelijk met materieel bezit en entertainment gevuld dient te worden, en de stress die ermee gepaard gaat (want al die dingen die bedrijven ons wijs maken nodig te hebben, kosten een aardige duit) eisen ook hun tol.
En dat willen die Chinezen ook ja.
Wat die Chinezen vooral willen, is de luxe en comfort die ze in onze reclames zien, dezelfde fata morgana die onze cultuur en samenleving uitholt. Dat is nog tot daaraan toe. Het probleem is dat er niet genoeg luxe en comfort maakbaar is voor een paar miljard mensen. Een gebrek aan grondstoffen en een overschot aan afval maakt deze logica steeds duidelijker. En steeds pijnlijker. Dat bedoel ik als ik zeg: Gaat de planeet dit nog lang trekken? Dat is niet om de planeet te humaniseren. De 'planeet' is een verzamelnaam voor alle ecosystemen die ervoor zorgen dat wij als soort kunnen bestaan.
Je vraagt je af wat er mis is met de problemen en de zorgen van de mensen zoals die zich dagelijks en glashelder aan ons voordoen.
Noem me maar een paar van deze problemen en ik zal je laten zien dat ze dezelfde oorzaak hebben als de langetermijnsproblemen die voor jou niet bestaan, omdat je ze er waarschijnlijk niet bij kunt hebben.
@Neven
Dit is werkelijk een analyse van de allerkoudste grond. Volgens mij neem je de boel in de maling, dit kun je niet serieus menen.
@Meneer Ook Boos,
U zegt: 'Dit is werkelijk een analyse van de allerkoudste grond. Volgens mij neem je de boel in de maling, dit kun je niet serieus menen.'
Werkelijk? Het lijkt me dat 'Neven' hier een heel juiste en treffende weergave van onze situatie geeft, en goed en netjes verwoord.
Maar als U zelf een betere en meer diepgaande analyse heeft, laat U die dan eens horen?
Neven,
Ik denk inderdaad dat er geen beginnen aan is. Ik vind het namelijk peilloos arrogant en mateloos zelfzuchtig om met een goede opleiding achter de kiezen, goed doorvoed, met een goede gezondheidszorg op de achtergrond vanuit een goeddeels schone leefomgeving vanachter je laptop de Chinezen, Indiërs en Afrikanen het recht op welvaart en welzijn te ontzeggen.
Ik ontzeg het ze niet, de limieten in het systeem ontzeggen het ze.
@Neven
Dat U cultuurpessimist bent is duidelijk, maar wat niet duidelijk is is welke maatschappelijke consequenties U hieraan verbindt. Bent U b.v. tegen verder wetenschappelijk klimaatonderzoek, omdat het volgens U toch geen zin heeft?
Neven,
kunnen wij je Het Grote Goed Nieuws Boek van Simon Rozendaal cadeau doen? Zie: http://boeken.vpro.nl/programmas/24214180/aflever…
Ik denk dat jij en Simon een uitstekend duo zouden zijn voor een avondvullend publiek debat :)
Indien ja, stuur ons een mailtje met je adres. Ik stel voor dat we een inzamelingsactie opzetten…
@ Mevrouw Hoogland,
Even ter illustratie:
Loop eens rond in een supermarkt en kijk naar de inhoud van producten. Zoek uit hoe die producten geproduceerd worden. Overal zit suiker, zout, smaak-, kleur- en geurstoffen in.
So what, zal ik even zelf uitmaken hoe ik vergiftigd word?
Of:
Wat die Chinezen vooral willen, is de luxe en comfort die ze in onze reclames zien, dezelfde fata morgana die onze cultuur en samenleving uitholt. Dat is nog tot daaraan toe. Het probleem is dat er niet genoeg luxe en comfort maakbaar is voor een paar miljard mensen. Een gebrek aan grondstoffen en een overschot aan afval maakt deze logica steeds duidelijker. En steeds pijnlijker. Dat bedoel ik als ik zeg: Gaat de planeet dit nog lang trekken? Dat is niet om de planeet te humaniseren. De ‘planeet’ is een verzamelnaam voor alle ecosystemen die ervoor zorgen dat wij als soort kunnen bestaan.
Zo'n reactie noemen ze in een heleboel landen "Westerse arrogantie".
Tenslotte, mijn beide grootmoeders verloren beide twee kinderen aan kinderziektes, mijn overgrootvader overleed in 1944 aan een aanval van galstenen, iets dat tegenwoordig bijna poliklinisch behandeld wordt.
Diabetici worden tegenwoordig behandeld, ongeveer zo'n 70 jaar geleden was het zowat een terminale ziekte.
Je zou de redenatie van Neven om kunnen draaien, er blijven tegenwoordig meer zieke mensen leven.
Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat Neven met iets sprankelends moet komen om zijn argumenten kracht bij te zetten. Wat hij nu doet is een grijsgedraaide 33 toeren plaat even op de automatische stand zetten.
So what, zal ik even zelf uitmaken hoe ik vergiftigd word?
Is dat een bewuste keus? Ik denk eerder dat de keus voor je gemaakt wordt door mensen die aan jou verdienen en je wijsmaken dat het je eigen keus is. Maar ik ken je niet. Misschien ben je wel heel slim en wijs, en kies je er met open ogen voor om belazerd te worden.
Ik denk dat jij en Simon een uitstekend duo zouden zijn voor een avondvullend publiek debat :)
Ik voel meer iets voor een séance over 50 jaar met z'n achterkleinkinderen erbij.
Ik stel voor dat we een inzamelingsactie opzetten…
Want anders komt Simon niet? :-p
Het is wel heel makkelijk om rampscenario's te bedenken die evident zijn en toch niet te duiden zijn in de overzienbare tijd.
Een paar voorbeelden:
1. De grondstoffen raken op.
Beetje in strijd met de wet van behoud van rommel.
Hergebruik ligt voor de hand.
Bewezen voorraden lijken het gebruik voor te blijven.
De Club van Rome beweerde 60 jaar geleden ook zoiets.
Pessimisten zijn onuitroeibaar.
2. Het leven, zoals we die denken te kennen, houdt op te bestaan.
Een zekerheid die de eeuwigheid niet haalt.
Een stervende zon, een forse komeet, een grote meteoriet, een nabije supernova, een kleurenblinde wereldleider bij de rode knoppen, een reeks uitbarstende supervulkanen, de lang verwachte armageddon en een bezoek van de Klingons is voldoende.
Het kan wel gebeuren, maar de hond van de buren weet ook niet wanneer.
Er zijn veel manieren om tegen het leven aan te kijken, weinige zijn geschikt om te overleven.
Maar Neven, hoe nu toch? Laat jij je dwingen tot de aanschaf van producten die slecht voor je zijn of waarvan jij denkt dat ze slecht voor je zijn? Nee toch. Je maakt je zorgen over je medemens die niet zo “snugger” is om zijn kostje bij de natuurwinkel bij elkaar te “scharrelen”. Als dat zo is, is het misschien wel zo dat jij je wijs hebt laten maken dat er zoiets als “gezonde voeding” bestaat en wel door mensen die aan jou verdienen. Wat is het toch fantastisch in een wereld te leven waarin je zelf nog iets te kiezen hebt, vind je ook niet?
Welnu, “gezonde voeding” bestaat niet, daar las ik onlangs nog een heel informatief Duits boekje over. Maar dat moet je wel zelf kopen.
Het boekje van Rozendaal kost je bij deze nog maar 10,- ik doneer 2,50.
Verder verzoek ik je wel een beetje redelijk te blijven, Rozendaal is van 1951 maar mocht het ervan komen over 50 jaar dan zit je tegen die tijd wel tegen je 109 jaar oude ongelijk aan te kijken.
P.s. "Klingons" ik leer hier iedere dag weer bij.