Er bestaat een “silver bullet” als het gaat over de reductie van het gebruik van fossiele brandstoffen: Thorium. Het is goedkoop, overvloedig beschikbaar en veilig. Als overheden dezelfde inspanningen leveren zoals destijds met het Manhattenproject, kunnen we er redelijk van uitgaan dat we binnen drie tot vijf jaar in een totaal nieuwe energiewereld kunnen stappen.
Naar aanleiding van de dertigste verjaardag van de kernramp in Tsjernobyl, is het goed om iedereen er aan te herinneren dat nucleaire energie nog altijd de veiligste, zuiverste, en minst vervuilende energiebron is. Bovendien stoot kernenergie zeer weinig CO2 uit. Het is zelfs veiliger en veel minder vervuilend dan wind- en zonne-energie.
De nieuwste ontwikkelingen zijn duizelingwekkend. China weet dat en heeft zomaar eventjes 200 nieuwe nucleaire installaties gepland. Vandaag zijn er wereldwijd 438 nucleaire installaties in gebruik, in 30 landen. De meest geavanceerde nieuwe nucleaire installaties zoals de WAMSR (Waste annihalating molten salt reactor) zijn in staat om zomaar eventjes 98% van al het huidige nucleaire afval te verwerken.
Willen Obama, het IPCC, De EU, Klimaatzaak, Urgenda, Greenpeace en alle andere milieuactivisten echt een einde maken aan de olie-industrie, gasboringen, fracking en kolenverbranding? Dit is de weg. Gedaan met boren naar olie op de Zuidpool, Noordpool of Alaska, gedaan met discussie over teveel CO2, hockeysticks, strategische reserves en energieafhankelijkheid van Russisch gas of Arabische olie. Thorium is de zilveren kogel die al deze problemen kan oplossen en tegelijkertijd de wereld van goedkope, propere energie voorzien.
Wanneer ik het woord “Thorium” hoort bijna bij iedereen het in Keulen donderen. Thorium is een zilverachtig metaal en is reeds lang bekend in de wetenschap. Het is genoemd naar de Noorse god Thor die ons ook de naam ‘donderdag’ gaf. Volgens Nobelprijswinnaar Carlo Rubbia (CERN) is het een goedkoop, proper en vooral een veilig alternatief voor uranium. De kwaliteiten van Thorium zijn onvoorstelbaar: 1 ton Thorium produceert zoveel energie als 200 ton uranium en als 3.500.000 ton kolen. Met een handvol kun je België een week van alle energie voorzien.
Thorium kan zo voor duizenden en duizenden jaren de volledige planeet van energie voorzien. En het ligt zowat overal voor het oprapen. Sterker nog, mijnwerkers zien het vandaag als afval, een onbruikbaar bijproduct. De VS, Australië en Noorwegen zitten gewoon vol met het spul. Eigenlijk is het vrijwel gratis. Het is zo overvloedig aanwezig dat er zich geen kartels kunnen vormen. Gedaan met de dreiging de olie- of gaskraan dicht te draaien. Bovendien heb je er maar heel weinig van nodig; alles is potentieel bruikbaar als brandstof. Ter vergelijking: bij uranium is dat slechts 0,7%.
Thorium werkt eigenlijk als een schoonmaker in de kernreactoren omdat het ervoor zorgt dat al het restplutonium verbrandt. Voormalig NASA ingenieur Kirk Sorensen (nu werkend voor Teledyne Brown Engineering), legt dit eenvoudig uit “this is the big one”, dit is waar de mensheid op heeft gewacht.
Na het Manhattan-project, eind jaren veertig van vorige eeuw, waren wetenschappers al gecharmeerd door Thorium en geïnteresseerd om het in civiele reactoren te gebruiken. Het was gewoon beter en rendabeler omdat het een hogere opbrengst realiseerde. Isotopen dienden niet gescheiden te worden, wat een enorme besparing betekent. Maar de VS hadden plutonium nodig om hun bommen te bouwen. “Dat was het doel,” zegt Professor Egil Lillestol (CERN), een wereldvermaarde autoriteit op het gebied van Thorium. Plutoniumproductie is echter onmogelijk met Thorium: te veel hoge gamma stralen. Het zou gewoon niet de moeite lonen om het zelfs maar te proberen.
Wanneer CERN-wetenschappers in 1999 aan de Europese commissie financiële middelen vragen om dit verder te ontwikkelen, botsen ze echter op een ‘njet’. De Fransen zien het niet zitten om concurrentie voor hun nucleaire industrie op te starten. Weer is er dus kostbare tijd verloren gegaan en dit door nationale industriële belangen.
Het Noorse bedrijf Aker Solutions heeft de ontwerpen en patenten van Nobelprijswinnaar Rubbia ondertussen gekocht en is druk bezig om in het Verenigd Koninkrijk een Thorium testreactor te ontwerpen. Het is de bedoeling om kleine ondergrondse 600MW reactoren te bouwen die walk away save zijn. De eerste reactor zou 2 miljard kosten, verdere testen zouden dan nog eens €100 miljoen vergen.
Het idee werd intussen door andere bedrijven overgenomen. Tegen 2025 plant het bedrijf NUscale zelfs de bouw van kleine 50MW reactoren in het Verenigd Koninkrijk. Spijtig genoeg zit de EU nog steeds vast in de hernieuwbare energiedroom en zijn die bedrijven wel genoodzaakt om naar China, India en andere landen uit te wijken.
Thoriumfluoridereactoren kunnen zelfs werken zonder de hoge druk die nodig is in de traditionele nucleaire reactoren. Dat maakt dat de reactoren niet meer kunnen exploderen. Een herhaling van Fukushima en Tsjernobyl is dan uitgesloten.
Toen de Hongaarse wetenschapper Leo Szilard Washington probeerde te verwittigen dat de Nazi’s aan een atoombom werkten, werd hij afgewimpeld. De politici, militairen en ambtenaren van die tijd beschouwden het als fictie en dachten dat het onmogelijk was. Het was Albert Einstein die via de Belgische Koningin Elisabeth erin slaagde om de aandacht van Roosevelt te vestigen op de gevaren en de mogelijkheden van de atoomgeheimen, maar het was pas bij de tweede vergadering met een speciale gezant dat Roosevelt de ernst van de situatie juist inschatte. “This needs action” sprak hij en het Manhattanproject was geboren. Het resultaat enkele jaren later was dat de atoombom de oorlog met Japan, weliswaar op een verschrikkelijke en verwoestende wijze vroegtijdig kon beëindigen, maar ook dat Stalin een halt werd toegeroepen in zijn expansiedrift naar Europa.
Ondertussen is het energiebeleid in Europa er eentje om absoluut niet te volgen, zo schrijft The Washington Post al in 2013: “Europe is becoming a green basket case“. Profetische woorden … Europa gaf intussen al meer dan 1.000 miljard uit aan wind- en zonneprojecten en krijgt daarvoor amper 3,8% van haar elektriciteit uit die zon en wind geperst. In Denemarken staan maar liefst 5.000 windmolens, dat is 1 windmolen per 1000 inwoners. In België zou dit betekenen dat wij 11.000 windmolens bouwen (nu staan er ongeveer 300 op land). Denemarken zou al deze windmolens door één enkele kerncentrale kunnen vervangen. Ondertussen behoort de Deense elektriciteitsprijs tot de hoogste van de wereld en slaat de regering stilaan in paniek wegens de onhaalbaarheid van de hernieuwbare droom. Het brengt amper stroom op, geen extra jobs en is onbetaalbaar.
Het misbruik en de gevallen van crony capitalism zijn bovendien niet meer bij te houden. Denken we in eigen land maar aan het debacle met Electrawinds. Maar ook in Spanje was er een opmerkelijke fraudezaak: daar bleken zonneboeren zowel ’s nachts als overdag dieselgeneratoren aan hun zonnepanelen te hebben gehangen. Door de gulle groenestroomcertificaten was bijstoken met diesel er rendabel.
Maar ook in de VS, waar het zo geroemde Ivanpah zonneproject van Google als het summum van de zonnecentrales werd voorgesteld is 30% van de tijd de bijstook van gas nodig. De centrale levert slechts 20% tot 30% van het beloofde rendement. Het Re<C initiatief (renewable energy cheaper than coal), waar Google zelf al miljarden aan spendeerde en dat geleid werd door Stanford-academici Ros Köningstein en David Fork, werd stopgezet. Ondertussen gaan nu zelfs de grootse bedrijven, zoals SunEdison failliet, ondanks de vele miljarden subsidies die overheden zo roekeloos ter beschikking stellen.
Wanneer politici en milieuactivisten nog eens om uw miljarden belastinggeld komen vragen om in windmolens op de Noordzee te pompen, denk dan nog eens aan dit artikel. Wie zou u volgen? Wat zou u doen?
Bron hier.
Zie ook Theo Wolters hier.
Naast grote reactoren hebben we ook een miniatuurversie nodig voor transport. Schepen, vliegtuigen, vrachtauto’s en op termijn personenauto’s.
Onzin, als energie uit thorium beschikbaar komt is er energie in overvloed tegen een zeer lage prijs en kunnen dus allerlei energiedragers worden vervaardigd die ingezet kunnen worden om auto’s, schepen etc. aan te drijven.
Hartelijk dank voor deze bijdrage, zo kunnen we ook onafhankelijk worden van (oorlogen in) het Midden Oosten. Mijn voorstel is om het volledige jaardividend van WNF, Greenpeace en al die terug- naar- vroeger-fundamentalisten af te romen en voor dit onderzoek te reserveren
Met de miljarden van een paar windmolen parken kom je al een heel stuk verder.
Ik had begrepen dat de bekende voorraden thorium geschikt zijn om de hele wereld vele honderden jaren van energie te voorzien, d.w.z. een factor 10 minder dan hier beweerd wordt.
Innovatie schept de grondstoffen.
Met die grondstoffen innoveer je.
Mooie tegeltjeswijsheid maar geen antwoord op de vraag hoe lang we het met de bekende voorraad thorium zouden toe kunnen. Ik heb eens een berekening gezien die op 300-600 jaar kwam.
Niet dat we die tijd echt nodig hebben want tegen die tijd zal kernfusie wel beschikbaar zijn. Thorium zal dan een soort tussenpaus worden waar we die ontwikkelingstijd mee kunnen overbruggen.
Niks tegeltjeswijsheid maar realiteit. Duurzaamheid = tijdige innovatie en welvaartshandhaving. Kolen, olie en gas zijn niet duurzaam, maar wij danken er wel onze maatschappij etc. aan. Turf was ook niet duurzaam in de zin van eindigheid. In de middeleeuwen waren de bossen al gekapt bij 6% van het huidige inwonertal. Dat is mijn punt: wie zo redeneert zit als een konijn verlamd in de duurzame lichtbakken. Wij moeten leren leven met onzekerheid en wat meer zelfvertrouwen krijgen. De mens is ongelooflijk innovatief. En stel dat alle kolen, olie, gas, uranium en thorium op zijn? Dan zou het een schande zijn als we niet hard naar alternatieven hadden gezocht. Dan kan je uiteindelijk weer windmolens neerzetten en naar een maatschappijtype van plm 1800 teruggaan. So what? Beter 1 x weelde dan altijd armoe. Dat is weer wel een tegeltjeswijsheid.
De molten salt reactor kan ook ingezet worden om water te ontzilten. Lees Weinsberg in de jaren 60 .. ook Kurt Sorenson enz
Research in nucleaire technologie zal naar verwachting innovatie opleveren. Zoals compacte energiebronnen voor de transportsector. Of batterijen die nooit opraken.
Zodat auto’s bij een 35000km servicebeurt meteen van een nieuw power pack worden voorzien. En de bovenleidingen van treinen overbodig worden. Ook geen hoogspanningsmasten meer, want elke stad zijn eigen thorium centrales.
Zo een 53 jaar geleden stond er in een boekje op school te lezen dat een blokje Uranium ter grootte van een stukje zegellak een stad een jaar energie had. (Of zoiets, de details weet ik niet meer). Bijna dezelfde zin kom ik nu weer tegen;
‘Met een handvol kun je België een week van alle energie voorzien.’.
Kijk, tóen kon je me veel wijsmaken. De propaganda werkte bij mij toen wel. Later ben ik kerncentrales gaan zien als atoom-brandstof voor die afschuwelijke bommen.
Daarom zeg ik nu, doe maar rustig aan, éérst alles goed doorrekenen en zien of er geen afschuwelijke ‘bijzaken’ aan zitten en dan ook rekening houden met slechte mensen aub. Die laatsten blijken er (teveel) te zijn.
Als laatste; ik hoor nu op de radio dat er een firma is die tweede-hands windmolens verkoopt omdat de oudere molen bijna ‘subsidie-vrij’ zouden zijn en er dus grotere, nieuwere molens geplaatst gaan worden op de oude plekken zodat er nieuwe subsidie aankomt. Die oude molens gaan naar o.a. Ierland en Polen, zei men.
Mijn simpele idee: Bezuiningen. De idiote weggooi-maatschappij is een vloek. Bovendien ben ik tot de conclusie gekomen dat elektriciteit er (o.a.) voor zorgt dat de ‘Slechtheid’ hier op aarde zijn vreselijke werk kan doen. Zonder elektriciteit geen computers (big brother), geen controle, geen licht etc.
Wij dienen weer in de pas te gaan lopen met de eenvoudige natuur.
Dát zou pas vooruitstrevend zijn. Rust en eenvoud. En zonder gemene leugens en egoïsme goed samenleven.
@Raphaël, klopt aardig dat beetje uranium voor één stad: https://nl.wikipedia.org/wiki/Energiedichtheid. Of ca. 1000 windmolens.
[Wij dienen weer in de pas te gaan lopen met de eenvoudige natuur.
Dát zou pas vooruitstrevend zijn]
De hemel verhoede dat.
Er is dringend een nieuw schoolvak nodig: “zegeningen tellen” . Daarin scoren we nu volstrekt onvoldoende.
U wilt weer kanalen graven met de hand? Aan TBC de pijp uitgaan? Geopereerd worden met rum als “verdoving”? Elke stad zijn leprozen kolonie. Je lijf versleten met 45 jaar door zwaar lichamelijk werk.
Bezuinigen is voor de dommen. De weggooi-maatschappij is alleen verkeerd als je verzuimd te recyclen. Daar heb je wel energie voor nodig. Armoede geeft troep.
Vooruitgang is juist verminderde afhankelijkheid van de natuur. Dat begint al met de aanleg van wegen en bruggen. Recenter is daar nog elektrisch licht bij gekomen. U gaat met de kippen op stok?
‘U wilt weer kanalen graven met de hand? Aan TBC de pijp uitgaan? Geopereerd worden met rum als “verdoving”? Elke stad zijn leprozen kolonie. Je lijf versleten met 45 jaar door zwaar lichamelijk werk.
Bezuinigen is voor de dommen.’
1. Je zegt dat we kanalen met weer de hand zouden moeten graven?
antwoord: We hoeven helemaal geen kanalen te graven.
Aan TBC de pijp uitgaan?
Waarom zou er TBC geweest zijn? Bij gebrek aan hygiëne misschien? Wat heeft dat met energie te maken?
Je lijf versleten na 45 jaar dom werk? Is dat zo? Is ons lijf niet sterk genoeg om zich te laven met wat de natuur ons schenkt? (Als we tenminste als mens bij de evenaar leven)? Is het geen tautologie wat je beweerd?
En wat heeft verdoving met bezuinigen op energie te maken? De indianen hadden de verdoving al.
Je haalt er allemaal redenaties bij die gezocht zijn.
Sinds de uitvinding van de stoommachine en de elektriciteit vind ik de wereld er op achteruit gegaan, simpel beschouwd.
Wat te denken aan de altijd aanwezige 50 Hz? De bassboksen die mijn zondag vergallen? De vliegtuigen die voor narigheid zorgen? De overal aanwezige auto’s?
Kijk, ik ben niet tegen WIJS energie gebruik. Maar als wij in een oneerlijk systeem leven, dan is het niet uit te sluiten dat techniek in de verkeerde handen valt. In dit systeem gaat het niet om geluk voor velen maar om het geluk voor een paar. Ten koste van een hoop leed.
‘U wilt weer kanalen graven met de hand? Aan TBC de pijp uitgaan? Geopereerd worden met rum als “verdoving”? Elke stad zijn leprozen kolonie. Je lijf versleten met 45 jaar door zwaar lichamelijk werk.
Bezuinigen is voor de dommen.’
1. Je zegt dat we kanalen met weer de hand zouden moeten graven?
antwoord: We hoeven helemaal geen kanalen te graven.
Aan TBC de pijp uitgaan?
Waarom zou er TBC geweest zijn? Bij gebrek aan hygiëne misschien? Wat heeft dat met energie of bezuinigen te maken?
Je lijf versleten na 45 jaar dom werk? Is dat zo? Is ons lijf niet sterk genoeg om zich te laven met wat de natuur ons schenkt? (Als we tenminste als mens bij de evenaar leven)? Is het geen tautologie wat je beweerd?
En wat heeft verdoving met bezuinigen op energie te maken? De indianen hadden de verdoving al.
Je haalt er allemaal redenaties bij die gezocht zijn.
Sinds de uitvinding van de stoommachine en de elektriciteit vind ik de wereld er op achteruit gegaan, simpel beschouwd.
Wat te denken aan de altijd aanwezige 50 Hz? De bassboksen die mijn zondag vergallen? De vliegtuigen die voor narigheid zorgen? De overal aanwezige auto’s? Dankzij de elektriciteit kan er een web gemaakt worden waar wij straks misschien helemaal in verweven zijn. We zitten dan vastgeplakt aan onze plek. Als per computer het leven van iedereen gevolgd kan worden, en deze techniek is of komt in de verkeerde handen, dan is het afgelopen met de vrijheid.
(Je kunt zeggen dat ik teveel science-fiction boeken las – wat ik inderdaad deed- echter, de conclusie die ik maak komt -meen ik- uit mijn eigen denken.)
Kijk, ik ben niet tegen WIJS energie gebruik.
Dus zuinige auto’s, gemaakt van hennep, licht en sterk, lopende op goede motoren (1:50 en zuiniger) vind ik goed. Goede isolatie in de huizen zodat ze geen verdere warmte nodig hebben, goed. Materialen hergebruiken en de spullen zo ontwerpen dat ze zijn gemaakt voor een leven, mooi zijn en ook nog energie-vriendelijk? Goed.
Er is zoveel te besparen zonder meteen in de middeleeuwen te raken.
Bezuinigen is voor de dommen? En nog verder van de natuur af gaan? Mijn hemel! Wij zíjn de natuur. Dat onderscheid dat je maakt is een beetje fout, denk ik.
Gelovig?
men leze:
http://www.davdata.nl/knollenland.html
of:
http://www.davdata.nl/vooruitgang.html
[Dus ik denk dat wij een onlosmakelijk deel zijn van het geheel]
Open deur, dat kan niet anders. De aarde is leverancier van bouwmaterialen. Maar de mens is het enige deel van die natuur met moreel- en ethisch besef. Ik ken tenminste geen konijnen die aan ziekenzorg doen of wolven die natuurreservaten aanleggen. Of leeuwen die zichzelf vangstquota opleggen. Die beesten doen maar wat. Wat werkt continueert wat niet werkt steekt de moord. Verder barst het van de parasieten, gratis meelifters op andermans succes.
Als onze voorouders hadden bezuinigd dan waren wij er niet geweest. Dan geen stoommachine, etc etc . Inderdaad: bezuinigen is voor de dommen. Niet te verwarren met efficiëntie, dat is altijd prima.
Een brandstapel is dicht bij de natuur?
Een mens is een zoogdier, net als een koe of een varken. Elke cel van ons lichaam werkt volgens hetzelfde mechanisme als het andere leven. Wij hebben een darmflora nodig naast bacteriën op ons lichaam. Elke cel schijnt te werken op onderdelen (mitochondriën) van wat eens bacteriën zijn geweest. Ons eten komt uit de aarde, ons drinken ook. Wij delen zeer veel eiwitten met ander leven, etc. , etc.
Ik zeg e.e.a. dus niet als gelovige. Ik zeg het omdat ik tot die conclusie kwam na lezen erover.
(Ik kan wel meer voorbeelden, argumenten enzo geven, maar dan wordt het langdradig.)
Dus ik denk dat wij een onlosmakelijk deel zijn van het geheel.
wanneer politici en milieuactivisten nog eens om uw miljarden belastinggeld komen vragen….. pun intended??
“vragen” impliceert dat je de keus hebt om NEE te zeggen.
Het aanhoudend ontkennen door Groenen, dat nieuwe kernenergie typen centrales de enige mogelijke effectieve invulling voor de wereld (en in NL) biedt van hun alarmistische dogma’s en van hun doem-ideologien is, dat stagneert de echte vooruitgang en doet hun milieu- en klimaatbeheersingsbeleid falen en ze houden zich slechts bezig met “duurzame” commercieel aantrekkelijke items (futiliteiten) zoals biologische landbouw/veeteelt, windmolentjes, “groene” zinloze maar kostbare labels als MSC daarmee kust- & kottervissertjes te kunnen pesten. De zogenaamde duurzame partijen zijn tot dogmatische conservatieve Groenen verworden. In een woord : GROENE PIES.
De groene gelovigen zitten verlamd als konijnen te staren in de lichtbak van hun irrationele angsten (klimaatverandering).
Kuddevee laat zich door (aangeprate) angst bijeendrijven en uitmelken.
Niemand kent de toekomst en die kenden we ook nog nooit.
We moeten eens volwassen worden en dat durven inzien.
Vooruitgang is het verbeteren van het heden.
En het kuddevee van climutgeet.nl laat zich angst aanpraten over de verschrikkelijke energiewende en de nieuwe ijstijd die maar niet wil komen
Waarom hebben veel mensen toch een vieze smaak in hun mond als het om natuur gaat. Natuur en vooruitgang (wat is vooruitgang nog???) hoeven elkaar niet zoveel in de weg te zitten als nu vaak wordt gepraktiseerd en gedacht. Tenslotte zijn er miljoenen mensen in dit land die ook echt genieten van de natuur. In het groen willen wonen, recreëren, en het ook op een hogere plaats zetten dan onze landelijke overheid het nu plaatst. Het gaat vooral om de wil om er zorg voor te dragen en daarnaast levert het ook simpelweg veel geld op. En wat te denken van welzijn. Verder ben in niet christelijk, tegen het huidige energieakkoord, voor de Thorium centrale en vind ik de groene organisaties vooral leugenaars.
Maar dat geschop tegen de natuur is regelrechte onzin.
Daar gaat ie weer, ik wordt verkeerd begrepen. Wekelijks wandel ik minstens 50km, meestal in de Kennemer duinen. Jaarlijks een lange afstandspad in de UK. Ik reken mijzelf tot de natuurgenieters.
Maar ik realiseer mij ook, dat ik van die natuur geniet omdat er nette weggetjes en bruggen zijn aangelegd. Omdat ik aan het eind van de dag een comfortabel huis vind. Verder draag ik goed schoeisel en ga goed gekleed. En mocht ik een lyme besmetting oplopen dan zijn er antibiotica. Die natuur is juist zo mooi -omdat- we er niet direct van afhankelijk zijn. Is een waterkraan in huis geen onafhankelijkheid van de natuur? En elektrisch licht? En machines etc. etc.
In harmonie leven met de natuur” is romantische quatsch. De natuur is volkomen amoreel. Wij blijven in leven dankzij ons immuunsysteem. Zodra dat faalt vreten bacteriën onze botten kaal.
‘In harmonie leven met de natuur” is romantische quatsch.’
Als je beseft dat jij de natuur zelf ook bent, dat je er een onlosmakelijk geheel van bent, niet afgescheiden maar mee verbonden, dan is het in harmonie leven met de natuur absoluut logisch en geen quatsch. Het is beter met de stroom mee-zwemmen dan er tegenin gaan. Maar ja. Je ziet het of niet. En het is nog wel zo logisch.
Alles vreet elkaar op. Noem dat maar harmonie :-)
geachte Raphaël: wilt u nog even toelichten wat in uw harmonieuze natuur de plaats is van luizen en vlooien? En het ebola virus?
Eerder zei ik al bij herhaling dat vooruitgang neerkomt op verminderde afhankelijkheid van land en natuur. U stelt : ” Natuur en vooruitgang hoeven elkaar niet zoveel in de weg te zitten…” maar mijn punt is dat vooruitgang juist meer natuur oplevert. Hoe minder wij van het land afhankelijk zijn, hoe meer er voor de planten en de dieren overblijft. Fossiele brandstoffen leveren mooie natuur: je hoeft geen bomen te kappen voor brandhout. Kernenergie is nog beter. Maar windmolens zijn slechter, die vergen juist veel meer land. En biobrandstof is helemaal verschrikkelijk. Vooruitgang is dus ook: groententeelt in multilevel kassen, kweekvlees. Ondergrondse transportsystemen.
Het eco-systeem is inderdaad eten en gegeten worden. Jij eet immers ook ander leven is het niet? En inderdaad is het -als het goed is- in harmonie. Het is inderdaad een symfonie van het leven, een gezang van het ene, de Kosmos, het goedgemaakte, sommigen noemen het God, anderen het al, weer anderen dat wat is.
Maar er is geen reden om er zo negatief over te doen voor mij. (Gelukkig maar.)
Ik denk dat veel van het Westerse bewustzijn beïnvloed is door een foutief beeld van de natuur.
“Ik denk dat veel van het Westerse bewustzijn beïnvloed is door een foutief beeld van de natuur.”
De achtergrond van vals Groen.
David vat het juist samen:
Alles vreet elkaar op.
Boels, ik ben óók geen medestander van die groene linksen, begrijp mij goed.
Integendeel zelfs, maar politiek is gekonkel in mijn ogen, dus daar heb ik geen verstand van.
Maar je praat nogal in de marge mee. Had je ook een vraag?
Ik gebruikte bewust “vals Groen” om de echt betrokkenen niet al te veel onrecht aan te doen.
Vals Groen vult de zakken met doemscenario’s, doemdenken en doemdoen; onwenselijk parasitair gedrag.
Goed.. Terug naar het onderwerp.. Thorium, en het verzuim van de westerse wereld er serieus werk van te maken.
Ik heb het bij een vorig Thorium/msr-artikel al eens eerder geroepen: Het “westen” is gedoemd deze energie-slag te gaan verliezen. De (geo)politieke, economische, financiële machten zijn hier zodanig verweven met en gebonden aan de oliesector, dat er simpelweg geen ruimte voor grootschalige investeringen in Thorium-technologie meer beschikbaar is of geboden zal worden. Dit i.t.t. landen als China en India die niet (of veel minder) gebonden zijn door de belangen van de oliehandel.
Als je bedenkt dat olie wereldwijd altijd in dollars wordt verhandeld, en er dus een harde koppeling tussen de globale oliemarkt en de Amerikaanse economie bestaat, begrijp je waarom er bijzonder weinig enthousiasme voor Thorium is. Landen die in de invloedssfeer van de US liggen (UK, EU, M-O) zullen ook “geremd” worden wat dit betreft.
Waar Aziatische landen ooit economisch groot zijn geworden door het copieren van westerse technologie, lijkt de toekomst het tegenovergestelde te gaan brengen, en zal het westen nieuwe technologie moeten gaan “importeren”.
Zodra Azië over goedkope Thorium-energie zal kunnen beschikken, heeft het een enorm economisch voordeel gekregen tegenover de westerse-olieafh.-landen. Bestaande middelpunten van welvaart, kapitaal, en macht, zullen door Thorium wereldwijd gaan verschuiven.
(Om bozige comments voor te zijn: Ik ben niet tegen fossiele energie. Ook zullen we sowieso olieproductie nodig blijven houden voor kunststoffen, smeerolie, medicijnen, etc.)
De als pluspunt genoemde lage/afwezige CO2-uitstoot van Thorium zie ik trouwens zelf eerder als (het enige?) nadeel!
interessant is dat we hier een nadelige werking constateren van onze veelgeroemde democratie. “Het Volk” heeft zich op het verkeerde been laten zetten door de valse duurzaamheidsprofeten. Daar wordt China niet door geremd. Bij de verwende westerlingen is het rare idee ontstaan dat de natuurwetten ook maar “een mening” zijn maar de bijbel zegt het al: “de Vader en de Zoon kun je verloochen, maar de Heilige Geest niet” . Dan krijg je een pak op je donder.
Onze parlementaire democratie heeft zichzelf uitgehold door het nadenken (of pogingen daartoe) over te laten aan pressiegroepen met een eigen politieke agenda.
De betekenis van “zonder last of ruggenspraak” is verwaterd en men kan als parlementariër rustig als spreekbuis voor een ondemocratisch samengestelde groep optreden.
Daarnaast is er geen enkele vorm van selectie op de vaardigheden die nodig zijn om een technologische maatschappij goed te kunnen vertegenwoordigen.
Wim Turkenburg werd vandaag op NOS-radio-1 geïnterviewd over de door de MilieuBeweging gedramde gewenste sluiting van de 2 nieuwste kolencentrales in NL en hij was daar geen voorstander van (dat is nieuws!), omdat het géén oplossing bood voor de CO2-reductie in de EU/wereld. Vroeger was hij een fel anti-kernenergie criticus. Vandaag pleitte voor een mix van alle soorten energie, ook (nieuwe) kernenergie (dat is nieuws!) en naast fossiel met CO2-opslag en weersafhankelijke energie. Nou we boeken vooruitgang met Turkenburg. Nu nog van zijn waanideeën afkomen zoals die van CO2-opslag en van weersafhankelijke energie. https://en.wikipedia.org/wiki/Wim_Turkenburg