NOS op 3 George Orwell in de Polder met de Robert M van klimaatnieuws

De Nationale Propaganda Organisatie (NPO) trakteert ons weer via NOS op 3 op een stukje mentale kinderverkrachting met klimaatrandje. Er is een (met Amerikaanse dominantie geschreven) VN-rapport ‘A Climate for Peace’ dat speculaties lanceert over het wereldwijde weer in 2050. Aan die speculaties koppelen ze grootschalige vluchtelingenstromen volgens de bekende tactiek: argument by Authority en omkering van bewijslast.

Niemand kan bewijzen dat het NIET zo is in 2050. En dat is voldoende om te kunnen klimaatdrammen. Voor zelfstandig denkende mensen lijkt dat klimaatgedram verdacht veel op een ordinair politiek machtsinstrument. Na de val van de Muur werd de Russische Beer ingeruild voor de Smeltende IJsbeer als angst-gegner. Waarbij de Amerikanen zichzelf continue onttrekken aan klimaatbeleid dat ze Europa en hun ‘allies’ steeds opleggen. Je zou er bijna boze opzet in zien, als manier om ons onder Amerikaanse knoet te houden.

En nu komt daar ook weer oorloghitsen tegen de Russen bij.

Voor een weldenkend mens lijkt het verzinsel van de ‘Klimaatvluchteling’ vooral een mooie diversiestrategie van de destructieve oorlogspolitiek van de Verenigde Staten en de NATO. Die met hun Ring of Fire rond Europa nu de vluchtelingencrisis veroorzaken. Om maar aan te geven: er zijn andere manieren om de functie van deze klimaatpropaganda te duiden. Manieren die meer verklaren vanuit de aloude botte machtspolitiek die het wereldgebeuren domineert sinds de Oudheid.

Knuffelen met ijsberen speelt daarbij alvast geen enkele rol.

Die wereld die sinds de Wolfowitz-doctrine meer en meer zwicht onder de Amerikaanse drang tot wereldhegemonie, inclusief genocide op Libiërs, Irakezen etc. Vertel de Irakezen dat het geen bommentapijt was maar ‘de klimaatverandering’.

Zie deze presentatie van Patrick Wood voor een aanvullend verklaringsmodel: “Groene Economie’ aangedreven door klimaatangst voor Agenda 2030/Parijs is een ander woord voor centraal gestuurde technocratie. John Podesta van de Trilateral Commission (Rockefeller/Brzezinski 1973) – denktank Militair Industrieel Complex- en Center for American Progress kookte met nog 26 ‘eminent persons’ de vergader-agenda 2030 Agenda voor Parijs voor. Ze hebben hun eigen dram-platform om de die doelen door te drammen: Deliver2030.org  Een ‘wetenschappelijk’ gestuurde dictatuur.

Politiek standpunt opdringen
Voor de NOS is het echter aanleiding om vrolijk en onbezonnen wat Amerikaanse politici te papegaaien over ‘klimaatvluchtelingen’. Omdat ze geloven dat John Kerry de planeet wil redden.

Tegelijk kunnen ze de jeugd zo een voorgekookt politiek standpunt door het keelgat schuiven. Het opiniejournaal van de NOS heeft daar patent op. Waarbij ze de ‘boze dictator’ Assad (waarom niet oorlogspresident George W Bush en de Clintons?) koppelen aan de ijsbeer tot 1 universele oorzaak van wereldleed, die ons tot schuld en boete moet manen.

Je moet voor de ongebreidelde opvang zijn van land- en cultuurvreemde laag/niet- opgeleiden, die je bij honderdduizenden tegelijk gratis woningen, kost en inwoning geeft voor de rest van hun leven. Anders vergelijkt de NOS je met de NSB en schelden ze je uit voor egoïstisch Untermensch. En je moet je schuldig voelen over je welvaart via beweringen over het veranderende wereldweer, zodat je akkoord gaat met inperking van je persoonlijke vrijheid en afdracht van welvaart.

 

 

Na Verlichting nu de Vernichting
Een of andere huppelende koffiebar-hipster/NRC-Next-Baard-Bitch bewijst dat we na de Verlichting nu de Vernichting hebben. Waarbij de hoogste daad is dat je ‘je bezorgd toont’ over iets. Ik bedoel: als toch steeds die dekselse oorlog er bij gehaald moet om je politieke punt te maken…. Toen Amerikaanse jongens van 19 met 50 kilo bepakking Omaha Beach bestormden, toen hadden ze een kogelregen te vrezen van de Wehrmacht. En ze stormden er doorheen. Dit soort verwijfde Mulleniuls is al bang voor ander weer. Ze vinden alles eng en vies.  Je wint er de oorlog alvast niet mee.

Neu dan heb ik zoiets van duhh, ja ooh alwur en SmSjuh, hieurrr Pokemon Go met de nieuwste Eeeeeep. 

Robert M met Kerstbaard verkoopt voor een kinderpubliek de bewering dat de bommenregen van de Amerikanen in ernst door ‘extreem weer’ wordt ingehaald. Met plaatje van ijsbeer (de beer die sinds de jaren ’70 in populatie-omvang vervijfvoudigde). Daardoor zou je miljoenen klimaatvluchtelingen krijgen, ja daar zijn ze weer. Het zijn ook niet de schuldenlasten die de Wereldbank bij Afrikaanse landen om de nek legde om ze arm en afhankelijk te houden van de VS.

Nee, het is Extreem Weer jongens.

Mijn oudoom en tante waren ook klimaatvluchteling, die gingen iedere Hollandse winter naar het warme Benidorm, maar het zal wel populisme zijn als je dat aanvoert. Dan krijg je ongetwijfeld weer die ‘duizenden wetenschappers’ om je oren en andere ingestudeerde clichés van klimaatdrammers, die 1 manier van debat kennen. Argument by Authority. Wat de meeste mensen zeggen is waar, of wat je het vaakste herhaalt wordt waar. Propaganda heette zoiets normaliter.

Bij de NOS is het hun definitie van journalistiek. Advertorials voor het establishment.

Na de Leernicht nu ook de Weernicht
Van het fenomeen Leernicht was ik op de hoogte. Maar bij de NOS heb je ook een Weernicht, Peter Kuipers-Munnike met zijn ‘warmste jaren OOIT gemeten’. In het land van Ooit misschien. In de realiteit startten de eerste metingen met weerstations op het land gelijk met de koudste periode in het Holoceen, de Kleine IJstijd. Op het Noordelijk Halfrond was het in de Middeleeuwen even warm of warmer met zelfs veeteelt op Groenland.

Mogelijk ook in de Romeinse warme periode en al helemaal in het Holocene Optimum toen de Alpengletsjers vaak grotendeels verdwenen waren. en zeeijs tot Noord Groenland terugtrok.Bovendien is er de laatste decennia sprake van een veel tragere opwarming dan door klimaatmodellen werd voorspeld, wat sommigen ‘de pauze’ noemden. Al hebben we de laatste 2 jaren met een stevige El Nino inderdaad weer wat meer warmte.

We vergeten verder even dat de hele discussie niet gaat over wel/geen klimaatverandering (die is er altijd) of wel/geen menselijke invloed (die is er ook altijd).

Wij zouden 1 vraag willen stellen: waarom is iedere menselijke invloed per definitie een catastrofe? Nou vooruit nog 1 vraag: waarom is verandering beslist een verslechtering? Wat was er zo fantastisch aan het weer in 1850? Waarom moet er beslist evenveel CO2 in de atmosfeer zitten als in 1850, terwijl meer CO2 juist gunstig is voor plantengroei op de planeet?

Waarheid is wat de Partij vraagt
De NOS hanteert slechts 1 politiek-ideologische aanname, die van Greenpeace/het Ecofascisme: menselijke invloed is per definitie een catastrofe die koste wat kost gekeerd moet. Je ‘wilt het misschien niet horen’ zo beleert die Weernicht van de NOS ons daarom. Je moet het wel geloven, want zij hebben het morele gelijk, en hebben miljoenen euro’s belastinggeld plus Prime Time om dat er in te rammen.

Bij de NOS is Amerikaans minister van Buitenlandse Zaken John Kerry de betrouwbare bron waar wij in katzwijm voor moeten vallen. Dat is de man die de bommen liet gooien, die de Ring of Fire rond Europa liet leggen. Maar als een belangurijkuh meneeuurrr het zegt, dan is het zo bij de NOS. Omdat je daar een redactie van 250 gesubsidieerde geestdode totaalsukkels bij elkaar hebt.

Waarheid is bij de NOS wat een door luie ambtenaarjournalisten zonder intellectueel referentiekader toegekende autoriteit de redactie influistert. En onwaar is alles dat door mensen wordt verkondigd, waar de meer dan 250 man sterke subsidieredactie van luie ambtenaar-journalisten geen kinderlijk vertrouwen in heeft. Dat zijn ontkenners en populisten.

Natuurlijk kun je nooit 100 procent uitsluiten dat er door een droogte mensen gedwongen worden hun heil elders te zoeken. Maar omkering van bewijslast is iets anders dan bewijs.

Dat omkeren van bewijslast en afwezigheid van liefde tot waarheid, het is een kenmerk van een totalitaire staat.

De journalistiek is dood, leve de journalistiek
Ooit was journalistiek er om beweringen van autoriteiten ter discussie te stellen. Vanuit de opvatting dat politici en machtsblokken altijd liegen. Kijk naar Mark Rutte, die liegt immers ook alles aan ellkaar. Henk Kamp liegt alles aan elkaar. Politici liegen continue. Dus waarom zouden politici bij de VN niet liegen? De NOS tracteert op George Orwell in de polder, het papegaaien van autoriteiten is nu de norm.

Vrijheid van de zelfde meningsuiting, en wie niet meedoet krijgt de lucht van gaskamers omgehangen als politiek Untermensch.

Dankzij die Robert M bij de NOS zou ik bijna mijn baard afscheren uit protest. Ik was nooit hipster, wel Ripster, veel te eenzelvig en vervelend om populair te doen. Die biologenbaard is functioneel om tijdens het schrijven en nadenken wat in te frommelen. Niet om een bio-organische bol met Locavore-kaas mee te bestellen in de Balie bij een lezing van Prinses Irene over Klaarkomen met Bomen. Om me dan heel ‘bezorgd’ te tonen.

Zo word je wel gedreven richting dat verkiezingsprogramma dat op 1 A4tje de Publieke Omroep een welverdiende toekomst geeft (geen). En terecht. Waarom moeten wij belastinggeld afdragen voor zulke politieke propaganda? Wanneer je voor uitleg over klimaat zulke ‘argumenten’ nodig hebt, dan bewijst dat vooral: je hebt ze niet. De klimaathuls is leeg.

Luisteren naar de wil van het volk heet bij ons afkeurend ‘populisme’. In Zwitserland, Nieuw Zeeland en vele andere beschaafde landen heet dat democratie. Dan zal ik wel een populist zijn. Is dat geen geuzennaam?

Die Robert M van het klimaatnieuws bezondigt zich aan mentale kinderverkrachting. Kinderen moet je zo lang mogelijk kind laten, ze krijgen later al gezeik genoeg. Hier leg ik nog eens uit met Ton Lankreijer hoe je voor de gek wordt gehouden door die media-amateurs. Ons rest ook niets dan eindeloos herhalen, tot het eindelijk tot een paar botte hersens doordringt hoe je wordt beetgenomen.